Перша світова війна і революція в Росії
Нинішня
періодика переповнена суперечками про те, як нам викладати історію XX століття.
На тлі цих суперечок у наукових колах триває напружена робота по
підготовці підручників і навчальних посібників, у яких би історія минулого століття
освячувалася на основі, з одного боку, розуміння загальних процесів розвитку
людства і нашої країни, з іншого боку, з урахуванням безлічі нових фактів,
знову відкрилися перед дослідниками.
Здається,
що Хорошим підмогою в осмисленні подій XX століття може стати новий
підручник з історії Росії XX-XXI ст., який виходить у 2008 році в
видавництві «Владос» - «Новітня вітчизняна історія. XX-XXI століття ». Цей
підручник підготовлений професорами і викладачами МПГУ за участю професорів
і фахівців МДУ ім. М.В. Ломоносова та Інституту Російської історії РАН під
редакцією професора, доктора історичних наук Е.М. Щагіна. Унікальним це
видання робить і те, що воно є єдиним в нашій країні, допущеним
Міністерством освіти РФ як підручник, як для студентів
педагогічних інститутів, так і для студентів університетів.
В
двотомному видання і студенти, і прості читачі знайдуть чимало нових,
цікавих трактувань відомих історичних подій та особистостей. Читачам
нашого порталу ми пропонуємо ознайомитися з невеликим фрагментом, у якому з
нових наукових позицій оцінюється характер впливу Першої світової війни на
революційні події, що вразили Росію в 1917 році.
***
Війна
показала, що до ведення затяжної виснажливої кампанії країна виявилася не
підготовлена. В уряду була відсутня довгострокова програма
систематичного поповнення боєзапасів і озброєння, не було конкретного плану
перекладу народного господарства на військові рейки - і на це звернули увагу
представники ліберальної опозиції. Ще в кінці липня 1914 р. у кадетської
«Речі» була опублікована стаття видного громадського діяча князя Д.
Шаховського під характерною назвою «Мобілізація господарства». У ній ставилося
завдання пристосування господарського механізму країни до потреб оборони шляхом
створення всенародної організації взаємодопомоги за участю урядових
органів, земських, кооперативних, приватних установ. Ця ідея отримала досить
широку підтримку у громадських і ділових колах, але особливо популярною вона
стала навесні 1915 р., коли розкрилося катастрофічне становище з постачанням
зброєю.
В
травні 1915 р. в Петрограді відбувся IX з'їзд представників торгівлі та
промисловості, на якому було висунуто гасло мобілізації промисловості. П.
Рябушинський закликав до організації військово-промислових комітетів для об'єднання
дій уряду, підприємців та робітників на потреби фронту. У короткий
термін в різних районах були створені понад 200 військово-промислових комітетів
(ВПК), які зіграли помітну роль у зміцненні обороноздатності країни. На чолі
Центрального ВПК став лідер октябристів А. Гучков, московським ВПК керував П.
Рябушинський.
Слідом
за буржуазією відбувається згуртування ліберальної, земської і демократичної
інтелігенції. У липні 1915 р. земський і міський союзи злилися в єдиний Союз
земств і міст (3емгор). З серпня почали виникати так звані
кооперативні комітети, в роботі яких брали активну участь представники
різних соціалістичних партій і груп. Таким чином, на кінець першого року
Великої війни в країні була створена розгалужена система громадських
організацій, які ставлять за мету об'єднання зусиль для підтримки фронту і
допомоги армії. Однак критика існуючого режиму з самого початку була чи
не головним в діях громадськості, яка вважала, що саме вона, а не
влада, несе на собі тягар воєнного часу.
З
свого боку, уряд брав рішучий курс на посилення
державного регулювання економіки. У ряді важливих військових галузей
частка приватного сектора різко скорочувалася або повністю ліквідована.
Уряд відстояло монопольне становище збройних заводів, не допустило
появи жодного приватного підприємства в цій області. Виробництво кулеметів
і гвинтівок було справою виключно державних підприємств. Три найбільші
збройових заводу Росії (Тульський, Сестрорецький і Іжорський), використовуючи
вітчизняне обладнання, зуміли до 1916 р. довести випуск гвинтівок до 1 млн
шт. на рік. Потужним ривком россійская промисловість швидко ліквідувала гострий
кризу з озброєнням практично за всіма показниками, за винятком
виробництва важких знарядь.
Загальна
стан економіки країни в цей час також не викликало серйозного
занепокоєння. Обсяг валової продукції промисловості навіть збільшився
порівнянні з довоєнним рівнем.
зрушень, посиливши вплив держави на всі галузі народного господарства.
Важливим інструментом державного регулювання економіки стала робота
чотирьох Особливих нарад (з оборони, промисловості, транспорту і палива),
створених влітку 1915 р. Вони брали на себе функції розгляду найважливіших
загальноекономічних питань, які зачіпають різні сторони господарського життя
держави. До їх складу входили представники адміністрації, законодавчих
органів, армії, ділових і громадських кіл. За своїм становищем Особливі
наради були вищі державні встановлення », підпорядковані
безпосередньо «верховної влади», тобто не відповідальні перед урядом
установи. Законодавство воєнного часу забезпечувало правовий режим
державного регулювання економіки, обмежуючи права приватного підприємництва
в промисловій, торговельній та банківській сферах. Особливо показові в цьому
плані законодавчі акти, прийняті в 1916 р. (Закон від 10 жовтня «Про
розширення урядового регулювання банківської комерційного кредиту ».
Постанови від 29 листопада керуючого міністерством землеробства Ріттіха про
продрозверстки).
Жорстка
централізація економіки і фінансів дозволила країні здійснити ряд великих
проектів особливої важливості, що вимагали суттєвих капіталовкладень. Так, у
1916 р., у самий розпал війни була введена в експлуатацію залізнична
магістраль у 2000 верст, що з'єднала порт Романовськи (Мурманськ) з центром
Росії.
Поряд
із зростанням ролі держави в господарському житті країни виразно
виявилася й інша тенденція - розвиток народної самодіяльності і
ініціативи, що виявилися в небачене раніше зростанні кооперативного руху, за
розмахом якого Росія вийшла на перше місце у світі. Майже половина населення
країни (включаючи членів сімей) стала учасниками різних кооперативних
товариств, товариств, артілей, що спеціалізуються в сільськогосподарському
виробництві, в кредиті, у постачанні армії і тилу, в експорті льону та олії.
Такі великі кооперативні об'єднання, як Московський союз споживчих
товариств, Московський народний банк, Центральне товариство льноводов,
Сибірський союз маслодельческіх артілей, що спираються у своїй роботі на
численні міжрайонні спілки та низові кооперативи, стали серйозними
конкурентами приватних банків і фірм. Кооперація нерідко притягувалася
урядом до виконання відповідальних завдань при хлібозаготівельних
операціях, при розподілі продовольства на місцях, стала суттєвим
соціально-економічних і культурно-освітнім фактором у житті народу. Чи не
випадково велику увагу діяльності кооперативів приділяли соціалістичні
партії і ліберальна опозиція.
Мобілізація
народного господарства, проведена зусиллями уряду і всього суспільства,
створювала передумови для подальшого успішного ведення війни.
Хороший
урожай 1915 дозволив не тільки забезпечити продовольством фронт і тил, а й
зробити запаси на майбутнє. Проте діючий господарський механізм
нерідко давав збої через бюрократичної системи управління, яка за роки
війни значно ускладнилася. У центрі, паралельно міністерствам, діяли
Особливі наради зі своєю структурою комітетів і комісій. У губерніях
фактично адміністративними функціями були націлені не тільки губернатори, але
і голови земських управ, багато з яких були одночасно і
урядовими уповноваженими. Цілий ряд представників військового та
транспортного відомств та громадських організацій нерідко вносили
додаткову плутанину на місцях. Внаслідок цього державна влада,
в умовах війни потребують особливої зміцненні, часом утруднялася виконувати
свої власні рішення, нерідко ставала об'єктом нищівної критики
з боку опозиції, проходила серйозні випробування на міцність.
Необхідно
відзначити, що характер впливу війни на народне господарство країни мав явно
тенденційне висвітлення в радянській історіографії. Тоді панувала
надумана концепція «загальної кризи капіталізму», через призму якої і
оцінювалися події передреволюційної пори в Росії. За радянських часів
прагнули обгрунтувати закономірність і неминучість що сталася восени 1917 р.
«Соціалістичної революції», і, водночас, перекласти на «царський режим»
відповідальність за розвал країни, що трапився в 1917-1922 рр.. Це досягалося
за допомогою механічного перенесення кризових явищ, породжених
революційної смутою 1917 р. і наступних років громадянської міжусобиці і
військової інтервенції на час Першої світової війни. Така підміна
здійснювалася під приводом реальної історичної взаємозв'язку між Першою
світовою війною та породжені нею потрясіннями спочатку в лютому, а потім і в
жовтні-листопаді 1917 р.
До
жаль, і в пострадянській історичній літературі подібні оцінки продовжують
зберігатися. Щоправда, тепер замість поняття «загальна криза капіталізму»
використовують поняття «системна криза», який, нібито, вибухнув в Росії в
Наприкінці XIX - на початку ХХ ст. При цьому корені такого системної кризи відшукуються
деякими істориками у пореформеній епоху другої половини XIX ст. і
пов'язуються з нібито властивим нашій країні традиційним відставанням від Заходу.
Звичайно,
симптоми окремих народно-господарських ускладнень в Росії, як, втім, і
в усіх воюючих країнах, що виникли в умовах тривалої світової війни. Однак
риси швидко розширюється економічної кризи вони стали набувати
пізніше, коли тяготи воєнного часу погіршила не стільки господарська,
скільки загальнополітична дестабілізація, що охопила російське суспільство в
процесі лютневого перевороту 1917 р. і після нього.
Про
те, наскільки деструктивно зміни, викликані лютнево-березневими подіями,
вплинули на стан промислового виробництва країни, свідчать дані
вітчизняної фабрично-заводської статистики, обчислені з урахуванням індексу цін
1913-1917 рр.. і введені в науковий обіг авторитетним фахівцем у цій
області Л. Кафенгаузом. Так, в 1914 р. (першому році війни) і в
передреволюційної 1916 зниження обсягу виробництва було ледь помітно --
відповідно, на 1,3 і 0,6% до рівня попередніх років. Зате різкий спад
пішов в 1917 р., більше 10 місяців якого припало на час революційних
потрясінь: на 20,2% до рівня довоєнного 1913 р., і на 25,8% до показників
передреволюційного 1916
Ще
більш яскрава картина виникає в ході аналізу даних з важкої і легкої
галузях промисловості. Так, за роки Першої світової війни у важкій
промисловості виробництво збільшилося на 29%, а в легкій промисловості --
скоротилося на 6,5%. При цьому особливо швидкими темпами збільшувалося
виробництво військової продукції. Але не менш сильно збільшувалися: верстатобудування
- В 10 разів, електротехніка - в 3,6 рази, виробництво двигунів - в 2,2 рази,
хімічна продукція - на 64%. Якщо перед війною в країні діяло 3
автозаводу, то в роки війни будувалися ще 5. Видобуток вугілля в Донбасі піднялася з
1544 млн пудів у 1913 р. до 1744 млн в 1916 р., а нафти по країні видобувалося
відповідно 9234 млн пудів і 9879 млн. У бавовняної промисловості
спостерігалася близька картина: за час війни вітчизняне виробництво пряжі
зросла з 17344 тис. пудів у 1913 р. до 18868 тис. пудів - в 1915 р., і до
19129 тис. пудів - в 1916 р.
Не
менш виразна і динаміка продуктивності праці в усій промисловості
за той же проміжок часу. І знову: спад продуктивності праці наступає
в 1917 р., причому ще більший, ніж за рівнем валової продукції: на 22,8% у
відношенню до 1913 р. і на 27% - до попереднього 1916
В
цілому ті й інші відомості переконують в тому, що розруха промисловості йде
своїм корінням не в Першу світову війну, а в епоху революційних потрясінь
1917 р. і наступних років.
В
той же час, треба відзначити, що негативний вплив війни на аграрну
економіку країни було більш помітно. За підрахунками А. Чеменцева посівні площі
країни (без Туркестану, Закавказзя та Далекого Сходу) скоротилися з 88,4 млн
дес. в 1913 р. до 81,7 млн дес. в 1916 р., тобто на 7,6%. Але якщо в цілому по
країні спостерігалося скорочення, то в таких окраїнних регіонах як Сибір і
Степовий край - навпаки, мало місце розширення посівів. Нерівномірна динаміка
змін посівних площ і під різними культурами. Під хлібом посівні
площі скоротилися на 8,4%, під картоплею - на 17%, а під цукровим буряком --
на 31%. Але в той же час йшов зростання посівів під культурами, що мали розширений
ринковий попит. Так посіви бавовни збільшилися на 9%, льону - на 15% і соняшнику
- На 22%.
Заслуговують
бути зазначеними і спостереження М. Кондратьєва з питання про баланс (тобто
співвідношенні між виробництвом та споживанням) хлібів в роки Першої світової
війни. Ось що він писав у своїй книзі «Ринок хліба та його регулювання у
час війни і революції »:« Якщо брати баланс не по кожному року окремо, а
взагалі за час війни і по всіх хлібів, говорити про нестачу хліба за
що розглядається час не доводиться і не можна: їх більш ніж достатньо ». З цим
твердженням цілком узгоджується і висновок А. Чеменцева про те, що порівняно
невелике негативний вплив війни на сільське господарство Росії пов'язано
частково з тим, що воно врівноважувалося викликаними війною позитивними
впливами. А саме: відрізаний світової сільськогосподарський ринок замінився
розширеним внутрішнім, війна влила в село додаткові кошти,
зменшила витрати, зокрема, на горілку.
До
аналогічним оцінками прийшов і Б. Бруцкус в своїх пошуках. На його думку,
негативний вплив війни на сільськогосподарську продукцію Росії не було
особливо небезпечним. Підрахунок в 1916 р. не виявив помітного падіння посівних
площ і особливо тваринництва. «Внаслідок достатку робочої сили в
перенаселеній російської селі, - писав Бруцкус, - великі мобілізації ще
не змогли викликати нестачі робочих рук ». За спостереженням цього історика і
економіста набагато більш негативну роль для російської господарства відіграло те
обставина, що «війна надзвичайно посилила залежність сильно виріс
внутрішнього ринку від дрібних напівнатуральний селянських господарств ». Разом
з тим, він справедливо зазначав, що вирішальне значення мав той факт, що
«Індустріалізація була зайнята роботою на війну», і що «ринок був засмучений
інфляцією », тому селяни не могли отримати реальний еквівалент у
промислових товарах за свою сільськогосподарську продукцію. «Селяни, --
підкреслював учений, - замикалися в натурально-господарську шкаралупу, і це
потрясав самі основи структури російського народного господарства. уряд
намагалося заготовити сільськогосподарську продукцію для потреб армії і міського
населення шляхом все більш гострих примусових заходів ... Ці примусові заходи
були малоуспішні, але наслідком їх було, однак, повний розлад
часткової торгівлі сільськогосподарськими товарами. Тому заборгованість
уряду населенню надзвичайно зросла, і воно не могло її погасити. Вже до
кінця 1915 коли через падіння експорту в країні був величезний надлишок
продовольства, міста страждали від продовольчих труднощів при повних
коморах в країні ».
Одним
з проявів цієї недуги у фінансовому господарстві була емісія, випуск паперових
грошей, не погодяться з кількістю товарів на ринку і національним доходом
країни. За період з серпня 1914 до лютого 1917 р. маса грошей збільшився
в 5 з гаком разів, а курс рубля на світовому ринку (чиїм барометром тоді являвись
лондонські біржі) знизився з 99,3 коп. до 54,4 коп, тобто на 48%. Неадекватні
росту емісії темпи падіння курсу вітчизняної валюти пояснюється тим, що,
як зазначалося вище, промислове виробництво в порівнянні з його довоєнним
рівнем продовжувало зростати в цілому, так і сільське господарство відчувало на собі
терпиме негативний вплив війни.
Завершуючи
аналіз всієї сукупності економіко-статистичних даних необхідно
підкреслити, що він ставить під серйозний сумнів існуючу твердження про те,
ніби війна породила загальний або системна криза народного господарства Російської
імперії. Під впливом війни криза якщо і з'явився, то не стільки «загальний»
або «системний», скільки вразив в основному суспільно-політичну
надбудову російського суспільства.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru
