З передісторії народів Європи

Кузьмин А. Г.

Проблема індоєвропейської заселення Європи

Більшість сучасних європейських мов належить до однієї мовної групи, а населяють континент народи належать до однієї раси. І те, і інше вказує на загального предка: індоєвропейців. Два століття вчені різних країн обговорюють проблеми походження індоєвропейців, етапи їх розселення, поєднання індоєвропейського і неіндоевропейского в різні народи, і т.д. Тут, природно, будуть порушені лише деякі принципові підходи, важливі для проблематики вітчизняної історії

Зараз на індоєвропейських мовах говорить більша частина людства. У цьому мовному сім'ї вчені виділяють кілька груп мов. Анатолійське - до неї відносяться древні "мертві" мови - хітіті і лувійських. Індоарійська - санскрит, індійські і циганські мови. Іранська - на іранських мовах говорили стародавні перси, скіфи, сармати, алани, жителі Бактрії, Согда, Хорезма, а зараз -- іранці, таджики, афганці, осетини. Вірменська мова - його виділяють окремо. Іллірійська група була поширена в західній частині Балкан і частково в південно-східній Італії, зараз цими мовами ніхто не говорить. Венетскій або венедські мова -- "Мертвий", відомий з написів VI-I ст. до н.е. в північно-східній Італії, на південному узбережжі Балтики написи на венетском мовою ще не виявлені. Грецький група - мови стародавніх і сучасних греків. Італійська - мова стародавніх римлян (латинська), а також що виникла на його основі сучасна романська група -- французька, італійська, португальська, іспанська, румунська, молдавська мови. Кельтська група - мови, поширені на крайньому заході Європи - від Ірландії і Шотландії до галлів у Франції. Германська група - вимерла східнонімецька група (готська, вандальскій, бургундський); західнонімецька (німецькі діалекти, ідиш - новоеврейскій мову, голландська, скасонскій і англійська); Північнонімецьку (скандинавські мови). Балтійська група - західна група мов ( "мертві" мови прусський, ятвязька, голядскій) і східна (вимерлі Куршській, латгальскій і сучасні литовський і латиська). Слов'янська група - південнослов'янські, західно-і східнослов'янська мови.

Методологічне значення для вивчення історії слов'янства можуть мати три аспекти індоєвропейської проблеми: 1. характер "вихідної" індоєвропейської спільності; 2. "Прабатьківщина" індоєвропейців; 3. хронологічна глибина походження індоєвропейської спільності. Класична індоєвропеїстики представляла вихідну область монолітної, різко відмінною від інших мовою, культурою та антропологічним типом. Розвиток і зміни визнавалися по суті лише для пізнішого періоду, і мислилося воно як якийсь механічний процес: спільність дробиться, виділяються різні народи, і при розселенні з прабатьківщини вони вбирають в себе ті чи інші елементи субстрату. Визначення субстрату, асимільовані місцевого населення - одна з найважливіших проблем у індоєвропеїстики.

Спорідненість індоєвропейських народів безсумнівно. І це і в минулому, і в цьому змушувало і змушує багатьох дослідників припускати існування їх спільного предка - "Пранарода". Нинішня розкиданість індоєвропейських народів від Британських морів до тайги і Індостану підводить до природного висновку, що спільну мову на таких просторах не міг скластися. Саме ж поширення мови могло відбуватися лише в результаті міграцій, причому нерідко на території, ніяк не стикалася із колишніми місцями проживання. Тим не менше, поняття "пранарода" вимагає уточнення. І залежно від того, який сенс вкладається в поняття, зазначені вище три аспекти проблеми можуть вирішуватися з певними відмінностями.

Внутрішня логіка вимагає визнання, що явна відгородженості різних у расовому та мовному відношенні народів викликалася надзвичайними обставинами: вимушеної ізоляцією одних територій від інших. В етнографічній літературі висловлювалася думка про те, що глибокої роз'єднаності різних груп людства сприяли заледеніння, на багато тисяч років розривали раніше, може бути однорідні області. В даний час, незважаючи на численні змішання, європеоїдної антропологічного типу, як правило, відповідає і один з європеоїдну мов. Такий взаємозв'язок, очевидно, не випадкова, і виникнути вона могла тільки в ході багатотисячолітньої відокремленого розвитку.

Непрямим ознакою давнину існування індоєвропейської спільності є широке і разом з тим черезсмужне з іншими поширення в епоху верхнього палеоліту (40-10 тис. років до н.е.) типу кроманьйонців у вузькому сенсі слова, тобто типу людей з печери поблизу Кро-Маньон. Кроманьйонців можна вважати Протоіндоєвропейці. Тип це фіксується від Франції, ІПО принаймні, до Кавказу і зберігається в окремих районах аж до неоліту (IX-III тис. років до н.е.), коли його зв'язок з індоєвропейськими мовами може бути певною мірою перевірена топонімічним матеріалами. "Це були сильні, красиві люди, володіли винятковим даром справжніх художників ", - скаже теж художник і видатний вчений М.М. Герасимов. А поруч з ними протягом декількох десятків тисяч років живуть і розвиваються представники інших расових груп, в Зокрема, негроїдної та австралоідной.

В самої європеоїдної раси у верхньому палеоліті виділяються і менш високорослі і більше граціальние в порівнянні з чистими кроманьйонцями антропологічні типи. Вони складуть певні відгалуження історично зафіксованих індоєвропейців. Але навряд чи ми зможемо зараз вказати, де всі ці відгалуження контактували на щодо вузької території. Та й зміни в зовнішньому вигляді припускають істотно різні природні умови. Антропологи зараз розробляють методику визначення різних природно-кліматичних зон, що впливають на зміну зовнішнього виду, росту і т.д. Але доводиться зважати на те, що протягом тисячоліть ці умови нерідко різко змінювалися, і північ (де, як правило, зростання вище, ніж у жителів Півдня) опускався на рівень нинішніх субтропіків і навпаки.

Високий рівень розвитку кроманьйонців, особливо в Мадленська епоху (бл. 20-15 тис. років до н.е.), спонукає вважати їх провідною групою в етногенезі індоєвропейців. Саме рівень розвитку і дозволяє їм розселятися по великих просторів, і впливати на культури сусідів, у тому числі і на їхню мову. Але сама вихідна область кроманьйонців поки не може бути виявлена через брак матеріалу, особливо антропологічного. Світла пігментація більшості груп індоєвропейців (особливо кроманьйонців) свідчить про складання їх у північній зоні. Але якщо врахувати, що витоки їх губляться десь в льодовиковий період, то "північчю" могло бути і Середземномор'ї і навіть Північна Африка. Їм доводилося то відступати від льодовика, то слідувати за його відступом. Льодовик розривав окремі їх групи, примушував шукати більш благополучні райони, і в які-то періоди вони складали як би ойкумени наступав з боку Скандинавії льодовика. І ця розкиданість порівняно вузькою смугою уздовж льодовика на тисячі кілометрів створювала кілька незвичайну ситуацію, коли контактувати вони могли тільки зі своїми відносними сусідами.

Таким чином широке розселення Протоіндоєвропейці відноситься вже до часу палеоліту. Саме в цей період на великих просторах проявляються сліди однієї мови, що і є свідченням значно глибшої давнину складання первинного етносу, ніж вважають (по крайней мере, в більшості випадків) фахівці. На топонімічному матеріалі це переконливо обгрунтовував болгарський лінгвіст В.І. Георгієв. Але "прамова" якщо не з самого початку, то дуже рано неминуче розпадався на діалекти, з якими він виходить вже в епохи мезоліту та неоліту.

Відомий етнограф С.П. Толстов запропонував дуже цікаву та імовірну гіпотезу про своєрідною "лінгвістичної безперервності". Сусіди один одного розуміють, а протилежні сторони вже постають як далекі один від одного діалекти. Ілюстрацією такої "безперервності" може служити, наприклад, шлях від Москви до Варшави: навіть державні кордони не розірвали цієї безперервності.

Поряд з кроманьонскім типом, у Європі в післяльодовиковий час досить широко поширюється тип лапоноідний, очевидно, що включав у свій склад монголоїдні елементи. Цей етнос посідав значне місце не тільки на півночі Європи, де він зберігається і до цих пір (лопаріт), але і в приальпійських області, а також де-не-де на території Франції та Іспанії. Існує думка про дуже глибокому часу відкладення цієї расової групи в Європі, ще в Інтергляціал час. Досить імовірно також, що території, що звільняються від льодовика, заселялися з різних напрямків, в тому числі з-за Уралу, а в кінці мезоліту (XII-VI тис. до н.е.), коли розтанули останні льодовики, і Північний Льодовитий океан не був ще Льодовитим (чи вже перестав бути таким), помітно інтенсивне просування населення зі сходу на захід аж до Піренейського півострова. Уральські елементи чітко простежуються в кельтських мовах, помітні вони у фризів, в племінній групі "Інгевони", що розглядається найчастіше як гілку германців (що дуже суперечливе). У цих мовних реліктів відображаються дуже давні контакти індоєвропейців з гілкою уральської групи мов, пов'язаної в свою чергу з мовами основної зони освіти монголоїдної раси.

В південних районах Європи (включаючи Причорномор'я) в епоху верхнього палеоліту зустрічаються також негроїдні типи. У свою чергу північні європеоїди проникають до Північної Африки. Такого роду зустрічні руху і, очевидно, взаємодії створювали дуже складну і заплутану етнічну карту по всій території Європи, Передньої Азії та Північної Африки.

Культури епохи неоліту і бронзи на території Європи

В більшості сучасних концепцій вважається, що час походження індоєвропейців - III-II тис. до н.е., тобто епохи енеоліту і бронзи. В якості можливої "прабатьківщини" вказуються різні території - Південна Німеччина, Причорномор `я, Мала Азія та ін

З дати III-II тис. до н.е. виходять більшість лінгвістів, що дотримуються методів порівняльного мовознавства (компаративісти). Деякі лінгвісти, втім, вважають, що індоєвропейська "стадія" починалася лише з II тис. до н.е., пов'язуючи цю дату з "соціальним переворотом" - відділенням землеробства від скотарства. А відомий археолог А.Л. Монгайт думав навіть, що "формування великих етнічних спільнот, великих європейських сімей народів - кельтів, германців, слов'ян - відбувалося у час, близький до того, коли вперше про кожному з них згадують письмові джерела "(зокрема, для слов'ян це був б VI - кінець V ст. При такому підході "прабатьківщина" зв'язується чи не з кожної археологічної культурою від європейського Північно-Заходу до Середньої Азії епохи неоліту.

Більшість фахівців, очевидно, мають рацію в тому, що розглядаються ними території були заселені індоєвропейцями в II-III тис. до н.е. Але чи означає це лише те, що час складання самої індоєвропейської спільності потрібно поглибити на кілька десятків тисяч років.

Консервативний період у формуванні тієї чи іншої мови найтісніше пов'язаний з існуванням родової (і відповідно племінної) або територіальної організацією товариства (остання виникає раніше за все в областях осілого землеробства). Попри всі розбіжності, які є у визначенні часу виникнення громадських структур, верхній палеоліт в більшості випадків вже демонструє наявність такого роду організацій. Племінне пристрій австралійських аборигенів (відсутність вождів, культ племінних родоводів) показує, що плем'я саме по собі проходить надзвичайно тривалий шлях розвитку, який в умовах первісного суспільства має вимірюватися десятками тисяч років. Застійності ж побуту, соціальної організації і матеріальної культури неминуче викликає застійності мови.

На історичну арену індоєвропейські мови виходять вже зі значними відмінностями один від одного. Від початку II тис. до н.е. є писемні пам'ятки малоазіатських хетів. У глибоку старовину йдуть деякі топонімічні пласти, також істотно відрізняються один від одного. Усі ці відмінності в умовах кам'яного віку повинні були складатися протягом багатьох тисячоліть. У підсумку формування індоєвропейської спільності виявляється на такій хронологічній глибині, що багато спірних питань відпадають або як невірно поставлені, або як нерозв'язні при теперішньому рівні знання.

В даний час у багатьох індоєвропейських народів відшукуються традиції, за принаймні, з епохи мезоліту. З раннього мезоліту заселяли південь Балканського півострова ахейці. У IV-III тис. до н.е. тут відбувається процес асиміляції протогрекамі (праіонянамі) також індоєвропейців - пелазгів. З аналогічним картиною фахівці стикаються в Бретані (північ Франції), де можна говорити про накладення неіндоевропейскіх груп (які йшли сюди і з півдня, і з півночі) на індоєвропейські. Що стосується Північного Причорномор'я, то воно незмінно у всій світовій літературі виступає в якості "головного претендента" на роль індоєвропейської прабатьківщини. Саме Причорномор `я є прабатьківщиною аріїв (однієї з гілок індоєвропейців). На лінгвістичному матеріалі це переконливо доводить академік О.Н. Трубачов, а на археологічному - також переконливі висновки Ю.А. Шилова.

Індоєвропейська проблема часто змішується з арійської, а "істинними арійцями" себе вважають не тільки послідовники німецьких расистів, а й народи явно далекі від індоєвропейських аріїв: чеченці ( "кавказькі брати"), чуваші, останнім часом українські націоналісти, але арії, звичайно, лише одна з гілок індоєвропейців.

Для етнічної історії Європи вельми цікавий факт близькості антропологічного вигляду населення Дніпровського Надпоріжжя і Приазов'я епохи мезоліту та неоліту з одночасним населенням Північної Африки, Бретані і Данії.

"Думка про їх безпосередньому і близьку спорідненість, - зауважує в зв'язку з цим відомий антрополог Т.С. Кондукторова, - виглядало б з антропологічної точки зору переконливо, але воно призвело б до настільки несподіваним і таким відповідальним висновків, що на ньому важко наполягати ". Але, очевидно, ще важче припустити випадковий збіг у результаті незалежного один від одного розвитку різних вихідних типів, особливо якщо врахувати, що на всіх названих територіях були і інші антропологічні типи. А стосуються ці збіги саме кроманьонского варіанту, який в Бретані відомий вже з верхнього палеоліту, а в Причорномор'ї губиться десь у мезоліті через відсутність репрезентативного палеолітичного матеріалу.

Географія збігів відображає два традиційні шляхи, по яких протягом ряду тисячоліть проходили етнічні пересування: Середземномор'я - морем, і Причорномор `я-Прибалтика по суші. Напрямки цих пересувань змінювалися залежно від зміни клімату. Зі сходу йшли від вигорілій в посушливі роки і перетвореної на пустелю степу, а з узбережжя Балтійського і Північного морів у ранні епохи йшли з-за кардинально змінюється клімат (від заледеніння до субтропіків), пізніше - через опускається, іноді стрімко, прибережній суші. Рівень самого океану з епохи верхнього палеоліту змінювався в межах понад 100 метрів, а Балтика була то затокою океану, то озером. Все це зумовлювало в одні періоди тяжіння до Прибалтиці, в інші - втеча від неї.

Цікаво, що вимушена міграції народів часто зберігалися в їхній пам'яті у вигляді переказів і легенд. При всій уявній казковості та надуманість цих переказів, в них є раціональне зерно: вони вказують саме на реальний напрям етнічних пересувань, хоча і не дають хронологічних вказівок. Залежно від того, які умови викликали відплив частини населення з одного району в інший, наступні покоління або зберігали пам'ять про свою давню прабатьківщину, або розривали з нею безповоротно. Для аланів, що пройшли на початку нашої ери до північного заходу Європи, Скандинавії, Іспанії та Північної Африки пам'ятної залишалася річка Дон. Угорці, що прийшли на середній Дунай в IX столітті, не просто пам'ятали про "Великої Мадяр", розташованої десь на сході, а й направлялі на пошуки її спеціальні місії, і за часів Івана Грозного місія виявила невелику групу родичів десь у Поволжі.

Вимушене переселення часто залишало бажання повернутися до покинутим місцях, і це бажання могло зберігатися (як своєрідний культ) протягом століть. Плем'я могло тривалий час зберігати самобутність навіть в оточенні інших етносів. Кельтіческіе галати, занесені в III столітті до н.е. в Малу Азію, зберігали самобутність до V століття, а можливо і пізніше. Саме переселенці часто виявляються хранителями традицій, що існували на батьківщині, тоді як на основної території розвиток може привести до корінної зміни не тільки культури, а й самого етносу (що і відбулося зі значною частиною кельтів, що залишилися в областях колишнього розселення).

В епоху мезоліту та неоліту, і тим більше в епоху бронзи індоєвропейське населення виразно було представлено трохи розрізняються антропологічними групами, і різними типами відповідали специфічні археологічні культури або швидше комплекси культур. Для подальшої етнічної історії Європи найбільше значення мали культурні області шнурової кераміки і бойових сокир, лінійно-стрічкової кераміки, мегалітичних споруд, приальпійських культури.

Культура шнурової кераміки і бойових сокир

Культуру шнурової кераміки часто розглядають як вихідну індоєвропейську. У світлі вище викладеного надійніше розглядати її як одну з індоєвропейських. Але безумовно, що саме пов'язаний з нею антропологічний тип найближче стоїть до "класичного" кроманьйонця. В епоху пізнього неоліту і бронзи (кін. III-II тис. до н.е.) культури шнурової кераміки локалізуються по великих просторів північного заходу європейського узбережжя і Прибалтики, в Надпоріжжі та Приазов'ї, а також у деяких районах Центральної Європи, де вона входить в зіткнення з культурою стрічкової кераміки. Саме основний антропологічний тип населення, пов'язаного з культурою шнурової кераміки, спантеличив антропологів надзвичайно широкою географією свого поширення. До того ж до названих областях треба додати Кавказ (кавказької група населення) і Балкани (Динарських тип в районі Албанії та Чорногорії).

Є різні пояснення очевидного схожості. Один зі стовпів німецької націоналістичної археології Г. Коссіна писав про "німецької" експансії з півночі аж до Кавказу. У нашій літературі вказували на ненаукову підоснову концепції Г. Коссіни, але проблема залишається, і думка про міграцію населення з північного заходу Європи на Кавказ підтримали деякі вітчизняні вчені. У щодо Кавказу цю думку заперечив один з провідних антропологів останнього часу В.П. Алексєєв. Визнаючи, що "подібність кавказької типу з антропологічним типом населення Східної Європи та Скандинавії ... безсумнівно ", він пояснив його нерівномірністю еволюції одного і того ж палеолітичного предка, тобто відсунув спільне джерело вглиб. Заодно він допускає безпосередню спорідненість кавказької і Динарського типів.

Кроманьонскій тип неолітичної епохи на Україні пов'язаний головним чином з дніпро-донецької культурою (IV-III тис. до н.е.). Основна маса могильників цієї культури локалізується в Надпоріжжі, але вплив її досягає Дону і Приазов'я, лісостепової України та Білорусії. Антропологічний вигляд цього населення знаходить паралелі і в Прибалтиці (зокрема, в похованнях датських "кухонних куп "), а також в одній групі похованих в могильнику Оленеостровском на Онезьке озеро. Чи не є дивною тому альтернатива: поширення з північного заходу на південний схід або навпаки. На користь південного сходу говорить поширення саме тут конярства, верхової їзди, винахід колеса і самого шнурової орнаменту, але це відноситься до періоду IV-III тис. до н.е. Від епохи мезоліту антропологічні та деякі археологічні паралелі знаходяться в Південній Білорусії, тобто в області суміжній з дніпро-донецької культурою.

Обладнання культур шнурової кераміки припадає на III тис. до н.е. У старій літературі звичайно говорили про "експансії" племен шнурової кераміки на захід. Тепер переважає більш складний погляд на її поширення. Мабуть, на багато області поширюється лише культурний вплив (причому воно є взаємним для контактуючих груп). У Центральній Європі, наприклад, куди проникає ця культура, зберігається в основному місцевий антропологічний тип і місцеві елементи культури, хоча часткова інфільтрація населення більш східних областей мала місце. Фатьянівська культура, що виникає в II тис. до н.е. в області Верхньої Волги і Клязьми, привнесена, по переважному думку, в Внаслідок міграції племен шнурової кераміки десь з Прибалтики.

Під II тис. до н.е. культури шнурової кераміки перетворюються в інші. Доля що представляли її племен виявилася різною. Фатьянівська культура загинула, мабуть, під натиском зі сходу угро-фінських племен, однак залишки фатьяновцев (або, принаймні, елементи цієї культури) доживають тут до періоду колонізації області її розповсюдження слов'янами та варягами у VIII-X століттях.

Мова фатьяновцев цікавий саме тим, що на територію Верхнього і Середнього Поволжя він явно привнесений, причому безперечні родичі їх знаходилися на заході і на південно-заході. Д.А. Крайнов, докладно вивчав цю культуру, услід за багатьма авторами, відзначає "подібність і часто тотожність" фатьянівської московсько-Клязьминському групи з середньодніпровським, і особливо дніпро-деснінскімі пам'ятниками. Саме в цьому районі фіксується лінгвістами Балтська топоніміка. У більш південних районах такий топоніміки немає, може бути тому, що вони "промиті" пізнішими рухами кочівників зі сходу, зате в Західної Прибалтиці та південній частині Скандинавії споріднене населення складало значну питому вагу. На території Швеції і Норвегії характерний для основних зон шнурової кераміки антропологічний тип зберігається до наших днів. В.П. Алексєєв відзначав тут "спадкоємність протягом мінімум чотирьох тисяч років ", а на острові Готланд це населення переважало.

В німецької націоналістичної (і расистською) літературі Скандинавія зазвичай розглядалася як "прабатьківщина" германських племен. В.П. Алексєєв показує, що "основна маса предків сучасного населення півночі Європи відбувається з півдня ". І він знаходив "абсолютно очевидним", що "в епоху неоліту і тим більше мезоліту, може бути, навіть в епоху бронзи вони не говорили на германських мовах. У той же час антропологічно встановлюється спадкоємність між неолітичним і сучасним населенням. Цим ставиться питання про значну ролі субстрату в складання європейських народів, що говорять на германських мовах, і, зокрема, народів Скандинавії ".

Нове населення приходить і в Прибалтику. Антропологічно воно проглядається з останньої чверті II тис. до н.е., і це збігається з легендами про переселення венетів після падіння Трої до Європи, на північний захід Адріатики і південний схід Прибалтики. Факт такого роду переселення затверджується цілою низкою даних. По-перше, антропологічний тип цього населення різко відрізняється від населення культур шнурової кераміки своєю схожістю з причорноморським і середземноморським (більше грацильний, узколіцее населення, нащадки якого в приморській південно-східній Прибалтиці зберігаються досі). А по-друге, в лінгвістичній літературі, перш за все в роботах німецького лінгвіста Г. Крае, відзначено широке збіг топоніміки північного заходу Малої Азії, північного заходу Адріатики, і південно-східної Прибалтики. Саме зв'язок Адріатики і Прибалтики спонукала говорити про особливу гілки індоєвропейських племен - "північних іллірійців ". Венето і іллірійці контактували в зоні Адріатики, і якась частина іллірійців також могла піти на північ. Але мови тих і інших все-таки різні, а венетская основа всіх трьох областей проявляється в переказах. Згідно Іліаді, венетів вивів з Малої Азії їх вождь Пілем. У Адріатичних венетів цей переказ жило, і існував культ легендарного вождя Палемона, досягає він і Прибалтики (а від племінника імператора Августа Палемона в XV столітті вели свій рід литовські князі).

Культури шнурової кераміки часто розглядають як вихідну області балтських, слов'янських та германських мов. Проблеми існування такої спільності торкнемося нижче у зв'язку з проблемою походження слов'ян. Тут можна відзначити, що область розповсюдження культур шнурової кераміки ширше, ніж мова основний складовою її групи племен, що ж до мови основної групи, то, можливо, є деякі шляхи його визначення. Значною мірою вони зазначені лінгвістом Б.А. Серебряковим, що звернули увагу на давній індоєвропейський шар в зоні пізнього розселення угро-фінських племен. І топоніміка, і відображення в самих угро-фінських мовах ведуть до Балтським - в широкому сенсі цього поняття, а не до якогось конкретного.

мегалітичних культура

Через Середземномор'ї на далекий Північний захід і північ Європи поширювалося в пізньонеолітичної доби та інше населення - воно пов'язувалося з культурою мегалітів.

мегалітичних культура все ще досліджена досить слабо. Розкидані на широкій території культові споруди з величезних каменів (до 12 м. у висоту), дольмени (кам'яні столи) і кромлехи (викладені каменем кільця) незмінно розпалювали уяву любителів. Але сама широта їх розповсюдження від Іспанії, Франції (насамперед Бретані), Британських островів і півночі, аж до Білого моря (де й понині морські відливи оголюють мегалітичні лабіринти, про природу яких краєзнавці нічого не знають), Північної Африки, Причорномор'я, півдня Індії та навіть Японії суттєво ускладнювала аналіз. І саме широта поширення мегалітів змушувала багатьох дослідників приймати версію про стадіальної розвитку, а не про розселення споріднених племен і мов, до того ж культ каменю природний для неоліту, і він дійсно брав відрізняються один від одного форми.

Певний утрату серйозного дослідження питання завдала нацистська і расистська німецька історіографія, відповідно до якої змішання культур шнурової кераміки і мегалітів призвело до появи "індогерманцев", "істинних арійців" і т.п. Ця тенденція в науці викликала іншу позицію: прагнення довести, що населення мегалітичний культури взагалі було неіндоевропейскім, та до того ж з'ясувалося, що розповсюджувалася культура з півдня на північ, а не навпаки.

Також як і в культурах шнурової кераміки, у більшості районів розповсюдження культури мегалітів відзначається один і той же антропологічний тип населення: це т.зв. середземноморсько-атлантичний европеід, який характеризується високим зростанням, длінноголовостью, але, на відміну від культур шнурової кераміки, надзвичайно вузьким обличчям. У Скандинавії і до цих пір змішуються в основному два названих типу (причому вони не дають проміжних варіантів). Але мегалітичний тип не має відношення до германцям.

Деякі вчені прагнули винести мегалітичну культуру взагалі за межі індоєвропейської мовної групи. Проте є велика кількість аргументів на користь їх саме індоєвропейської приналежності. У літературі обговорювалося, наприклад, походження суфікса "itani", погоджуються в областях мегалітичний культури з назвами різних племен і народів ( "Мавританія", "Британія" та ін.) У Європі культура мегалітів існувала з III тис. до н.е. до початку залізного віку (близько 700  р. до н.е.). На території Франції, наприклад, під шаром кельтської топоніміки ясно просвічується давніший індоєвропейський шар.

Проблему витоків мегалітичний культури на археологічному матеріалі найбільш грунтовно поставив А.І. Марковін, він обгрунтував гіпотезу деяких французьких та німецьких вчених про піренейської, "іберійської" прабатьківщині цієї культури.

Витоки піренейської культури мегалітів сходять до культури гротів - поховань у штучних печерах (які в свою чергу сходять до культури верхнього палеоліту цих областей). Найдавніші поховання такого типу датуються приблизно кінцем V тис. до н.е. Розповсюджується ця культура по прибережній смузі в областях, багатих пісковиком чи іншим видом каменю. У III тис. до н.е. починається поширення культури на північ Європи, а також на схід, Середземним морем. Сліди цієї культури виявляють по узбережжю Північної Африки, на островах Корсика і Сардинія, деяких прибережних районах півдня Італії і далі на схід Середземномор'я. Є певні докази зв'язку її з крито-мікенської культурою початку II тис. до н.е.

До Чорному морю населення мегалітичний культури вийшло в той час, коли проток Босфор і Дарданелли ще не було, а Чорне море поєднувалося з Середземним річкою, що протікала на північний захід по Фракії - саме вздовж цієї колишньої ріки і відклалися перших причорноморські дольмени. Далі культура поширюється на території Болгарії, півдня України, Криму, Таманського півострова і вузької приморській смугою до Абхазії.

Західний Кавказ прийняв мігрантів із Середземномор'я вже на рубежі III-II тис. до н.е., в епоху енеоліту. Тут прийшле населення, природно, вступає в контакти з місцевим. За розрахунками В.І. Марковіна, "приблизно до 1400-1300 рр.. до н.е. їх (дольмени - А. К.) перестали будувати, причому будівництво дольменів раніше припиняється на території Абхазії, а потім у Прикубання ".

Припинення споруди мегалітів в Абхазії може бути пов'язане з відпливом населення до Індії, а дві гілки, які проявляються біля цього часу - іранська та індоарійська -- відображають неоднорідність самого причорноморського населення. І це могло бути не перше переселення індоєвропейців на території Ірану та Індії. І, звичайно, істотно, що європеоїдну тип населення Індії сходить головним чином до мегалітичний культурі.

Переплетення нащадків культур шнурової кераміки і мегалітів проглядається і в Західній Європі: культура "лійчастого посуду", висхідна до мегалітичний, наприкінці III тис. до н.е. насувається від Північного моря і Прибалтики до Придніпров'я. І на північному узбережжі Чорного моря мігранти мегалітичний культури стикалися і змішувалися з місцевими - пізньої ямної і катакомбної, і таке змішування проходило досить легко завдяки спорідненим мовам.

Як вже говорилося, культура мегалітів не має відношення до німецького етногенезу. Зате кельтський етногенез пов'язаний з нею досить тісно. Культура мегалітів є найпотужнішим підшару сучасних кельтських народів: бретонців, ірландців, уельсьці, шотландців. Саме на цих територіях, так само як на деяких недавно асимільованих зонах колишнього кельтського розселення (о. Мен та ін) зберігається найбільша кількість мегалітичних споруд, вони носять тут найбільш різноманітний характер і донедавна сприймалися як священні культові споруди. Проте антропологічно кельти в основному ставляться до інших індоєвропейських типів, зокрема, до населення культури дзвоноподібних кубків, яка поширювалася на початку II тис. до н.е. з тієї ж Іберії однією гілкою по узбережжю океану на північ, другий - у Центральну Європу, де вона стане елементом слов'янського етногенезу.

Культури лінійно-стрічкової кераміки

Приблизно з V тис. до н.е. кількома хвилями через Балкани (культура Вінча на півночі Балкан) на значній території долини Дунаю і Рейну поширюється неолітична культура лінійно-стрічкової кераміки, названа так по характерного орнаменту на судинах. Як і в багатьох інших випадках, витоки її не цілком зрозумілі, і про направлення розселення висловлювалися різні припущення. Але більшість фахівців в даний час схильне пояснювати походження її міграцією досить численного населення з області Східного Середземномор'я, цілком ймовірно з Малої Азії або через Малу Азію. Самі ці виселення, принаймні з IV тис. до н.е. могли викликатися виникненням Шумеро-Аккадського держави і експансією його в напрямку північних і північно-західних сусідів. Саме на півночі Месопотамії існувало індоєвропейське (або індоарійської) держава Мітанні (у назві чується специфічний суфікс мови племен мегалітичний культури). На користь Середземномор'я і Передньої Азії говорить поширенню?? поранення в рамках цих культур осілого землеробства. До середземноморського типу відноситься і антропологічний вигляд їх населення, різнився узколіцестью в поєднанні з помірною доліхокраніей і мезокраніей.

До колі культур стрічкової кераміки відноситься балканська культура Боян, а також середньодніпровських трипільська культура. У нашій літературі, природно, приділяється особлива увага трипільської культури. Культура привертала особливу увагу високим рівнем розвитку сільського господарства, гармонійним поєднанням рослинництва і тваринництва, застосуванням органічних добрив, високим рівнем ремесла, особливо гончарного, великими розмірами що розташовувалися круговими кільцями поселень. Остання обставина передбачало і високий рівень соціальної організації. На останній стадії існування культури з'являються і оборонні споруди, які свідчать про появу зовнішньої загрози: на ранньому етапі таких не було і це було аргументом на користь спадкоємності культури від попередніх місцевих культур.

Трипільці, як, очевидно, і інші гілки культури стрічкової кераміки приходили, звичайно, не на порожнє місце. Тут жили слабо організовані мисливці та збирачі. А міграції землеробського населення (на відміну від степових кочівників), як правило, проходили шляхом поступового мирного поширення на нові території. Слідів будь-якої боротьби, дійсно, не видно, але місцевий антропологічний тип і деякі елементи культури на ранньому етапі існування культур стрічкової кераміки будуть переглядатися. Інша справа, що асиміляція місцевого населення проходить досить швидко під впливом безумовно більш високої культури стороннього населення.

Більше високий рівень прийшлої культури проглядається в самих різних аспектах, Зокрема, у формах релігійних уявлень, які вимагають на певному етапі знакового вираження. Культові знаки, особливо культ родючості, представлений в добре виконаних жіночих статуетках, а також на малюнках каменях та кераміці, є як би першим кроком до запису культових переказів. У Румунії в 1961 році в рамках культури Боян були виявлені і три керамічні таблички місцевого виробництва зі знаками дошумерійского рисункового листа, відомого в Месопотамії близько 3000 року до н.е. Певні зв'язку з Шумером відзначаються і в релігійних обрядах трипільців. Три таблички в культурі Боян вказують безпосередньо на зв'язку з Малою Азією, де деякі лінгвісти шукають найдавніші витоки мови індоєвропейців.

Той факт, що племена культури стрічкової кераміки брали участь у процесі становлення індоєвропейських племен, визнається більшістю вчених: ці племена складуть певний компонент у багатьох народів Центральної Європи та Балкан, і в кінцевому рахунку з ними погоджується і південнонімецьку версія індоєвропейської прабатьківщини. На захід від Вісли до цього ж типу відноситься лендьельская культура, яку розглядають як одного з можливих і