Смутное время в Росії та її наслідки
Реферат з дисципліни:
«Вітчизняна історія»
Виконала: Денисова В.С.
студентка I курсу, I групи заочного відділення
Московський інститут
фізичної культури та спорту
Москва 2009
Вступ
В
історії нашої держави сімнадцятого століття займає особливе місце. XVII століття
- Час визначна, переломний, наповнене бурхливими подіями і
героїчними, час небувалих суперечностей і контрастів в політичній,
економічної, дипломатичної і духовного життя суспільства. Смута початку століття,
так що вразила уяву сучасників і нащадків, війни і народні
повстання, перемоги і поразки, зовні непомітний повсякденну працю селян,
ремісників і гучні подвиги Мініна і Пожарського, поєднання старовини
старозавітний в господарстві, культурі та побуті з нововведеннями, приводили в жах
прихильників стародавнього благочестя, - все це не може не надавати історії
Росії особливий колорит та привабливість. Саме ця суперечливість,
багатоплановість і привертає увагу.
Сьогоднішнє
час у нашій країні, ще недавно вважалася могутньою державою, називають
«Невиразним» за аналогією з початком XVII століття, коли Росія, опинившись на якийсь
період без традиційної законної влади, впала у згубні стан
внутрішнього протиборства і піддалася зовнішньому та внутрішньому розорення.
Державна влада сьогодні не володіє достатньою силою, механізми влади
недостатньо відпрацьовані, губернатори на місцях приймають закони, що суперечать
Конституції Російської Федерації. Ці та безліч інших проблем наштовхують
дослідника на проведення паралелі між Росією сьогоднішньої і Росією XVII
сторіччя.
Тоді
народне ополчення, сформований Мініним і Пожарським, врятував Росію від
загибелі, від зникнення як самостійної держави. Подібна ситуація
повторилася і після лютого 1917 року. Щоб відповісти на деякі питання
щодо сьогоднішньої ситуації в Росії і про її майбутнє, спробувати скласти
свій прогноз подальшого розвитку держави, необхідно добре знати її
минуле, особливо ті часи, які прийнято називати «кризою».
Мета
курсової роботи - вивчити процеси, що відбувалися в Московській державі в
ХVII столітті.
Дана
мета передбачає вирішення наступних завдань:
Охарактеризувати
соціально-економічний і політичний розвиток Росії наприкінці XVI - початку
XVII століть;
Виявити
причини початку Смутного часу;
Вивчити
найважливіші події періоду Смути;
Встановити
причинно - наслідкові зв'язки між історичними подіями і явищами;
Співставити
різні точки зору в історіографії на період XVII століття.
Об'єктом
дослідження даної роботи є Московська держава XVII століття.
Предмет
дослідження - процеси, що відбувалися в Московському царстві в XVII столітті.
Гіпотеза
- Відставання Росії від європейських держав протягом кількох століть
було обумовлено кризою Московського царства в XVII столітті і Громадянською війною
як його наслідком.
На
теоретичному рівні в даній роботі застосовуються такі методи дослідження як
метод теоретичного аналізу, узагальнення, синтезу, конкретизації.
1.
Росія наприкінці XVI-початку XVII століть
1.
1. Соціально-економічний розвиток країни
До
кінця XVI століття Московське царство стало централізованим державою,
що об'єднав у своєму складі значні території. У ХVI столітті до Росії
були приєднані Казанське і Астраханське ханства, Західний Сибір. Створення
єдиної Російської держави сприятливо позначилося на господарському розвитку
Росії. До середини XVI століття економіка Росії була на підйомі.
Іван
IV сприяв соціально-економічних процесів, які розвивалися при
Івана III і Василя III. Йшов процес розширення території країни, зміцнювалися
кордони російської держави, збільшувалося населення країни: до кінця XVI століття
воно становило 9 мільйонів чоловік. Економіка грунтувалася на традиційних
феодальних відносинах. Панівною формою землеволодіння була боярська
вотчина, але росло помісне землеволодіння. Селяни остаточно стали
кріпаками. Головним моментом у соціальній сфері цього часу була поява
козацтва, спільнота яких складається на Дону. Відбувається зростання міст,
ремесла продовжують відігравати значну роль у розвитку держави. Зароджується
мануфактурне виробництво, з'являються казенні підприємства - Збройна палата,
Гарматний двір, Монетний двір.
Але
в другій половині XVI століття становище змінюється на гірше. Тривала Лівонська
війна, епідемії, політика влади, пов'язана з руйнівною опричнина
серйозно підірвали економіку країни, призвели до збіднення населення, догляду його з
насиджених місць. Багаторазове підвищення податків стало позначатися на стані
селян і трудових верств населення міста. Поміщики також посилили свій натиск
на залежне населення. Все це призвело до господарського кризи в Росії
другої половини XVI століття. Порожніли міста і селища, закидалися ріллі і луки.
Мобілізації в армію скоротили працездатне населення. Безчинства і грабежі
царських служителів погіршували тяжке становище країни. В кінці XVI століття
остаточно встановлюється кріпосне право для селянства Росії. У 90-х
роках XVI століття урядовими указами селяни позбавляються права переходу від
одного власника до іншого, прикріплюються до своїх земельних ділянок і
власникам. Це негативно позначилося на становищі селян, що підсилило
тенденцію до самовільного догляду сільського населення в малозаселені місцевості
на південь, у Поволжі, або на Дон і Яїк в козаки. Погіршення становища селян
загрожувало громадськими конфліктами.
В
початку XVII століття збільшується кількість мануфактур, до середини сторіччя їх
кількість збільшилася до 30. З'являється перша приватновласницька мануфактура --
Ніцінскій міделиварний завод на Уралі, побудований в 1631 році. Держава
надавало власникам підприємств допомогу землею, лісом, грошима. На рубежі
століть зростають роль і значення купецтва у житті країни. Велике значення придбали
постійно збиралися ярмарки: Макаріївській (район Нижнього Новгорода),
Свенська (в районі Брянська), Ірбітський (у Сибіру), в Архангельську та інші, де
купці вели велику на ті часи оптову та роздрібну торгівлю.
Поряд
з розвитком внутрішньої торгівлі зростала і зовнішня. До середини століття величезні
вигоди з зовнішньої торгівлі витягували іноземні купці, що вивозили з Росії
ліс, хутра, прядиво. Англійська флот був побудований з російського лісу, а канати для
його кораблів були зроблені з російської пеньки. Центром російської торгівлі з
Західною Європою був Архангельськ, де були англійська та голландська
торгові двори. Тісні зв'язки встановлювалися через Астрахань з країнами
Сходу. На початку XVII століття значно розширився обмін товарами між
окремими регіонами країни, що говорило про початок складання всеросійського
ринку. Почалося злиття окремих земель в єдину економічну систему.
Однак
провідною галуззю економіки держави, як і раніше залишалося сільське
господарство. Зростання обсягів виробництва досягався за рахунок залучення в
господарський оборот нових земель: Чорнозем'я, Середнього Поволжя, Сибіру. У
Наприкінці XVI століття - початку XVII століть відбувався подальше зростання феодальної
земельної власності, переділ земель всередині пануючого класу, використовувалася
роздача земель дворянам. У центральних районах країни практично зникло
землеволодіння чорносошну селян. Запустіння центральних повітів в результаті
тривалої кризи та відтоку населення на околиці стало однією з причин
посилення кріпосного права.
Таким
чином, незважаючи на деякі позитивні моменти в економіці Московського
держави, в країні на рубежі XVI-XVII століть спостерігався важкий
господарський криза, що не могло не відбиватися на положенні окремих
станів.
Аналізуючи
характерні риси станового шару Московської держави, можна відзначити, що
всі верстви суспільства зобов'язані були служити державі і відрізнялися один від одного
лише характером покладених на них повинностей. Частина населення, служилі люди,
несли безпосередньо бойову службу, інша частина, тяглі люди, несли «тягло» у
користь держави і службових людей.
Вищим
станом у країні було боярство - нащадки колишніх великих і удільних князів.
Вони володіли великими вотчинами і користувалися великим впливом у державі;
вони входили, за призначенням государя, до складу Боярської думи і займали всі
вищі посади у військовому та цивільному управлінні. Однак опричнина Івана
Грозного, важкий господарський криза кінця ХVI століття розхитали економічну
силу боярства і послабили його соціальний вплив, починається л процес
піднесення дворянства.
Дворяни
становили верхній шар государевих службових людей в вітчизні. Вони володіли
маєтками на підставі спадкового права в разі продовження служби
дітьми після їх батьків. Цей шар феодалів включав в себе осіб, що служили при
царському дворі, а також провінційних дворян. Крім помісного «жалування»
держава давала своїм служилим людям грошову платню як посібник для
спорядження в похід або як винагороду за службу.
Роздача
в маєтку величезної кількості державних земель в центральних, південних і
західних областях держави призвела на початку XVII століття до нестачі таких
земель і до того, що серед государевих службових людей утворюються групи
«Беспоместних» або «малопоместних» дворян. Деякі з них мали під своєю
владою 2-3 селянських двору, інші зовсім не мали селян і самі або їх
сім'ї повинні були обробляти землю.
До
нижчого прошарку службових людей ставилися служилі люди з «приладу». Вони включали
в себе стрільців, гармашів, ямщиків, служилих козаків, казенних майстрів.
Основну
масу, головну продуктивну силу становило селянство. Існувало
кілька категорій селянського населення. Власницькі або
приватновласницькі селяни жили на землі вотчин або маєтків. Вони несли
тягло - комплекс повинностей на користь феодала. Пан крім того, що був
відповідальний за збір казенних податей з його селян, мав судову і
адміністративну владу над селянами. В Московській державі власницькі
селяни не були звільнені від державних податків і повинні були «з
живуть ріллі государеві всякі волосні подати платити »або« тягло
государское всяке тянути з волостю разом ». Таким чином, поміщицькі
селяни повинні були тягнути подвійне тягло, і поміщицьке і государеве, а
поміщик, ставши «інспектором кріпосної праці», став втручатися в
господарське життя своїх селян і керувати нею.
Положення
селян государевих (чорносошну) в Московській державі було набагато більше
сприятливим, ніж становище власницьких селян. Перш за все, вони несли
тільки одне тягло государеве, а не подвійне тягло як селяни поміщицькі. Вони
зберігали своє самоврядування і всі свої особисті цивільні права, але з одним
суттєвим обмеженням. Селяни - дворохозяева, що становлять тяглі
селянські суспільства і записані в податкові списки, були прикріплені до своїх
товариствам та не могли залишати свої двори та земельні ділянки, не знайшовши собі
заступників. В.О. Ключевський зазначає, що таким чином, державні та
палацові селяни були прикріплені до землі й утворили замкнутий клас.
Таке прикріплення, зрозуміло, не мало нічого спільного з кріпосним правом.
Середнє
положення між власницькі і чорносошну селянами займали селяни
палацові, що обслуговують господарські потреби царського палацу і його
численних відділень. Палацові селяни управлялися палацевими
прикажчиками, але зберігали своїх виборних старост і своє самоврядування.
Верхівку
міського населення складали купці, але основна маса міського населення
називалися «посадських людьми». Вони об'єднувалися в тяглову громаду, вибирали
своїх старост. За своїм майновим станом посадські люди ділилися на
«Кращих», або «великих», «середніх» і «менших» людей.
Збір
мит митних та проїзних (на мостах і перевезеннях) та різних натуральних
платежів, завідування казенними промислами, торгівля казенними товарами та їх
збір, сортування, розподіл і продаж - все це вимагало величезного штату
службовців і робітників. Таким чином, московська буржуазія була дуже далека від
положення «панівного класу», а її організації служили не її власним,
а державним інтересам. Тому в Московській державі на відміну від
країн Європи не було сильною і впливовою, самостійно організованою
буржуазії.
Міські
ремісники об'єдналися за професійною ознакою в слободи і сотні. Вони
несли повинності на користь держави, вибирали своїх старост.
В
містах та сільській місцевості жило значне число рабів-холопів. Вільні і
гулящі люди (вільні козаки, діти священиків, наймані робітники, жебраки,
бродяги, скоморохи) не потрапляли в вотчини, маєтку і не несли державних
повинностей.
Таким
чином, в процесі формування централізованого Московської держави з початку
XVI століття складається особлива, притаманна саме російської державності
соціальна система військово-службових станів, на які спиралася
великокнязівська владу в процесі «збирання російських земель», а потім їх
політичного об'єднання. Соціальна структура Російської держави
ставала все більш складною. Протягом ХVI-XVII століть сформувалися дві
основні групи класу феодалів - боярство і дворянство, а найчисленнішу
частина населення Московської держави становило селянство, делівшееся на
власницьких, чорносошну і палацових.
1.
2. Характеристика політичної обстановки в Росії
Московське
держава - «озброєна Великоросія, - оточене з усіх боків ворогами,
вело важку боротьбу на три фронти - східний, південний і західний. Боротьба ця йшла
майже без перерв, а в мирні роки держава все ж повинно було знаходитися
в стані повної бойової готовності. Тому головним завданням московського
уряду була організація збройних сил країни. Вказана військово --
політична обстановка вимагала сильної централізованої влади на чолі
держави. Носієм цієї влади і був московський цар, який стояв на
чолі держави з 1547 року. Зміна титулу було важливим політичним
реформою, яка мала на меті зміцнення влади монарха, ліквідацію основи для
домагань на престол з боку різних княжат, колишніх удільних князів.
Царський престол зазвичай передавався у спадщину. В кінці XVI століття склався
порядок затвердження (обрання царя на Земському соборі), що повинно було
сприяти зміцненню авторитету монаршої влади. У руках царя була
зосереджена вся повнота верховної державної влади, законодавчої,
виконавчої і судової. Але правил він не одноосібно, а разом з Боярської
думою і Земський собор.
Боярська
дума як і раніше була вищим органом держави, що розділяли з царем
прерогативи верховної влади. Необхідність царської влади спиратися на думу
свідчило про незавершене розвитку абсолютизму і живучості залишків
станово-представницького ладу.
Найбільш
важливі питання обговорювалися на спільних засіданнях думи з царем, менш важливі
- Без нього. Без згоди царя Боярська дума не могла приймати постанови.
Права
та повноваження Боярської думи не були визначені спеціальними законами. Сфера її
компетенції визначалася старим звичаєм або волею государя. На думку
В. О. Ключевського, дума відала дуже великим колом справ судових і
адміністративних, але це було законодавче установа. Законодавче
значення думи було навіть прямо затверджене царським Судебник 1550. Стаття
98 Судебника свідчила: «А які будуть справи нові, а в цьому Судебник НЕ
написані, і як ті справи з государева доповіддю і з усіх бояр передмістю вершаться,
і ті справи в цьому Судебник пріпісиваті ».
За
міру потреби із загального складу Боярської думи виділилися особливі комісії --
«Відповідь» (для переговорів з іноземними послами), «укладена» (для складання
проекту нового Уложення), судно і расправная. Служба бояр окольничий і думних
людей не обмежувалися їх засіданням в думі. Вони призначалися послами до
іноземним государям, начальникамі найважливіших наказів, полковими воєводами і
городовими воєводами.
Соціальний
склад Боярської думи змінився у бік посилення представництва дворянства.
У число думних дворян і дяків стали вводитися представники верхівки
міського населення - торгова знати, гості. Але дума продовжувала залишатися
перш за все органом родовитої боярської аристократії. При Боярської думи були
створено спеціальне діловодство, канцелярія з дяками і Подьячий. Для
підготовки що надходили до неї справ утворювалися комісії з бояр, інших думних
членів і дяків, які не мали чіткої компетенції. Таким чином, можна зробити
висновок про створення при думі деякого чиновницько-бюрократичного апарату,
який давав їй можливість більш реально вирішувати питання управління і мати
постійні контакти з наказами.
Велику
роль в управлінні державою у розглянутий період грали Земські собори.
Вони почали скликатися з середини XVI століття, найбільш регулярно діяли в
першій половині XVII століття, а останні Земські собори відбулися в 1648 - 1649
роках, 1651 та 1653 роках. Якогось спеціального закону щодо Земських
соборів прийнято не було. На практиці в них входили Боярська дума, вища
духовенство ( «Освячений собор») і виборні представники дворянства і міст.
Про те, як відбувався скликання Земського собору, свідчить «вирок» одного
з них (1613 рік), в якому йдеться про запрошення духовенства, бояр, дворян,
гостей, посадських людей «зі всіх міст всього великого Російського царства ...
до Москви, для земського ради і для державного обпирання, кращих і
розумних людей ».
Організація
виборів в Земські собори, норми представництв від різних станів, їх
чисельний склад були невизначеними. Дворяни складали звичайно більшу частину
собору. Велике представництво в порівнянні з посадом інших міст мали
вищі торгово-ремісничі кола Москви. Загальна кількість депутатів-городян іноді
сягало 20%. Скликання оголошувався спеціальною царською грамотою, яка в
якоюсь мірою визначала і порядок проведення виборів. Питання, що підлягали
обговорення на Земському соборі, готувалися царем і Боярської думою. Як
правило, вони ставилися до таких важливих сторонам державного життя, як
зовнішня політика, фінанси, законодавство.
Кожна
станова частина Земського собору обговорювала поставлені питання окремо і
виносила своє судження. Рішення ж повинні були ухвалюватися всім складом
Собору. Рішення Земського собору оформлялися прийняттям спеціального соборного
документа, «вироку». Ні скликання, ні рішення Земських соборів формально не були
обов'язкові для царя. Але реально він не міг не зважати на думку дворянських і
багатих посадських кіл, тому що успішність його політики залежала від їх
підтримки. Таким чином, Земські собори в якійсь мірі обмежували владу
царя, але в той же час вони її зміцнювали.
В
галузі управління уряд йшов шляхом бюрократичної централізації.
Органами центрального галузевого управління були накази. Система наказів
продовжувала розвиватися і ускладнюватися. Наказне управління вже в другій
половині XVI століття охопив майже всі галузі державного управління. Число
наказів значно збільшилася, зросли штати, більш чітко визначилися
компетенція, порядок діловодства. Існувало до 80 наказів, але
постійних існувало вдвічі менше, інші виникали в міру потреби.
Між наказами було відсутнє чіткий розподіл функцій. Накази, з одного
боку, повністю підкорялися цареві і Боярської думи, з іншого - надавали
вплив на органи місцевого управління.
Дворянська
чиновні бюрократія, загальнодержавний апарат управління, що ставав
дуже громіздким, починали грати все більш важливу роль в політичному житті
країни. Найважливішими наказами загальнодержавного значення були наступні:
Посольський приказ, що відав стосунками з іноземними державами; Помісний
наказ, який відав помісними і вотчинними землями; Розрядний наказ, або Розряд,
завідував військовою справою і призначенням командного складу; Холопов наказ
відав реєстрацією холопів; Розбійний наказ відав найважливішими кримінальними справами
по всій державі; накази Великий казни і Великого приходу відали
державним господарством і фінансами. Найважливішими територіальними наказами
були, крім Малоросійського, Сибірський наказ і палаци Казанський, Новгородський,
Тверській.
В
зв'язку зі створенням стрілецького війська був утворений Стрілецький наказ. З
появою спеціалізованих постійних військових частин виникли Пушкарский,
Рейтарській накази. Московська поліцейська служба і суд з найважливіших кримінальних
справах знаходилася в руках Земського наказу. Він виконував й інші функції - відав
переписами дворів, збирав податки з посадского населення Москви. Ряду наказів
було доручено управління окремими осередками Російської держави
(Нижегородський, Володимирський, Галицький та інші накази). Вони займалися також
збором податків і судом. Важливу роль відігравали фінансові накази. Наказ великого
приходу відав митом, відкуп, торговими зборами. Прямі податки
з міського населення, зайнятого торгівлею і ремеслом, збирав Наказ Великий
скарбниці. Були накази з досить вузької спеціальної компетенції - Наказ
книгодрукованої справи, Аптекарский наказ та інші. Накази створювалися у міру
потреби, іноді без точного визначення їх компетенції, порядку організації
та діяльності. Це породжувало тяганину, дублювання, бюрократизм. У них
процвітали казнокрадство, хабарництво. Спроби встановити державний
контроль за їх діяльністю великих результатів не давали.
Освіта
Російської централізованої держави і створення станово-представницької
монархії, обмеження колишніх прав князівсько-боярської аристократії і посилення
класових протиріч не могли не викликати реформи місцевого управління. Існуюча
раніше система годування поступово була скасована і замінена органами губного і
земського самоврядування. Губні хати були створені насамперед як каральні
органи, які відали боротьбою з розбійниками, вбивцями, розшуком втікачів, пізніше
на них було покладено і управлінські функції: збір податків, перепис
населення, контроль за шинками. Губні старости, що стояли на чолі губних хат,
оголошували адміністративні розпорядження, відали губної в'язницею. Крім губної
реформи в середині XVI століття була проведена земська реформа, в результаті
якої були створені органи земського самоврядування, обиралися з-посеред
посадского населення і заможних верств чорносошну селян. Земські статутні
грамоти визначали порядок організації земських органів та їх компетенцію. Вони
видавалися Государем всієї Русі і регламентували функції місцевих органів у
фінансової, судової, поліцейської областях. Земські органи здійснювали суд з
всіх справах, на них лежав обов'язок розкладки податків і збір оброку.
Губная
і земська реформи в міру їх здійснення приводили до створення
станово-представницьких установ на місцях, відповідаючи інтересам дворянства,
верхівки посаду і заможного чорносошного селянства.
Таким
чином, організація губного і земського самоврядування посилила позиції
дворянства і верхівки посаду, сприяла зміцненню, централізації
держави і посилення каральної політики урядових кіл.
Смутное
час у Росії
2.
1. Аналіз причин початку Громадянської війни
В
історичній літературі події кінця XVI-початку XVII століть прийнято називати
Смутою, а один з її періодів Громадянською війною. Ще сучасники виділяли
цей період в особливий епізод історії Росії. У дореволюційній історіографії за
ним закріпився термін «Смутні часи», під яким розумілося «загальне
непокору, розбрат між народами і владою ». Проте походження і причини
цього явища визначалися по-різному.
Сучасники
подій, церковна історіографія першопричину Смути шукали в духовній сфері,
гріх гордині, який з'явився спокусою самовладдя, спокусившись соборну
душу Русі. З цієї точки зору, Смута - одночасно кара за безбожну життя --
і дар, вінець, щоб дати можливість народу явити силу своєї віри.
С. М. Соловйов
вважав причиною Смути падіння народної моральності, що стала результатом
зіткнення нових державних почав зі старими. Це зіткнення
виразилося в боротьбі московських государів з боярством. Іншою причиною Смути він
вважає надмірне розвиток козацтва з його протидержавну прагненнями.
К. А. Аксаков
розглядав Смуту як випадкове явище, що торкнулися лише тих людей в
державі, які боролися за владу.
Н. І. Костомаров
звернув увагу на соціальні причини Смути, звинувачуючи в ній всі соціальні шари
російського суспільства, але головною причиною вважав інтриги папства, єзуїтів і
польську інтервенцію.
В. О. Ключевський
вбачав причини Смути, по-перше, в «вотчині-дінастіческом погляді на
держава »і, по-друге, в« тяглової устрої держави ». Під першою причиною
малося на увазі наявність питомих пережитків у політичній свідомості, коли на
Московська держава дивилися як на вотчину князівської династії з володінь
яких, з часів Івана Калити, вона виросла. Насправді до XVII століття
держава була союзом великоруського народу. Це протиріччя, на думку
Ключевського, вело до Смута. Другу причину Ключевський бачив у неоднакове
розкладі державних повинностей: якщо дворяни бажали захистити себе від
беззаконня Грозного і Годунова, забезпечити свої права і привілеї, то
невдоволення нижчих класів вело до «суспільної ворожнечі».
Таким
чином, Ключевський особливу увагу приділив соціальним моментам. На його думку,
суспільство перебувало в стані соціальної нестійкості, коли йшла боротьба
між усіма класами за баланс обов'язків і привілеїв.
В
найбільш розгорнутому вигляді концепція причин і сутності Смути, в основі якої
лежав соціальна криза, а не боротьба всередині пануючого класу,
сформульована С. Ф. Платоновим в «Лекціях з російської історії»: «Початковим
фактом і найближчій причиною Смути послужило припинення царської династії ».
В
дослідженнях останніх років існує точка зору А. П. Новосельцева на Смуту,
як на період громадянської війни в Росії.
Що
ж таке «Смута»? Події кінця XVI-початку XVII століть стали результатом складного
переплетення різноманітних протиріч: духовно-моральних, економічних,
династичних, станових, національних, міждержавних. Історики виділяють
політичні, економічні, внутрісословние, соціальні причини Смути.
Політичними
причинами Смути можна вважати такі історичні явища і події:
загострилися
протиріччя, викликані боротьбою за владу в еліті московського суспільства;
до
1587 придворна боротьба виявила безперечного переможця - Борис Годунов став
фактичним правителем держави (царем в 1598 році). Це означало, що
применшення соправітельствующей ролі Боярської думи не могло не породити глибоких
протиріч у верхніх шарах «государева двору»;
боярство,
залякане і розорене опричнина, було незадоволене тим, що після припинення
династії Рюриковичів трон дістався Борису Годунову, який намагався ред
самовладно;
загибель
Дмитра у 1591 році і бездітна смерть Федора в 1598 році означали припинення
спадкової династії Рюриковичів.
Серед
економічних причин Смути необхідно виділити:
наслідки
опричнини, які призвели до спустошення, розорення земель і подальшого
закріпленню селянства;
неврожаї
і голод у 1601 - 1603 роках (на країну обрушилися 3 підряд неврожайних року, не
були порушені тільки південні прикордонні повіти).
Дослідники
відзначають також і внутрісословние причини Смути:
відбувалося
наростання кризи феодального стану, який виразився в збільшенні
чисельності службових людей і скорочення фонду помісних земель під час «великого
розорення »70-80 років XVI століття;
посилився
криза і усередині феодального стану. У важкому становищі опинилися дрібні
феодали, залишившись в обезлюдити маєтках. Закономірним явищем став процес
переманювання великими феодалами селян у більш дрібних.
Особливу,
не менш важливу, групу причин Смути складають Соціальні причини:
наростало
невдоволення тяглового населення, натерпівся від воєн і неврожаїв, з
недовірою ставився до нового царя Бориса Годунова, обраному на царство
Земським собором;
козацтво,
до початку століття перетворилося на значну соціальну силу, піддавалося
спробам уряду підпорядкувати козацькі землі.
Смута
дуже складна і несе в собі не один, а декілька криз. Спочатку
династичний криза-припинення династії Рюриковичів та боротьба боярства за
владу. Потім, як результат цієї нерозбірливої в засобах боротьби з
залученням російських авантюристів та іноземних найманців, - повна втрата
державної влади - державну кризу.
З
ослабленням центральної влади наростав соціальна криза. Він висловився в
численних заколоту: повстанні І. Болотникова, розбої швидких холопів і
«Злодійських козаків», а в подальшому став прологом селянської війни під
проводом Степана Разіна. У суспільстві назрівала також моральний
криза.
Таким
чином, Смутні часи кінця XVI-початку XVII століть - це період глибокої
соціально-економічного, політичного та духовної кризи російського суспільства.
Для досягнення мети дослідження необхідно проаналізувати кожну кризу і
виявити їх наслідки.
Початок
Смутному часу поклав династичний криза. В історії монархії це дуже
небезпечний момент, що загрожує соціальними потрясіннями. У Московському царстві
династичний криза протікав в умовах великих соціальних потрясінь,
пов'язаних з неврожаями, голодом та епідеміями.
Смерть
Івана Грозного (1584 рік) поклала початок гострої боротьби за владу серед бояр.
Причиною цієї боротьби став спадкоємець престолу - цар Федір Іванович --
безвільний, слабкий, не здатний керувати державою. Ця обставина
змушує Івана Грозного перед своєю смертю створити регентський раду для
управління державою. Таким чином, при дворі утворилася могутня
угрупування, очолюване впливовим Борисом Годуновим. Він поступово
усунув своїх суперників і, користуючись родинними зв'язками, став фактично
ред державою.
Уряд
Годунова продовжувало політичну лінію Івана Грозного, спрямовану на
подальше посилення царської влади та зміцнення становища дворянства. Були
вжиті заходи з відновлення поміщицького господарства. Орні поля служилих феодалів
були звільнені від державних податків і повинностей. Були полегшені
службові обов'язки дворян-поміщиків. Ці дії сприяли зміцненню
урядової бази, що було необхідним у зв'язку з триваючим опором
феодалів-вотчинників.
Велику
небезпеку для Бориса Годунова представляли бояри Нагие, родичі
малолітнього царевича Дмитра, молодшого сина Івана Грозного. Дмитро був висланий
з Москви в Углич, який був оголошений його долею. Углич невдовзі перетворився на
опозиційний центр. Бояри чекали смерті царя Федора, щоб відтіснити Годунова
від влади і правити від імені малолітнього царевича. Однак у 1591 році царевич
Дмитро гине при загадкових обставинах. Слідча комісія під
проводом боярина Василя Шуйського дала висновок, що це був
нещасний випадок. Але опозиціонери почали посилено розпускати чутки про
навмисному вбивстві за наказом претендента на верховну владу - Бориса
Годунова. Пізніше з'явилася версія про те, що був убитий другий хлопчик, а
царевич врятувався і чекає свого повноліття для того, щоб повернутися і
покарати «лиходія». «Углицький справа» довгий час залишалося загадкою для
російських істориків. Однак останні дослідження дають підстави думати, що
дійсно стався нещасний випадок. Історія не донесла до нашого часу
прямих доказів вини Годунова, хоча смерть спадкоємця престолу напряму
привела до влади Бориса. У 1598 році помер, не залишивши спадкоємця, цар Федір
Іванович. Москва присягнула на вірність його дружини, цариці Ірини, але Ірина
відмовилася від престолу і підстригли у чернецтво.
Поки
на московському престолі були правителі старої, звичної династії (?? рямие нащадки
Рюрика і Володимира Святого), населення у величезній більшості своїй беззаперечно
підкорялося своїм «природним государів». Але коли династія припинилася,
держава виявилася «нічиїм». Вищий шар московського населення - боярство -
розпочав боротьбу за владу в країні, яка стала «безгосударевой».
Однак
спроби аристократії висунути царя з-поміж себе не вдалися. Позиції Бориса
Годунова були достатньо сильні. Його підтримували церкву, московські стрільці,
наказовому бюрократія, частина бояр, висунутих їм на важливі посади. До того ж
суперники Годунова були ослаблені внутрішньою боротьбою.
В
1598 на Земському соборі Борис Годунов, після дворазового публічного відмови,
був обраний царем. Він проявив себе як талановитий політичний діяч і
реформатор. За визнанням сучасників, новий цар був вольовим і далекоглядним,
вмілим дипломатом. Перші його кроки були досить обережні й направлялися, в
основному, на пом'якшення внутрішньої обстановки в країні. Прихильник жорсткої
влади, Борис усвідомлював перегини свого попередника по трону. Тим не менше,
Годунов продовжив політику закріпачення селян. На його думку, це був
єдиний шлях виведення країни зі стану занепаду. У 1597 році був виданий
указ, за яким вводився п'ятирічний строк розшуку і повернення господарю-утікачів
селян. Була посилена залежність холопів, вони втратили право викупу своєї
свободи і залишалися в залежності до смерті пана. Люди, що служили за
вільним наймом, після піврічної служби у господаря зверталися до холопів.
Важливе значення мала проведена у 1589 році реформа патріаршества:
російська церква стає автокефальної, тобто незалежною від
константинопольського патріарха, але потрапляє під контроль царя.
Економічний
підйом 90-х років був перерваний неврожаями 1601-1603 років. Борис Годунов намагався
боротися з голодом - організував роздачу грошей, хліба, забезпечував селян
роботою. Ситуація погіршувалася почалася спекуляцією і знеціненням грошей.
Бояри, ченці і навіть патріарх відмовили простому народу допомоги. Голод прийняв
небачених масштабів. На думку деяких істориків, причини цієї трагедії
коренилися у кріпацтво, але навіть думка про відновлення права селян на
перехід не приходила до царя в голову.
Загострення
внутрішньополітичної ситуації призвело до різкого падіння престижу Бориса Годунова
і в народних масах, і в середовищі феодалів.
Таким
чином, найважливішою причиною Смутного часу є династичний криза.
Початком Смути стало припинення царської династії Рюриковичів, що сталося
після смерті трьох синів Івана Грозного - Івана, Федора і Дмитра. А незабаром
після обрання на царство боярина Бориса Годунова почалися смути, які
поступово розвинулися в страшне потрясіння держави, що закінчилося тільки з
вступом на московський престол у 1613 році першого царя нової династії --
Михайла Романова.
2.
2. Польсько-шведська інтервенція XVII століття
1598 --
1613 роки відомі в нашій історії під ім'ям Смутного часу, або еп
