Влада і соціальні норми в первісних суспільствах

Курсова робота слухача 3 курсу Відділення юриспруденція Шевілова Д.Ю.

Волгоградська академія державної служби

Інститут перепідготовки та підвищення кваліфікації

Кафедра: Конституційного та адміністративного права.

Волгоград, 1997

1. Теоретичні проблеми становлення людського суспільства.

Зоря людської історії - це час виникнення людського суспільства. Проблема соціогенез є однією з найскладніших. Вирішити її означає, показати яким чином відбувся перехід від біологічної форми руху матерії до якісно інший - соціальний. Для цього необхідне залучення даних як біологічних, так і соціальних наук. У даній роботі зроблена спроба, грунтуючись на матеріалах етології, пріматологіі, генетики, загальної теорії еволюції, палеонтології, з одного боку, археології, етнографії, фольклористики - з іншого, дати рішення цього завдання.

Важко відновити історію формування фізичного типу людини, хоча в розпорядженні науки є значне число залишків формуються людей. Однак самою важкою є завдання реконструкції процесу становлення людського суспільства, тобто формування суспільних відносин. Від самих цих відносин нічого не залишилося, бо вони не являють собою чогось речового, не мають фізичного існування. У умовах, коли даних мало, і всі вони непрямі, першорядне значення набувають загальнотеоретичні положення, керуючись якими можна скласти більш-менш конкретну картину становлення суспільних відносин.

Найважливішим є виявлення природи виникнення товариства, соціальних відносин і ставлення їх до біологічного. Не вдаючись у дискусії про розходження людських відносин і відносин у тваринному світі, слід визнати, те що ми називаємо соціальним, є надбіологіческая, властива тільки людині матерія. Цілком зрозуміло, що ці відмінності мають основу не в біології людини взагалі, а в чомусь іншому, відмінному від біологічної. Багато дослідників бачать цю основу в культурі, спадкуванні знань, в існування мови, в анатомії людини, в душі і т.д. Однак при глибокому аналізі стає ясно, що основою суспільних відносин, конкретних норм поведінки людини, є виробничо - економічні відносини, що мають своєю основою продуктивні сили.

Система цих відносин - соціальна матерія. Саме вона - основне джерело головних мотивів людської діяльності.

Соціальні стимули і мотиви, як правило, панують над біологічними. Задоволення біологічних потреб завжди контролюється суспільством. Воно відбувається в певних рамках, з дотриманням певних норм і правил.

Відмінність людського суспільства від об'єднань тварин настільки велике, що не може бути мови про миттєве перетворення об'єднання тварин в суспільство. З неминучістю повинен був існувати період перетворення об'єднання тварин в людське суспільство, тобто становлення людини (антропогенезу) і формування суспільства (соціогенез). У період антропосоціогннеза людське суспільство одночасно існує, тому що воно вже виникає, і не існує, бо воно ще не виникло.

що формуються соціальні організми представляли собою стають первісні громади. Тому їх з повним правом можна назвати також праобщінамі. Початок становлення соціально-економічних відносин являло собою зародження нових соціальних за своєю природою чинників поведінки. Це був процес відтискування на задній план раніше неподільно пануючих біологічних факторів поведінки - інстинктів. Створення людського суспільства було процесом приборкання зоологічного індивідуалізму, що завершився затвердженням людського колективізму.

Таке розуміння становлення людського суспільства є не єдиним в науці. Багато вчених вбачають у соціальних інститутах людського суспільства пряме спадкоємство тваринних інстинктів. У особливості таких як стадність, домінування і так далі. При всій зовнішній схожості багатьох явищ у тваринному світі та людському суспільстві (колективізм, влада, норми поведінки) ототожнювати їх з біологічними явищами не зовсім коректно. І в основу розрізнення соціального і біологічного повинні бути покладені на зовнішні ознаки явищ, а їх внутрішня сутність. Глибоке вивчення поведінки тварин (у тому числі вищих приматів) показало, що відносини між тваринами засновані на зоологічному індивідуалізм. Ці відносини можуть бути самими теплими, поки не зачіпається харчової і статевої інстинкт. Одна з провідних учених з дослідження поведінки Дж. шимпанзе Лавік-Гудолл робить висновок: «проводити прямі паралелі між поведінкою мавп і поведінкою людини неправильно, тому що у вчинках людини завжди присутній елемент моральної оцінки і моральних зобов'язань ». Поза сумнівом, присутність у тварин опікунської інстинкту (турбота про потомство), є альтруїстичним. Цей інстинкт абсолютно необхідний, і є закономірним в процесі еволюції, так само, як і виникнення соціального в праобществе було продиктовано не чиєюсь волею, а еволюційним ходом розвитку.

Саме панування зоологічного індивідуалізму стало на певному етапі розвитку стада предлюдей перешкодою для подальшого розвитку виробничої діяльності. І якісно нові, соціальні відносини виникли спочатку як засіб приборкання зоологічного індивідуалізму. Тому помилково розглядати соціальні зв'язки як подальший розвиток біологічних. У той же час протиріччя біологічного і соціального не можна розглядати в абсолюті. Опікунська інстинкт, колективізм, різні акти взаємодопомоги, не тільки не зникли, а отримали соціальні стимули.

Боротьба соціального і біологічного протягом усього періоду формування суспільства носила завзятий характер. Вгамовує, але повністю ще не приборкати зоологічний індивідуалізм представляв для праобщества і пралюдей грізну небезпеку. Прориви зоологічного індивідуалізму означали звільнення тих чи інших членів праобщіни з під соціального контролю, перетворення індивідуалістичних інстинктів в єдині стимули їх поведінки. Там, де це набував масового характеру, відбувалося руйнування соціальних відносин і зникнення соціальних стимулів поведінки. Все це могло привести і призводило до розпаду праобщіни і загибелі її членів.

Обмеження прояви біологічних інстинктів було об'єктивною потребою розвитку праобщества, яка з неминучістю повинна була знайти своє вираження в формується волі праобщіни (праморалі), а через неї і у волі кожного прачеловека. Необхідністю було, таким чином, поява норм поведінки, що обмежують прояв біологічних інстинктів. Ці норми неминуче повинні були носити негативний характер, тобто вони були заборонами. Дані етнографії дозволяють скласти уявлення про те, який саме характер мали ці первісні заборони. Вони виступали у формі табу. Досить імовірно, що форму табу носили взагалі всі перші норми поведінки, в тому числі і такі, які мали позитивний зміст.

Становлення людського суспільства з необхідністю передбачало приборкання, введення в певні рамки таких найважливіших індивідуалістичних потреб, як харчова і статева.

Це було необхідно в силу того, що зароджується виробничий (трудова) діяльність вимагала не тільки біологічних якостей від індивідуумів праобщіни, а й інтелектуальних. У результаті природного відбору прогресували ті спільноти пралюдей, в яких були міцніші і розвинені соціальні зв'язки.

2. Становлення первісного суспільства.

Походження людини. Стадо предлюдей.

Не можна зрозуміти, як почався процес становлення людського суспільства і якими були перші об'єднання формуються людей (пралюдей), не виявивши характеру зоологічних об'єднань, їм безпосередньо передували. Найперші праобщіни виникли з об'єднань пізніх предлюдей - хабілісов; їм у свою чергу передували об'єднання ранніх предлюдей. Як ранні, так і пізні предлюді були тваринами дуже своєрідними. Істот, подібних до них, нині на Землі немає.

Але більш - менш віддаленими предками ранніх предлюдей були великі антропоїди міоцену (22 - 5 млн. років тому). Це були звичайні тварини, в принципі не відрізнялися від сучасних мавп. Відповідно і їх об'єднання істотно не могли відрізнятися від спільнот сучасних приматів.

Надалі деякі великі міоценових антропоїди від напівдеревний і полуназемного способу життя перейшли до чисто наземному. Життя на землі таїла багато небезпек. Далі розвиток великих антропоїдів розвивалося за двома напрямками. Одне по лінії гігантизму (копалини гігантський дріопітек, гігантопітеки, сучасні - горили). Інше напрямок - систематичне використання антропоїди предметів природи в як знаряддя. Результатом цього була поява ранніх предлюдей - істот, які жили на землі, ходили на задніх кінцівках і використовували природні об'єкти як знаряддя.

Така трансформація і зміна середовища існування сприяли переходу від рослинної їжі до тваринної, і отже до посилення ролі полювання.

Першими істотами, про які достовірно відомо, що вони пересувалися на задніх кінцівках, є австралопітеки. За даними археології австралопітеки могли полювати на досить великих тварин. У той же час вони не мали ні іклів, ні пазурів. З цього випливає висновок: вони використовували природні об'єкти як знаряддя.

Форма об'єднання ранніх предлюдей, як і у інших тварин, в першу чергу залежала безпосередньо від середовища проживання. Всі дані досліджень вищих приматів показують, що чим більш відкрита місцевість проживання, тим більш міцне, згуртоване і стабільне об'єднання тварин (шимпанзе, павіани). Ці дані дають підставу думати про таку ж організації у предлюдей.

Умовою існування будь-якого більш-менш міцного зоологічного об'єднання є систематичне узгодження зіштовхуються прагнень усіх тварин, що входять до його складу. І воно здійснюється шляхом домінування. Будучи системою постійного придушення прагнень більш слабких тварин до задоволення сильнішими особинами, домінування є не приборкання зоологічного індивідуалізму, як інші думають, а найбільш яскраве його вислів. Домінування - єдине засіб узгодження зіштовхуються прагнень членів об'єднання, єдиний засіб запобігання постійних конфліктів між ними і тим самим забезпечення порівняльного порядку і миру всередині об'єднання. Однак цей порядок і цей світ завжди відносний. Будучи засобом запобігання конфліктів, система домінування в той же час необхідно породжує їх.

Цікава реконструкція відносин між статями. У цьому випадку показовий приклад апосредственного впливу біологічних змін на майбутнє формування норм і моралі в області шлюбу та сім'ї.

Фізіологія розмноження мавп відрізняється від фізіології розмноження людини. У самок мавп існує щомісячний період від 3 до 10 днів званий еструс -- стан статевого збудження. У зв'язку з переходом до прямоходіння, і значною перебудовою організму, серед самок ранніх предлюдей істотно підвищилася смертність, внаслідок ускладнень при вагітності. Така диспропорція викликала численні конфлікти між самцями, і носили часто кривавий характер. Адже вони володіли мистецтвом вбивати великих тварин камінням і дубинами з дерева і кістки. Конфлікти розхитували стадо. У результаті розвиток одних спільнот предлюдей пішло по лінії освіти гаремних груп. У такої групи був присутній один самець і кілька самок з дитинчатами, яких він захищав. Розвиток цих самців пішло по шляху збільшення фізичної сили і розмірів (австралопітеки масивні, або Парантроп). Фізична міць голови такої групи не могла замістити об'єднану силу фізично слабших дорослих самців загального стада. Розпад загального стада на гаремні групи з неминучістю вів в глухий кут.

Розвиток тієї частини ранніх предлюдей, які дали початок пізнім предлюдям, а тим самим і людям, пішло іншим шляхом. Дія природного добору пішло у предлюдей саме по лінії подовження естрального періоду. У міру подовження естрального періоду він поступово втрачав всі свої риси, крім однієї - здібності в цей час до парування. І коли, нарешті, цей період збігся з часом від однієї менструації до іншого, він перестав бути естральним. Про те, що фізіологія розмноження предлюдей еволюціонувала саме в цьому напрямку, можна судити за кінцевим результату. Багато дослідників розглядають зникнення Еструс як важливий момент в розвитку від тварини до людини.

Величезне значення у предлюдей мав перехід від праорудійной до виробничої діяльності. Систематично оперуючи кам'яними знаряддями, предлюді повинні були стикатися з випадками пошкодження каменів, в результаті чого останні набували більш досконалі якості.

Так поступово відбувся перехід до виготовлення знарядь. Тим самим на зміну праорудійной діяльності прийшла справжня гарматна, що включала в себе два компоненти: 1) діяльність з виготовлення знарядь - гарматно-творчу і 2) діяльність з привласнення предметів природи з по потужністю цих виготовлених знарядь -- гарматно-присвоюють або орудійнопріспособітельную. З зародженням виробничої діяльності ранні предлюді перетворилися на пізніх предлюдей. Останні були істотами, які впритул підійшли до порога, що відокремлює тварини від людини. Саме пізніми предлюдмі, а не людьми були істоти, отримали назву хабілісов.

Вкрай складне питання про характер об'єднання у пізніх предлюдей. Багато дослідників пов'язують цей період з виникненням парної сім'ї. Пояснюючи це первинним поділом праці за статевою ознакою (самці - мисливці, самки - збирачки), і виникнення циркуляції м'ясної та рослинної їжі між чоловічими та жіночими особинами. Однак навіть у сучасних нижчих мисливців - збирачів, сімейні відносини завжди приносяться в жертву громадським, особливо у розподілі їжі.

Тим більше, що парна сім'я не змогла б вижити в тих умовах. Вдосконалення виробничої діяльності, можливо, було тільки в рамках порівняно великого і стабільного об'єднання, що забезпечує передачу досвіду від покоління до покоління. Про те, що пізні предлюді жили саме такими об'єднаннями, свідчать дані археології.

Особливий інтерес викликає розподіл їжі (головним чином м'яса) у спільнотах як ранніх, так і пізніх предлюдей. Відносини домінування з неминучістю повинні були виявлятися при розподіл м'яса. Це аж ніяк не означає, що м'ясо діставалося виключно лише домінуючим твариною. Його в будь-якому випадку отримували дитинчата. Якщо видобуток була велика, то доступ до неї був можливий практично для всіх членів стада. Коли м'ясо приносили в стійбище, то якась його частина діставалася і самок-матерів. Однак ні про який розподіл м'яса серед членів стада в тому сенсі, в якому це слово застосовується до людського суспільства, говорити не доводиться.

Таким чином, об'єднання пізніх предлюдей зовні по своїм особливостям мало чим відрізнялося від стад ранніх предлюдей. І в той же час саме його розвиток підготувало появу якісного нового явища - формується людського суспільства.

Виникнення людського суспільства. Початок соціогенез.

Головним фактором біологічної еволюції є природний добір. Він може бути як індивідуальний, так і груповий, тобто грегарний. Грегарний відбір в тій чи іншій мірі має місце скрізь, де існують об'єднання тварин, і включає в себе два тісно пов'язані, але різних явища. У першому значенні мається на увазі облад індивідів володіють тими чи іншими особливостями, які можуть не давати конкретному індивіду будь-яких переваг, але кориснідля всього об'єднання. Друге явище -- відбір об'єднань як певних цілісних одиниць. Прикладами грегарного відбору можуть служити об'єднання бджіл, мурах, тремтів і т.д.

У ранніх предлюдей панував індивідуальний відбір. А саме зміна морфологічної організації індивіда, яке робило їх більш здатними до дій з гарматами. Але настав час, коли подальший розвиток морфологічної організації не могло забезпечити прогресу. Єдиним способом вдосконалення щодо пристосування до середовища з допомогою знарядь, стало вдосконалення застосовуваних знарядь, тобто виготовлення гармат. У результаті діяльність розділилася на гарматно-творчу та гарматно-пристосувальну. На зміну праорудійной діяльності прийшла гарматна тобто виробнича.

Розвиток виробничої діяльності було об'єктивної біологічної необхідністю. І в той же час вона не могла розвиватися таким же чином як праорудійная, бо, взята сама по собі, була біологічно марною. Таким чином, індивіди, за своїми морфологічними і іншим даними більш здатні до виробничої діяльності, не мали жодних біологічних переваг в порівнянні з тими, які такими особливостями не володіли.

Велика в порівнянні з іншими членами групи пристосованість до виробничої діяльності, не була такою якістю, яке могло надати предчеловеку високий статус у системі домінування. Є серйозні підстави вважати, що наявність в індивіда якостей, сприяє успіху виробничої діяльності, робило менш імовірним наявність у нього таких особливостей, які забезпечували б йому високий ранг у ієрархії. У результаті індивіди, більше за інших здатні до виготовлення знарядь, мали не тільки більше, а, навпаки, менше шансів отримати високий статус, а тим самим вижити і залишити потомство, ніж особи, менш здатні до цього.

Тим самим існуючі відносини перешкоджали розвитку виробництва, і розвитку праобщіни. Об'єктивною виробничою потребою була ліквідація домінування, вірніше заміщення її такими відносинами, які не підривали згуртованість праобщіни, і в той же час давали однаковий доступ до м'яса всім членам громади. Реалізація цієї проблеми була можлива лише за умови виходу за межі біологічної форми руху матерії. Нові відносини повинні були стати надбіологіческімі, суперорганіческімі, тобто соціальними.

У цій ситуації проявив себе грегарно-індивідуальний відбір. Але він діяв не по шляху утворення сверхорганізма (як у бджіл), оскільки це неможливо в середовищі високоорганізованих тварин. Первісне стадо еволюціонувало тим успішніше, чим більше окремі індивідууми могли реалізувати свої виробничі нахили, не відчуваючи обмеження в їжі з боку домінуючих особин.

При наявності зачатків свідомості і волі, які були необхідні і розвинулися у зв'язку з виробничою діяльністю, з'явилася групова потреба в соціальних, суспільних відносинах.

Ця потреба праобщества і визначала його волю, його що формується мораль (прамораль). Задоволення цієї соціальної потреби було неможливо без обмеження біологічних потреб членів праобщества. Тому першим і спочатку єдиною вимогою волі праобщества - Його праморалі, що звернені до кожного з його членів, було: не перешкоджати доступу нікого з інших членів праобщества до м'яса. Це була вимога всіх членів праобщества, разом узятих, до кожного його члена, взятої окремо. Воно було першим правилом, першим нормою людської поведінки. Але ця обов'язок усіх членів праобщества з неминучістю оберталася для них і правом, а саме правом кожного з них отримати частку м'яса, видобутого в колективі.

І ця обов'язок, і це право, сама норма, від якої вони були невіддільні, були не чим іншим, як одночасно і породженням і відображенням матеріальних відносин власності праобщества на м'ясо.

Власність є явище, якісно відмінне від біологічної і будь-якого іншого споживання. Виробничі, соціально-економічні відносини завжди є, насамперед, відносини власності, в даному випадку громадської чи колективної. У суспільстві ранніх етапах розвитку вольові відносини власності регулюються мораллю і виступають як моральні, В даному випадку ми маємо справу з формуються, вольовими відносинами власності. Вони регулювалися формується волею праобщіни-праморалью. У стають вольових відносинах власності втілювалися зароджуються матеріальні відносини власності.

Існування волі суспільства припускає існування волі у кожного з його членів. Щоб праобщество могло регулювати поведінку своїх членів, необхідна наявність у кожного з них здатності керувати своїми діями. Розуміння суті відносин суспільної та індивідуальної волі передбачає відповідь на запитання, що саме змушує індивіда підкорятися вимогам суспільної волі, нормам поведінки. Пояснити це однією лише загрозою покарання з боку праобщества не можна. Всі ці індивіди, разом узяті, могли систематично вимагати від кожного індивіда неухильного дотримання певних норм поведінки лише за тому неодмінної умови, щоб всі вони були кровно зацікавлені в цьому. Цілком зрозуміло, що зацікавленість всіх членів праобщества, разом узятих, в дотриманні норм неможлива без зацікавленості у цьому кожного з них, взятого окремо. Норми були виявом потреб праобщества. Але потреби праобщества з неминучістю були і потребами всіх його членів, разом узятих, а тим самим і кожного з них, взятого окремо.

Як вже зазначалося, є серйозні підстави вважати, що первісні заборони носили форму табу. Якщо це так, то вивчення особливостей табу може пролити світло на шлях формування першого норми поведінки, а тим самим і на процес формування первинних виробничих відносин.

Великий матеріал про табу надає в наше розпорядження етнографія. Термін «табу» перш за все, застосовується для позначення особливого роду заборон вчиняти певні дії і самих цих заборонених дій. Спочатку табу і являли собою лише заборони. Не всі табу-заборони регулювали відносини людей в суспільстві, тобто були нормами поведінки. Але саме в табу-нормах поведінки, тобто в моральних, або моральних, табу, всі особливості табу-заборон виявлялися найбільш виразно. Вони були вихідною, первинною формою табу. Надалі мова піде виключно про них.

Якщо всяке поведінкове табу є заборона, то не будь-яка норма поведінки, яка полягає в заборону тих чи інших дій, є табу. Табу - заборона особливого роду. Він з неминучістю включає в себе три основні компоненти.

Перший компонент - глибоке переконання людей, що належать до певного колективу, що вчинення будь-яких його членом певних дій неминуче накличе не тільки на даного індивіда, а й на весь колектив якусь страшну небезпеку, можливо, навіть призведе до загибелі всіх їх. Їм відомо тільки, що, поки люди утримуються від такого роду дій, ця небезпека залишається прихованою.

Другий компонент - почуття страху: почуття жаху перед невідомою небезпекою, яку накликають відомі дії, і тим самим страху перед цими накликають небезпека діями.

Третій компонент - власне заборону, норма. Наявність заборони говорить про те, що ні віри в небезпеку, накликає даними актами поведінки людини, ні жаху перед нею не було достатньо, щоб відвернути людей від вчинення небезпечних дій. Звідси випливає, що ці дії були чимось привабливі для людей, що були якісь досить могутні сили, що штовхали людини до їх вчинення. І так як ці дії того чи іншого члена суспільства були небезпечні не тільки для нього самого, але і для людського колективу в цілому, останній повинен був вживати заходів, щоб примусити всіх своїх членів утримуватися від них, караючи тих, хто з цією вимогою не зважав. Небезпечні дії ставали забороненими.

Таким чином, табу представляли собою норму поведінки, як би ззовні нав'язану суспільству якоюсь сторонньою силою, з якої неможливо було не рахуватися. На цю особливість табу давно вже звертали увагу деякі дослідники. Саме такий характер і повинні були мати перший норми поведінки, що виникли як засоби нейтралізації небезпеки, яку представляв для формується суспільства зоологічний індивідуалізм.

Достатньо довгий період формування перших норм припав на епоху архантропу, які були вище з розвитку передують їм хабілісам. Затвердження коммуналістіческой власності на м'ясо, невдовзі перейшов у повну власність колективу на рослинну їжу, а далі на засоби виробництва. Остаточно утвердилося поділ праці за статевою та віковою ознакою.

Грегарно-індивідуальний відбір поступився місцем праобщінно-індивідуальним, який характеризувався соціальним характером. Епоха архантропу примітна дуже нестійкими праобщінамі, які часто розпадалися, зливалися і т.д. Це в свою чергу сприяло швидкому відбору соціально стійких груп формувалися людей, а так само морфологічному прогресу, зокрема розвитку мозку у архантропу, мислення та мови.

Так само в цей період відбувалося витіснення біологічних відносин з багатьох сфер людських відносин, і заміна їх соціальними. Розширює вплив громадської волі, праморалі, шляхом виникнення нових соціальних норм.

Однією з найважливіших невиробничих сфер діяльності є область відносин між статями. У міру краху системи домінування, і зникнення у самок Еструс, відносини між статями придбали більш гнучкий характер. Це в свою чергу породжувало деяка кількість конфліктів серед чоловічих особин, що підтверджується даними палеоантропології. Зв'язок між статями мали проміскуітетний характер.

Однак відсутність позитивних норм не вело до кризи в праобщіне. Як пише Ф. Енгельс: «... Не існувало обмежень, встановлених згодом звичаєм. Але звідси ще аж ніяк не слід неминучості повного безладу в повсякденній практиці цих відносин ».

3.Епоха первісної общини.

3.4 Завершення антропогенезу. Виникнення общинно-родового ладу.

Еволюція архонтропов завершилася виникненням палеонтропа. Перетворення ранніх палеонтропа в пізні було пов'язане з переходом від одного етапу еволюції кам'яної індустрії до іншого, в цілому, безсумнівно, більш високого. Але зміна ранніх палеонтропа пізніми супроводжувалася не тільки прогресом у розвитку виробничої і взагалі господарської діяльності. Вона була ознаменована різким переломом в формуванні суспільних відносин.

Як свідчать дані палеоантропології і археології, в праобщіне ранніх палеонтропа досить широко побутувала вбивство, і може бути канібалізм. Залишків пізніх палеонтропа знайдено набагато більше, ніж ранніх. Однак ознаки насильницької смерті виявляються значно рідше.

Численні знахідки палеонтропа свідчать про те, що в громаді могли жити непрацездатні, хворі, і покалічені особи. Вони знаходилися під захистом колективу: про них дбали і доглядали.

Коммуналістіческіе відносини стали якщо не повністю, то в значній мірі визначати всі інші відносини в громаді.

Цікаві факти поховань у пізніх палеонтропа. Деякі вчені бачать причину в появі віри про душі мертвих. Однак є більш переконливе пояснення. Враховуючи, що всі поховання знаходяться в безпосередній близькості від місця мешкання, можна припустити: в ту епоху, дотримання по відношенню мертвих норм, якими керувалися в живі свих відносини один з одним, було нагальною потребою. Відмова від цього являв собою небезпечний прецедент. Він міг в умовах, коли формування людського суспільства ще не завершилося, відкрити дорогу для відмови від дотримання цих норм і щодо живих членів колективу.

У період палеоліту сформувалися, перший зачатки релігії та культури. Розвиток праобщіни призвело до усвідомлення свого єдності. Наслідком цього було виникнення тотемізму. У тотемізмі в наочній формі виражено єдність всіх людей даного об'єднання (у формі тотожності з особинами одного певного виду тварин), і в той же час їх відміну від членів всіх інших людських груп.

Фактори тотемізму, релігії, культури були результатом соціалізації праобщіни, і були безпосередньо пов'язані з нормами поведінки.

У результаті еволюції до кінця палеоліту сформувалися дуже міцні, згуртовані колективи, з високою кам'яною індустрією. Це були замкнені групи людей, які назавжди належали однієї праобщіне (тотему). Таке замикання на собі призвело до виникнення інбридингу (спорідненого схрещування). Морфологічна організація палеонтропа втратила еволюційну пластичність і придбала консервативний характер.

Прикладом такого еволюційного застою є неандертальці. Їх розвиток зупинився на певному рівні, або регресувала, сапіентние (людські) ознаки втрачалися.

Виникнення людини сучасного вигляду, є однією з найбільш загадкових явищ антропології. За археологічними даними перетворення неандертальця в неоантропа (сучасної людини) сталося майже миттєво протягом 4 - 5 тис. років. Існує незліченна кількість теорій з цього приводу. Але безперечно, що для розвитку неоантропа було потрібно руйнування замкнутості неандертальських громад. Сучасні вчені величезне значення надають виникнення такого явища як екзогамії (вимога вступати в статеві відносини поза своєї групи). З питання походження екзогамії існує безліч теорій, не один з яких не є загальноприйнятою.

Один з найбільш переконливих доказів на користь походження екзогамії, є припущення про спробу стародавніх людей порядок статеве життя, приборкати статевий інстинкт, безладне прояв якого підривало господарське життя громади. Екзогамія передбачає не тільки висновок шлюбних відносин за межі громади, але й абсолютну заборону статевих відносин у між членами колективу, тобто агам.

Повна агам не могла виникнути відразу, миттєво. Логічно припустити, що їй передувала агам часткова тимчасова. Грунтуючись на даних етнографії та фольклористики, у всіх народів існують або існували, статеві заборони. В основному це статеві виробничі або статеві мисливські заборони, зазвичай у формі табу.

Таким чином, виникали норми, обмежують статеве спілкування у відповідальні для громади періоди. Життя громади стала складатися з чергування періодів дії статевих табу і проміскуітетних свят.

Часткове витіснення соціальними відносинами статевих, біологічних з життя колективу було важливим кроком у процесі становлення суспільства.

Обмеження статевого інстинкту сприяло так званим «оргіастичних нападів». Дане явище добре вивчено етнографією, і являє собою напад на представників іншої групи з метою задоволення статевого інстинкту. Проте винесення статевого життя за рамки колективу, зміцнюючи його, повинно було привести до почастішання конфліктів з іншими колективами. Тому найпростіший природний шлях усунення створилися протиріч вів до поступового виникнення дуальної організації - Поєднання тільки двох екзогамні груп в одне постійне взаімобрачное об'єднання, зародок ендогамного племені.

Виникнення дуально-праобщінной організації зробило можливим завершення формування людини і суспільства. Кожна з праобщін була з точки зору біології інбредних лінією. Відповідно зав'язування статевих відносин між їх членами було не чим іншим, як внутрішньовидової гібридизацією. Як відомо, одним із наслідків гібридизації є гетерозис - різке зростання фортеці, потужності, життєздатності, а у разі внутрішньовидового схрещування також і плодючості потомства у порівнянні з вихідними батьківськими формами. Др?? гое найважливіше наслідок гібридизації -- збагачення спадкової основи, різке підвищення розмаху мінливості, надзвичайне зростання еволюційної пластичності організму. Дуально-праобщінние організації представляли собою своєрідні «котли», в яких швидкими темпами йшла переплавлення пізніх спеціалізованих неандертальців у Homo sapiens. Таким чином, надзвичайна швидкість, з якою йшов процес перетворення неандертальців у неоантропов, отримує своє природне пояснення.

З виникненням неантропов виникає родова громада. На відміну від праобщіни вона була вже сформувалися, «готовим», за висловом Енгельса, людським суспільством. У ньому досягли найвищого розвитку початку первісного колективізму, відносини спорідненості зізнавалися як економічні, а економічні - як споріднені.

прогресували суб'єктивні продуктивні сили - виробничі навички людини. За 25 - 30 тис. років людство пройшло значний шлях розвитку та розселення, і на тепер вже дуже широким області свого розселення створило різноманітні форми виробничої діяльності.

3.5 Раннеродовая громада.

Історична реконструкція соціально-економічних відносин у раннепервобитной громаді, як, втім, і всіх інших аспектів характерних для неї суспільних відносин, представляє великі труднощі. Скільки-небудь впевнено судити про суспільних відносинах можна тільки за даними етнографії.

Протягом всієї стадії раннепервобитной громади рівень продуктивних сил був такий, що, по-перше, вижити можна було тільки за умови тісної кооперації трудових зусиль і, по-друге, навіть при цих умовах суспільного продукту видобувалося не більше або трохи більше, ніж було необхідно для фізичного існування людей. Тим самим для раннепервобитной громади ставала необхідною колективна власність і зрівняльне, або равнообеспечівающее, розподіл.

Колективна власність поширювалася на все, чим володіла громада. Проте з'явилися зачатки приватної власності, що стосувалася деяких знарядь.

Равнообеспечівающее розподіл відрізнялося від коммуналістіческіх

Тим, що враховувало розбіжності в потребах по підлозі віком. У певних умовах враховувалися і вищі інтереси колективу в цілому. У разі потреби, при надзвичайних обставин працездатні мисливці і рибалки могли отримувати останній шматок їжі, а їх утриманці залишатися голодними. Іноді в екстремальних ситуаціях практикувалися інфантіцід (умертвіння дітей), в особливо по відношенню до дівчаток, і геронтіцід (умертвіння людей похилого віку).

Інше становище складалося там, де вже на стадії раннепервобитной громади колектив починав отримувати не тільки життєзабезпечуючих, але і надлишковий продукт. У цих випадках поряд з зрівняльним, або равнообеспечівающім, розподілом виникало також і трудове розподіл, тобто отримання продукту відповідно до витраченим працею. Разом з