ПРОБЛЕМИ СПЕЦИФІКА соціодинаміки РОСІЙСЬКОЇ КУЛЬТУРИ

Вивчення соціодинаміки культури має величезне значення для розуміння змін, постійно що відбуваються в суспільстві. Слово "Соціодинаміка" походить від з'єднання латинського слова "соціум" - суспільство та грецького "динаміка", що означає стан руху, хід розвитку; при розгляді соціокультурної динаміки мова йде про зміни, які відбуваються в культурі під впливом зовнішніх і внутрішніх сил. Розроблено різні моделі соціокультурних динамічних процесів:

еволюційна (Г. Спенсер, П. Тейяр де Шарден);

циклічна (О. Шпенглер, А. Тойнбі, Л. Н. Гумільов);

хвильова (П. Сорокін).

У цілому під соціокультурної динамікою розуміється процес розгортання вітчизняної культури в часі і просторі та у взаємозв'язку з соціальною організацією, соціальними змінами і соціальними потрясіннями, якими так багата вітчизняна історія. Культура, за словами відомого вченого Ю. М. Лотмана, "завжди пов'язана з історією, завжди передбачає безперервність моральної, інтелектуальної, духовного життя людини, суспільства і людства. І тому, коли ми говоримо про культуру нашої, сучасної, ми, можливо самі того не підозрюючи, говоримо і про величезний шлях, який ця культура прошла1 ".

У роботі "Культура і вибух "Ю. М. Лотман виділяє два типи динамічних процесів культури: вибухових і поступових, між якими встановлюється певний співвідношення. Часті вибухові процеси, переривчастість і катастрофічність російської історії, відзначені Н. А. Бердяєвим, нерозривно пов'язані зі специфікою нашої культури. У кожному з 5 періодів вітчизняної історії, які були виділені Н. А. Бердяєвим, відбувалися істотні культурні зрушення при збереженні певної наступності. 1. Циклічний характер змін у політичному і культурному житті Росії

Циклічні зміни як один з варіантів динаміки культури мають місце в кожній культурі, хоча і в різних масштабах. Але саме російському суспільству ці зміни виявилися властиві в особливо сильному ступені. Саме глибока суперечливість російської культури і відсутність у ній сформованого серединного початку додало такого розмаху циклам російської історії, що перетворювалися на інверсійні "перебудови" типу її соціокультурного улаштування, супроводжуючись відходом від колишнього надбання, насадженням нових норм, смислів і цінностей - при насильницької ліквідації або заборону що передує надбання. Ця циклічність російської історії дала підставу ряду мислителів виявити "маятникові" побудови спроб реформації (А. Янів) або "інверсію" періодів соціополітичного розвитку (А. Ахієзер). Слід пам'ятати при цьому, що в ході циклічних або ж інверсійних процесів конкуруючі сторони конфлікту лише тимчасово усуваються з політичної сцени, але нікуди не зникають, а зберігаються і по суті справи становлять фундаментальну структуру цивілізації.

Інверсійні характер, по думку деяких дослідників, носило вже введення християнства, проведене з ініціативи центральної (княжої) влади як її "вибір", означав "повалення колишніх ідолів". Але і в подальшому зміна столиць, типів влади та соціально-політичного улаштування багато в чому протікала через радикальний відмова від колишнього надбання та затвердження принципово нового устрою. Величезного масштабу інверсію російське суспільство зазнало в період авторитарного правління Івана Грозного, стирає залишки феодальної роздробленості, що привело до загального зриву в улаштуванні російського життя у початку XVII ст .- у період, названий Смутного часу. Форсована модернізація при Петрові I супроводжувалася репресивної політики щодо всього давньоруського. Але XIX століття принесло стійку тенденцію до самовизначення російської культури. Нова великомасштабна інверсія охопила все російське суспільство на початку XX столітті.

Таким чином, уривчастість російської історії, коливання між Сходом і Заходом і відповідно зміна ціннісних орієнтирів є безпосереднім наслідком суперечливого характеру російської культури. Росія київська і московська, петровські реформи -- все це лише деякі етапи зміни культурних орієнтирів. 2. Н. Бердяєв про динаміку російської культури Дискретний характер соціокультурної історії Росії

Історію Росії і невідривно від неї історію російської культури відрізняє постійно відтворюватися нестійкість, нестабільність суспільної системи, незбалансованість соціальних предметів і культурних значень, а тому - і їх непередбачуваність. Можна вести мову про переважно дискретно характер соціокультурної історії Росії. Видатний мислитель XX ст. Н.А. Бердяєв писав у своїй знаменитій праці "Витоки і зміст російського комунізму "(1937):" Історична доля російської народу була нещасною і страдницьке, і розвивався він катастрофічним темпом, через переривчастість і зміна типу цивілізації. У російській історії, -- продовжував він, - ... не можна знайти органічної єдності ". Бердяєв нараховував в історії Росії "п'ять різних Росій:

Росію київську,

Росію татарського періоду,

Росію московську,

Росію петровську, імператорську

і, нарешті, нову радянську Россію2 ".

Ці Росії, змінюючи один одного, разом з тим накладалися один на одного, не утворюючи органічної єдності і спадкоємності. Навпаки, суспільство проходило через радикальні, у багатьох відносинах катастрофічні, зміни соціокультурного типу.

Хоча що приводиться Бердяєвим перерахування номінально пов'язано з різними центрами і типами державності, звичайно не в цьому був його критерій, що визначає характер суспільства. З типом державності був тісно пов'язаний загальний характер культури, тенденції, що визначають її динаміку в кожному періоді.

Кожен перехід від одного періоду до іншого супроводжувався не тільки далекосяжної перебудовою попередніх політичних і соціальних структур, але й їх ламкої, енергійними заходами щодо заперечення та руйнування відкидаємо минулого. Такий був вимушений результат татаро-монгольського панування, політики Івана Грозного і потрясінь Смутного часу. Такими були наслідки цілеспрямованої політики Петра I і його наступників. У дворянсько-бюрократичної імперії були скасовані або обмежені колишні феодальні привілеї і порядки, створена нова соціальна ієрархія на основі "Табелі про ранги" і вислуги на державній службі. Європеїзація здійснювалася через крайнє соціальне та культурне розшарування "по вертикалі ": европеізірование і освічені" верхи "і закріпачені, безправні і темні "низи". У свою чергу, дворянська культура рішуче відкидалася різночинної інтелігенцією, а наростаюча буржуазія нещадно рубала "вишневі сади" та прирікала на розорення "дворянські гнізда". Наростання соціальних суперечностей і рухів соціального протесту часто відбивалося в запереченні панівної культури і культурному нігілізмі.

Але справа не тільки в подібних розривах російської історії. Слабкість інтегрує духовного початку призводила до постійної внутрішньої роздробленості цього товариства. Бердяєв має на увазі не тільки добре знайомі нам з соціально-політичного аналізу суперечності між трудящими і бідними верствами, народом та інтелігенцією, суспільством і державою. Цим суперечностей він надає безперечне значення як ситуативних причин, багато в чому зумовили перебіг революції 1917 р. Проте глибокі розлади були властиві самій російській культурі на різних етапах її історії. Саме ці розлади та суперечності і створювали різноманітність Національність-духовного життя Росії. 3. Сучасний погляд на особливості соціодинаміки російської культури

Історія Росії - сукупність культурно-історичних парадигм. Бердяєв був правий, коли виділяв в російській історії чергування "різних Росій", що розуміються як зміну разюче відрізняються один від одного культурно-історичних парадигм або стилів культури. Проте сьогодні очевидно, що і ці п'ять не вичерпують російської історії: поряд з радянською Росією була і російська еміграція (російське зарубіжжя); після "перебудови" і розпаду СРСР, починаючи з 1991 року ми ведемо відлік посттоталітарній історії Росії; та й епоха "срібного століття" (рубежу XIX - початку XX ст.), у тому числі і за уявленнями самого Бердяєва, становила особливий тип культури, відмінний від культури імператорської Росії.

Якщо ж додати до перерахованим Росія ще дохристиянську Русь, язичницьку, що існувала, хай і вельми аморфно, до Київської Русі, то ми нарахували вже дев'ять культурно-історичних парадигм в історії вітчизняної культури, що надзвичайно багато для однієї культури, навіть проживши більше 11 століть (витоки язичницької Русі губляться в доісторичної глибині і не можуть бути датовані з будь-якої певністю). Тим більше неймовірно, щоб в межах однієї національної соціокультурної історії спостерігалося б від 5 до 9 різних типів цивілізацій; слід, мабуть, говорити про декілька різних модифікаціях (фазах) однієї цивілізації.

Безсумнівно, що кожен з перерахованих Бердяєвим п'яти періодів різко відрізняється від попереднього і подальшого і характеризується соціокультурним своєрідністю і внутрішнім єдністю. Перехід же від одного замкнутого в собі соціокультурного етапу до подальшого неможливий поступово, еволюційним шляхом: це щоразу різка, раптова "ломка" цілісної і єдиної соціокультурної системи (для її позначення прийнятий сьогодні термін "парадигма"), або, сказати інакше, революційна зміна культурно-історичної парадигми. Зміна культурних парадигм як революційний процес

По суті, вся історія Росії і російської культури змінювалася численні поворотні пункти, точніше - Ломки соціально-і культурно-історичного процесу. Відбувається при цьому зміна ціннісно-смислових систем і стильових принципів культури (культурно-історичних парадигм), зміна самого типу цивілізації, те, що відбувалося "поштовхами" і готується зовні непомітно, була по порівнянні з іншими типами цивілізацій особливо різкою і глибокою (що й давало Бердяєвим підставу говорити про "змінити тип цивілізації"; це заяву, звичайно, не слід розуміти буквально - як зміну типів цивілізацій, оскільки тип російської цивілізації не змінювався, але знаходився в процесі становлення, певної еволюції, а тому не залишався незмінним; однак дискретність цивілізаційного розвитку була надто очевидною).

В історії російської культури таких "ломок" культурно-історичної парадигми було набагато більше чотирьох (між "п'ятьма Росіями "):

Хрещення Русі;

початок монголо-татарського ярма;

створення Московського царства і затвердження російського самодержавства;

релігійний Розкол і початок Петровських реформ;

здійснення селянської реформи (скасування кріпосного права);

Жовтнева революція 1917 року;

початок радянського тоталітаризму сталінського типу;

серпня 1991 - крах тоталітарного режиму та початок ліберальних реформ.

Неважко помітити не тільки руйнівний, навіть катастрофічний характер кожної з перерахованих соціокультурних "ломок", що мали далекосяжні культурно-історичні наслідки, але й їх взаємно протилежну спрямованість:

Хрещення Русі і релігійний Розкол;

поневолення Золотою Ордою і самоствердження Московського царства,

антикріпосницька реформа і сталінська колективізація;

соціалістична революція 1917 р. і

"друга російська революція" 1991 року.

Все це надає соціокультурної динаміки Росії особливо суперечливий, напружений і радикальний характер, що вимагає свого наукового осмислення та коректного пояснення. Загальні закономірності соціодинаміки культури отримують на матеріалі російської історії своє особливе втілення. Соціокультурні суперечності і соціокультурна динаміка

Для розуміння причин та характеру відбувалися в історії вітчизняної культури різких змін соціокультурних парадигм необхідно в кожному окремому випадку уважно проаналізувати що виникають в переломні моменти історії стану соціокультурної неповноти, суспільно-історичної нестабільності, нестійкості, взаємного невідповідності соціальних предметів і культурних значень, які породжують глибокі і нерідко нерозв'язні протиріччя. Вивчення таких соціокультурних протиріч, що виступають як рушійних причин культурно-історичного розвитку, стосовно Росії та російської культури винятково важливо.

Принципове значення для розуміння соціокультурних протиріч національної історії культури набувають суперечності між соціальними та культурними явищами, випадки взаємної невідповідності між соціальними предметами і їх культурними значеннями. Багато хто з таких соціокультурних невідповідностей виникають в результаті "накладення" один на одного двох або кількох культурно-історичних етапів, суперечливого співіснування в часі і просторі соціальних та культурних явищ, генетично висхідних до різних історичних періодів і фаз розвитку культури і суспільства.

У багатьох випадках культурно-історичні парадигми в російській історії справді нашаровувалися один на одного: один етап ще не завершився, у той час як інший вже почався. Майбутнє прагнуло здійснитися тоді, коли для цього ще не склалися умови, і, навпаки, минуле не квапився йти з історичної сцени, чіпляючись за традиції і вкорінені в суспільстві норми та цінності. Подібне історичне нашарування етапів, звичайно, зустрічається і в інших світових культурах - східних і західних, - але в російській цивілізації воно стає постійною, типологічної рисою:

язичництво в Київській Русі співіснує з християнством;

традиції Візантії в Московському царстві переплітаються з монгольськими новаціями;

в петровської Росії різка модернізація поєднується з глибоким традиціоналізмом допетровській Русі;

за радянських часів глибоко вкорінений у традиціях західноєвропейської культури марксизм з'єднався з російським почвеннічеством і релігійним фундаменталізмом, породивши в результаті чудовисько сталінського тоталітаризму (тоталітаризм - це найяскравіший приклад держави з повним контролем над усіма сферами життя суспільства).

Періоди паралельного співіснування змінюють один одного етапів і відповідних культурно-історичних парадигм тривали в російській історії часом не десятиліття, а століття. При цьому можна помітити, що тенденції культурно-історичного розвитку Росії раз у раз випереджали цивілізаційні, вступаючи з ними в нерозв'язні протиріччя або в незрозумілі союзи.

З урахуванням цих міркувань і розглянемо процес розгортання вітчизняної культури у взаємодії з соціальною організацією російського суспільства. 4. Культура періоду Давньої Русі Язичницька культура давніх слов'ян

Найдавніший шар вітчизняної культури - язичницька культура східних слов'ян. Додержавні період культурного розвитку східних слов'ян охоплює щонайменше півтора тисячоліття. У ході його східнослов'янський етнічний масив не тільки виділився з єдиного індоєвропейської спільноти народів, але і розпався на племінні союзи і групи. Один з них, племінний союз русів, і дав початок великої культури. В епоху слов'янської старовини закладені були почала всього ладу російського життя, духовності, мови, культури в цілому.

Язичницька культура слов'ян була досить розвиненою, були міфологія, пантеон головних божеств, жерці. Академік Б. А. Рибаков виділив цілих 3 періоду в розвитку язичництва Стародавньої Русі3:

панування культу упирів та берегинь, то є обожнювання сил природи, яких треба було умилостивити, щоб вони не шкодили людині і допомагали у трудовій діяльності;

панування культу Рода як божества Всесвіту, всієї природи і родючості, тобто культ предків. Слов'яни вважали, що Предки продовжували і після смерті жити з ними, постійно перебуваючи поруч;

панування культу Перуна як покровителя дружини-князівських кіл формується держави, тобто на цьому етапі розвитку язичництва з'являється "Бог богів", віддалений від світу, -- істота небесне, голова ієрархії богів. Поклоніння ідолам супроводжувалося язичницькими ритуалами, які відрізнялися урочистістю, ступенем повЧИННИМ на психіку. У зв'язку з потребою внутрішнього об'єднання княжий бог Перун стає богом загальнодержавним.

Процес об'єднання східнослов'янських племен в єдину державу, зростання міст вимагали нової центральної цементуючою ідеї, якої не було у язичництва. Хрещення Русі як зміна культурно-історичної парадигми

Хрещення Русі князем Володимиром у 988 р. було найбільшою подією як за своїми безпосередніми результатами, так і за наслідками, найближчим і віддаленим. Християнський ідеал, внесений в язичницьку середу, стимулював духовний розвиток, олюднювати цю середу, хоча, зрозуміло, між дійсністю та ідеалом завжди існує величезний розрив. За всієї розвиненості традицій східнослов'янського язичництва тільки прийняття християнства дозволило російській культурі через контакт з Візантією подолати локальну обмеженість та придбати універсальне вимір. Язичництво не виділяла людину з природи, він був нерасторжім з світом її вічного колообіг. З прийняттям християнства культура усвідомлює себе і своє місце у світі.

Введення християнства по своїм впливом на свідомість людини того часу являло собою справжню революцію, яка принесла з собою зовсім нові цінності, нові форми життя, руйнували міцно вкорінені давні стереотипи. Водохреща в корені змінювало всю сферу розумової діяльності і внаслідок цього вступало в конфлікт зі усім попереднім релігійним світорозумінням. Язичництво надавало опір і продовжувало жити в народних низах. Особливості прийняття християнства

Важливою особливістю прийняття християнства на Русі була наявність у неї своєї писемності. Алфавіт, що прийшов від південних слов'ян, був пристосований до фонетики, засвоювався народом, багато представники якого, переважно у зростаючих містах, були грамотні. Досить згадати про новгородських, псковських берестяних грамотах, щоб судити про рівень розвитку грамотності в Стародавній Русі.

В інституціональному плані для давньоруського християнства характерний тісний зв'язок з князівської владою та її адміністративним апаратом. За короткий час після прийняття християнства культура Київської Русі досягла свого розквіту, особливо при Ярослава Мудрого. Почалося будівництво кам'яних церков, таких як Софійські собори в Києві та Новгороді. Успішно розвивалися іконопис, переписка книг, прикрашених мініатюрами, на зразок Остромирова Євангелія, література. З прийняттям християнства пов'язана поява на Русі перекладних робіт давньогрецьких і візантійських авторів, богослужбових християнських книг, становлення системи освіти при монастирях, виникло безліч культурних центрів.

Православ'я стало духовною основою Русі. Склалися єдність мови, віри і влади, без чого згодом було б неможливо відновлення єдиної держави, а також його збереження в ході колонізації земель. Значення прийняття християнства для Київської Русі

Київська Русь за дуже короткий термін, вже до XI століття, перетворилася на країну високорозвиненої культури, порівнянної з європейською. Це була єдина держава, що об'єднувала слов'янські, балтійські й угро-фінські народи на території близько 7 тис. кв. км. Оформилась спільність давньоруського народу, склався літературна мова. Високий рівень національної самосвідомості демонструють літописи. Показовою прихильність широких верств населення до знань і грамотності.

Таким чином, епоха російської старовини - одна з найбільш складних і найменш прояснених періодів вітчизняної культури. Джерела його губляться в глибині століть. Багато що навічно приховано від погляду дослідника. Більшість відомостей міститься в археологічних пам'ятках і рідкісних письмових свідченнях. Частина інформації може бути отримана за допомогою етно-лінгвістичного аналізу. Спірними залишаються питання походження і прабатьківщини східних слов'ян. Не вщухає полеміка з приводу рівня розвитку наших предків на зорі історії. Епоху давнину завершує період ранньофеодального держави Київська Русь. Це було переломний час, характер якого диктувала прийняття християнства. Шляхи його затвердження на Русі визначалися вже тоді сформованим типом народної духовності, особливостями культурно-історичного розвитку країни. До початку XII століття завершується древній період російської культури, що налічував більше однієї тисячі років. І незважаючи на те, що Русь пізніше інших європейських країн вступила на шлях історичного розвитку, вона до XII столітті наздогнала їх і стала з ними нарівні. 5. Культура періоду золотоординського ярма

Іго Золотої Орди - одне з найтяжчих випробувань у вітчизняній історії. Для церкви, як і раніше грала провідну роль в культурі, це був, на думку М. О. Бердяєва, один з кращих періодів. Російський народ зумів усвідомити свої сили і піднятися на боротьбу за незалежність. Багато в чому цей підйом пов'язаний з діяльністю Сергія Радонезького, самого шанованого російського святого. Саме він надихнув на Куликівську битву московського князя Дмитра, став засновником багатьох інших монастирів і храмів. Вплив золотоординського ярма на культуру Русі

Проблема монгольського впливу на Русь багатовимірна, а саме:

Безпосередній ефект монгольського навали - руйнування міст і знищення населення. Обірвалися традиційні зв'язки з Візантією, Західною Європою, мусульманським Сходом, були знищені або Сталось багато вогнища культури. Все це вело до культурної ізоляції.

Усі дослідники давньоруського життя відзначають призупинення культурного розвитку країни внаслідок монгольської навали. Загальне зниження культурного рівня, загальна огрубіння звичаїв були безпосередніми результатами навали.

Одним тільки навалою монгольське вплив на Русь не обмежується. Дуже складним є питання про вплив монголів на становлення майбутньої російської державності, що висунули на передній план у XX столітті представники євразійського течії громадської думки. Євразійці вважали, що на території Росії завдяки привнесення Туранського (тюркської) елемента в російську культуру склався новий етнотіп, що заклав Багато положень євразійців досить спірні, але вони значною мірою стимулювали подальші дослідження.

Прямого впливу монгольського права на російське не було, але в галузі кримінального права посилюються покарання: вводяться смертна кара, покарання батогом, тортури.

Запозичення у монголів позначилися на військовій справі, перш за все на пристрої кінноти. На думку євразійців, Русь запозичила такі риси військової доблесті монгольських завойовників, як хоробрість, витривалість у подоланні перешкод.

У російській мові збереглося багато монгольських слів, що відносяться до грошей і податковому обкладанню, це було пов'язане зі збором данини та різних податків. Якої-небудь культурної податкової політики у монголів не було, вони завжди хотіли ліпити можливо більше самими грубими прийомами і засобами.

Монголи не могли справити істотного впливу на російське просвітництво, оскільки самі не мали такого, не могли вони також внести нічого істотного в російську архітектуру, російське мистецтво.

Московські царі сприйняли у монголів етикет дипломатичних переговорів. Їхнє знайомство з монгольським способом ведення дипломатії дуже допомагало у відносинах зі східними державами, особливо з тими, які стали спадкоємцями Золотої Орди, але траплялися непорозуміння в відносинах з країнами Заходу внаслідок неспівпадання норм етикету.

В цілому при всій важливості і значущості монгольського впливу на російську культуру навряд чи варто його перебільшувати і приписувати йому виняткове значення. Вітчизняну культуру цього періоду відрізняло посилення патріотичної тематики, що увійшла до культурну традицію Русі в зв'язку з монголо-татарською навалою, що сприяло консолідації загальноруського національної свідомості, а на стику взаємодії слов'янської і тюркської культур почали виникати нові явища в мовою, побут, звичаї та мистецтві. У кінцевому рахунку цивілізація Росії, опинившись залученої в "степ", проявила себе як цивілізуються фактор. Багато татари згодом перейшли до християнства, а їхні нащадки стали видатними діячами російської культури (Н. М. Карамзін, С. Булгаков, П. Я. Чаадаєв).

Православ'я в період монголо-татарського ярма. Важливим чинником збереження російської культури у важкі часи залишалося православ'я. Монголи були віротерпимість і не чіпали православні храми (за винятком початкового періоду вторгнення). Причини цього криються в язичництві монголів, бо язичники вважають всі віри однаково істинними релігіями, до того ж монголи були народом вкрай забобонним і вважали своїх шаманів люди, наділені надприродними властивостями. Аналогічним чином вони дивилися і на служителів інших вер. 6. Культура періоду Московського царства Освіта централізованої держави

У XIV ст. Русь починає поступово виходити з-під золото-ординського ярма. Здобута в 1380 р. на Куликовому полі перемога викликала величезний творчий підйом в країні. До кінця XV століття завершується об'єднання руських земель під керівництвом Москви, оформляється потужне централізована держава, що перестало з 1480 платити данину Золотій Орді. У галузі культури цю епоху з повною підставою можна назвати Російським Відродженням, воно спиралося на володимиро-суздальські історико-культурні традиції. "Москва-Третій Рим "

Московське царство, не встигнувши досить зміцнитися, виявилося єдиним у світі православною державою. Південнослов'янських землях, Візантія були захоплені турками. В кінці XV століття оформляється ідеологічна доктрина російського самодержавства "Москва-Третий Рим", спиралася на ідею спадкоємності влади московських государів від візантійських імператорів і самого римського кесаря Августа. Її поширенню сприяла одруження великого московського князя Івана III у 1472 році з племінницею останнього візантійського імператора Софії Палеолог. Розвинув теорію ігумен псковського монастиря Філофей.

Концепція Москви - Третього Рима переносила світове значення Візантії на Русь. Москва залишається останнім православним царством, повинна як опора чистоти віри протистояти решті світу. Особливості духовного життя

Для духовного життя Русі XIV-XV століть був характерний особливий інтерес до людини, цінностей його внутрішнього життя, індивідуальним переживанням. Це типово ренесансна культурна тенденція. Для Русі і Візантії на відміну від Західної Європи вона більше зосереджувалася в області пошуку трансцендентного сенсу життя і виявлялася у поширенні ісихазму. Практика внутрішнього зосередження і молчальнічества (Ісіхій) отримала широкий розвиток у Візантії в XIV століття і була пов'язана з ім'ям Григорія Палами. У російську середу на цьому етапі ісихазм проникав через перекладну літературу і був поширений в чернечому побуті.

Епоха Московського царства, яка збіглася із звільненням Русі від татаро-монгольського ярма, відродженням політичної цілісності землі і духовно-нравстренним підйомом життя, була часом найвищого злету російської релігійної духовності. Це найбільш зримо втілилося в іконописі й архітектурі. Над горизонтом Русі зійшла плеяда великих подвижників, особистими зусиллями перетворили національний дух, що підняли його на недосяжну висоту. За всю історію Русі не було іншого такого періоду, коли світська та духовна влада настільки гармонійно взаємодіяли б між собою. Тільки що оформилася Московська держава не набуло ще жорсткості влади, авторитет якої спочивав на духовної могутності церкви. Саме вона освячувала діяльність московських князів зі збирання Руських земель і повалення іноземного ярма. Залежна від світської влади матеріально, Російська Православна Церква не протиставляла себе їй, не претендувала на першість, вибрала роль духівника і наставника государів. Усі ці процеси вплинули на оформлення у світосприйнятті сучасників поняття "Святої Русі", оплоту світового православ'я, зберігача заповітів Христа до Його другого пришестя. Розкол як "архетипічна модель" розвитку Росії

За зовнішнім пишністю церкви того часу крилося початок її довгого занепаду як авторитетного громадського і культурного інституту. Перемога іосіфлян (виступали під верховенством ігумена Волоколамського монастиря Йосипа Волоцький за непорушність церковного землеволодіння і розвивали ідею про перевагу духовної влади над світською), в суперечці з нестяжателямі (їх представляли Ніл Сорський і заволзькі старці, проповідували відмову церкви від власності і, перш за все, земельних володінь, що підтримують відхід від світу і аскетичну практику), на кілька століть припинила лінію на духовне вдосконалення, яку представляли Ніл Сорський і заволзькі старці. Церковний розкол XVII століття став першим ознакою майбутніх бур.

Слід погодитися з думкою, висловленої у "Руській ідеї" Н. А. Бердяєвим про те, що "розкол XVII століття мав для всієї російської історії набагато більше значення, ніж прийнято думать4 ".

Необхідність перегляду всіх церковних обрядів і приведення їх у відповідність з грецькими богослужбовими порядком викликалося перш за все прагненням порядок обрядову практику російської церкви в умовах зростання релігійного вільнодумства і падіння авторитету духовенства. Зближення з грецькою церквою повинно було підняти престиж Російської держави на православному Сході, а різночитання в російських і грецьких церковних книгах призводили часом до справжніх скандалів. Особливості церковного розколу на Русі

Причини розколу були значно глибше і стосувалися питання про універсальність Церкви і загальності її впливу. У цьому сенсі російський розкол має ряд рис, схожих з західним протестантизмом. Але при порівнянні із західним протестантизмом виявляється цікава особливість: на Заході протестантами, що відкололися від римсько-католицької Церкви, стали проповідники і носії нововведень. У Росії знаки змінюються на протилежні: проповідники і носії нововведень стають творцями нової офіційної церковної традиції, яка повністю поглинає собою колишню, а прихильники цієї колишньої традиції і виявляються своєрідними протестантами, вперто наполягали на своєму. Іншими словами, властивість універсальності, загальності, соборності виявляється що належить саме новою традиції, що стала офіційною, а колишня традиція стає не тільки неофіційною, але і часткової, що охоплює більш-менш вузьке коло людей. Розкол як чинник культурно-історичного розвитку

За явищем церковного розколу ховається глибокий історико-культурний зміст. Розкольники були істинними глубоковерующімі, переживали захід сонця Стародавньої Русі як національну та особисту катастрофу, не розуміли, чим поганий освячений часом старовинний уклад, яка потреба в корінної ломки життя величезної країни, з честю вийшла з випробувань смути і крепнувшей рік від року. Розкол був великою трагедією народу. Він викликав очікування Антихриста. Люди тікали в ліси, гори і пустелі, в лісах утворювалися розкольницький скит. У той же час трагедія спричинила за собою надзвичайні піднесення, твердість, жертовність, готовність зазнати Всі за віру і переконання.

Згодом старовір виділився в особливий тип російської людини, з культом праці, який іноді порівнюють з протестантської трудової етикою на Заході. Серед російських промисловців капіталістичної епохи частка старовірів виявилася дуже високою. У своїй суспільного життя розкольники взяли за основу інститут земства з його практикою рад, сходів, виборного самоврядування, зберігаючи таким чином демократичні традиції народу.

В цілому, культурний розвиток Русі в епоху Середньовіччя визначався загальними для всіх європейських народів чинниками. Це був час оформлення національних держав, мовної та етнічної консолідації, народження єдиних стилів у мистецтві. Найважливішу роль відігравало християнство. Воно об'єднувало роз'єднані культурні та етнічні потоки в єдине русло, сприяло зміцненню єдинодержавію. На Русі переплетення влади світської і церковної було сильнішим, ніж у Західній Європі. Сприйнята від Візантії традиція священного цезаризму наклалася на ту р?? ль, яку російська церква зіграла в роки іноземного ярма. Її духовний авторитет в суспільстві тримався більше на реальних заслугах, ніж традиції і примусі, як у Європі. Проте в нових історичних умовах початку XVI століття, коли склалося централізовану державу і значення московських государів значно зросло, перед церквою постало питання про лояльність до сильної світської влади. Вона дозволила його в дусі іосіфлянской ієрархії, що надала духовний авторитет церкви на повільну девальвацію в очах народу і визначило шляхи розвитку культури і мистецтва. Ускладнення соціокультурного розвитку країни

Найбільшою подією, також мають глибокий історико-культурний зміст, було просування російських землепрохідцями на Схід до берегів Тихого океану. Приблизно за століття в неймовірно важких умовах були подолані величезні відстані. Просування в Сибір здійснювалося невеликими загонами російських службових людей, відбувалося в Загалом мирно, хоча бували і збройні сутички. Цікаво, що землепрохідці просувалися практично самостійно, без допомоги держави, яка прийшла пізніше. Територія Росії гігантськи виросла, ускладнювалося соціальний і культурний розвиток країни.

XVII століття - перехідний період російської історії від епохи Середньовіччя до Нового часу. Велика смута, селянські війни, міські та стрілецькі повстання, конфлікт світського і церковної влади, розкол всередині самої церкви-все це відбилося на культурі, надавши її пам'ятників небачену досі соціальної гостроти і злободенність.

Головною відмінною особливістю культури став бурхливо протікав процес її обмірщенія, звільнення від церковного впливу. Народжуються нові жанри в літературі, провідним образотворчим стилем епохи є бароко. Зримо проявляється особистісне початок у творчій діяльності людей, майже невідоме Середньовіччя, мав справу не стільки з людиною, скільки з символами та ідеалами. Виразні засоби всіх видів мистецтв беруть відтепер витоки в самому житті, літературна мова максимально зближується з розмовною мовою. Росли міжнародні зв'язку Росії, поступово долалася національна замкнутість культури, під впливом тісного спілкування з іноземцями розмивалося традиційне уявлення про національну винятковість. Потреба в забезпеченні держави сучасними засобами озброєння, необхідність у розвитку торговельних відносин з іншими країнами, промислового виробництва, у застосуванні нових технічних коштів змушували уряд все частіше звертатися за кордон і шукати там всяких майстрів, які принесли б користь Росії. У розвитку країни намітився новий великий поворот. 7. Російська культура в епоху Нового часу

У XVIII століття ми стикаємося з ситуацією нового культурного перевороту в історії Росії, передумови для якого визрівали майже два століття. У Петровське час країна виходить на європейський простір, прискорюється її зближення із Заходом. У кінцевому рахунку імен