Нові політичні інститути Росії кінця XX-початку XXI ст .

Нові політичні інститути Росії кінця XX-початку XXI ст.

РГСУ

грудня 2005

Вступ

Модернізація політичної системи Російської Федерації йде з кінця 80-х років ХХ-го століття. За цей період у політичній системі з'явилося багато нових інститутів, таких, як Держрада, Молодіжний парламент. Нещодавно була організована партія «Патріоти Росії »(з'їзд проходив 9 квітня 2005 року в Москві). Основи політичної системи були розроблені Л. фон Берталанфі, Талкоттом, Т. Парсонсом, Г. Алмонд, Д. Істон, Дойчем, урдома, Макрідіс, П. Шараном та іншими видатними політологами. З російських дослідників, які займалися в даній галузі можна виділити Михайла Анохіна, Олега Шаброва, Г. Субманяна, А.А. Богданова та інших.

З усіх інститутів ми сфокусуємо увагу на інституті повноважного представництва Президента, громадської палати і виборчої системи Росії. Це пов'язано з тим, що ці інститути на мій погляд мають найбільший вплив на функціонування політичної системи в цілому як такої та інші сторони суспільно-політичного життя, і вже є деякі відчутні результати їх функціонування.

Цілі і завдання:

Метою є аналіз деяких інститутів, які з'явилися в політичній системі Росії наприкінці XX, початку XXI ст.

Вступ

Завданнями курсової роботи є:

Проаналізувати інститут повноважних представників Президента Росії у федеральних округах, визначити перспективи функціонування даних інститутів надалі.

Досліджувати процес формування громадської палати в Російській Федерації, зробити прогноз щодо її ефективності для політичного життя Росії.

Завдання - показати по якими напрямками трансформується виборча система Росії і яке це мало значення для політичного процесу.

Глава І «Інститут повноважних представників Президента »

Поняття політичний інститут позначає: 1) певні групи людей, уповноважені суспільством виконувати соціально політично значимі, причому безособові, функції; 2) створені в суспільстві організації для виконання людьми тих чи інших необхідних функцій; 3) сукупності матеріальних і інших засобів діяльності, дозволяють представляє суспільство організаціям або групам осіб виконувати встановлені політичні функції; 4) сукупності політичних ролей і норм, реалізація яких має життєво важливе значення для якихось соціальних груп або суспільства в цілому. Словом, політичний інститут це система установ і організацій, упорядковують політичні та інші суспільні відносини з допомогою матеріальних і ідеальних (символічних засобів) і на основі фіксованих норм. Держава, її органи та установи, партії суть політичні інститути. На відміну від соціальних політичні інститути діють у сфері політичних відносин, забезпечують здійснення публічної влади в суспільстві, і служать задоволенню політичних потреб та інтересів; виконують управлінські функції та виступають інтегративним чинником, оскільки покликані підтримувати санкціонований суспільством порядок, погоджувати інтереси і регулювати виникають соціальні та політичні конфлікти.

Кожен політичний інститут, будь то заклад державної влади або суспільно-політичне об'єднання, володіє специфічними елементами.

До них відносяться оформлені цілі (коло питань, що становлять сферу його діяльності), функції і ролі, що випливають з цілей, засоби (матеріальні, символічні або ідеальні), установи, санкції, які застосовуються як до суб'єктів носіям інституційних функцій, так до людей і об `єднань, що є об'єктом впливу інституту. Політичні інститути, як і політичні відносини і інтереси, змінюються разом зі зміною суспільних організмів, яким вони властиві, а також у міру розуміння людьми природи і ролі інститутів в цiй історичної ситуації.

У даній роботі пропонується почати розгляд проблематики з повноважних представників президента РФ. Феномен представництва існує протягом усіх етапів розвитку людського суспільства, має місце у всіх сферах соціального життя і на всіх рівнях її організації. Особливе місце у громадській організації належить політичного представництва. Політичне представництво у сучасному демократичному суспільстві утворює складну багатоступеневу структуру і є присутнім при утворення та функціонування практично всіх інститутів політичної системи. Що стосується інституту повноважних представників Президента Росії у федеральних округах, то можна сказати, що відповідний закон ще не прийнятий. Після відхилення проекту в 2000 році, всі взаємодії інституту будуються на нормативних актах, прийнятих Президентом або регулюються постановами уряду.

Для оптимізації діяльності нового інституту було сформовано Головне територіальне управління Президента РФ. Воно було сформовано 3 червня 2000 на базі ліквідованих Територіального управління Президента РФ, Управління Президента РФ з координації діяльності повноважних представників Президента РФ в регіонах РФ,

Управління Президента РФ з питань місцевого самоврядування. Положення про управління було затверджено 9 листопада 2000 Відповідно до нього основними завданнями управління є:

-- інформаційно-аналітичне та організаційне забезпечення реалізації національної та регіональної політики Президента РФ;

- забезпечення взаємодії Президента РФ з органами державної влади суб'єктів РФ і органами місцевого самоврядування;

- забезпечення взаємодії Президента РФ з повноважними представниками Президента РФ у федеральних округах і організаційне забезпечення їх діяльності та ін

У 2000 році адміністрацією президента РФ Володимира Путіна була ініційована реформа федеративних і муніципальних відносин (федеративна реформа).

У суспільній свідомості реформа була пов'язана з вибудовуванням нового механізму управління -- "вертикаллю влади" - і внесенням "антіфедератівних" поправок до Конституції Російської Федерації, хоча офіційно було задекларовано, що реформа здійснюється виключно в рамках чинної Конституції 1993

задекларованими цілями побудови "вертикалі влади - 2000" були:

- уніфікація політичного простору Російської Федерації;

- уніфікація правового простору РФ;

- захист прав та інтересів громадян.

Фактично, до недекларіруемим (тіньовим) цілям реформи слід віднести:

- ослаблення політичної залежності Кремля від регіональних лідерів;

- посилення економічної залежності регіональних лідерів від федеральної влади і близьких до неї фінансово-промислових груп (олігархічних угруповань);

- виняток регіональних лідерів як фактора впливу на кадрову політику в силових (правоохоронних) та фіскальних структурах (регіонального рівня);

- нейтралізація впливу федеральних політичних структур, створених в різний час главами суб'єктів РФ;

- завершення первинної приватизації в інтересах обмеженого кола близьких до Кремля ФПГ (олігархічних угруповань); кардинальне обмеження впливу регіональних лідерів (ширше - регіональних еліт) на процеси розподілу і перерозподілу великої власності;

- додання надвеликих бізнесу статусу федерального посередника між гілками влади різних рівнів; закріплення, тим самим, ключовий політико-лобістської ролі олігархів в рамках сучасного державного механізму.

Таким чином, можна констатувати, що федеративна реформа де-факто в чому відповідала інтересам олігархічних ФПГ і була ініційована ними.

Першими кроками федеральної влади в рамках федеративної реформи були:

- федеральний закон "Про порядок формування Ради Федерації ФС РФ", підписаний президентом РФ 07.08.2000;

- укази президента про федеральних округах і повноважних представників президента у федеральних округах, підписані 13.05.2003.

Уже порівняно давно в Росії було створено сім федеральних округів і перетворений інститут повноважних представників Президента.

Це дає підстави для підведення підсумків роботи, аналізу перших результатів реформи.

В даний час розвиток системи округів та інституту повпредів підходить до деякої першим критичної точки. Фактично, у найближчі місяці буде вирішуватися питання про те, чи стане ця реформа довгостроковій і результативною, зіграють чи округу свою роль у відродженні держави, або ж значимість представників Президента поступово зійде нанівець, потоне у бюрократичній повсякденності, а округу поступляться своє місце в державній стратегії відродження іншим інститутам і механізмам.

Установа округів було давно назрілих рішенням. Відповідні пропозиції, пов'язані і з підвищенням ролі міжрегіональних асоціацій, і з загальними параметрами реорганізації державного територіального управління, формулювалися і висувалися багатьма представниками політичної еліти ще в 1997-1998 роках.

У що склалася в останні роки системі територіальної організації управління був перевищений «Поріг керованості». Існував слабкий федеральний Центр, який вкрай неефективно виконував свої управлінські функції. Існували регіони, більшість з яких було просто не здатна самостійно «перетравити» і ефективно реалізувати на благо суспільства всі взяті себе повноваження.

Виник управлінський розрив між центральними федеральними органами виконавчої влади та їх територіальними підрозділами в суб'єктах Федерації. Надмірна кількість керованих елементів не дозволяло ефективно контролювати виконання рішень, а часто має місце непрохідність системи для управлінських сигналів «по вертикалі». Наслідки збереження «слабкого центру і слабких регіонів »могли бути дуже серйозними для країни.

Освіта округів як раз і стало результатом усвідомлення на державному рівні відповідних управлінських завдань, незадоволеності станом законності в суб'єктах Федерації і низьким ступенем ефективності роботи територіальних підрозділів федеральних органів виконавчої влади. Округа відновлюють норму керованості. Їхня освіта очевидно є також актом вертикальної деконцентрації повноважень президентської влади, наближення федерального апарату управління до суб'єктів Федерації, до населення. Одночасно активізується процес деконцентрації повноважень федеральної виконавчої влади (Уряду) за допомогою перебудови і оптимізації системи територіальних структур федеральних органів виконавчої влади, формування їх окружних структур.

З'являється і можливість підвищити на рівні округів ефективність реалізації державної політики в галузі територіального розвитку, забезпечити єдність правового та економічного простору Федерації як по вертикалі, так і по горизонталі, збільшити можливості міжрегіональної інтеграції, оптимізувати взаємодію регіональних і муніципальних рівнів управління. Однак поки цей процес тільки-тільки починається і часто залишається не підкріпленим ні політичної волею, ні юридичними нормами.

Однією з основних цілей робиться, адміністративної реформи є оптимізація організації економічного і політичного простору для забезпечення економічної інтеграції країни, підвищення ефективності державного територіального управління та вирівнювання потенціалів регіонів.

Федеральні округу в перспективі повинні стати адміністративної і територіальної структурою, на рівні якої можливі організація ефективної системи управління регіонами і вирішення всього комплексу проблем державної політики в області регіонального розвитку. Повіт у зв'язку з цим має володіти всіма необхідними повноваженнями як для здійснення державного управління, так і для реалізації інтересів і потреб територій.

Найбільш адекватною і продуктивною стратегією державного будівництва в Росії є повноцінна реалізація моделі централізованої федерації. Це означає, що, з одного боку, повинні бути збережені федеративні принципи побудови держави, включаючи самостійність суб'єктів у сфері їх компетенції, виборність голів суб'єктів федерації, розвиток місцевого самоврядування і т.д. У той же час, необхідно створення і зміцнення інститутів і механізмів федерального присутності і втручання в регіонах, забезпечення чіткої і виразної регіональної політики держави. У результаті будуть створені структурні умови економічного розвитку та забезпечення національної безпеки, а також умови становлення та розвитку громадянського суспільства, який здатний контролювати як федеральну, так і місцеву владу.

Багато експертів вважають, що з формуванням округів створюється додатковий потенціал дезінтеграції і сепаратизму, з'являються передумови для перетворення нових округів в квазідержава і т.д., і т.п. Висловлюються побоювання з приводу посилення тенденції до поділу країни на сім політико-економічних та інформаційних просторів.

Проте в тій же мірі правомірна і зворотній інтерпретація, також відповідна теорії управління: створення округів і міжрегіональних «столиць» може сприяти оптимізації системи територіального управління, створювати нові точки зростання та центри інновацій, допоможе вирішити проблему адміністративно-бюрократичної гіперцентралізаціі, яка властива Росії.

Розвиток подій по того чи іншого сценарію у вирішальній мірі залежить від державної і політичної волі. Якщо центральна влада є сильною та дієздатною, якщо вона в змозі проводити осмислену політику і створювати сприятливі та єдині для всіх умови розвитку територій, то, по-перше, будь-які сепаратистські наміри будуть ефективно припинені і, по-друге, жоден з регіонів не відчуватиме потреби в суверенізації. В даний час в ході реалізації реформи можна спостерігати ознаки та ефекти цих тенденцій.

У політичному плані очевидно, що реформа має на меті створення більш керованою політичної та організаційно-мобілізаційної регіональної інфраструктури, єдиного правового простору.

У політичній сфері повпреди в даний час концентрують свої зусилля на роботі з приведення регіонального законодавства у відповідність з федеральним, вирішення політичних конфліктів на регіональному рівні, контролі за ходом регіональних виборів.

Активно проводиться лінія на формування на рівні округів своєї інформаційної політики. Створюються координаційні ради ЗМІ округу. Повпреди отримали ряд повноважень за призначенням керівників регіональних відділень ВГТРК. У перспективі ставиться завдання створення повноцінної системи окружних ЗМІ.

На рівні федеральних округів починають створюватися «міні-Поради Федерації» і «міні-Держради». Повпреди формують відповідний комплекс структур, координаційних окружних рад і т.д. У перспективі передбачається, що кожен орган обзаведеться якимсь універсальним і однаковим набором структур, серед яких будуть:

- рада керівників регіональних представництв федеральних органів, в т.ч. і «силовики» (своєрідне окружне уряд);

- рада губернаторів (свого роду міні-Держрада);

- можливо, рада представників виконавчої і законодавчої влади регіонів (своєрідний міні-Рада Федерації);

- рада за місцевим самоврядуванню;

-- експертно-консультативні, наукові ради, в т.ч. окружні центри стратегічних розробок.

Одночасно розвиток системи округів створює ряд передумов для зміни розстановки сил між регіонами і регіональними елітами. Можна очікувати, що суб'єкти федерації, оголошені столицями округів, істотно зміцнять свої федеральні політичні позиції, збільшать «політична вага». Одночасно, можуть кілька ослабнути політичні позиції ряду визнаних лідерів губернаторського корпусу, чиї міста не отримали «столичного» статусу. Піді?? ные регіони перетворюються на своєрідні «пригнічені» регіональні центри.

В економічному плані нові столичні регіони можуть в перспективі отримати додаткові інфраструктурні переваги над іншими суб'єктами федерації. До таких відносяться:

- пріоритетний фінансування і пріоритетне розгляд проблем на урядовому і президентському рівні;

- пріоритетний розвиток інфраструктури (дороги, телекомунікації і т.д.);

- можливість концентрації фінансових потоків за рахунок концентрації в них платників податків (у тому числі у зв'язку з їх перереєстрацією в центрах округів), а також банківських систем регіонів.

Створення округів сприяло початку руйнування міжрегіональних асоціацій економічного співробітництва. Має місце розбіжність традиційного економічного районування (на базі якого формувалися асоціації) і кордонів федеральних округів. Взаємодія по лінії «федеральна виконавча влада -- міжрегіональні асоціації »фактично припинено. Постійно виникають чутки про можливої реорганізації асоціацій, зміну їх кордонів. Крім того, саме асоціації потенційно можуть виявитися базою регіональної «фронди» проти повпредів.

В тій чи іншій мірі «Окружної» реорганізації зазнають не тільки асоціації міжрегіонального співпраці, але і територіальна діяльність найбільших компаній і корпорацій, а також природних монополій. В даний час повпреди ніяк її не регулюють, а реорганізація, у свою чергу, не завжди пов'язана тільки з «Підстроювання» під округу. Наприклад, перебудова системи територіальної державного Ощадбанку дійсно йде у відповідності зі схемою округів, але одночасно і відповідно до вимог міжнародних фінансових організацій.

Реструктуризація природних монополій йде, у першу чергу, відповідно до логіки корпоративних планів, а керівники цих компаній не завжди зацікавлені в зміцненні впливу повпредів на власні укрупнені регіональні структури.

Відносини повпредів з регіональними олігархами поки також не збудовані. Це пов'язано з тим, що представники Президента поки що не можуть продемонструвати володіння економічними ресурсами та технологіями, а також достатній лобістський потенціал. Крім того, статус регіонального олігарха, як правило, забезпечений відносинами з губернаторським корпусом, який, у всякому разі, поки, зберігає контроль над реальними економічними відносинами і фінансовими потоками. Однак робота повпредів з регіональними олігархами вже починається, і мотивована вона часто саме політичними завданнями.

В даний час вельми різняться і підходи повпредів до вирішення соціально-економічних завдань, так само як нерівноцінні та увага, яку приділяють кожним з них цих питань. У Північно-Західному окрузі перевага віддається пошуку зовнішніх інвестицій і реалізації інфраструктурних проектів, у Південному і Далекосхідному - комплексним програмами соціально-економічного розвитку. У Сибіру на перший план висуваються галузева інтеграція та інвентаризація ресурсів, а також інвестиційних проектів.

У Центральному регіоні особлива увага приділяється проблемам економічної безпеки та боротьби з економічною злочинністю, а також виділяється завдання розвитку підприємництва. Багато в чому близький підхід і на Уралі, хоча в останньому випадку апарат повпреда також приділяє увагу окремим галузям економіки, великим ФПГ регіонального масштабу. Приволзький округ вважається «лабораторією нового досвіду ».

У цілому, у різних округах і в застосуванні до різних суб'єктів Федерації в розвитку інституту повноважних представників спостерігаються абсолютно протилежні тенденції. У ряді випадків система повноважних представників починає працювати як система «Федерального втручання» у регіональні політичні процеси, розстановку сил в місцевій еліті, як інструмент обмеження влади губернаторів, механізм політичного контролю над ними. В інших випадках і в інших суб'єктах Федерації може спостерігатися прямо протилежна ситуація: апарати повпредів формуються з людей губернаторів, швидко інтегруються і поглинаються місцевої елітою, відбувається подальше зрощення федеральної і регіональної бюрократії. Тут гіпотетична система федерального втручання поступово еволюціонує в систему регіонального лобізму в Центрі, коли повпреди та їх апарати перетворюються в новий і високоефективний канал лобіювання.

В результаті, один і той самий політичний і управлінський інститут виконує по відношенню до різних регіонах і в залежності від ситуації і політичної кон'юнктури зовсім різні завдання і функції.

Втім, оптимізація територіального управління не може бути проведена одномоментно. Це розгорнутий у часі процес послідовного реформування державної системи. Є достатньо підстав вважати, що в міру становлення системи федеральних округів ефективність управління «по вертикалі» буде зростати. Представники Президента можуть фактично отримати статус представників Федерації (держави) в округах, одночасно вирішуючи і завдання представництва Президента, і територіального державного управління.

У зв'язку з цим принципово важливо відзначити ще одна обставина, яка часто вислизає від уваги практиків і спостерігачів. Найважливішим завданням повноважних представників є і створення ефективних механізмів взаємодії держави і суспільства, «зворотного зв'язку» між Президентом і народом. Інститут повпредів, в цьому сенсі, повинен відповідати своїй назві, тобто представляти Президента Російської Федерації на конкретній території, від його імені допомагати суспільству і окремим громадянам у вирішенні тих проблем, які вони не можуть, не в змозі вирішити самі.

Але видається, що магістральної лінією розвитку округів все ж таки стане їх трансформація в центри управління територіальним розвитком, перш за все - економічних. Освіта округів дозволяє вирішувати складні економічні питання на рівні, адекватному їх масштабу. А значить, тут можуть бути зосереджені права і ресурси, співмірні розв'язуваним проблем.

Зокрема, повноважним представникам може бути передана велика частина функцій координації та контролю за реалізацією державної соціально-економічної політики, використання федерального майна, контролю за використанням коштів федерального бюджету. На рівні округів може вестися розробка спеціальних заходів і програм із залучення зовнішніх інвестицій, технологічного переозброєння виробництв, створення точок зростання і центрів інновацій, розвитку малого підприємництва, відродження села.

Інші варіанти розвитку округів, в рамках яких основний акцент робився б на посиленні їх правоохоронних і контрольних функцій або ж реалізовувалася б стратегія створення управлінських округів різного типу (економічні, судові, шкільні, електоральні, міліцейські, військові, податкові, прокурорські і т.д.), що не збігаються з межами суб'єктів Федерації та з межами округів іншого типу, - видаються менш бажаними.

Слід також мати на увазі, що сама нарізка федеральних округів проводилася без урахування економічного районування країни та економічного потенціалу регіонів. Це, в перспективі, потребують уточнення кількості та складу федеральних округів. Тому, за умови розвитку округів як центрів управління територіальним соціально-економічним розвитком, довгостроковим завданням може стати зміна принципів їх утворення та організації. Можливо, наприклад, проведення іншої нарізки округів, з урахуванням економічного потенціалу територій. Це дозволить привести систему федеральних округів у відповідність з об'єктивними критеріями економічного, соціального зонування території країни, особливостями організації базових галузей економіки, транспортної та соціальної інфраструктури. У довгостроковому плані реформа, пов'язана зі створенням і розвитком системи округів, може розглядатися і як перший крок у проведенні адміністративно-територіальної реформи.

Сьогодні, як це вже неодноразово траплялося у вітчизняній історії, нагальною є завдання збирання російських земель. Але ж «збирати землі» - це не тільки об'єднувати території або зміцнювати вертикаль влади. Це ще і «доводити до розуму »систему управління, створювати з окремих елементів і частин зовсім нову якість. Федеральні округи і інститут повноважних представників Президента - найважливіший, якщо не ключовий інструмент політики держави в цій області.

Глава ІІ «Громадська палата РФ»

Наступний, політичний інститут, який ми будемо розглядати - це суспільство палата, формування якого відбувається в даний момент.

Громадська палата покликана забезпечити контроль суспільства за діяльністю органів виконавчої влади. У її функції буде входити експертиза законодавства, а також "акумуляція та узагальнення громадських пропозицій, які будуть направлятися на розгляд президенту ". Рішення палати будуть носити виключно рекомендаційний характер.

У Громадській палаті засідатимуть ті росіяни, які мають особливі заслуги перед країною, представники громадських об'єднань і некомерційних організацій. Спікер Державної Думи Борис Гризлов повідомив, що до другого читання в законопроекті більш чітко визначені строки і критерії обрання членів громадської палати.

Разом з тим, за даними "Незалежної газети", автори законопроекту вже почали підбір кандидатур на керівні посади в новому відомстві. Високопоставлений джерело газети в Кремлі, повідомив, що серед головних громадських працівників будуть довірені обличчя Володимира Путіна на виборах 2000 та 2004 років.

Частіше за інших з цієї групи в якості кандидатів на вищі посади в палаті називають, за словами джерела, лікаря-педіатра Леоніда Рошаля, а також актора і режисера Олександра Калягіна.

Крім нього джерело згадав ректора Санкт-Петербурзького гірничого інституту Володимира Литвиненка і ректора Санкт-Петербурзького держуніверситету Людмилу Вербицьку.

У списку довірених осіб Путіна, що претендують на членство в палаті, є і інші заслужені і лояльні президентові жителі Північної столиці - директор Маріїнки Валерій Гергієв, актор Михайло Боярський, директор Російського музею Володимир Гусєв і директор Ермітажу Михайло Піотровський. Серед довірених москвичів - ректор Московської державної юридичної академії Олег Кутафін і президент Російського наукового центру «Курчатовський інститут» Євген Веліхов.

У своїх рішеннях вони, можливо, будуть спиратися на інформацію штатних спостерігачів. Напередодні спікер СФ Сергій Миронов запропонував направити від палати в кожен регіон Росії по одному "консультанта", який би займався "фіксуванням ситуації ", пов'язаної з дотриманням прав людини, взаємодією місцевої влади і бізнесу.

Формування Громадської палати буде проходити в три етапи. Спочатку будуть визначені кандидатури першим 42 членів консультативного органу. Вони візьмуть в палату ще 42 члени. І нарешті, на заключному етапі будуть визначені що залишилися з 126 штатних засідателів. .

Відповідно до законопроекту, одну третину палати (42 особи) призначить президент, який визначить кандидатури протягом 30 днів після вступу закону в силу за погодженням з громадськими організаціями і об'єднаннями некомерційних організацій. Ще третину палати буде формуватися за пропозицією громадських організацій федерального рівня і затверджуватися вже затверджених представниками палати, а що залишилися 42 людини будуть обрані на рівні федеральних округів.

Рада Федерації нещодавно схвалив президентський закон "Про Громадській палаті РФ". За прийняття документа проголосували 152 сенатори, проти - 0, троє утрималися, повідомляє РБК-news. Тепер закон попрямує на підпис президенту. Очікується, що він набуде чинності з 1 липня 2006 року.

Тим часом, як вважає голова комітету Держдуми з громадським об'єднанням і релігійним організаціям Сергій Попов, у Громадській палаті з'являться якісь "свіжі особи, які відомі у своєму співтоваристві, зокрема, в експертному ". За його думку, через палату будуть рекрутувати нові політичні діячі, "які найближчим часом займуть серйозне місце в нашій еліті".

При цьому Попов висловив впевненість, що Громадська палата зможе забезпечувати дієвий контроль за роботою виконавчої влади, зазначивши, що члени палати зможуть приймати участь у засіданнях Держдуми і Ради Федерації. Проект закону передбачає, що склад Громадської палати буде визначатися на два роки, а сама вона повинна збиратися на свої засідання не рідше двох разів на рік і може створювати окремі робочі групи та комісії.

Як повідомляє РІА "Новости", голова Комітету Держдуми у справах громадських організацій Сергій Попов зазначив, що Громадська палата зможе функціонувати лише за однієї умови - якщо вона буде незалежним і самодостатнім органом. Фінансуватися палата буде за окремою статтею з федерального бюджету. "Члени Громадської палати будуть отримувати відшкодування своїх обов'язків і певну компенсацію за проїзд та проживання в готелі ", - пояснив Попов.

Розглянемо формування даного інституту в графіках, побудованих в результаті опитування населення в 100 населених пунктах 44 областей, країв і республік Росії. Інтерв'ю за місцем проживання. Результати опитувань за 26-27 лютого 2005. 1500 респондентів. Додатковий опитування населення Москви - 600 респондентів. Статистична похибка не перевищує 3,6%.

Ви знаєте, щось чули чи чуєте зараз вперше про те, що Держдума розглядає законопроект про створення громадської палати Російської Федерації?

Вам в цілому зрозуміло чи не зрозуміло, навіщо створюється громадська палата, чим вона буде займатися?

Скажіть, будь ласка, ви в цілому підбадьорює або не підбадьорює ідею створення громадської палати Російської Федерації?

Хоча робота над законопроектом про створення Громадської палати РФ йде вже давно, дві третини учасників опитування (69%) нічого про це не знають. Не дивно, що настільки ж велика і частка росіян, що не розуміють, навіщо передбачається формувати цей інститут і які функції він покликаний виконувати (68%). Причому тільки 12% респондентів ризикнули стверджувати протилежне - що сенс створення Громадської палати та її майбутні завдання їм зрозумілі. Найчастіше ці учасники опитування говорили про те, що вона буде здійснювати "громадський контроль" за Держдумою, урядом, губернаторами, "буде контролювати всі рівні влади ". Деякі вважають, що Громадська палата покликана забезпечувати зв'язок між народом і владою, відстоюючи інтереси першого і сприяючи вдосконалення роботи другої.

При нинішньому рівні поінформованості росіян щодо планів створення Громадської палати цілком природно, що переважна більшість опитаних (71%) не беруться оцінювати цю ідею. Схвалюють її лише 12% респондентів, причому досить багато з них, очевидно, не дуже чітко розуміють, навіщо створюється Громадська палата, - в усякому разі, тільки 59% з числа що підтримують її створення вирішуються заявляти, що їм це зрозуміло.

З несхваленням сприймають таку ідею 17% опитаних, причому в цій групі респондентів, не які розуміють, за їхнім визнанням, яку мету переслідують влади, ініціюючи створення Громадської палати, становлять вагоме більшість (72% тих, хто виражає несхвалення).

Супротивники цього нововведення заздалегідь впевнені, що Громадська палата буде марним, нееф?? єктивні інститутом, що її створення призведе до ще більшого роздування чиновницького апарату і, відповідно, збільшення навантаження на бюджет ( "ще один нахлібник на нашу шию ").

Глава ІІІ «Виборча система РФ»

Як показує соціальний досвід, пряме політичне участь людей необхідно для ефективного функціонування політичної системи та її демократизації, і воно можливе починаючи з невеликих громад, де рішення приймаються на зборах більшістю голосів. Самоврядування, наприклад, не може здійснюватися відсутніми і вимагає фізичної присутності учасників - плебісциту. У сучасних державах набули поширення багато форм плебісциту: збори, сходи, маніфестації, мітинги і т.д. Розвиток засобів комунікації призвело до народженню такого інституту безпосередньої участі у прийнятті найважливіших політичних рішень як референдум. Пропоную розглянути з яких напрямках трансформується виборча система Росії.

Для аналізу будь-якої виборчої системи необхідно знати, які бувають види її взагалі. Види виборчих систем:

Як ми вже знаємо, в Росії існують два основних види виборчих систем: пропорційна і мажоритарна.

Перша означає, що депутатські мандати при виборах до парламенту розподіляються пропорційно поданих голосів, а друга - розподіл мандатів по виборчих округах на основі більшості поданих голосів (система абсолютної більшості, коли переможцям є кандидат, який отримав 50 відсотків голосів плюс один від виборців, що проголосували або система відносної більшості, коли переможці стає той, хто отримав голосів просто більше, ніж будь-який інший кандидат).

Мажоритарна система має одночленним виборчі округи, де перемагає просту більшість голосів. Так відбувається в США, Великобританії, Канаді, Австралії та Нової Зеландії, Індії та Японії.

У одночленним округах є перевага, що полягає в можливості об'єднання десятків дрібних партій навколо однієї з двох - консервативною, або лейбористської, республіканської чи демократичної - традиційних партій.

У країнах з пропорційною виборчою системою використовуються багаточленним округу і місця в парламенті розподіляються пропорційно відсотку отриманих голосів у даному окрузі. В англо-американських одночленним округах переможець отримує все місця. У багаточленних округах переможець отримує тільки йому належний відсоток голосів.

Пропорційна виборча система не дає партіям жодної винагороди за те, що ці партії будуть триматися разом.

Більш того, пропорційне представництво заохочує навіть розкол в партіях і рухах. На виборах 12 грудня 1993 у Федеральне Зібрання в Росії рух "Демократична Росія" виступило чотирма малими партіями.

Пропорційно-мажоритарні вибори в один тур при двопартійної системи дають можливість партіям-лідерам по черзі підніматися на вершину державної влади. Маж