Загальна реконструкція історії зброї і озброєння народів і держав

Куликов В.А.

Враховуючи що спостерігаються в даний час у вітчизняній науковій літературі недбалість, а інколи, можливо, і нерозуміння сенсу при використанні поняття «зброя», представляється доцільним для вирішення поставленого завдання хоча б більш - менш однозначно визначитися: а) з часом появи в людській діяльності такого явища, як зброю, щоб можна було встановити тимчасові кордону реконструкції історії еволюції зброї і озброєння народів і держав; б) з основними відмінними ознаками (сутністю) і можливими підставами класифікації цього явища, що дозволяють об'єднувати (групувати по класах) кілька його видів або всі відомі види з загальними відмінними ознаками; в) з найбільш доцільною періодизацією історії еволюції зброї, на тимчасових відрізках якій домінували як у просторі, так і в часі вирішальні різновиди цього явища з загальними характерними ознаками.

Виходячи з пропонованої до розгляду в книзі нової логіки історії зброї і озброєння народів і держав, доцільно нагадати читачеві ті віхи історичного процесу розвитку людства, які лягли в основу системи вводяться обмежень для опису загальної реконструкції історії зброї та озброєння як виду людської діяльності, вибору родів зброї, які дозволяють створити узагальнену класифікацію зброї і військової техніки і показати істотні відмінності між цими явищами, запропонувати обумовлену енергетичним критерієм періодизацію історичних епох, в яких домінують вирішальні види зброї.

Для встановлення та попереднього теоретичного обгрунтування історичних і логічних передумов, що дозволяють отримати відповіді на поставлені вище питання, представляється доцільним скористатися, насамперед, тими гіпотезами реконструкції історії розвитку людського суспільства, які були висунуті академіком РАПН Ю. В. Яковцов при розробці концепції циклової динаміки світових і локальних цивілізацій, що розвиває ідеї П. Сорокіна, М. Кондратьєва, М. Бердяєва, А. Тойнбі, Ф. Броделя, К. Ясперса, що віддавали пріоритет свідомості як першоджерела прогресу (234).

Виділимо в цій концепції окремі моменти, які можуть знадобитися читачеві для розуміння логіки обгрунтування загальної реконструкції історії еволюції зброї і озброєнь їм народів і держав.

Перший момент. Заслуговує на увагу нове визначення предмета історичної науки «як впорядковане вивчення минулого країн, народів, всього людства, окремих сторін діяльності суспільства, що допомагає виявити закономірності і тенденції історичного процесу, щоб краще зрозуміти сьогодення і більш обгрунтовано передбачати майбутнє »(234. С. 25). Виходячи з того, що суспільство багатомірна, а історична наука тому Багатоланкова, то вона подається у вигляді піраміди історичних наук (Рис.1). Одна її грань - історія країн і народів, у більш загальному сенсі - історія континентів (Європи, Азії, Африки, Америки) і всесвітня історія, яка вивчає основні етапи розвитку всього людства. Інша грань цієї піраміди - історія окремих видів людської діяльності -- науки, техніки, економіки, політичних відносин, держави і права, воєн, культури та освіти, етики і релігії і т.п. Третю межу утворюють науки про етапах і методи історичного пізнання - історіографія, етнографія, археографія, джерелознавство, археологія, історична статистика, моделювання історичних процесів і т.п. Вершина піраміди - теорія історичного процесу, його загальні закономірності та тенденції, методологія історичних досліджень і т.п. (Там же. С. 26).

До жаль, у такому глибоко філософському узагальненні історичних знань з цілком незрозумілих причин не знайшлося не тільки місця, але навіть декількох слів про історію такого найдавнішого виду людської діяльності як озброєння народів і держав. Сьогодні вже не можна заперечувати, що озброєнням займалися і займаються народи і держави за часів всіх цивілізацій, причому, не тільки під час воєн, але і між війнами - у мирний час. Тому на грані піраміди «Історія видів людської діяльності» ми повинні вказати такий вид людської діяльності як озброєння народів і держав, що є одним з основних, на думку автора, її видів. Крім того, замість «Воєн і революцій» (Там же. С. 26) більш обгрунтованим, як ми побачимо нижче, було б виділення «військової справи держави» як виду людської діяльності, що включає в себе в тому числі і ведення воєн.

Представляється за доцільне, грунтуючись на сучасних наукових поглядах про види людської діяльності, зупинитися трохи докладніше на роз'ясненні сутності та змісту озброєння як виду людської діяльності. Зробити це необхідно не тільки тому, що в принципі саме реконструкції історії її еволюції присвячено книгу, але й тому, що до цих пір дуже багато істориків, теоретики і політики не знають, а значить і не враховують, всієї сукупності дій, їх взаємозв'язків і послідовності виконання, які об'єднує такий, що склався століттями вид людської діяльності як озброєння. Для аргументації такого висновку достатньо звернутися до офіційно схваленого для вживання в російській військовій теорії і практиці визначення, даного в останньому виданні вітчизняної Військової Енциклопедії: «Озброєння - процес якостей. розвитку та кількостей. зростання воєн. техніки в д-ві, а також обладнання нею НД Включає планування розвитку воєн. техніки, її розробку, вироби, і оснащення нею НД Організовується з урахуванням рекомендацій теорії озброєння. Від рівня організації цього процесу залежать техн. оснащеність та боєздатність військ (сил) »(42. Т. 2. С. 266).

Навіть просте порівняння даного у Військовій Енциклопедії визначення поняття «Озброєння» з загальноприйнятим визначенням будь-якого виду людської діяльності (153. С. 150) дозволяє помітити ряд допущених в енциклопедичному визначенні смислових і логічних помилок. По-перше, «процес» - це не вид діяльності, а, у кращому випадку, «порядок певних дій». По-друге, в цей «Процес» включено всього чотири, а це далеко не всі дії, що входять до зміст озброєння як виду людської діяльності, і т.д. Досить точне тлумачення даного поняття, що відображає реальну сутність і всю сукупність дій, їх взаємозв'язку і організацію послідовність виконання, які характеризують озброєння як вид людської діяльності з урахуванням змін, що відбувалися в ній з найдавніших часів до сьогодення часу, можуть дати наступні логіко-методологічні міркування.

Озброєння як вид людської діяльності за часів всіх світових і локальних цивілізацій, як показують дослідження (115 - 117), представляв собою організовану і керовану сукупність таких дій (у міру розвитку людського суспільства - різними за чисельністю і кваліфікації складами виконавців), тісно пов'язаних з логікою так званого «життєвого циклу зброї »(135. С. 106):