Зміст

Зміст 1

Вступ 2

Механічний підхід. 2
Електронний підхід. 3
Кібернетичний підхід. 4
Нейронні підхід. 4
Поява перцептрона. 5
Штучний інтелект і теоретичні проблеми психології. 5

Висновок 7

Література: 7

Введення

З кінця 40-х років учені все більшого числа університетських тапромислових дослідницьких лабораторій кинулися до зухвалої мети:побудова комп'ютерів, що діють таким чином, що за результатамироботи їх неможливо було б відрізнити від людського розуму.

Терпляче просуваючись вперед у своїй нелегкій праці, дослідники,що працюють у галузі штучного інтелекту (ШІ), виявили, щовступили в сутичку з вельми заплутаними проблемами, далеко виходять замежі традиційної інформатики. Виявилося, що перш за все необхіднозрозуміти механізми процесу навчання, природу мови і чуттєвогосприйняття. І тоді багато дослідники прийшли до висновку, що мабуть самаважка проблема, що стоїть перед сучасною наукою - пізнання процесівфункціонування людського розуму, а не просто імітація його роботи. Щобезпосередньо зачіпало фундаментальні теоретичні проблемипсихологічної науки. Справді, вченим важко навіть прийти до єдиноїточки зору щодо самого предмету їх досліджень - інтелекту.

Деякі вважають, що інтелект - вміння вирішувати складні завдання;інші розглядають його як здатність до навчання, узагальнення і аналогій;третій - як можливість взаємодії із зовнішнім світом шляхом спілкування,сприйняття й усвідомлення сприйнятого.

Механічний підхід.

Ідея створення мислячих машин "людського типу", які здавалося бдумають, рухаються, чують, кажуть, і взагалі ведуть себе як живі людийде корінням в глибоке минуле. Ще стародавні єгиптяни та римлянивипробовували побожний жах перед культовими статуями, якіжестикулювати і вбачали пророцтва (зрозуміло, не без допомоги жерців). Усередні століття і навіть пізніше ходили чутки про те, що у когось із мудрецівє гомункул (маленькі штучні чоловічки) - справжні живі,здатні відчувати істоти. Видатний швейцарський лікар інатураліст XVI ст Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм (більш відомийпід ім'ям Парацельс) залишив керівництво з виготовлення гомункула, вякому описувалася дивна процедура, що починалася з закапування вкінський гній герметично закупореній людської сперми. "Ми будемо якбоги, - проголошував Парацельс. - Ми повторимо найбільше з чудес господніх
- Створення людини !".

У XVIII ст. Завдяки розвитку техніки, особливо розробці часовихмеханізмів, інтерес до подібних винаходів зріс, хоча результати булинабагато більш "іграшковими", ніж це хотілося б Парацельс. У середині
1750-х років Фрідріх фон Кнаус, австрійський автор, який служив при дворі
Франциска I, сконструював серію машин, які вміли тримати перо і моглиписати досить довгі тексти.

Успіхи механіки XIX ст. стимулювали ще більш честолюбні задуми.
Так, у 1830-х роках англійський математик Чарльз Беббідж задумав, правда,так і не завершивши, складний цифровий калькулятор, який він назвав
Аналітичної машиною; як стверджував Беббідж, його машина в принципі моглаб розраховувати шахові ходи. Пізніше, в 1914 р., директор одного зіспанських технічних інститутів Леонардо Торрес-і-Кеведо дійсно зготував електромеханічний пристрій, здатний розігрувати найпростішішахові ендшпілі майже так само добре, як і людина.

Електронний підхід.

Однак лише після другої світової війни з'явилися пристрої,здавалося б, що підходять для досягнення заповітної мети - моделюваннярозумного поведінки; це були електронні цифрові обчислювальні машини.
"Електронний мозок", як тоді захоплено називали комп'ютер, забив в
1952 телеглядачів США, точно передбачивши результати президентських виборівза кілька годин до отримання остаточних даних. Цей "подвиг"комп'ютера лише підтвердив висновок, до якого в той час прийшли багатовчені: настане той день, коли автоматичні обчислювачі, настільки швидко,невтомно і безпомилково виконують автоматичні дії, зможутьімітувати невичіслітельние процеси, властиві людському мисленню,в тому числі сприйняття та навчання, розпізнавання образів, розумінняповсякденної мови та письма, прийняття рішень у невизначених ситуаціях,коли відомі не всі факти.

Багато винахідників комп'ютерів і перші програмісти розважалисяскладаючи програми для аж ніяк не технічних занять, як твірмузики, рішення головоломок та ігри, на першому місці тут виявилися шашки ішахи. Деякі романтично налаштовані програмісти навіть примушувалисвої машини писати любовні листи.

До кінця 50-х років усі ці захоплення виділилися в нову більш -менш самостійну гілку інформатики, що отримала назву "штучнийінтелект ". Дослідження в галузі ШІ, спочатку зосереджені вкількох університетських центрах США - Массачусетському технологічномуінституті, Технологічному інституті Карнегі в Піттсбурзі, Станфордскогоуніверситеті, - нині ведуться в багатьох інших університетах та корпораціях
США та інших країн. Загалом дослідників ШІ, що працюють над створенняммислячих машин, можна розділити на дві групи. Одних цікавить чистанаука і для них комп'ютер - лише інструмент, що забезпечує можливістьекспериментальної перевірки теорій процесів мислення. Інтереси іншоїгрупи лежать в області техніки: вони прагнуть розширити сферу застосуваннякомп'ютерів і полегшити користування ними. Багато представників другої групимало піклуються про з'ясування механізму мислення - вони вважають, що для їхроботи це чи більш корисно, ніж вивчення польоту птахів ілітакобудування.

В даний час, однак, виявилося, що як наукові так ітехнічні пошуки зіткнулися з незмірно більш серйозними труднощами,ніж уявлялося першим ентузіастам. На перших порах багато піонери ШІвірили, що через якийсь десяток років машини машини знайдуть найвищілюдські таланти. Передбачалося, що подолавши період "електронногодитинства "та навчившись в бібліотеках всього світу, хитромудрі комп'ютери,завдяки швидкодією точності і безвідмовної пам'яті поступовоперевершать своїх творців-людей. Зараз мало хто говорить про це, а якщоі каже, то аж ніяк не вважає, що подібні чудеса не за горами.

Незважаючи на багатообіцяючі перспективи, жодну з розроблених додосі програм ІІ не можна назвати "розумної" у звичайному розумінні цьогослова. Це пояснюється тим, що всі вони вузько спеціалізовані; саміскладні експертні системи за своїми можливостями швидше нагадуютьдресированих або механічних ляльок, ніж людину з його гнучким розумом ішироким кругозором. Навіть серед дослідників ШІ тепер багато хто сумнівається,що більшість подібних виробів принесе суттєву користь. Чималокритиків ШІ вважають, що такого роду обмеження взагалі нездоланні.

До числа таких скептиків належить і Х'юберт Дрейфус, професорфілософії Каліфорнійського університету в Берклі. З його точки зору,істинний розум неможливо відокремити від його людської основи, укладеноїв людському організмі. "Цифровий комп'ютер - не людина, говорить
Дрейфус. - У комп'ютера немає ні тіла, ні емоцій, ні потреб. Він позбавленийсоціальної орієнтації, яка купується життям у суспільстві, а самевона робить поведінку розумним. Я не хочу сказати, що комп'ютери не можутьбути розумними. Але цифрові комп'ютери, запрограмовані фактами іправилами з нашої, людської, життя, дійсно не можуть статирозумними.

Кібернетичний підхід.

Спроби побудувати машини, здатні до розумного поведінки, узначною мірою натхнені ідеями професора МТІ Норберта Вінера. Вінербув переконаний, що найбільш перспективні наукові дослідження в такзваних прикордонних областях, які не можна конкретно віднести до тієї чиіншої конкретної дисципліни. Вони лежать десь на стику наук, тому до нихзвичайно не підходять настільки суворо. Вінеру і його співробітнику Джуліану Бігелоуналежить розробка принципу "зворотного зв'язку", який був успішнозастосований при розробці нової зброї з радіолокації наведенням.
Принцип зворотного зв'язку полягає у використанні інформації, що надходитьз навколишнього світу, для зміни поведінки машини. В основу розроблених
Вінером і Бігелоу систем наведення були покладені тонкі математичніметоди; при найменшій зміні відображених від літака радіолокаційнихсигналів вони відповідно змінювали наводку знарядь, тобто - помітившиспробу відхилення літака від курсу, вони негайно расчитывали його подальшийшлях і направляли гармати так, щоб траєкторії снарядів та літаківперетнулися.

Надалі Вінер розробив на принципі зворотного зв'язку теорії якмашинного так і людського розуму. Він доводив, що саме завдякизворотного зв'язку все живе пристосовується до навколишнього середовища і домагаєтьсясвоїх цілей.

Нейронні підхід.

До цього часу й інші вчені стали розуміти, що творцямобчислювальних машин є чому повчитися у біології. Нейрофізіолог Уоррен
Маккалох зі своїм 18-річним протеже, блискучим математиком Уолтером
Піттс, розробив теорію діяльності головного мозку. Ця теорія ібула тією основою, на якій сформувалося широко поширенедумка, що функції комп'ютера і мозку в значній мірі подібні.

Виходячи частково з попередніх досліджень нейронів (основнихактивних клітин, що складають нервову систему тварин), проведених
Маккаллохом, вони з Піттс висунули гіпотезу, що нейрони можна спрощенорозглядати як пристрої, які оперують двійковими числами. Двійковічисла, що складаються з цифр одиниця і нуль, - робочий інструмент однією зсистем математичної логіки. Англійська математик XIX ст. Джордж Буль,що запропонував цю дотепну систему, показав, що логічні твердженняможна закодувати у вигляді одиниць і нулів, де одиниця відповідаєістинному виссказиванію а нуль - помилковим, після чого цим можна оперуватияк звичайними числами. У 30-і роки XX в. піонери інформатики, особливоамериканський вчений Клод Шеннон, зрозуміли, що двійкові одиниця і нуль цілкомвідповідають двом станів електричного кола (включено-виключено),тому двійкова система ідеально підходить для електронно-обчислювальнихпристроїв. Маккалох і Піттс запропонували конструкцію мережі з електронних
"нейронів" і показали, що така мережа може виконувати практично будь-яківообразімие числові або логічні операції. Далі вони припустили, щотака мережа в стані також навчатися, розпізнавати образи, узагальнювати, тобтовона володіє всіма рисами інтелекту.

З цього кібернетичного, або нейромодельного, підходу до машинногорозуму скоро сформувався так званий "висхідний метод" рух відпростих аналогів нервової системи примітивних істот, що володіють малимчислом нейронів, до складної нервовій системі людини і навіть вище.
Кінцева мета бачилася у створенні "адаптивної мережі", "самоорганізуєтьсясистеми "або" навчається машини ". Основними труднощами, з якоюзіткнувся "висхідний метод" на зорі свого існування, була високавартість електронних елементів. Занадто дорогою виявлялася навіть модельнервової системи мурашки, що складається з 20 тис. нейронів, не кажучи вже пронервовій системі людини, що включає близько 100 млрд. нейронів. Навіть самівчинені кібернетичні моделі містили лише неколько сотень нейронів.

Поява перцептрона.

Одним з тих, кого нітрохи не злякали труднощі був Френк Розенблат,праці якого здавалося відповідали самим помітним прагненням кібернетиків.
У середині 1958 їм була запропонована модель електронного пристрою,названого їм перцептроном, яке мало б імітувати процесилюдського мислення. Два роки потому була продемонстрована першадіюча машина "Марк-1", яка могла навчиться розпізнавати деякіз букв, написаних на картках, які підносили до його "очам",нагадують кінокамери. Перцептрон Розенблат виявився найвищимдосягненням "сонця", або нейромодельного методу створенняштучного інтелекту. Щоб навчити перцептрон здатності будуватиздогадки на основі вихідних передумов, у ньому передбачалася якасьелементарна різновид автономної роботи або "самопрограмування".
При розпізнанні тієї чи іншої літери одні її елементи або групи елементіввиявляються набагато більш істотними, ніж інші. Перцептрон мігнавчаться виділяти такі характерні особливості букви напівавтоматично,свого роду методом проб і помилок, що нагадує процес навчання. Однакможливості перцептрона були обмеженими: машина не могла надійнорозпізнавати частково закриті літери, а також букви іншого розміру абомалюнка, ніж ті, які використовувалися на етапі її навчання.

Провідні представники так званого "спадного методу"спеціалізувалися, на відміну від представників "висхідного методу", вскладанні для цифрових комп'ютерів загального призначення програм рішеннязавдань, що вимагають від людей значної інтелекту, наприклад для гри вшахи або пошуку математичних доказів.

Інтерес до кібернетики останнім часом відродився, так як прихильники
"спадного методу" зіткнулися з так само нездоланною труднощами. Але восновному ШІ став синонімом спадного підходу, який виражався вскладанні все більш складних програм для комп'ютерів, що моделюютьскладну діяльність людського мозку.

Штучний інтелект і теоретичні проблеми психології.

Можна виділити дві основні лінії робіт з ШІ. Перша пов'язана зудосконалюванням самих машин, з підвищенням "інтелектуальності"штучних систем. Друга пов'язана із завданням оптимізації спільноїроботи "штучного інтелекту" і власне інтелектуальнихможливостей людини.

У 1963 р. виступаючи на нараді з філософських питаньфізіології ВНД і психології, А.Н. Леонтьєв сформулював наступну позицію:машина відтворює операції людського мислення, і отжеспіввідношення "машинного" і "немашінного" є співвіднесення операціонального інеопераціонального в людській діяльності в той час цей висновок бувдосить прогресивний і виступав проти кібернетичного редукционізма.
Проте надалі при порівнянні операцій, з яких складається роботамашини, і операцій як одиниць діяльності людини виявилися суттєвівідмінності - в психологічному сенсі "операція" відображає спосіб досягненнярезультатів, процесуальну характеристику, в той час як прменітельно домашинної роботі цей термін використовується в логіко-математичному сенсі
(характеризується результатом).

У роботах з штучного інтелекту постійно використовуєтьсятермін "ціль". Аналіз ставлення засобів до мети А. Ньюелл і Г. Саймон називаютьв якості однієї з "евристик". У психологічної теорії діяльності
"мета" є конституюють ознакою дії на відміну від операцій (ідіяльності в цілому). У той час як у штучних системах "метою"називають деяку кінцеву ситуацію до якої прагне система. Ознакицій ситуації повинні бути чітко виявленими і описаними на формальномумовою. Цілі людської діяльності мають іншу природу. Кінцеваситуація може по різному відбиватися суб'єктом: як на понятійному рівні,так і у формі уявлень або перцептивного образу. Це відображення можехарактеризуватися різним ступенем ясності, виразності. Крім того, длялюдини характерно не просто досягнення готових цілей але і формуваннянових.

Також робота систем штучно інтелекту, характеризується не простонаявністю операцій, програм, "цілей", а як відзначає О. К. Тихомиров, --оцінними функціями. І в штучних систем є свого роду "ціннісніорентаціі ". Але специфіку людської мотиваційно-емоційної регуляціїдіяльності становить використання не тільки константних, а йситуативно виникають і динамічно мінливих оцінок, суттєво такожвідмінність між словесно-логічними та емоційними оцінками. Уіснування потреб і мотивів бачиться різниця між людиною імашиною на рівні діяльності. Ця теза спричинив за собою циклдосліджень, присвячених аналізуспецифіки людської діяльності. Таку праці Л. П. Гур 'єв показана залежність структури розумовоїдіяльності при вирішенні творчих завдань від зміни мотивації.

Між іншим, саме недостатня вивченість процесуцелеобразованія знайшла своє відображення у формулюванні "соціального замовлення"для психології з боку дослідників ШІ, і зробила істотнийстимулюючий вплив психологічної науки.

Інформаційна теорія емоцій Симонова також в значній міріхарчується аналогіями з роботами систем ШІ. Крім того проблема вольовогоприйняття рішення в психології в деяких роботах розглядається якформальний процес вибору однієї з безлічі заданих альтернатив, опускаючитим самим специфіку вольових процесів. У той же час, Ю. Д. Бабаєва булазроблена спроба вивчення можливості формалізації процесуцелеобразованія на основі глибокого психологічного аналізу цього процесув діяльності людини.

Таким чином всі три традиційні галузі психології - вчення пропізнавальних, емоційних і вольових процесах опинилися під впливомробіт з ШІ, що на думку О. К. Тихомирова призвело до оформлення новогопредмета психології - як наука про переробку інформації, науковість цьоговизначення досягалася за рахунок "технізації" психологічного знання.

Звертаючись до проблеми ролі ІІ в навчання Л. І. Ноткін розглядає цепроцес як одну з різновидів взаємодії людини з ЕОМ, ірозкриває серед перспективних можливостей ті, що спрямована настворення так званих адаптивних навчаються систем, що імітуютьоперативний діалог учня і викладача-людини.

Таким чином взаємодія між дослідженнями штучногоінтелекту та психологічної наукою можна охарактеризувати як пліднийдіалог, що дозволяє якщо не вирішувати то хоча б навчитися ставити запитаннятакого високого філософського рівня як - "Що є людина ?".

Висновок

Розвиток інформаційної техніки дозволило компенсувати людиніпсихофізіологічну обмеженість свого організму у ряді напрямів.
«Зовнішня нервова система», що створюється і розширюється людиною, вже далайому можливість виробляти теорії, відкривати кількіснізакономірності, розсовувати межі пізнання складних систем. Штучнийінтелект та його вдосконалення перетворюють кордону складності, доступнілюдині, в систематично розсовуємо. Це особливо важливо в сучаснуепоху, коли суспільство не може успішно розвиватися без раціональногоуправління складними і надскладними системами. Розробка проблемштучного інтелекту є істотним внеском у усвідомленнялюдиною закономірностей зовнішнього і внутрішнього світу, в їх використання вінтересах суспільства і тим самим у розвиток свободи людини.

Література:

1) Дрейфус Х. «Чого не можуть обчислювальні машини» .- М.: Прогресс, 1979

2) «Комп'ютер знаходить розум». Москва Світ 1990

3) Бабаєва Ю.Д. «До питання про формалізацію процесу целеобразованія».

4) Брушлінскій А.В. «Чи можливий« штучний інтелект »?».

5) Гур'єва Л.П. «Про зміну мотивації в умовах використанняштучного інтелекту ».

6) Тихомиров О.К. «Штучний інтелект і теоретичні питанняпсихології ".