Проблеми кібірнетікі

МОСКОВСЬКИЙ ГУМАНІТАРНИЙ іститутів імені Є.Р. Дашкової

Заочний психологічний факультет
Кафедра математичних та природничо-наукових дисциплін | |

Контрольна робота

1. Що таке кібернетика (введення)

У природознавстві першої половини нашого століття провідним напрямкомбула фізика. Починаючи з 50-х років, поряд з фізикою, хімією і біологією всезростаюче значення і вплив на розвиток науки і всього укладу нашоїжиття почала надавати кібернетика. Кибернетика стає найважливішимфактором науково-технічної революції на вищих етапах її розвитку.

Кибернетика виникла на стику багатьох областей знання математики,логіки, семіотики, біології та соціології.

Узагальнюючий характер кібернетичних ідей і методів зближує науку проуправлінні, якою є кібернетика, з філософією.

Завдання обгрунтування вихідних понять кібернетики, особливо таких, якінформація, управління, зворотній зв'язок і ін вимагають виходу в більшшироку, філософську область знань, де розглядаються атрибути матерії --загальні властивості руху, закономірності пізнання.

Сама кібернетика як наука про керування багато чого дає сучасномуфілософського мислення. Вона дозволяє більш глибоко розкрити механізмсамоорганізації матерії, збагачує зміст категорії зв'язків,причинності, дозволяє більш детально вивчити діалектику необхідності тавипадковості, можливості і дійсності. Відкриваються шляхи длярозробки "кібернетичної" гносеології, яка не підмінюєдіалектичний матеріалізм теорією пізнання, але дозволяє уточнити,деталізувати й поглибити у світлі науки про управління ряд істотноважливих проблем.

Виникнувши в результаті розвитку й взаємного стимулювання ряду, внедалекому минулому слабко зв'язаних між собою, дисциплін технічного,біологічного і соціального профілю кібернетика проникла в багато сфержиття.

Настільки незвичайна "біографія" кібернетики пояснюється цілою низкоюпричин, серед яких треба виділити два.

По-перше, кібернетика має надзвичайний, синтетичний характер. Узв'язку з цим до цих пір існують відмінності в трактуванні деяких їїпроблем і понять.

По-друге, основоположні ідеї кібернетики прийшли в нашу країну з
Заходу, де вони з самого початку виявилися під впливом ідеалізму іметафізики, а іноді й ідеології. Те ж саме, або майже те ж самевідбувалося і у нас. Таким чином, стає очевидною необхідністьрозробки філософських основ кібернетики, висвітлення основних положень зпозиції філософського пізнання.

Осмислення кібернетичних понять з позиції філософії будесприяти більш успішному здійсненню теоретичних і практичнихробіт у цій області, створить кращі умови для ефективної роботи інаукового пошуку в цій області пізнання.

Кібернетика як перспективна галузь наукового пізнання залучає досебе все більшу увагу філософів. Положення та висновки кібернетикивключаються в їхній галузі знання, які значною мірою визначаютьрозвиток сучасної теорії пізнання. Як справедливо відзначаютьвітчизняні дослідники, кібернетика, досягнення якої маєвеличезне значення для дослідження пізнавального процесу, за своєюсутності та утримання повинна входити в теорію пізнання.

Дослідження методологічного і гносеологічного аспектівкібернетики сприяє вирішенню багатьох філософських проблем. У їх числі --проблеми діалектичного розуміння простого і складного, кількості таякості, необхідності та випадковості, можливості і дійсності,переривчастості і безперервності, частини і цілого. Для розвитку самих математикиі кібернетики важливе значення має застосування до матеріалу цих наук рядуфундаментальних філософських принципів і понять, застосування, обов'язковощо враховує специфіку відповідних областей наукового знання. Серед цихпринципів і понять слід особливо виділити положення відображення, принципматеріальної єдності світу конкретного й абстрактного, кількості таякості, нормального і змістовного підходу до пізнання та ін

Філософська думка вже багато зробила в аналізі аспектів і теоретико -пізнавальної ролі кібернетики. Було показано, як багатообіцяючим вфілософському плані є розгляд у світлі кібернетики таких питаньі понять, як природа інформації, мету і цілеспрямованість, співвідношеннядетермінізму і теології, співвідношення дискретного і безперервного,детерміністськими і імовірнісного підходу до науки.

Потрібно сказати і про велике значення кібернетики для побудовинаукової картини світу. Власне предмет кібернетика - процеси,що протікають в системах управління, загальні закономірності таких процесів.

Явища, які відображаються в таких фундаментальних поняттяхкібернетики, як інформація й керування, мають місце в органічнійприроді і суспільному житті. Таким чином, кібернетику можна визначитияк науку про управління і зв'язку з живою природою в суспільстві й техніці.

Один з найважливіших питань, навколо якого йдуть філософськідискусії це питання про те, що таке інформація, яка її природа? Дляхарактеристики природи інформаційних процесів необхідно стислорозглянути природну основу будь-якої інформації, а такою природноюосновою інформації є притаманне матерії об'єктивне властивістьвідображення.

Положення про нерозривний зв'язок інформації та відображення стало одним знайважливіших у вивченні інформації та інформаційних процесів і визнаєтьсяабсолютною більшістю вітчизняних філософів.

Інформація в живій природі на відміну від неживої відіграє активнуроль, оскільки бере участь в управлінні всіма життєвими процесами.

Матеріалістична теорія відображення бачить вирішення нових проблемнауки і, зокрема, такої кардинальної проблеми природознавства якперехід від неорганічної матерії до органічної, у використанніметодологічної основи діалектичного матеріалізму. Проблема полягаєв тому, що існує матерія, здатна відчувати, і матерія, створена зтих самих атомів і в той же час не володіє цією здатністю. Питання, такимчином, поставлено цілком конкретно і, тим самим, штовхає проблему дорішенням. Кибернетика впритул зайнялася дослідженням механізмівсаморегуляції і самоврядування. Разом з тим, залишаючись методичнообмеженими, ці досягнення залишили відкритими ряд проблем, дорозгляду яких призвела внутрішня ломка кібернетики.

Свідомість є не стільки продуктом розвитку природи, скількипродуктом суспільного життя людини, суспільної праці попередніхпоколінь людей. Воно є істотною частиною діяльності людини,за допомогою якої створюється людська природа і не може бути прийнятапоза цією природи.

Якщо в машинах і взагалі в неорганічної природи відображення єпасивний, мертвий фізико-хімічний механічний акт без узагальнення іпроникнення в суть узагальнюючого явища, то відображення у формі свідомостіє, то думку Ф. Енгельса "пізнання високоорганізованої матерією самоїсебе, проникнення в суть, закон розвитку природи, предметів і явищоб'єктивного світу ".

У машині ж відображення не усвідомлено, тому що воно здійснюється безосвіти ідеальних образів і понять, а відбувається у вигляді електричнихімпульсів, сигналів і т.п. Оскільки машина не мислить, ця не є та формавідображення, яка має місце в процесі пізнання людиною навколишньогосвіту. Закономірності процесу відображення в машині визначаються, першза все, закономірностями відображення дійсності в свідомості людини, такяк машину створює людина з метою більш точного відображеннядійсності, і не машина сама по собі відображає дійсність, алюдина відображає її за допомогою машини. Тому відображення дійсностімашиною є складовим елементом відображення дійсності людиною.
Поява кібернетичних пристроїв призводить до виникнення не нової формивідбиття, а нової ланки, опосередковує відображення природи людиною.

Спільність мислення зі здатністю відображення служить об'єктивноюосновою моделювання процесів мислення. Мислення пов'язане зі створенням,передачею та перетворенням інформації, а ці процеси можуть відбуватисяне тільки в мозку, а і в інших системах, наприклад ЕОМ. Кибернетика,встановлюючи спорідненість між відображенням, відчуттям і навіть мисленням, робитьпевний крок вперед у вирішенні поставленої проблеми. Це спорідненість міжмисленням та іншими властивостями матерії випливає з двох фундаментальнихпринципів матеріалістичної діалектики принципу матеріальної єдностімиру і принципу розвитку. Однак не можна ні абсолютизувати, ні заперечуватице спорідненість. Мислення - людська якість і відрізняється відкібернетичного.

Незважаючи на якісне розходження машини, і мозку в їх функціях єзагальні закономірності (у галузі зв'язку, управління та контролю), які івивчає кібернетика. Але ця аналогія між діяльністю автоматичної інервової системи, навіть в плані переробки інформації, щодо умовнаі її не можна абсолютизувати. І в зв'язку з цим слід зазначити, що длядеяких досліджень з кібернетики, особливо тих, які виконані впочатковий період її розвитку, були характерні механістичні іметафізичні тенденції, хоча за зовнішнім виглядом вони виявлялися, здавалося,діаметрально протилежно. Мало місце неприйняття до увагиякісних відмінностей між неживою матерією і мислячим мозком, стираласябудь-яка межа між пізнає суб'єктом і об'єктом матеріального світу. Кольскоро сучасні ЕОМ універсальні і здатні виконувати цілий рядлогічних функцій, то стверджувалося, що немає ніяких підстав невизнавати цю діяльність інтелектуальної. Допускалося створенняштучного інтелекту або машини, яка буде "розумнішими" своготворця. Були поставлені інші питання, пов'язані з можливістю такоїмашини. Чи зможе машина повністю, у всіх відносинах замінити людину?
Чи існують взагалі, які чи межі розвитку кібернетичних пристроїв?
Звичайно, ці питання не втратили актуальність. Було б передчасносписувати їх до архіву Нестра поставлених питань, бо через них проходитьлінія конфлікту між різними філософськими школами, матеріалізмом іідеалізмом, з приводу основного питання філософії.

Інакше кажучи, мова йде про один з аспектів сучасноїісторичної форми основного питання: про сутність людської свідомості тайого ставлення до функціонування кібернетичних пристроїв.

В даний час відбувається обговорення питання про перспективирозвитку кібернетичних машин та їх взаємовідносин з людським розумом.

Щоб створити машину, що функціонує як мозок, необхідно створитиречовина, що володіє властивостями або подібне високоорганізованої білковоїматерії, яким є спосіб мозок. Справді, така машина будефункціонувати "як мозок", але саме функціонувати, а не мислити. Щобмислити матерія повинна існувати не тільки в економічному, але й усоціальної формі. А заміна неорганічного вмісту органічних цьогоне дає, більше того, в результаті такої заміни буде втрачено одне зосновних переваг електронної машини - швидкодія.

2. Моделювання в кібернетиці

Розглядаючи можливість створення штучним шляхом, на основімоделювання, мислячої істоти необхідно зупинитися на двох аспектахцієї проблеми:

По-перше, кібернетика моделює не всі функції мозку, а тільки ті,які пов'язані з отриманням, обробкою і видачею інформації, тобтофункції, які піддаються логічній обробці. Усі ж інші, нескінченнорізноманітні функції людського мозку залишаються поза полем зорукібернетики.

По-друге, з точки зору теорії моделювання взагалі не маєсенсу говорити про повну тотожність моделі і оригіналу.

Ототожнення людської і "машинного" розуму відбувається тоді,коли суб'єкт мислення підміняється будь-якої матеріальної системою,здатною відображати. Єдиним же суб'єктом мислення є людина,озброєний всіма засобами, якими він має у своєму розпорядженні на даному рівнісвого розвитку. У ці засоби входять і кібернетичні машини, в якихматеріалізовані результати людської праці. І, як будь-яке знаряддявиробництва, кібернетика продовжує і підсилює можливості людськогомозку. Людина буде передавати машині лише деякі функції, що виконуютьсяїм у процесі мислення. Саме мислення як духовне виробництво, створеннянаукових понять, теорій, ідей, в яких відображаються закономірностіоб'єктивного світу, залишиться за людиною.

Досі діалектико-матеріалістіеское розуміння мислення спиралосяголовним чином на узагальнені дані психології, фізіології та мовознавства.
Дані кібернетики дозволяють поставити питання про більш конкретному розуміннімислення.

Кибернетика не ставить за мету "заміну" людини або "підміну" йогомислення. Воно лише дає нові аргументи на користь діалектичної -матеріалістичного уявлення про машину-помічниці людини.

Кибернетика призводить до матеріалістичного висновку про те, що привирішенні питання про принципові і реальних питаннях машинногомоделювання процесів мислення слід, перш за все, враховуватисоціальну зумовленість мислення, свідомості, психічного життя людини.

Моделювання як метод дослідження характеризується опосередкованимпрактичним або теоретичним дослідженням об'єкту. При цьому вивчається необ'єкт, а допоміжна штучна чи природна система,що знаходиться в об'єктивному згідно з досліджуваним об'єктом, здатназаміщати його у певному відношенні і що дає при її дослідженніінформацію про сам моделюється об'єкті.

З гносеологічної точки зору суть моделювання полягає вопосередкованому пізнанні, що цікавить нас об'єкта, тобто за моделлю ми судимопро деякі властивості оригіналу. За допомогою моделювання пізнаються новіявища на основі вже вивчених. Кібернетичний підхід означаємоделювання процесів інтелектуальної діяльності людини з одногопевної сторони, а саме - на рівні елементарних процесівпереробки інформації.

3. Мислення та інформація

Природа мислення, загадка свідомості, таємниця розуму, все це,безумовно, одна з найбільш хвилюючих людини проблем. Популярністькібернетики, неослабний інтерес до неї з боку самих широких кілбагато в чому пояснюється саме її тісним зв'язком з цією "вічною" проблемою. Зтого самого моменту, як людина стала замислюватися над проблемою мислення,в підході до неї існують дві основні діаметрально протилежнихнапрямки: матеріалізм та ідеалізм. Ідеалізм виходить з визнання мисленняякоїсь особливої сутністю, докорінно відмінною від матерії, від усього того, з чимми маємо справу в зовнішньому світі. Матеріалізм, навпаки, стверджує, що "тойматеріальний, чуттєво сприймається нами світ, до якого ми належимосамі, є єдиний дійсний світ і нашу свідомість і мислення, якб не здавалося воно делікатної, є продуктом матеріального,тілесного органу мозку "[1].

Цей основна теза матеріалізму в трактуванні мислення отримує зібоку кібернетики нове (і в певному сенсі вирішальне)доказ. Суть справи полягає в наступному. Природознавство з моментусвого виникнення доставляло безперервно зростаючу аргументацію накористь матеріалістичної концепції мислення. Дані фізіології,еволюційної біології, психології з найрізноманітніших сторін обгрунтовувалитеза матеріалізму. Але всі ці дані мають справу з одним об'єктом-мозком,з притаманною йому здатністю мислення, що вже є в готовому, данимприродою вигляді. Тут завжди залишається "лазівка" для ідеалістичногосумніви в тезі про те, що мозок-орган мислення.

З найбільшою чіткістю цю точку зору спробував обгрунтуватиамеріканскій психолог і філософ-прагматисти У. Джемс в кінці минулого століття.
Джеймс не заперечує жодного затвердження фізіології, який встановлюєзв'язок між процесами, які ми суб'єктивно усвідомлюємо як мислення, іматеріальними процесами, що відбуваються при цьому в мозку. Але (і в цьомусенс аргументів Джемса) з логічної точки зору цей зв'язок не означаєте, що мозок є орган думки; будь-які дані фізіології доводять лишенаявність відповідності і не більше того.

Вищим суддею наукових концепцій завжди, в остаточному підсумку, єпрактика. "Якщо ми можемо довести правильність нашого розуміння даногоявища природи тим, що самі його виробляємо, викликаємо його з його умов,змушуємо його до того ж служити нашим цілям, то кантовської невловимою
"речі в собі" приходить кінець "[2]. Цей аргумент штучноговідтворення був відсутній в традиційній філософії та кібернетика даєйого незалежно від результату спорів про можливість створення штучногоінтелекту, який можна порівняти з людським.

На основі вже досягнутого можна стверджувати, що цілий ряд функціймислення, що раніше вважалися винятковим надбанням живого мозку,штучно відтворюється кібернетичними пристроями. У цьомуполягає величезної важливості філософський результат кібернетики,констатувати який можна вже сьогодні.

Отже, конкретно-наукове обгрунтування матеріалістичної концепціїмислення, практичне доказ того, що мислення є функціявисокоорганізованої матеріальної системи - найважливіше філософськезавоювання кібернетики. Але кібернетика іде далі і ставить питання, разомз яким ми потрапляємо у вир спорів, питання про можливість "штучногоінтелекту "," машинного мислення "," кібернетичного розуму "і т.д. Тутвиявляється повний спектр поглядів, починаючи від "вкрай оптимістичних"до "вкрай песимістичних" на можливість виникнення мислячих машин.
Аргументація на користь песимістичного погляду звичайно двояка: або авторивиходять з особливою субстанційної природи мислення, або з особливоїякісної його специфічності. Правда не зовсім зрозуміло, чим відрізняєтьсяперше від другого.

Представляється найбільш розумною позиція, яку можна назвати
"помірно оптимістичній": не сьогодні немає непереборних, принциповихперешкод на шляху створення штучних пристроїв, що володіють інтелектом.
Але на цьому шляху стоять величезні труднощі, аж ніяк не зменшуються з бурхливимрозвитком кібернетики (наприклад, машинний переклад), хоча років 10 томубільшість фахівців малювали дуже райдужні перспективи на саменайближче майбутнє, та завдання виявилося на багато складніше, ніж це здалосяспочатку. Крім того, немає підстав вважати, що непереборні перешкодине з'являться в майбутньому.

Наявне у нас знання включає в себе як сукупність науковихтеорій та емпіричних відомостей, так і загально філософських принципи. Знаявних наукових теорій та емпіричних даних "украй песимістичний"висновок не слід. Аргументи проти можливості штучного інтелекту,засновані на існуючих наукових теоріях і емпіричних даних, можуть бутиназвані "конкретними" аргументами. Зазвичай вони складаються у вказівці на які -небудь певні дії мислення, які неспроможна виконати ніякекібернетичної пристрій. Однак усі такі аргументи були спростовані вході розвитку кібернетики. Більше того, існує теорема Маккаллок
Пітса, що зводить питання про виконання будь-якої функції головного мозку допитання про пізнаванності цієї функції. Не стаючи на позиції агностицизмуважко бути прихильником "конкретних" аргументів.

Ідея штучного інтелекту часто оголошується механістичній натій підставі, що робота ЕОМ керується законами електродинаміки, і,значить, тут відбувається зведення вищого (мислення) до нижчого (фізичним процесам в ЕОМ). Проте вихідна посилка невірна.

Робота ЕОМ аж ніяк не керується законами електродинаміки. Цимизаконами управляється робота окремих елементів машини. За фізичнимизаконами ЕОМ працює тільки в тому сенсі, то вона, скажімо, перетворюєелектричну енергію в тепло. Адже сутність роботи полягає не в цьомуперетворенні, а в тому, що вона робить певні арифметико -логічні операції. Машина має справу з інформацією і працює за законамиперетворення інформації, тобто за законами кібернетики. Тому, якщорозглядати ці процеси з позиції механізму, неминуче опиняєшся напозиціях механіцизму, тому що відбувається зведення більш складних процесівЦе те ж саме, що сказати, нібиробота мозку зводиться до біохімічним та біофізичними процесам. На самом, ці процеси відбуваються на рівні нервових клітин, а на рівніпроцесів переробки інформації діють інші закони, закономірностіяких аж ніяк не еквівалентні. З цієї точки зору і роботу ЕОМ требарозглядати як роботу системи з переробки інформації. Тезиштучного інтелекту приписується також і заперечення ідеальногохарактеру свідомості і звинувачення у вульгарному матеріалізм. Можна показати,то це не так.

Не торкаючись питання про структуру інформації, що представляє собою мірувпорядкованості процесу і складовою його внутрішнє надбання, миохарактеризуємо зовнішню або відносну інформацію, завжди пов'язану звідношенням двох процесів. Нехай є процеси А і В з безліччюстанів впорядкованих деяким чином А1 ... Аn і В1 ... Вn. Якщо кожному
АI відповідає певна Вi і відношення між станами А ізоморфністанам В, то можна сказати, що процес У несе в собі інформацію пропроцесі А. Ця інформація полягає не в У ні в А, але існує самещодо цих процесів один до одного. Узята сама по собі цяінформація настільки ж об'єктивна і матеріальна, як і будь-які інші властивості івідносини об'єктів або процесів.

Тепер візьмемо безліч станів нашого мозку в процесіфункціонування. Мозок відображає зовнішній світ, що означає, що міжбезліччю станів елементів мозку та безліччю станів зовнішніхпроцесів є відповідність, тобто мозок має інформацію про зовнішніпроцесах. Ця інформація міститься і не укладена в мозку, тому що скількиб ми не досліджували мозок крім електричних, хімічних та інхарактеристик нейронів ми там нічого не виявимо. Необхідно розглянутизв'язок мозку з зовнішнім світом. Саме в цьому і полягає інформація,носієм якої і є нейрони. Інформація, з якою працюємозок і є та ідеальна сторона в його роботі, і таким чином ідеальною неіснує у вигляді особливого предмета або субстанції. Воно існує яксторона діяльності мозку, що полягає у встановленні зв'язків міжбезліччю станів зовнішнього світу і головного мозку. Ідеальнаінформація людського мозку має в принципі той же характер, що івідносна інформація взагалі.

На певному ступені історичного розвитку матерії ставсяякісний стрибок, в результаті якого інформація, перетворившись нанадбання мозку, набула характеру ідеальної інформації. Якщо ми визнаємоу кібернетичних систем можливість досягнення складності, порівнянної зскладністю мозку, то необхідно визнати у таких систем існування уних рис, які ми називаємо ідеальними.

Ряд авторів оголошує теза штучного інтелектущо суперечить тезі про соціальну природу свідомості і мислення. Але тутховається помилка - відсутність відмінності між природно історичнимзародженням мислення і свідомим відтворенням його людиною вуніверсальної ЕОМ. У другому випадку машина не стає соціальнимістотою, але людина, зрозумівши сутність мислення, відтворює його в машині.
Якщо соціальна природа мислення закономірна і пізнаванності, то вона можебути в принципі штучно відтворена.

Людина, крім того, є не тільки природна істота, йогоосновні характеристики - продукт соціального, а не чисто біологічногорозвитку. Це означає, що мислення людини не може розвиватися візоляції, для цього необхідно, щоб чоловік був включений в суспільство.

По-перше, для виникнення мислення необхідна наявність мови, щоможливо лише в суспільстві. По-друге, із кібернетичного погляду
"розумність" машини визначається кількістю переробляється інформації,тому навіть потужна система, що потрапила в інформаційно-бідну середовище, неможе стати досить "розумною". Яскравий приклад - діти, які виросли позасуспільства, наприклад в лісі. Для людини необхідною умовою його розвиткубуло функціонування в суспільстві, тому що суспільство за своїми інформаційнимипараметрами є надзвичайно багатою середовищем.

Все це дає можливість зрозуміти, що теза про суспільну природумислення ніяк не суперечить тезі про штучний інтелект.
Кібернетична система, що має достатню потужність, для повноговикористання своїх можливостей повинна бути поміщена в інформаційно -багату середу, утворивши разом з творцями якийсь симбіоз, званий
"інтегральним інтелектом" [3].

Принцип неможливості кібернетичного інтелекту жорстко прив'язуєпевний рід функціонування до строго певного субстрату (мозку).
Це ставить філософську проблему співвідношення функції і субстрату.
Філософський аналіз тенденцій сучасного наукового знання робить маловірогідним (але не виключає) висновок про жорстку прихильності мислення домозку. Саме через це "крайній песиміст" заперечує можливість наявностіінтелекту у кібернетичного пристрою.

Він беззастережно пов'язує думки з одним, строго певнимсубстратом - людським мозком, і не сприймає спроби визначеннямислення без зв'язку зі структурою мислячої системи. На його думку, це єзведення мислення тільки до інформаційної стороні, у той час якмисленням називають виникла у біологічних істот. Таким чином,мислення можна назвати тільки те, що здійснюється тільки мозкомлюдини, але це не є прийнятним рішення проблеми.

Зрозуміло, мислення є функція високоорганізованої матерії івизначено структурою системи. Але з гносеологічної точки зору знанняфункції виводиться із знання структури, а знання структури є висновкомвсе більш повного вивчення способів функціонування.

Якщо уявити собі безліч різних систем, що здійснюютьфункцію мислення, то саме виявлення інваріантного аспекту цих систем ібуде розкриттям тієї структури, яка лежить в процесі мислення [4].

Звичайно, може виявитися, що ця структура жорстко пов'язана зстрого певним субстратом, але ця теза має походитинаукового дослідження, а не вихідною передумовою.

Питання про жорстку зв'язку мислення із строго певним субстратомНе підлягає сумнівупровідна роль у сучасному природознавстві функціонально-структурнихметодів. Поки наука мала справу з безпосередньо відчуваються об'єктами,вона могла виходити з субстратної точки зору. Суть її полягає вте, що об'єкт має набір характеристик, що виражає його природу,властивості того матеріалу, з якого він зроблений. Знаючи ці характеристикиможна вивчити поведінку об'єкта. Матеріал, субстрат первинний; рух,поведінка вдруге. Ця точка зору утворить зміст так званогоміфічного субстанціоналізма.

Вже в XIX столітті обмеженість цієї концепції була розкритадіалектичним матеріалізмом, що показало, що "лише в русі тіловиявляє, що воно є ... Пізнання різних форм руху і єпізнання тіл "[5]. Звідси, зрозуміло, не випливає, що тільки рухіснує і ніякого субстрату немає взагалі. Звідси випливає лишенеправомірність вживання відносини первинність-вторинність дляхарактеристики зв'язку руху (поведінки) та субстрату в плані їхреального існування.

Звідси випливає також, що в гносеологічному плані поведінкадійсно первинно по відношенню до субстрату і пізнання субстрат немістить нічого іншого, окрім безперервно розширюється способів вивченняоб'єктів.

Діалектика-матеріалістична концепція мислення розуміє останнєяк властивість особливим чином високоорганізованої матерії. У ній неміститься ніяких обмежень щодо специфічних характеристик івідкриває неозорі перспективи на шляху дослідження циххарактеристик. Кибернетика досягає на цьому шляху деяких результатів.

У наші дні, що йдуть науково-технічного прогресу, автоматизаціяінтелектуальної діяльності стає нагальною проблемою.

Відповідно до положення радянського спеціаліста з кібернетики
І. А. Полєтаєва ми вступаємо в епоху "перетину кривих". Екстраполюючи нанайближче майбутнє сучасні тенденції розвитку суспільства можна прийти допарадоксальним результатами. Зараз число осіб, зайнятих у сфері управління та обслуговування зростає швидше, ніж кількість осіб, безпосередньо зайнятих увиробництві. Причому відбувається це так швидко, що через деякий часкількість людей, зайнятих у невиробничій сфері і, зокрема, внауці буде близько до загальної чисельності населення Землі.

4. Шляхи та фази моделювання інтелекту

Стрімке збільшення потоку переробляється інформації там, дераніше її майже не було (торгівля, банківська справа), також призведе дозначних змін у методах роботи та потребують автоматизації, аможливо і інтелектуалізації.

Під інтелектом будемо розуміти здатність будь-якого організму (абопристрою) досягати певної вимірної ступеня успіху при пошуку однієїз багатьох можливих цілей у великому різноманітті середовищ. Будемо відрізнятизнання від інтелекту, маючи на увазі, що знання - корисна інформація,накопичена індивідуумом, а інтелект - це його здатність передбачатистан зовнішнього середовища в поєднанні з умінням перетворювати кожнепередбачення у відповідну реакцію, що веде до заданої мети. По-різномудається і визначення штучного інтелекту. Вважають, що про реалізаціюштучного інтелекту можна буде говорити лише тоді, коли автоматпочне вирішувати завдання, непосильні для людини, причому зробить це не в результаті високої швидкодії, а в результаті застосування новогознайденого методу. Однак не всі з цим згодні. У більшості випадківна нинішньому початковому етапі досліджень з штучного інтелекту лишепорівнянними з результатами, отриманими людиною, і не настількиоригінальними.

Прийнято розрізняти три основні шляхи моделювання інтелекту імислення: - класичний, або (як його тепер називають) біотичний;

-евристичного програмування;

-еволюційного моделювання. Розглянемо їх у ційпослідовності.

біонічного моделювання. Безпосереднє моделюваннялюдського мозку (тобто моделювання кожної нервової клітини та зв'язківміж ними) з метою створення автоматів, що володіють інтелектом,надзвичайно складно. Мозок являє собою найскладнішу і лишечастково вивчену структуру. Складне переплетіння зв'язків кориголовного мозку практично не піддаються розшифровці. Відомо лишеприблизне розташування зон мозку, які відповідають за ту чи іншу функцію. Уданий час не відомий і принцип роботи мозкових елементів нейронів,численні зв'язки яких мають зовні хаотичний характер. Спробизмоделювати роботу головного мозку з'єднанням між собою безлічіпроцесорів подібно нейронної мережі, показали, що деяке збільшенняшвидкості і потоку оброблюваної інформації йде лише до рівня одного --двох десятків процесорів, а потім починається різкий спадпродуктивності. Процесори як би "втрачаються", перестаютьконтролювати ситуацію або проводять більшу частину часу в очікуваннісусіда. Деяких успіхів вдалося досягти лише у приладах, що працюють в
"двовимірному варіанті", тобто обробних не послідовно, апаралельну інформацію, наприклад в системах розпізнавання образів. Уних одна площина даних одночасно взаємодіє з іншого, причомукількість одиниць інформації може сягати кількох мільйонів. Такимчином відбувається одноразовий охоплення досліджуваного об'єкта, а непослідовне вивчення його частин.

Евристичний ПРОГРАМУВАННЯ. Другий підхід до вирішення завданняштучного інтелекту пов'язаний з евристичним програмуванням і вирішуєзавдання, які в загальному можна назвати творчими.

Практичність цього методу укласти?? ться у радикальному зменшенніваріантів, необхідних при використанні методу проб і помилок. Правда,завжди існує ймовірність упустити найкраще рішення, тому що кажуть,що цей метод пропонує рішення з деякою ймовірністю правильності.

Зазвичай використовують два методи: метод аналізу цілей і засобів і методпланування. Перший полягає у виборі та здійсненні таких операцій,які послідовно зменшують різницю між вихідним і кінцевимстаном завдання. У другому методі виробляється спрощена формулюваннявихідної задачі, що також вирішується методом аналізу цілей і засобів.
Один з отриманих варіантів дає рішення вихідної задачі [6].

Еволюційної МОДЕЛЮВАННЯ. Третій підхід є спробоюзмоделювати не те, що є, а те, що могло б бути, якбиеволюційний процес прямував в потрібному напрямку і оцінювавсязапропонованими критеріями.

Ідея еволюційного моделювання зводиться до експериментальноїспробі замінити процес моделювання людського інтелектумоделюванням процесу його еволюції. При моделюванні еволюціїпередбачається, що розумна поведінка передбачає поєднанняздатності передбачати стан зовнішнього середовища з умінням підібратиреакцію на кожне прогноз, який найбільш ефективно веде до мети.

Цей метод відкриває шлях до автоматизації інтелекту і звільненнювід рутинної роботи. Це вивільняє час для проблеми вибору цілей івиявлення параметрів середовища, які заслуговують на дослідження. Такий принципможе бути застосований для використання в діагностиці, управлінніневідомими об'єктами, в ігрових ситуаціях.

Отже, існують три шляхи моделювання інтелекту: Біоніческій,евристичний і еволюційний. В залежності від використаних коштів можнавиділити три фази в дослідженнях. Перша фаза - створення пристроїв,виконують велике число логічних операцій з високою швидкодією.

Друга фаза включає розробку проблемно-орієнтованих мовдля використаного на обладнанні, створеному в першій фазі. Третяфаза найбільш виражена в еволюційному моделюванні. У ході розвиткуцієї фази відпадає необхідність у точної формулюванні постановкизавдання, тобто завдання можна сформулювати у термінах цілі і допустимихвитрат, а метод рішення буде знайдено самостійно по цим двомпараметрами.

Роботи з штучного інтелекту багато в чому тісно пов'язані зфілософської проблемою кібернетичного моделювання. Ці роботи частопов'язують з побудовою точної копії людського мозку. Однак такийпідхід можна назвати "некібернетіческім". Які ж риси кібернетичногометоду мислення, які питання вносить кібернетика в людське пізнання?
У своїй "Історії західної філософії" Б. Рассел ставить питання про фактори,дозволили європейцям створити тип культури, в якому провідне місцезайняла наука. причину цього Рассел вбачає, як він каже, в двохвеликих інтелектуальних винаходи: винахід дедуктивного методудрев