Прочитавши матеріали цього номера в порядку попередньої цензури, я
відчув себе санітаром у божевільні. У тому сенсі, що навколо
особистості з великої літери, стурбовані ключовими проблемами буття, а в тебе
одне на умі - як би спирту відлити ... Втім, якщо це порівняння когось
ображає, я міг би почувати себе, наприклад, євнухом в гаремі. Але краще я
буду Жорж, який приходить, щоб опошлили всі ці окуляри, шоломи, жилетки,
чоботи, краватки, підтяжки і гульфікі, що нагадують дешеву еклектичну
фантастику минулого століття.
Почасти невдача в тому, що для російського вуха звучання слова "віртуальний" не
в'яжеться з його значенням. Віртуальний - це діючий, що виявляє себе як
справжній. Віртуальна реальність в ідеалі відрізнити від реальної. Однак її
щосили плутають з уявною, уявної. Говорять навіть про віртуальну реальність,
породжуваної Internet Relay Chat. Але старовина ire - коштів текстове, тобто
умовне. Так о6щалісь в древніх багатокористувацьких системах. Навпаки,
технології віртуальної реальності прагнуть обдурити чуттєве сприйняття.
Спілкуватися за листуванням цікаво, проте всі емоційні, естетичні і
філософські аспекти цього заняття, ймовірно, відображені задовго до винаходу
комп'ютерів. Естетам, яких захоплює обмеженість виразних засобів,
рекомендую спробувати морзянку. Через сучасний Internet відбуваються і
телефонні, і відеопереговорів. У моді ire з графічною підтримкою, коли
учасники спостерігають будинку, кімнати і один одного у вигляді "аватарів". До речі, це
знову нагадує про дилему знакового і чуттєвого. Описи приміщень,
переміщень та іншої видимості передаються між комп'ютерами як команди, а
картинки генеруються на місці.
Взагалі, деяка острах від віртуальних очок зрозуміла, але не можна пробачити
навіть гуманітаріям. Реальні очкарики можуть розповісти чимало цікавого про те,
як вони виживають в цьому світі. Мозок пристосовується за кілька днів навіть до
оптично перевернутого зображенню. Люди з усіма можливими дефектами органів
почуттів залишаються нормальними. Візуальну інформацію сліпим вдається повідомляти
через шкіру спини. Розумію, що не кожен пробував таке на своїй шкурі, але
хоча б з чуток знати варто було б.
Інженерні досягнення в області віртуальної реальності - це технології
відчуттів, тобто впливу на органи чуття, і визначення положення тіла.
Через них не тільки імітують суще, але й хочуть отримати чуттєвий досвід
життя у світах з "іншими константами". На жаль, поки що віртуальний світ не
дуже-то недобра. У ньому немає маси, тобто інерції і гравітації, немає смаків
і запахів, його майже не можна сприймати дотиком, і значну частину цих нестач в
принципі не можна подолати, якщо обмежитися впливом на тілесні органи
почуттів.
Уявіть себе в чотирьох вимірах. Зір буде працювати. Безпосередньо
маніпулювати не можна, але ніщо не заважає додати ще пару кнопок, пару
символів в алфавіт. Ну як, представили? Ні? Цей уявний експеримент з
ходу спростовує популярна теза про те, що "найкраща Віртуалка у нас в
голові ". Можливості уяви дуже обмежені. Більшість людей не
здатне навіть зрозуміти, як діє швейна машина, зате комп'ютер може
показати її на ходу і в якому завгодно розрізі.
Уявна реальність не віртуальна. Навпаки, чим більш правдоподібні, то
є чим більш віртуальні відчуття, тим більше навантаження на сприйняття, і тим
менше місця уяві. І віртуальна реальність не ідеальна. Вона не знак,
не метафора, а реальність, що імітує іншу реальністю стереокіно, яке
нам показують комп'ютери, реально, як і самі комп'ютери. Ну, як би це
простіше сказати, щоб не образити ... наприклад, штучну ікру можна було
б назвати віртуальною. Звучить красивіше.
Жити в кількох світах поперемінно не така вже дивина. Наприклад, ми
мешканці площині. Стереоскопічність нашого зору і слуху - це не
об'ємність: вона влаштована циліндрично. Собака від природи не розуміє сходи
і тикають в відповідно розташовану двері на кожній площадці. У кішок з
цією справою краще. З людей тривимірний досвід мають, наприклад, льотчики-винищувачі.
Постає питання, чи дозволяти льотчикам водити автомобіль: раптом їм здасться, що
можна уникнути зіткнення, перестрибнувши або поднирнув під перешкоду?
Технології віртуальної реальності перетинаються з іншими областями, в
особливості з комп'ютерною графікою і анімацією, що застосовується в кінематографії.
Намагаючись оцінити їх значення в порівнянні з іншими великими комп'ютерними
проблемами, і згадав анекдот. Один з основоположників (здається
Ешбі) заявив, що повірить у штучний інтелект, якщо, спілкуючись з ним
за допомогою будь-якої текстової зв'язку, не зможе визначити, чи має справу з
машиною або з іншою людиною.
Зрозуміло, навіщо текстове спілкування. Тим самим можна вивести за дужки фізичний
носій інтелекту, зосередившись на його ідеальної сутності. У сучасних
термінах ми говорили б про віртуальний інтелект. Так от, чи можемо ми
застосувати аналогічний критерій до віртуальної реальності?
Відповіддю був би віртуальний обід у віртуальному кафе. Фанатики заперечать: треба
обмежити набір відчуттів, але от до чого це призведе ... У відповідь на тезу Ешбі
молодий Террі Виноград створив програми "Еліза" і "Психоаналітик".
Стосовно до віртуальної реальності їх роль могло б зіграти дзеркало або
(в крайньому випадку) телекамера. Штучний інтелект довів б потенційну
рукотворність розуму. Віртуальна реальність навіть не силкується довести
рукотворність світу. Навіщо ж вона потрібна? Та хіба мало чого ... Раптом це
підготовка до внетелесних життя свідомості - як штучного, так і
природного? Перевантаження душі у комп'ютери виявиться не просто продовженням її
життя, але і справжнім звільненням. Раптом тоді ми зможемо не тільки грати з
основними рівняннями світобудови, але й змінювати тіла як рукавички.
І, бачите, чим більше я думаю про це, тим більше знаходжу аналогій з
метафорами, які прийшли на тисячолітніх релігійних та філософських систем.
Наприклад, з переселенням душ. Або ось ще модель - напівбоги, духи предків,
залежать від матеріальних істот, хоча б енергетично, і потрібні їм як
радники. Є про що подумати? І на тому спасибі ...


Георгій Кузнєцов КОМПЬТЕРРА 8 січня 1996