Платон. Філеб.

Сократ. Філеб стверджує, що благо для всіх живих істот - радість, задоволення, насолоду і все інше, що належить до цього роду, ми ж бо заперечуємо його, вважаючи, що благо не це, але розуміння, мислення, пам'ять і те, що те саме з ними: правильну думку і істинне судження. Все це краще і краще задоволення для всіх істот, здатних долучитися до цих речей, і для таких істот ... ніщо не може бути корисніше цього залучення. Отже, що ж є тотожного в поганих і хороших задоволення, що дозволяє тобі все задоволення називати благом? Ми стверджуємо, що тотожність єдності і безлічі, обумовлене промовою, є скрізь, у будь-якому висловлюванні; було воно раніше, є і тепер. Це не припиниться ніколи і не тепер почалося, але Тобто, як мені здається, вічне і не старіє, властивість нашої мови. Юнак, вперше хто покуштував його, насолоджується їм, як якби знайшов якесь скарб мудрости, від насолоди він приходить в захват і радіє з того, що може змінювати мова на всі лади, то закручуючи її в один бік і зливаючи все воєдино, то знову розгортаючи і розчленовуючи на частини Розглянемо ж і обговоримо життя в задоволенні і розумну життя - кожну окремо.

Нехай життя в задоволенні не міститиме розуміння, а розумне життя -- задоволення. Справді, якщо задоволення або розуміння - це благо, то вони не повинні мати потребу рішуче ні в чому, якщо ж виявиться, що вони в будь-чому потребують, то вони вже не будуть для нас справжнім благом. Однак, не набувши ні розуму, ні пам'яті, ані знання, ані правильної думки, ти, будучи позбавлений всякого розуміння, звичайно, не знав би перш за все, радієш ти чи не кінець світу.

Не купивши, таким чином, пам'яті, ти, звичайно, не пам'ятав би й того, що колись відчував радість; в тебе не залишалося б жодного спогади про задоволенні, що випадає на твою частку в даний момент. Знову ж таки, не набувши правильної думки, ти, радіючи, не вважав би, що радієш, а будучи позбавлений розуму, не міг би розсудити, що будеш радіти і в наступні часи. І жив би ти життям не людини, але якогось молюска ...

Не природа безмежного, а щось інше повідомляє задоволень деяку міру блага. Скажімо ми, що сукупність речей і це так зване ціле управляються нерозумною і випадкової силою як доведеться або ж, навпаки, що цілим править, як казали наші попередники, розум і якесь дивовижне, всюди вносять лад розуміння? Не скажемо ми, що в нашому тілі є душа? Звідки ж, дорогий П-, він узяв би її, якби тіло Всесвіту не було б одушевлена, укладаючи в собі те ж саме, що міститься в нашому тілі, але, крім того, в усіх відношеннях більш прекрасне? Скажімо, що у Всесвіті ... є і величезне безмежне, і достатній межа, а поряд з ними - якась важлива причина, встановлює і зробили ви в порядку роки, пори року і місяці. Цю причину було б усього правильніше назвати мудрістю і розумом. І не вважай, П-, що ми висловили це положення необдумано: воно належить тим мудреців, які колись заявляли, що розум - їх союзник - вічно панує над Всесвіту. Воно ж дає відповідь на моє запитання: розум ставиться до того роду, який був названий причиною всіх речей. Розум виявився спорідненим причини і навіть майже одного з нею роду, задоволення ж і саме по собі безмежно і відноситься до того роду, який не має і ніколи не буде мати в собі і сам по собі ні початку, ні середини, ні кінця.

П-. Так, це, звичайно, інша ідея задоволення і страждання, що виникає завдяки очікування самої душі, крім тіла. С-. Ти правильно зрозумів. Якщо при руйнуванні виникає біль, а при їх відновленні - задоволення, то поміркувавши в такому випадку, коли вони й не руйнуються, і не відновлюються: який стан повинно бути за цих умов в кожного з живих істот. Ти знаєш: ніщо не заважає обрав розумну життя проводити її таким чином. П-. Ти маєш на увазі життя без радості і без горя? С-. Раніше, при порівнянні життів, було сказано, що людині, який обрав життя розсудливо і розумну, анітрохи не слід радіти. П-. Так, саме так було сказано. С-. Коли душа сама по собі, без участі тіла, найкращим чином відтворює те, що вона зазнала колись разом з тілом, ми говоримо, що вона згадує.

А все це було сказано ради ... того, щоб якомога краще і ясніше зрозуміти задоволення душі крім тіла, а також жадання: внаслідок сказаного, як мені здається, виразніше виявляється природа обох цих станів. Стало Можливо, це міркування, вказавши на пам'ять, що приводить до предметів жадання, відкриває, що всяке потяг і бажання всіх живих істот, а також керівництво ними належить душі. По-моєму, і задоволення ми вважаємо поганими з тих же причин, за якими вони бувають помилковими.

П-. Ні, С-, справа йде якраз навпаки. Адже страждання і задоволення вважаються дурними аж ніяк не через їх помилковість, але через те, що їх супроводжує інша, велика і різноманітна порочність.

С-. Відповідай же, де ти вбачає великі задоволення - я кажу більше не числом, але силою і величиною - в розбещеності або ж у розумного життя. Будь уважний, відповідаючи.

П-. Адже до розумним людям можливість застосувати увійшло в приказку вислів: "Нічого понад міру "... Що ж до нерозумних і розгнузданих до шаленства, то надмірне задоволення, завладевая ними, доводить їх до нестями. С-. Прекрасно. Але якщо все це так, то ясно, що найбільші задоволення і найбільші страждання кореняться в якійсь порочності душі і тіла, а не в чесноти. П-. Саме так. Становлення для буття або буття для становлення?

С-. Я стверджую, що ліки і всякого роду знаряддя і речовини впливають на всьому заради становлення, кожне ж певний становлення стає ради певного буття, все ж становлення в цілому стає заради всього буття. Задоволення, якщо тільки воно - становлення, обов'язково має ставати заради якого-небудь буття. те, заради чого завжди стає стає, заради чого-то, відноситься до області блага; що стає, заради чого-то потрібно віднести, до іншої області. Задоволення - Це становлення і ніякого буття у нього немає Але протилежністю становлення всі ми назвали б руйнування, чи не так? Прагнучий до задоволення обирає, отже, руйнування і становлення, а не ту третього життя, в якій немає ні радості, ні печалі, а тільки розуміння, наскільки можливо найчистіше. Хіба не безглуздо думати, що блага і краси немає ні в тілах, ні в чому іншому і що вони укладені тільки в душі?

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://flogiston.ru/