Пєлєвін Віктор Олегович. Generation П

«Ти, Вава, не шукай у всьому символічного значення, а то ж знайдеш ». - З такими словами Фарсейкін звертається до головного героя книги Татарській. Чи, швидше за все, це автор звертається до критику, передбачаючи викриття задуму. А я не послухав попередження, почав шукати і знайшов.

Знайти було складно, - занадто багато камуфляжу, покликаного замаскувати головне зміст роману. Ну, нічого, я до цього встиг звикнути. Сюжет будь-якого твори Пєлєвіна завжди рясно присмачений найрізноманітнішими гротескними оборотами, усипаний мудрими вигадка, екзотичними сценками. Тут їх також вистачає, а деякі з них навіть можна прийняти за основний зміст фабули. Здається, ось він, ключ всієї композиції. Але ж ні, не те! Взяти хоча б «іспанську колекцію живопису ». Поміщена майже в самий кінець, ця сцена наштовхує на думку, що Пєлєвін присвятив всю книгу одну задачу, - намалювати сучасний портрет суспільства споживання. Тут же сама собою виринає паралель з «Одномірні людиною »Герберта Маркузе. Папірці з печатками - замість картин і скульптур. Читачеві залишається тільки погодитися з персонажем Пелевіна Азадовський: і правда, навіщо вивішувати справжні полотна, адже нинішніх учасників світських навколокультурну тусовок, все одно, цікавить лише ціна шедевра в мільйонах доларів та ім'я нинішнього його власника.

Мабуть, «GENERATION П» можна було б прийняти за вітчизняний варіант «одновимірного людини », а Пєлєвіна - за сьогоднішнього російського Герберта Маркузе. І реакції на книгу, ніби як, підтверджують здогад. Читаюча публіка дізналася себе. Тому одні цим романом захоплюються, - дізналися. Від того ж інші висловлюють різке неприйняття, - теж дізналися. Так, можна було б прийняти, але не варто цього робити.

Смію вас запевнити: Пєлєвін - не Маркузе. Та й його читачі - не раціональні до мозку кісток західні яйцеголові, а ... ну, ви самі знаєте, хто. Пелевінское зображення нинішнього теле-комп'ютерного суспільства слід розглядати лише як окремо бічне завихрення фабули, а зовсім не як головну ідею. Аналізуючи будь-які книги Пелевіна, завжди треба слідувати принципу: шукайте архетип! Так що мені залишається приступити до глибоких розкопок.

Яке ж символічне значення, який архетип закладений тут, як наріжний каменю? Незважаючи на кардинальні відмінності композиції і мови, я вбачаю паралель між «Омон Ра» і «GENERATION П». Там головний герой шукає дійсну сутність, бігає по життю, злітає вгору, падає на дно і, врешті-решт, знаходить себе. Осягнення Самості - ось головний архетипічний фундамент «ОМОН Ра ». Щось аналогічне знаходимо і тут.

До самої останньої глави я все гадав, що ж використано в якості цього самого наріжного цеглинки, як основу композиції. На назва глави я натрапив, як на темну стіну в ночі: «Золота кімната». Мені хотілося крикнути: «Ну, звичайно само, як я раніше не здогадався?! »Чуго ж такого несподіваного я побачив в назві «Золота кімната»?

Щоб дохідливо пояснити, мені знадобитися невеликий відступ з прикладом з нашої реальному житті. Будь-яким нормальною людиною (а ненормальним - тим більше) міцніше всього засвоюються ідеї, які він не усвідомлено ковтає, а осягає безпосередньо, несвідомо. Талановито виконані художні твори впливають майже виключно несвідомо. Майстра, що працюють на ниві літератури, живопису, кінематографа, щоб бути понятими, повинні використовувати символічні образи. Мистецтво виділилася з числа ремесел саме тому, що говорить на тій же мові, на якій людина отримує повідомлення від особистого несвідомого у снах. За цим же каналах віруючі отримують послання від Бога. Наведу для прикладу кілька символів, пов'язаних в єдину систему.

Я навмисно не буду звертатися до яких-небудь древнім єгипетським папірусу або до грецької міфології. Всі основні архетипи були осмислені ще в глибокій старовини та описані в легендах кожного з великих народів. І звертатися до тих пластів культури, звичайно треба. Проте я зараз опишу бачення сучасної нам дванадцятирічної дівчинки. Це не зовсім пересічний сон. К. Г. Юнг називав подібні сновидіння Великими снами. Він великий саме єдиною системою фундаментальних символів. Ви побачите, що архаїчна символіка також жива в наші дні, як і п'ять тисяч років тому, що вона здатна впливати на психіку людини.

Отже, дівчинка дванадцяти років бачить сон, у якому четверо (четверіца) хлопців, дві дівчинки і два хлопчики, катаються на одній дошці з коліщатками (скейт). Дошка розділяється на дві рівні половинки - синю і червону. У ході катань персонаж сну, дівчинка, яку асоціюють его сновідящей з собою, зустрічається з молодим людиною (відомим наяву рок музикантом), а до завершення сну приходить до бабусі, одягнений в жовте (золоте) платті і з помаранчевим абажуром на голові. Бабуся вимовляє сновідящей повчання, ставлячи в приклад їй один з чотирьох початкових персонажів сну. Але его сновідящей вступає в суперечку і залишає сон в опозиції до бабусі.

Я змушений був описати сновидіння коротенько. Його символіка така. Четверо хлопців -- це чотири іпостасі сновідящей, чотири функції її психіки (як і чотири сторони світла, чотири пори року, чотири євангелісти і т.д.). Синя дошка (скейт) -- інтелект сновідящей (чоловіче начало Ян). Нагадаю: на ньому каталися два хлопчика. Червона дошка - її почуття (жіночий початок Інь). На ньому каталися два дівчинки. , Що з'явився пізніше рок музикант - анімус, тобто чоловіча половина душі сновідящей. З анімусом надалі вона буде несвідомо зіставляти зустрічаються в її життя чоловіків в міру свого дорослішання. А бабуся, - це найважливіший, центральний символ сновидіння, - Самость, що утворює сутність людської особистості (а зовсім не его!). Фігура кольору сонця - це одночасно центральний символ, навколо якого протікає вся несвідома психічна діяльність, і символ Бога. У сильно диференційованою психіці при розвиненій релігійності мислення (не релігії, а релігійності, як притаманного всякому нормальній людині психологічного властивості) символ Самості і Бога зливаються в щось єдине. У слабко диференційованої психіці асоціація з Богом відсутня.

Не стану забиратися ще глибше в пояснення системи символів, якими оперує несвідоме людини. Повернуся до обговорюваної роботі Пєлєвіна.

Кожне твір Пєлєвіна в чомусь схоже на літературному вправи. Він бере черговий архетип і вибудовує навколо нього композицію. В оповіданні «Миттельшпиль» (див. нижче) «відпрацьовується» взаємовідношення одвічних всесвітніх почав Ян і Інь. У книзі "Чапаєв і пустота» (див. нижче) за основу структури книги взята четверіца, - там відбувається расчетвереніе особистості психічнохворих. Підхід до осягнення людиною Самості ми знаходимо в «Омон Ра» (див. нижче).

В «GENERATION? П '» автор пішов далі «Омон Ра». Скажімо так: тепер не герой, але автор пішов далі і трансформував Самость в її логічний наслідок. А логічним наслідком Самості, як я намагався пояснити вище, є, не багато не мало, Бог. Правда, Пєлєвін дещо пом'якшив - не сам Бог, а чоловік богині Іштар. Але це мало що змінює. Герой протягом всієї розповіді кудись дрейфує, створює рекламні ролики, потім починає творити за допомогою потужного комп'ютера президентів і депутатів, а під кінець виявляється творцем долі всіх людей, тобто майже Богом, отримуючи в свої руки жезл, - мобільний телефон з однією єдиною кнопкою на панелі. На причетність Татарського до божественного натякає автор, коли в рекламному ролику персонаж кричить: «Під Кандагаром було крутіше!» Читач мимоволі замислиться: «Може, і та війна була вигадкою кріейторів з кабінетів «Центру бджільництва»?

Як ми бачимо, завдяки рясно розсипаної по тексту символіці в читача від прочитання твору з'являється відчуття глибини. Я не став би порівнювати цього відчуття з тим, що виникає при прочитанні «Братів Карамазових» або «Анни Кареніної ». Ні в якому разі! У Пєлєвіна архетипічні символи розставлені по тексту дуже раціонально, ощадливо. Гострі кути символів випирають назовні. Однак твори Пєлєвіна, зокрема «GENERATION П», виглядають виграшно не тільки в порівнянні з бездушними масовими виробами у м'якій палітурці, але і з потугами ряду сучасних сумлінних авторів, що намагаються зрозуміти сенс буття. Що поробиш? - Пєлєвін краще усвідомив символічну структуру світобудови.

Перш ніж переходити від глибинного аналізу до композиції, я хотів би зупинитися на двох приватних моментах, а саме: на використанні в тексті англійських фраз і на шматках занудного тексту, виділеного курсивом.

Що мені спочатку не сподобалося в новому романі? Постійні англійські вкраплення в текст. І назва GENERATION «П» замість Покоління «П» здавалося невиправдано неросійських, все ж література-то російська. Проте, поміркувавши на дозвіллі, я зрозумів можливе тлумачення частого вживання англійських фраз. У традиційних наукових статтях, - в Західній Європі і у нас, - прийнято використовувати латинізми. Пише який-небудь син академіка статейку з ядерної фізики, а сам думає, як б чкурнути куди-небудь позападней, наприклад, до Японії. Думає він так і абсолютно машинально вставляє у свій розумування фразу: Ubi bene, ibi patria. Без роз'яснень та перекладу, звичайно ж. Або інший якийсь вчений, який вирішив приватизувати і комерціалізіровать свою ділянку досліджень, виводить у тексті статті іншу фразу: Homo homini lupus est. Але латинь була мовою середньовіччя, а тепер народилася нова епоха, телевізійно-комп'ютерна. Ось і нову латинь Пєлєвін розсипає по GENERATION «П». Так, латинь нової епохи - це англійська. Тому-то ці фрази настирливо чіпляють погляд по тексту. Вони виявляють на читача, так би мовити, головна ознака освіченості. От тільки питання зависає в повітрі: що робити читачам, які ніколи не вчили англійської і не збираються приступати до вивчення, наприклад, мені? Мені більше до душі стара латина.

Окремі місця в романі глибокодумно занудно. Але і в них закладено глибинний, як глибинні бомби, сенс. Або так: заритий задум. Відкопати його можна, але складно. При читанні, наприклад, філософствувань Че Гевари виникає цікаве відчуття: порожнеча породжує думку. Втім, до чого тут Че і Пєлєвін? Можна взяти будь-який більш-менш зв'язний текст з розумними і парадоксальними оборотами, але без сенсу, без якої б то не було свідомо закладеної суті. Читати цей текст потрібно не менше десяти хвилин, щоб увагу, стомлене повною відсутністю сенсу, могло відключитися і почати вільно блукати невідомими стежками. Тоді-то і з'являється головний ефект від квазі-філософських міркувань. У читача з несвідомого спливає своя власна думка, яка, відштовхуючись від конкретних оборотів мови попереднього зв'язного тексту, а тому буде володіти новизною. Ця думка належить читачеві, а й автор тексту вніс до її народження свій невидимий внесок. Цей ефект можна називати посмодернізмом, можна і посткультурізмом, - Не в назві справа. Головне досягнення автора подібного тексту в тому, що нові думки виникли. В іншому випадку він написав просто нісенітницю. Втім, у певному психологічному стані будь-який більш-менш інтелектуально розвинений читач може породжувати нові думки від читання рішуче будь-якого тексту. Тут доречна аналогія з розгляданням картинок типу «Магічна очей ». Серед, здавалося б, абсолютно безглуздої строкатості візерунка ви після десятихвилинного вглядиванія виявляєте то геометричну фігуру, а то раптом скелет.

Але чи є заслуга автора в тому, що від його марення, читач породив бред власний? Закладав він у візерунок якесь приховане зображення? Мабуть, закладав. Ще раз зауважу, що останні висновки стосуються тільки тих місць у книжці, які Пєлєвін виділив курсивом. Решта місць густо нашпиговані авторськими ідеями або свежезаімствованнимі звідкись.

Про зловживанні Пелевіна нецензурними словами я, мабуть, нічого не скажу. Нехай це залишиться на совісті автора.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://briefly.ru/