Інститут світової економіки та інформатизації

Реферат

За криміналістиці

На тему: «запахових сліди в розслідуванні злочинів»

Перевірив: д. ю. н. Шаталов А. С.

р. Москва

2001

План

Введення

I. Поняття і зміст одорологіі.

II. Методи збирання проб.

III. Процесуальні проблеми одорологіі

Висновок Література

Введення

В результаті проведених досліджень і практичного застосування одорологіческого методу можна стверджувати, що людина володіє властивим йому індивідуальним запахом, обумовленим головним чином фізіологічними процесами. Не викликає сумнівів те, що собака, тим більше спеціально підготовлена, здатна відрізнити цей запах від інших і, отже, під час так званої одорологіческой вибірки вибрати, пізнати людину за її індивідуальному запаху (це, однак, не означає, що в кожному окремому випадку її реакція завжди непомильна).

Тим не менше залишається дискусійним одна з найскладніших питань: чи є достатні гарантії достовірності результатів вибірки, чи можна це перевірити в процесі доказування? Тут думки фахівців розділилися: Перша позиція полягає в тому, що результати одорологіческой вибірки, безумовно, є достовірними і можуть використовуватися як доказ. Такої точки зору дотримуються багато криміналісти.

Значно більш обережні в оцінках процесуалістами, а також криміналісти. Не заперечуючи перспектив одорологіі та необхідності її розвитку, вони застерігають від надмірного довіри, некритичного ставлення до результатів одорологіческой вибірки.

I. Поняття і зміст одорологіі.

Криміналістична одорологія являє собою систему науково розроблених методів і технічних засобів виявлення, вилучення, зберігання і дослідження запахових слідів з метою подальшого їх використання для вирішення ідентифікаційних завдань у карному процесі.

запахових следообразования відбувається практично безперервно і продовжується до тих пір, поки існує джерело запаху і умови його формування.

Індивідуальність запаху, що виходить від людини, зумовлена генетично. Тільки однояйцеві близнюки мають однакову генетичну конституцію, і запахи їх надзвичайно схожі.

Експерименти, проведені англійським вченим Калмусом, показали, що індивідуальний запах людини не залежить ні від його живлення, ні від одягу, який він носить.

Дані російських і зарубіжних криміналістів і кінологів, що застосовують метод криміналістичної одорологіі в практичній діяльності, свідчать, що в непровітрюваних, закритих приміщеннях запахових сліди зберігаються на следоно-СІТЕЛ з високою адсорбційної ємністю до двох летi.

Крім того, встановлено, що, застосовуючи відповідні прийоми, можна виявити, вилучити, закріпити і тривалий час зберігати молекули запаху людини без зміни їх властивостей.

Як фонові запахи, так і запахи різних осіб не змішуються і не утворюють в результаті цього новий запах.

II. Методи збирання проб.

Залежно від способів вилучення, аналізу та реєстрації запахів криміналістичну одорологію поділяють на кінологічну одорологію і інструментальну одорологію (ольфактроніку).

У кінологічної одорологіі в якості аналізатора пахучих речовин використовується орган нюху службового собаки.

В інструментальній одорологіі як аналізаторів застосовуються фізико-хімічні прилади, здатні виділяти спектр пахучих речовин, реєструвати його у вигляді оль-фактрограмми і детектировать з високою чутливістю окремі компоненти запаху.

Службові собаки досить точно роблять вибірки людей по пробах пахучих речовин з повітря приміщень, навіть якщо вони перебували в приміщенні 10-15 хвилин. Наявність у приміщенні запахів інших осіб не робить істотного впливу на вибірку конкретного особи. Пахучі речовини людини в повітрі приміщень тримаються тривалий час (2-3 доби). Короткочасне провітрювання приміщення не надає суттєвого впливу на їх збереження.

Для надійної одорологіческой вибірки досить кілька десятків кубічних міліметрів повітря з молекулами пахучих речовин, взятих з людини або пахучого сліду. Службові собаки точно роблять вибірку по запаху, отриманому з дрібних предметів (сірників, кнопок, цвяхів і т. п.).

Для отбора.длітельного зберігання та можливості багаторазового пред'явлення запаху людини в цей час застосовують спеціально розроблений прилад відбору запаху. В основі цього приладу лежить адсорбційний принцип, що базується на здатності поглинання речовини з розчину або газу поверхневим шаром рідини або твердого тіла. Ступінь адсорбції характеризується кількістю поглиненої речовини і часом його утримання. Різні матеріали і речовини мають неоднакову адсорбційної здатністю.

Оптимальний сорбентом є активоване вугілля марки АГ-1. Він здатний зберігати на собі пробу до двох років, тому використовується в приладах збору і зберігання запахових слідів «Шершень».

Однією з основних завдань інструментальної одорологіі є розробка методів і апаратури, здатних реєструвати спектр летких речовин, що визначають запах, і документально записувати його у вигляді, що можуть бути наступною математичної обработкеi.

В даний час розробляється стаціонарна лабораторна установка для підготовки ольфактроактівной проби і хроматографічного аналізу з використанням аерозоль-но-криогенного методу концентрування летючих метаболітів з метою ідентифікації запаху людини.

Метод аерозольно-криогенного концентрування заснований на поєднанні процесів низькотемпературної конденсації і аерозольної фільтрації аналізованої проби.

При проведенні невідкладних слідчих дій робота з запаховими слідами здійснюється за загальними правилами, передбаченими законом і підзаконними актами, з урахуванням особливостей, характерних для пошуку і вилучення пахучих речовин людини. До таких особливостей відносяться:

-створення умов, що забезпечують максимальну збереження запахових слідів (слід накрити сліди яких-небудь скринькою чи коробкою, виставити оточення і т. д.);

- обмеження числа учасників оперативно-слідчої групи тільки особами, без яких ця дія може втратити процесуальне значення або виявитися малоефективним;

-дотримання правил поведінки та пересування, що виключають можливість руйнування слідів або їх забруднення сторонніми пахучими речовинами (учасники огляду повинні знаходитися в межах відведеної ділянки, пересуватися тільки з дозволу керівника огляду, не палити і не створювати протягів);

- виконання суворої черговості пошуку та вилучення запахових следовi.

Пошук і вилучення запахових слідів повинні передувати роботі з будь-якими іншими слідами або предметами, які можуть стати речовими доказами.

У ході одорологіческой експертизи чи іншого одорологіческого дослідження з'ясовуються наступні питання:

- чи є у одорологіческой пробі, зібраної з об'єкта (предмета), запах людини (якщо так, то чи не відбувається він від особи, що перевіряється);

- чоловіком чи жінкою залишені запахових сліди;

-чи належать виявлені на місці події кров, волосся, піт перевіряється особі;

-Чи залишені сліди ніг (рук), виявлені на місці події, що перевіряється особою;

-чи є індивідуальний запах особи, що перевіряється на вилученому предмет (одягу, взуття, зброю, гребінці, недопалки і т. п.).

III. Процесуальні проблеми одорологіі

Прихильники використання результатів одорологіческой вибірки як доказ пропонували кілька різних варіантів вирішення питання про те, яким чином, в якому процесуальному якості, у вигляді якого саме докази її результати повинні вводитися в процес: у вигляді довідки, яка буде фігурувати в справі як іншого документа (ст. 88 УПК РСФСР); як результат слідчого експерименту або свого роду пізнання. Зараз результати застосування собак-детекторів представляються у вигляді ув'язнення експертизи. Однак тут виникає цілий ряд питань.

Відповідно до ст. 78 КПК експертиза призначається у випадках, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі. Експерт дає висновок на підставі проведених досліджень відповідно з його спеціальними знаннями (ч. 1 ст. 80 КПК). Однак при виробництві одорологіческой вибірки ні кінолог, що її організовує, ні інший криміналіст учасник дослідження запахових проб не є фахівцями в області одорологіі. Серед експертів, які проводили експертизу у справах, вивченим автором, п'ятеро мали ветеринарну освіту, шестеро біологічне, один зооінженерному, один був фахівцем у галузі хімії. Ніяких досліджень запахів такий експерт сам, природно, не робить. У висновку він може лише описати, як проводилася вибірка, засвідчити її результати, вказати, який з об'єктів вибрала собака. Але якщо так, то чи можна розглядати такого фахівця як експерта в області одорологіі? І експертиза це взагалі? Фахівець не має можливості вказати в ув'язненні, як вимагає ст. 191 КПК, які дослідження він провів, не може дати мотивовану відповідь на поставлені питання. При виробництві такої експертизи важко забезпечити права обвинуваченого, передбачені ст. 185 КПК. Як же можуть слідчий і суд перевірити достовірність висновку експертизи, що вони зобов'язані зробити за законом (ч. 3 ст. 70, ч. 3 ст. 80 КПК)?

Така проблема виникає у будь-якому випадку, коли слідству та суду надаються результати одорологіческой вибірки. Фахівцями відпрацьовані тактичні прийоми її проведення, що оберігають від помилок (про це детально пише в своїй статті В. Старовойтов, опублікованій в травневому номері Российской юстиції за цей рік). Все це, повторюємо, звичайно, забезпечує, користуючись терміном В. Старовойтова, статистичну достовірність вибірки, дає додаткові засоби контролю, знижує можливість помилки. Але той, що можливо, що досяжно взагалі, хай навіть у більшості випадків, необов'язково досягається в кожному окремому випадку.

Зрозуміло, помилковими, а іноді і помилковими можуть бути й свідчення допитуваних осіб, висновки експертів і т.п. У цьому сенсі одорологіческая експертиза будь-якими принциповими особливостями не відрізняється. Питання в іншому: у Якою мірою слідчий, прокурор і суд можуть перевірити достовірність того чи іншого доказу? Якщо стосовно показань обвинувачених, потерпілих, свідків речових доказів, висновків інших експертиз, документів можливості такої перевірки, безумовно, є, то щодо експертизи запахових слідів це дуже сумнівно. Єдине, що можна з'ясувати шляхом аналізу ув'язнення і допиту експерта: чи правильно відбиралися проби запаху, дотримувалися чи при вибірці тактичні правила, спрямовані на запобігання помилок.

Але якщо достовірність вибірки не може бути повною мірою перевірена слідством і судом, залишається одне: приймати її результати на віру. Однак навряд чи хто-небудь із найбільш переконаних прихильників одорологіческого методу зважиться стверджувати, що результати його під всіх 100% випадків достовірні, що собака ніколи не помиляється.

Існує апріорне довіру до таких висновків, оскільки вони дані експертами державних експертних учрежденійi.

Вимога частини третьої ст. 70 КПК України щодо ретельної, всебічної та об'єктивної перевірки зібраних у справі доказів відноситься не тільки до їх сукупності, але і, перш за все, до кожного з доказів окремо.

Такі теоретичні міркування з приводу доказового значення висновків одорологіческой експертизи. Але незважаючи на відсутність єдиної позиції в теорії і наведені сумніви, укладення названої експертизи вже використовуються в практиці. Якщо вважати, що в межах, обмежених сучасними можливостями науки, криміналісти, експерти свою частину шляху пройшли, то тепер справа за слідчої та судової практикою. Саме вона повинна перевірити, дослідити, чи підтверджуються висновки експертів про тотожність запахів іншими доказами, чи є вони надійними, достовірними в кожному окремому випадку, тобто чи можна апробувати їх як процесуальних доказів.

Висновок

Сам по собі одорологіческій метод аж ніяк не нове. Унікальні нюхові здібності собак вже давно у всьому світі використовуються для переслідування і розшуку злочинців, виявлення захованих наркотиків, вибухових речовин і т.п. У сфері боротьби зі злочинністю цей метод довгий час знаходив застосування тільки в оперативно-розшукової діяльності. Зараз він проникає і до процесуального доведення.

Вироблено також технічні рішення проблеми запахових відбору проб, їх зберігання, отримання запахових зразків від підозрюваного і т.п. Це дозволило зняти і заперечення етичного порядку, виражається в тому, що неприпустимо пред'являти собаці на пізнання людини, причому не лише підозрюваного, а й пред'являються разом з ним статистів. За існуючим нині методиками вибірка проводиться без безпосередньої участі підозрюваного, за отриманими у нього запахових зразкам.

Число проведених експертиз запахових слідів порівняно невелика, причому, природничо, не у всіх випадках у висновках робиться однозначний висновок про тотожність запахів. Частина справ, за якими експерти прийшли до такого висновку, не була спрямована в суд: очевидно, висновок при відсутності інших переконливих доказів визнано недостатнім для звинувачення підозрюваного. Багато справи з різних причин судами ще не розглянуті.

Література

Кримінально-процесуального кодексу Української РСР від 27 жовтня 1960

Експертиза запахових слідів в слідчій і судовій практиці (Ю. Кореневський, "Відомості Верховної Ради", N 8, серпень 2000 р.)

«Криміналістика» під ред. А. Г. Філліпова, А. Ф. Волинського, М. 1998

«Криміналістика» під ред. В. А. Образцова, М. 1995

i «Криміналістика» під ред. В. А. Образцова, М. 1995

i Експертиза запахових слідів в слідчій і судовій практиці (Ю. Кореневський, "Відомості Верховної Ради", N 8, серпень 2000 р.)

i «Криміналістика» під ред. В. А. Образцова, М. 1995

i Експертиза запахових слідів в слідчій і судовій практиці (Ю. Кореневський, "Відомості Верховної Ради", N 8, серпень 2000 р.)