МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Кубанський Державний Університет

Кафедра криміналістики

Допустити до захисту в ДАК

«____»____________ 1998р.

Завідувач кафедри, дюн., профессор_________Зеленскій В.Д.

ДИПЛОМНА РОБОТА

Тема: «Тактика очної ставки »

Роботу виконала дипломник Кравцова Я.А.

Факультет юридичний спеціальність - 12.00.01 - юриспруденція

Керівник роботи, кюн., доцент

________________________Ніколайчук І.О.

Нормоконтролер_______________________

Краснодар 1998

ЗМІСТ

ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3

ЗМІСТ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 6

1. ОЧНА СТАВКА ЯК самостійна слідча

ДІЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6

1 . Сутність і значення очної ставки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 6

2. Очна ставка та суміжні слідчі дії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .14

2. Підготовка до проведення очної ставки ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19

1. Прийняття рішення про доцільність проведення очної ставки і вибір моменту її проведення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .19

2. Технічне забезпечення очної ставки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .22

3. Розробка плану очної ставки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25

2. Тактичні прийоми виробництва очної ставки ... ... ... .. 28

1. Загальні тактичні правила проведення очної ставки ... ... ... ... ... ... ... ... .. 28

2. Тактичні прийоми очної ставки, спрямовані на активізацію пам'яті сумлінно помиляються особи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 31

3. Тактичні прийоми очної ставки, спрямовані на викриття брехні ... .. 34

4. Тактичні прийоми проведення очної ставки за участю

Неповнолітніх ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .47

3. Деякі психологічні аспекти ВИРОБНИЦТВА

очної ставки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 52

ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 59

Використана література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... .61

ВСТУП

Конституція Російської Федерації проголосила: людина, її права ісвободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав ісвобод людини - обов'язок держави (ст.2). Мова йде про охорону праві свобод усіх громадян від злочинних посягань та інших неправомірнихдій, включаючи й охорону прав і законних інтересів осіб, винних ускоєнні злочинів, та осіб, що відбувають покарання, призначене судом заїх злочинні дії. Зазначені конституційні положення мають важливезначення у всіх сферах державної діяльності, проте, їх рольособливо велика в сфері кримінального судочинства, де права і свободигромадян зачіпаються найбільш відчутно.

Визнання особи винною у вчиненні злочину і призначення йомукримінального покарання є виключно прерогативою суду, алепередумови успішного розгляду справ у суді створюються вже напопередньому слідстві. Розслідування злочинів у даний часдоводиться здійснювати в надзвичайно складних умовах, зумовлених НЕтільки всім відомими факторами кадрового, фінансового та матеріально -технічного характеру. Сьогодні відбувається кардинальна змінаідеологічних, політичних та економічних пріоритетів, що не може невплинути на роботу слідчих по кримінальних справах.

У минулому і початку поточного року кримінальна обстановка в Росіїпродовжує залишатися складною. Кількість зареєстрованих злочинівзросло на 6 відсотків. При цьому помітно більше стало умисних вбивств,розбоїв, квартирних крадіжок, та інших тяжких злочинів. У деякихрегіонах відзначається вибух злочинності - на 80-90 відсотків. Так, Карачаєво-
Черкаси тримає першість з убивств на душу населення, Республіка Комі
- По рецидивам, у Самарській області відзначено двократне зростання злочинів,скоєних підлітками. Більш як на третину зросла кількістьзлочинів, пов'язаних з наркобізнесом. Зростає професіоналізм злочинноїсередовища і зухвалість її протидії правоохоронним органам.
Порівняльні дані опублікованої статистики за останні п'ять роківпоказують: число зареєстрованих злочинів на 100 тис. населення з
1.243 в 1992 р. зросла до 2.024 в 1997 р.; загальна кількість засуджених за цейже період зросла з 537.643 людини до 924.574 чоловік. Тут женеобхідно відзначити, що судимість у 1996 р. збільшилася на 16,7%, щоможна пояснити деяким поліпшенням роботи органів, що забезпечуютьрозкривання злочинів. Але зміни за один рік не можна вважатисталою тенденцією. З урахуванням цих даних в даний період однією зголовних завдань, що стоять перед правоохоронними структурами, єформування професійного ядра найбільш кваліфікованихслідчих, поліпшення методичного забезпечення слідчої роботи, вособливості, з урахуванням значного омолодження кадрів.

Однією з найгостріших проблем залишається забезпечення належної якостіпопереднього слідства. Кількість кримінальних справ, повернутих надодаткове розслідування, збільшилася на 18,7% і склало 57 тисяч в
1996 році і на 13, 3% в 1997 році. Аналіз причин, що призвели до поверненнясправ на додаткове розслідування, свідчить, що в основній своїймасі вони обумовлені низькою кваліфікацією слідчих працівників. Маютьмісце часті випадки направлення кримінальних справ на розгляд до суду, колипопереднє слідство та дізнання було проведено неповно і ці прогалинине можуть заповнені в судовому засіданні. В інших випадках вина обвинуваченогопідкріплюється доказами, здобутими на слідстві з істотнимипорушеннями кримінально-процесуального закону. У ході судовогорозгляду такі докази виключаються як неприпустимі. Длявирішення цієї та інших проблем, що виникають у ході слідчої роботи,необхідні нові теоретичні розробки способів підвищення ефективностіпопереднього слідства, а також широке впровадження останніх ущоденну роботу правоохоронних органів.

У справі належного розслідування злочинів серед різнихслідчих дій вельми важливе значення має очна ставка. Упроцесуально-тактичному і психологічному відносинах очна ставкає складним слідчим дією. На практиці мають місцетеоретичні прогалини приводять до різного роду порушень, помилок при їїпроведенні, що, зрештою, не проходить безслідно для загальногорезультату слідства у конкретній кримінальній справі.

Результати очної ставки мають часом якщо не вирішальне, то,безсумнівно, істотне значення. Вони допомагають вибору тієї єдиноїверсії в масі інших, слідуючи якій вдається з'ясувати дійсніобставини справи, а також сприяють усуненню істотнихпротиріч в показаннях допитаних раніше осіб. По суті, очна ставкаспрямована на встановлення істини у справі.

Вищевикладені міркування стали підставою для вибору теми даноїдипломної роботи. Її актуальність не може викликати сумнівів. Від рівня їїтеоретичної розробки багато в чому залежить практичні результати, щовизначає її теоретичне і практичні значення.

У даній дипломній роботі зроблена спроба вирішити задачу: дативизначення очної ставки, висвітлити питання, пов'язані з підготовкою до їїпроведення, розкрити тактичні та психологічні основи очної ставки.

При написанні роботи були використані монографії та статті вчених -криміналістів, чинне законодавство і матеріали слідчої ісудової практики, особистий досвід при проходженні переддипломноївиробничої практики в органах прокуратури, органах внутрішніх справ ісуду.

ЗМІСТ

1. ОЧНА СТАВКА ЯК самостійна слідча дія

1.1. Сутність і значення очної ставки

Однією з дискусійних проблем криміналістичної тактики єпитання про сутність і значення очної ставки. Правильне вирішення його має нетільки чисто науковий інтерес. З'ясування самої суті очної ставки,розкриття всіх її сторін необхідні для найбільш ефективного застосуванняданої слідчої дії на практиці.

Пропоновані в літературі визначення поняття очної ставки в тій чиіншою мірою відрізняються один від одного і в них не завжди точно і повновідображається її сутність. Проведемо порівняльний аналіз найбільш характернихз них.

Серед учених немає єдиного погляду на процесуальну природу очноїставки. Одні розглядають очну ставку як різновиду особливоїформи допиту і слідують визначення цього слідчої дії, даного
М.С. Строгович, який бачить його суть в «одночасному допиті двох осібв присутності один одного з приводу одного і того ж обставини »[1].
Однак у цьому понятті не вказується цілі виробництва очної ставки, тимсамим відбувається ототожнення її з допитом.

Інша група вчених на чолі з А.Б. Соловйовим визначає очнуставку як «допит в присутності один одного двох раніше допитаних осіб прообставин, за якими в свідченнях цих осіб є істотніпротиріччя, з метою встановлення істини по спірних обставинами »[2].
Це визначення також не розкриває повною мірою сутність очної ставки.
Автор, вважаючи очну ставку різновидом допиту, не окреслює колоучасників, між якими може проводитися дане слідчедію.

Наступний думку, висловлюється в науці, вважає очну ставкусамостійним слідчим дією, що відрізняється за своїми цілями,процесуального порядку проведення і тактики від інших слідчихдій (В. О. Коновалова, Н. В. Жогин, С.А Шейфер, А. Р. ратину, В. С.
Комарков, Н. В. Бахарев, И.Е. Биховський, В.С. Максимов, Ф.Н. Фаткулін іінші).

Найбільш розгорнуте визначення очної ставки дає В.Е Коновалова.
Вона розглядає її «як слідча дія, що має своїм завданнямотримання доказів у справі і що складається в одночасному допиті двохосіб (двох свідків, двох обвинувачених, свідка і обвинуваченого) судово -слідчими органами з метою усунення істотних протиріч,наявних у свідченнях цих осіб та встановлення істини »[3]. У даномувизначенні правильно вказана мета очної ставки, зроблена спробавстановити коло учасників слідчої дії. Але й тут присутніокремі неточності і упущення. Незважаючи на те, що Коновалова Є.В.відносить очну ставку до самостійних слідчих дій, цеположення у визначенні не закріплено. Серед осіб, між якими можливепроведення очної ставки, необхідно також вказати потерпілого іпідозрюваного. Крім того, у визначення не включено положення про те, щоочна ставка може проводитися тільки між особами, раніше допитаними.

Актуальність точного визначення суті очної ставки викликананаукової дискусією з питання, які тактичні прийоми повинні застосовуватисяпри її виробництві: тактичні правила проведення допиту абосамостійні, відокремлені від прийомів допиту, правила. Укриміналістичній літературі висловлена думка про те, що при підготовці іпроведенні очної ставки «застосовні загальні положення тактики допиту ітактичні прийоми, які використовуються при допиті свідків і потерпілих,обвинувачених і підозрюваних (відповідно до того, хто є учасникамиочної ставки) »[4]. Однак практика спростовує механічне перенесенняправил допиту на очну ставку, тому що це не приносить очікуванихрезультатів і негативно впливає на розкриття злочинів.

Так, А.К. Давлет і А.Б. Соловйов стверджують, що питання пропроцесуальної природі очної ставки як різновиди допиту, дозволенийзаконодавцем, тому що в ст. 163 УПК РСФСР вживається термін «допит» татермін «допитуваний» [5]. Однак, вживання даних термінівзаконодавцем ще не є доказом того, що очна ставка --різновид допиту. Підтвердженням точки зору, які стверджують, що очнаставка є самостійною слідчою дією є виділеннязаконодавцем його з числа допитів і детальна регламентація умов іпорядку її проведення [6].

Друга група, хоч і дотримується правильної позиції, не пояснюєтих внутрішніх причин, які спонукали законодавця виділити очну ставкуз числа допитів, регламентувати умови, порядок проведення іоформлення її результатів. Очна ставка має багато спільних рис з допитом,але на відміну від нього характеризується цілою низкою тільки однієї їй притаманнихпроцесуальних, тактичних і психологічних особливостей. Саме ціособливості відображають те неповторне, що визначає собою індивідуальністьданої слідчої дії.

Вважаючи очну ставку самостійною слідчою дією, А.Р.
Ратину правильно зазначає, що «на відміну від допиту, коли слідчиймає справу з одним допитуваним, на очній ставці відбувається взаємодіятрьох учасників »[7]. На допиті ж між слідчим і допитуваниміснують двосторонні правовідносини, що законодавець і змушенийбув врегулювати.

У силу державно-владного характеру виникають у кримінальномупроцесі правовідносин кожен учасник очної ставки пов'язаний взаємнимиправами та обов'язками зі слідчим. Активними учасниками очної ставкиє одночасно два раніше допитаних особи. Вони по черзі відповідаютьна одні й ті ж заздалегідь, точно сформульовані слідчим питанняі з його дозволу відповідають на запитання один одного. Такого умови, якнаявність двох джерел, від яких виходить взаємовиключна інформація,при виробництві допиту немає. Згідно із законом, особи, викликані з одного й тогоже справі до слідчого, повинні допитуватися їм порізно і у відсутностіінших осіб. Недотримання цього правила є процесуальним порушенням,чинить негативний вплив на правильність формування показань.

Особа, викликана на допит, спочатку дає показання у формі вільногорозповіді. Форма вільного розповіді, яка є основною тактичноїособливістю допиту, є неприйнятною на очній ставці. Інші мету, умови іобстановка очної ставки виключає можливість застосування в процесі їївиробництва загальної форми вільного розповіді. На очній ставці вільнийрозповідь знаходить прояв тільки у зв'язку з відповіддю допитуваного наконкретно поставлене йому питання.

Приступаючи до допиту, слідчий в більшості випадків не знаєконкретного змісту інформації, яку він отримає від допитуваного. Прообсязі і напрямку допиту слідчий має саме загальне уявлення.
Широта і глибина цього подання залежать від наявності в даний моментвідомостей оперативного характеру і доказів у справі. Ця обставинавпливає на особливості тактики допиту.

Очна ставка проводиться тільки за наявності істотнихпротиріч у показаннях раніше допитаних осіб, коли ці суперечностіне можна усунути за допомогою інших слідчих дій, у тому числіповторним допитом. Отже, при її виробництві слідчий заздалегідьзнає точки зору по спірних обставин майбутніх учасників зпоказань, отриманих від них при початковому або повторному допиті.
Оперуючи наявною інформацією, слідчий обирає прийоми очної ставки,спрямовані на найбільш ефективне усунення протиріч і встановленняістини у справі.

У очної ставки і допиту різні цілі. Метою очної ставки єусунення істотних протиріч у вже раніше даних показанняхдопитуваних, тоді як мета допиту - отримання відомостей про подіюзлочину або пов'язаних з ним фактах. Інша, ніж у допиту,цілеспрямованість очної ставки накладає свій відбиток і на тактику їївиробництва.

Необхідно також визначити відмінність в предметі даних слідчихдій. Предмет допиту значно ширше предмета очної ставки. Предметочної ставки - усунення конкретного протиріччя - стосується лишеневеликій частині інформації про подію злочину, отриманої в ходідопиту від свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених. Предметдопиту обумовлюється великим колом передумов.

Визначення очної ставки, які є в літературі, характеризують цеслідча дія як одночасний (поперемінно) допит двох осіб.
Однак, на очній ставці умови, в яких дають свідчення учасники, які невідповідають всім вимогам УПК РРФСР, обов'язковим при виробництвідопиту свідка, потерпілого, підозрюваного і обвинуваченого.
Отже, термін «допит» тут треба розуміти лише в умовномусенсі. Очна ставка містить у собі свідчення двох осіб, кожна з якихне має самостійного значення для виконання її мети - встановленняістини по спірних обставинам, але взяті разом вони складають єдинеціле в якісно новий зміст розглянутого слідчогодії.

В основі структури очної ставки і допиту лежать прийоми розпитування.
Проте очна ставка відрізняється від допиту за ступенем складності відображаютьсяструктур. С.А. Шейфер пише: «Однорідні, але існують лише ізольованоодин від одного структури - повідомлення допитуваних осіб - супроводжуються наочній ставці »1.

В умовах очної ставки відбувається не тільки поперемінним допит двохосіб, але й аналіз, а також постійне конфронтація свідчень. Р. С. Бєлкінстверджує, що «по суті, очна ставка і являє собою процесбезперервного порівняння показаньдвох одночасно допитуваних осіб з негайним використаннямслідчим результатів такого порівняння для усунення протиріч уінформації, що виходить з цих джерел »[8].

А.В Дулов і П.Д. Нестеренко відзначають, що відмінності очної ставки віддопиту полягає також у додатковому емоційному впливі придопомогою іншого учасника процесу [9]. Психологічний вплив одногоучасника очної ставки на іншого може призвести як до позитивнихрезультатами, а саме, до з'ясування причин суперечки та їх усунення всвідченнях учасників, так і до негативних, коли під впливом свогоопонента учасник змінює свої свідчення на помилкові, відмовляється від ранішеданих правдивих свідчень, тим самим посилюючи що вже має місцеконфронтацію свідчень.

Викладене дає підстави зробити висновок: очна ставка --самостійна слідча дія, що полягає в поперемінному допитів присутності один одного двох раніше допитаних по одних і тих жеобставинами справи осіб з числа свідків, потерпілих, підозрюваних,обвинувачених, аналізі і безперервному порівнянні (зіставленні) вступниківпоказань для усунення в них істотних протиріч з метоювстановлення істини у справі.

Велике значення для правильного розуміння ролі і місця очної ставкив системі інших слідчих дій має визначення її завдань. Так,очна ставка є засобом не тільки перевірки наявнихдоказів, але і отримання нових. Поряд із встановленням істини поспірним обставинами в ході очної ставки можуть бути дозволені наступніконкретні завдання:
1. Подолання сумлінного омани допитуваного. Проведення сумлінно помиляються особою очної ставки благотворно позначається на відновленні в його пам'яті забутого [10]. Цьому сприяє безпосереднє відтворення у деталях одним учасником очної ставки своїх свідчень іншому. Іноді зовнішність несумлінного учасника очної ставки оживляє у сумлінно помиляються особи асоціативні зв'язки і полегшує йому спогад що мали місце подій.
2. Викриття брехні одного з допитуваних. Слідчий організовує правомірне психологічний вплив на особу, що дає неправдиві показання.

Засобом такого впливу виступають показання та поведінку сумлінного допитуваного.
Велике значення має й активність самого слідчого. Вирішальним єсвоєчасне і виправдане застосування певних тактичних прийомів,спрямованих на викриття брехні несумлінного учасника, таких як:пред'явлення на очній ставці доказів, проведення очної ставки впоєднанні з допитом, використання слідчим «слабких місць» психікинедобросовестеного учасника, деталізація предмета очної ставки, змінатемпу очної ставки на форсований або уповільнений залежно відконкретної ситуації, і ряд інших, розглянутих нижче у даній роботі.

3. Зміцнення вольових якостей, позиції обвинуваченого, який давправдиві свідчення. А.В. Дулов і П.Д. Нестренко вказують, що такі очніставки необхідні як засіб зміцнення позиції що зізнався обвинуваченогоперед іншим обвинуваченим. При викритті під час очної ставки співучасниківу обвинуваченого відбувається зміцнення вольових позицій, встановлення його на дачуправдивих свідчень і в суді. Такі очні ставки виробляються в двохвипадках: o коли зізнався обвинувачуваний викриває інших допитаних у справі осіб, o коли очна ставка проводиться з особами, що мають позитивний вплив на обвинуваченого [11].

4. Викриття помилкового алібі. В процесі проведення очної ставкислідчому нерідко вдається викрити помилкове алібі підозрюваного
(обвинувачуваного).

Так, при допиті в якості підозрюваного П. заявив, що ввимагання у підприємця К. великої суми грошей не брав участі, такщо в цей час їхав зі своєю знайомою Т. на узбережжі. Раніше опитаних
Т. показання П. підтверджувала. Перед допитом Т. слідчий пояснив їй,що П. підозрюється у вимаганні і для слідства важливі її правдивісвідчення, а також попередив про відповідальність за ст. ст.181 та 182 КПК
РРФСР. В результаті, Т. показала, що на узбережжі вона їздила сама, однак,по поверненню тому зустріла П., який попросив її підтвердити йогосвідчення. Далі, слідчим була проведена очна ставка між П. і Т.
Вислухавши показання Т., П. зізнався в участі у вимаганні великої сумигрошей у К [12].

5. Викриття самообмови або обмови одного допитуваного іншим.

Так, у 1996 році в провадженні прокуратури Карасунского округу м.
Краснодара перебувала кримінальна справа за фактом скоєння розбійногонападу неповнолітнім М. На допиті М. показав, що вчинив розбійза вказівкою свого старшого брата В. Крім того, В. також привіз і забравйого на своєму автомобілі з місця події. Однак, В. на допиті заявив,що не бачив молодшого брата вже більше 2 місяців, ніяких вказівок наскоєння розбою не давав, і в зазначений час перебував до відрядження в
Німеччині. Перевіркою було встановлено, що В. дійсно бачив братаблизько двох місяців тому, стосунки з тих пір з ним з тих пір непідтримував, а у вказаний час перебував за кордоном, у Німеччині. Урезультаті проведеної очної ставки між братами було встановлено, щомолодший брат обмовив старшого, в чому М. зізнався відразу, як побачивбрата [13].

6. Перевірка зібраних у справі доказів. Очна ставка є засобом перевірки показань допитаних осіб. Усуваючи істотні суперечності, прогалини, неточності в свідченнях, домагаючись їх деталізації та роз'яснення окремих обставин, фактично проводиться перевірка достовірності доказового матеріалу по справі в цілому.

7. Викриття інсценувань злочину. Очна ставка в ряді випадків є ефективною при викритті інсценувань злочинів. Під час очної ставки брехун звичайно не витримує випробовується сорому перед свідком (потерпілим), що дає правдиві показання, або вираженого презирства з його боку і зізнається у створенні інсценування.

Так, в УВС Карасунского округу міста Краснодара надійшла заявадиректора продовольчого складу В. про те, що 14.12.96 р., у нічнийчас, шляхом проникнення в сховище, була здійснена крадіжка товарів навелику суму. На допиті працівник складу Г., останній ішов з роботипоказав, що склад їм було закрито на замок, включена система місцевоїсигналізації, а також, що всю ніч він знаходився вдома. В ході слідства булодопитаний громадянин А., який показав, що окооло 4 годин ранку, вінпроїжджав по вулиці, на якій розташований склад, і зауважив В., який,схоже, щось вантажив у свою машину. Слідчим була проведена очнаставка між А. та В. Останній, зрозумівши безглуздість брехні, зізнався, щокрадіжка була їм інсценована з метою приховування що виникла з його вининедостачі [14].

8. Отримання нових доказів. Очна ставка - «... додатковий спосіб отримання доказів з показань свідків, потерпілих, обвинувачених та їх перевірки» [15].

Так, обвинувачений Ф. на допиті не заперечував збуту 2 пакетиків конопель за
50 грам А в гаражі у Ф. Тим Ф.І. А. була проведена очна ставка на місціподії. А. розповів про обставини продажу конопель, а такожпоказав, що бачив, звідки Ф. діставав пакетики - через скриньки дляінструментів, і вказав на це місце. Ф. визнав правильність показань Ф. ізізнався у зберіганні додаткової кількості наркотичних засобів.
Даний приклад свідчить, що при проведенні очної ставки можуть бутиотримані фактичні дані, раніше невідомі слідчому [16].

9. З'ясування причин походження істотних протиріч.

Виробництво очної ставки сприяє з'ясуванню даних, що пояснюють причини походження істотних протиріч у показаннях. У цьому випадку важливо точно відобразити свідчення учасників в протоколі. На з'ясування причин походження істотних протиріч у показаннях слід звертати серйозну увагу як при проведенні очних ставок, спрямованих на викриття брехні, так і на подолання сумлінного омани допитуваних.

У справі про розбійний напад на допитах свідок Р. показав, щобачив трьох учасників злочину, тоді як свідок К. наполягала, щоїх було четверо. Тим свідками була проведена очна ставка, врезультаті якої з'ясувалося, що свідок К. блукали. Під час очноїставки свідок Р. детально розповів обставини побаченого нимподії. Він стверджував, що бачив, як троє молодих людей в масках увірвалисяв комерційний магазин і, погрожуючи обрізом, зажадали віддати їм гроші зкаси. Він також запам'ятала, що в магазині в той час знаходився покупець,якого свідок К. і прийняла помилково за четвертого учасниканападу.

Результати очної ставки показали, що протиріччя в попередніхпоказаннях свідків були викликані помилкою одного зі свідків, тобтобула з'ясована причина суперечності.

10. Вивчення особистості допитуваних. Під час очної ставки учасники вивчаються одночасно з дослідженням істотних протиріч у показаннях. Постановкою питань, уважним спостереженням за поведінкою, реакціями допитуваних на свідчення один одного, пред'явленням доказів слідчий може отримати такі дані про риси характеру, темперамент, вольових, інтелектуальних і моральних якостях допитуваних, значення яких важко переоцінити. Результати вивчення можуть бути використані як в ході очної ставки для вибору найбільш раціональних тактичних прийомів допиту її учасників, так і при проведенні інших слідчих дій. Крім цього, вивчення особистості злочинця допомагають слідчому визначити мотиви скоєння злочину, а також охарактеризувати його в залі судового засідання для призначення справедливого покарання.

11. Перевірка та оцінка слідчих версій. Очна ставка може проводитися з метою перевірки і оцінки слідчих версій.

Усуваючи суттєві протиріччя, викриваючи самообмови допитуваного, слідчий під час очної ставки одночасно може отримати підтвердження про скоєння даного злочину іншою особою. Специфіка очної ставки дозволяє слідчому перевіряти свої припущення з найрізноманітніших обставин розслідуваної справи.

Проведення очної ставки не обмежує, а розширює, збільшуєможливості слідчого у встановленні об'єктивної істини у справі. У той жечас значення очної ставки не слід перебільшувати. Вона не можезамінити інші слідчі дії або виключити їх виробництво. Очнаставка повинна вироблятися лише тоді, коли це справді необхіднов інтересах розслідування.

1.2. Очна ставка та суміжні слідчі дії

Очна ставка, будучи самостійним слідчим дією,володіє рядом ознак, які характерні і іншим слідчимдіям. Так, зокрема, окремі риси очної ставки властивіперехресного допиту, пред'явленню для впізнання живих осіб, слідчомуексперименту, перевірки показань на місці в разі проведення очної ставкина місці події. З метою уникнення змішування зазначених слідчихдій важливо провести чітку диференціацію між очною ставкою і схожимислідчими діями шляхом виявлення існуючих між ними відмінностей

Перехресний допит, як і очна ставка, проводиться для усуненняпротиріч у свідченнях вже допитаних раніше осіб, здійснюється шляхомпостановки питань і отримання від допитуваних відповідей. Схожа і таконфліктна психологічна обстановка, в якій ці діївиробляються [17]. Однак між цими діями є й відмінності.

Очна ставка - самостійна слідча дія. Процесуальнийпорядок її виробництва на попередньому слідстві регламентовано ст.ст.
162, 163 КПК РРФСР [18]. Перехресний ж допит, будучи різновидомсудового допиту, на попередньому слідстві не проводиться, а томуі не регламентований в законі. Перехресний допит в ході судовогослідства може бути проведений слідом за основним допитом з метоюз'ясування суперечностей і заповнення неповноти у свідченнях.

Відрізняються і стадії кримінального процесу, на якій можливопроведення перехресного допиту і очної ставки. Перехресний допит властивийтільки судовому слідству. Очна ставка проводиться і на попередньомуслідстві, і в суді.

Розрізнений суб'єктний склад даних суміжних слідчих дій.
Перехресного допиту піддається одна особа, на очну ставку зводяться дваі більше допитаних особи. Очна ставка в суді може здійснюватися міжпідсудними, потерпілими та свідками, тоді як перехресний допитпроводиться не тільки у відношенні зазначених осіб, а й експерта,цивільного позивача і цивільного відповідача. Крім цього, очна ставказазвичай проводиться одним хто допитує, а в перехресному допиті берутьучасть кілька допитували, що представляють протилежні сторони впроцесі, тобто з боку захисту та обвинувачення.

На очній ставці з кожного спірного обставині питання ставлятьсяобом допитуваним, їхні відповіді протиставляються, порівнюються міжсобою. При перехресному допиті всі питання звернені до одногодопитуваному особі, а його відповіді на питання, поставлені з позиціїзвинувачення, зіставляються з його відповідями на питання, поставленими зпозиції защіти1.

Підставою виробництва очної ставки є наявність істотнихпротиріч в показаннях допитаних у справі осіб. Для проведенняперехресного допиту підставою є внутрішні суперечності впоказаннях допитуваного, не досить ясне і повний виклад їм упроцесі вільного оповідання обставин досліджуваного судом події.

Пред'явлення для впізнання так само, як і очна ставка, єсамостійним слідчим дією. Проведення його регламентованокримінально-процесуальним законом (ст.ст. 164, 165, 166 КПК РРФСР).

Близькість впізнання до очній ставці приводила в минулому до того, що влітературі і на практиці ці різні за своєю природою слідчідії ототожнювалися.

У слідчій практиці і зараз іноді замість впізнання проводитьсяочна ставка, що є грубим порушенням закону. Предмет таких очнихставок обмежений з'ясуванням питань: «Чи пізнаєте ви людину, що сидитьперед вами? »,« Чи це той громадянин, який вас образив? »І т.д.

Так. Н. на допиті заявив, що разом з К. він здійснив крадіжку у З.
Підозра лягла на Д., якого було затримано і допитано в якостіпідозрюваного. На допиті Д. показав, що він не знає і не бачив Н., іучасті в крадіжці не приймав. Слідчий, проводячи очну ставку між Н. і
Д., запитав підозрюваного Д., чи той перед ним К., з яким він зробивкрадіжку? Н. відповів, що це той самий Д. Потім слідчий запитавпідозрюваного Д., чи підтверджує він показання Н., на що Д. відповівнегативно, а так само спростував знайомство з Н1.

Слідчий зробив не очну ставку, а пред'явлення для впізнанняособистості з грубим порушенням порядку виробництва цього слідчогодії. Як позитивний, так і негативний результат такого
«Впізнання» не має доказового значення. Якщо мета очної ставки --усунення істотних протиріч у показаннях допитаних осіб, то метапред'явлення для впізнання - встановлення тотожності для груповоїприналежності об'єктів.

Особи, між якими проводиться очна ставка, мають уозможностьпорівнювати свідчення один одного. Це розкриває наявні в їх показанняхістотні суперечності з приводу одних і тих же обставин (фактів)і сприяє встановленню істини у справі. У ході пред'явлення длявпізнання впізнаючий порівнює (порівнює) уявний образ людини,баченого ним у момент здійснення злочину, з особою, представленим їмдля впізнання.

Очна ставка на попередньому слідстві проводиться тільки міждвома особами; при проведенні впізнання упізнаваний обов'язковопред'являється впізнаючому серед інших осіб, схожим за зовнішніми ознаками,загальне число яких повинно бути не менше трьох.

Особи, між якими проводиться очна ставка, є активнимиучасниками слідчої дії, тоді як при впізнанні найбільшуактивність проявляє впізнаючий обличчя. Крім того, ще одним обов'язковимумовою впізнання є присутність при його проведенні понятих, щотакож відрізняє це слідча дія від очної ставки.

Тим очною ставкою, що проводиться на місці події, і перевіркоюпоказань на місці є багато спільного. Обидва слідчі діїпроводяться на місці події, обстановка якого надаєістотний вплив на встановлення істини. На очній ставці і при перевірціпоказань на місці події проводяться свого роду допит учасниківз числа обвинувачених, підозрюваних, потерпілих та свідків.

Відмінність очної ставки та перевірки показань на місці полягає внаступному. Підставою для проведення очної ставки є наявністьістотних протиріч у показаннях раніше допитаних осіб. Підставоюдля виробництва перевірки показань на місці є наявність в показанняхдопитаного у справі особи даних, які можуть бути встановленими іперевіреними безпосередньо на місці, про яке в них йдеться. Такимчином, мета виходу на місце інша: вона полягає у перевірці показаньдопитаних, встановлення їх достовірності, отриманні нових даних.

На очній ставці свідчення дають по черзі в присутності один одногодві особи, а при перевірці показань на місці свідчення дає всього одну особу.
Обов'язковою умовою при проведенні пред'явлення для впізнання єприсутність понятих; очна ставка проводиться без таких. Крім цього, наочній ставці свідчення двох осіб зіставляються, а в процесі перевіркипоказань на місці свідчення допитаного особи порівнюються з обстановкоюна місці.

При виробництві очної ставки мають значення і підлягають фіксації впротоколі лише свідчення її учасників. При перевірці показань на місці,крім повідомлення особи, показання якої перевіряються, мають значення іпідлягають фіксації в протоколі вироблені ним дії, результатидослідження реальної обстановки місця події і які там єпредметів, слідів та інших речових доказів [19].

Очна ставка і слідчий експеримент - самостійніслідчі дії. Вони розрізняються по цілях, процесуальному порядку ітактиці виробництва. Метою очної ст