П Л А Н
1. Значення планування для розслідування кримінальної справи і
програмування на початковому етапі. />
2. Висування і перевірка версій. Відмінності розшукових та слідчих
версій.
3. Процес планування розслідування кримінальної справи та її структура.
4. Значення криміналістичної класифікації для планування
розслідування. />
1. ЗНАЧЕННЯ ПЛАНУВАННЯ ДЛЯ РОЗСЛІДУВАННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ та програмування на початковому етапі.
Грамотне планування розслідування по складних кримінальних справах на основі повного відпрацювання слідчих версій є однією з найважливіших умов встановлення об'єктивної істини. Хоча ще півстоліття тому зазначалося, що помилки і недоліки в роботі слідчих органів обумовлюються насамперед безплановість розслідування, з подібним станом справ можна зустрітися і зараз. І якщо в 30-і рр.. це пояснювалося недостатньою теоретичною підготовкою слідчого апарату, а також слабку розробленість наукових основ планування розслідування н версійність-го процесу, то тепер становище докорінно змінилося. Теорія зробила великий крок вперед. Практика ж деколи не повною мірою використовує досягнення теорії. Причина такого становища полягає в те, що до цих пір не зжита психологічна установка деякої частини слідчих обходитися начерками, нагадують конспективним план роботи на день. Крім того, молоді слідчі через брак досвіду не завжди вміють скласти розгорнутий план розслідування складних - бесфігурантних або багатоепізодні справ, що робить необхідною розробку алгоритмів і програм цієї діяльності. Нарешті, до планування розслідування потрібно приступати відразу ж, на початковому етапі роботи у справі. однак теоретичні викладки та рекомендації в цьому аспекті нам невідомі, хоча потреба в них давно констатована.
Як справедливо вважає М. А. Селіванов, виділення комплексу первісних слідчих дій "орієнтує слідчого на використання максимуму можливостей для виявлення доказів, що є на виключно важливому - початковому етапі розслідування, і на створення належної бази для ретельного, обгрунтованого планування всього слідчого провадження у справі" [1, с. 122]. Це передбачає необхідність складання загального плану розслідування початкового етапу і окремого плану по кожному первинні слідчі дії в пов'язану з оперативно-розшуковими заходами. Таким чином, для забезпечення ефективності розслідування планування по можливості слід починати практично відразу після порушення кримінальної справи.
Безперечно, що фрагментарний і проблематичний характер вихідної інформації про злочинну подію, його суб'єкта, формою провини та інших істотних обставин перешкоджає розробці детального плану по справі в цілому. На даному етапі це нереально і не диктується необхідністю. Оскільки ми розуміємо початковий етап розслідування як найважливіший інтервал слідчої діяльності, конкретізіруемий характером що стоять перед слідчим на момент порушення кримінальної справи цілей і необхідний для вирішення ключових (типових) завдань розслідування: розкриття неочевидних злочинів або зібрання необхідних доказів з очевидних злочинів,-то після рішення задач даного етапу планування подальшої роботи у справі великої складності не представляє. Якщо злочин розкрито, а докази винуватості зібрані, елемент творчості в подальшій слідчої діяльності значно зменшується, а сама вона (за винятком хіба складання обвинувального висновку. Лежить в межах компетенції кримінального процесу, а не криміналістики) набагато спрощується. У той же час важливість грамотного планування розслідування на його початковому етапі стає ще більш очевидною.
У зв'язку з цим важливо підкреслити, що будь-яке поповнення знань слідчого про розслідуваного злочину, особливо на початковому етапі, повинна тягти негайне уточнення пунктів складеного плану. Прав А. М. Ларін, кажучи, що "планування грунтується на всебічному обліку фактичних даних, які в ході розслідування неухильно поповнюються, Уточнюються, переосмислюються. Відповідно поповнюється, коректується, змінюється і план. Тому процес планування від прийняття справи до виробництва і аж до складання обвинувального висновку безперервний "[2, с. 58]. Важливість динамічності планування підкреслюють і інші автори [3, с. 15-20].
Як вважає Л. А. Соя-Сірко, при плануванні майбутнього розслідування та виконанні окремих слідчих дій або інших заходів слідчий використовує свої пізнання в конкретній слідчій ситуації, оперуючи двома потоками інформації. Один-зовнішній - надходить при вивченні обстановки і обставин розслідуваної злочину; друга-внутрішній - це що містяться в пам'яті слідчого знання, поняття, придбані в процесі навчання і практичної роботи [4, с. 32].
Думається, що таке подання про інформаційну забезпеченості слідчого неповно, оскільки при розслідуванні будь-якого достатньо складного кримінальної справи в ході збору і перевірки доказів необхідно використовувати спеціальні пізнання різних обізнаних осіб, експертів та ін При цьому відбувається додаток до конкретної слідчої ситуації пізнань і цих фахівців, тобто інтеграція знань і уявлень слідчого із знаннями і уявленнями інших беруть участь у розслідуванні осіб, що породжує новий рівень проникнення в механізм злочинної події і його окремі криміналістично значимі деталі.
Цей потік інформації має свою специфіку, оскільки породжений не матеріальної обстановкою злочину і особами, так чи інакше причетними до нього (очевидцями, потерпілими), а волею і свідомістю суб'єктів, з якими слідчий взаємодіє. Їхні інтереси спрямовані на досягнення однієї мети: розкриття і всебічне розслідування злочину. Спеціальні пізнання особливо необхідні на початковому етапі, бо індивідуальних знань і можливостей слідчого, як правило, недостатньо, щоб без певної допомоги досягти успіху.
Науково-технічний прогрес постійно відкриває все нові можливості використання досягнень науки і техніки в кримінальному судочинстві. Зараз навіть самих глибоких професійних знань слідчого може не вистачити для успішного розслідування. Шлях до встановлення істини з багатьох справ виявився б набагато довше, цілий ряд злочинів не вдалося б розкрити, якби слідчі не використовували при цьому спеціальні знання, тобто знання, які отримуються шляхом цілеспрямованої підготовки і досвіду роботи для певного виду діяльності в рамках тієї чи іншої професії, виключаючи в даному випадку професію самого слідчого.
Таким чином, при складанні плану на початковому етапі розслідування слідчий повинен продумати, яких фахівців, як і коли залучити, намітити заходи, в яких вони братимуть участь. Бажано, щоб використання спеціальних знань на початковому етапі було досить широким і плановим. Крім того, при плануванні важливо передбачити науково-технічне та організаційне забезпечення ефективності первинних слідчих действійі оперативно-розшукових заходів. Для цього в плані має бути приведений не тільки перелік науково-технічних засобів, а й конкретні тактичні прийоми їх використання.
На початковому етапі розслідування потрібно планомірно застосовувати спеціальні пізнання у формі експертиз. Однак саме на даному етапі далеко не завжди використовуються найбагатші можливості судової експертизи, особливо мають діагностичний характер. Експертизи призначаються несвоєчасно, у постановах передбачаються не всі питання, які можуть бути вирішені на базі наявних матеріалів, допускаються інші помилки, що знижують ефективність слідства. Круг експертиз, питання, які потрібно вирішити при їх виробництві, матеріали, необхідні для дослідження, - все повинно знайти відображення в плані початкового етапу розслідування. При цьому слідчому доцільно проконсультуватися з експертами, співвіднести свої потреби у справі з можливостями експертної установи, а коли вони не збігаються, запланувати виробництво досліджень в іншому криміналістичному установі, що володіє більш широкими можливостями внаслідок забезпеченості досконалої аналітичної технікою, високої кваліфікації співробітників і ін
Освоєння криміналістами ідей кібернетики призвело до того, що в останні роки узятий на озброєння ряд кібернетичних методів, досить успішно використовуються в розкритті та розслідуванні злочинів. Слідчі при вирішенні багатьох криміналістичних завдань фактично користуються окремими рекомендаціями теорії інформації, особливо алгоритмічного характеру. Кібернетичні ідеї, розроблені стосовно до завдань розслідування, утворюють базу для прийняття слідчим рішень на основі так званої безмашинних кібернетики за допомогою вироблення схем типових версій про способи вчинення злочинів і типізованих дій слідчого, направлених на їх перевірку. У алгоритмізації діяльності слідчого важливою є розробка систем типових моделей розслідування злочинів.
Ще в 40-х рр.. М. А. Євгеном писав: "План розслідування кримінальної справи-це спільна програма роботи слідчого у цій справі взагалі н програма його дій на найближчі дні зокрема" [5, с. 289]. На перший погляд так воно і є. У літературі можна зустріти термін "типовий план" розслідування, що вживається як синонім терміна "програма розслідування" у справах певної категорії. За такого підходу планування розслідування і його програмування повинні позначати одне й те саме. Чи так це?
У спеціальній літературі "програма розуміється як систематизований перелік методичних рекомендацій по з'ясуванню ситуації, визначення мети та вибору засобів вирішення деяких типових слідчих завдань" [6, с. 50-51]. Відзначається, що основу програми повинні складати методичні приписи, вільні від інформаційного "шуму"-полеміки, пояснень, відступів і вбрані у форму коротких і конкретних алгоритмів, систематизованих так, щоб було потрібно мінімум зусиль на відшукання необхідних відомостей і з'ясування зв'язків між ними.
Л.А.Соя-Сірко бачить тут можливість реалізації нових принципів рішення слідчих завдань, які будуть сприяти розвантаженню пам'яті слідчого від інформації, що не обов'язковою для успішної діяльності, її цілеспрямованості на всіх етапах розслідування: сприяти вирішенню відносно простих завдань і полегшувати планування рішення більш складних завдань. "Саме тому програмування, що є засобом доведення методичних знанні до слідчого, має сприяти тому, щоб у тих випадках. коли є готові оптимальні рішення, слідчий не займався винаходом вже винайденого, а брав і використовував вже готове "[4, с.33-34].
Автор підкреслює, що містяться в програмі методичні приписи-лише передумова до діяльності, в той час як успіх розслідування досягається не стільки їх засвоєнням, скільки професійним використанням в умовах конкретної ситуації. Зміст програм обумовлено рівнем теоретичних розробок. Так як теорія поки не в змозі дати конкретні приписи на всі випадки, які можуть зустрітися в слідчу роботу, найскладніші види цієї діяльності алгорітмізіровани найбільш загально, значить, їх використання вимагає від слідчого значних інтелектуальних зусиль. Забезпечуючи слідчого всій методичною інформацією для швидкого вирішення простих завдань, програмування разом з тим має надавати йому інформацію і для вирішення творчих завдань, тобто допомогти швидко і правильно зорієнтуватися при пошуку нового оригінального рішення [4, с. 46-47].
Прослідкувавши історію спроб запрограмувати розслідування від часів остаточної розробки римської семічленной формули до наших днів, І. Є. Биховський підкреслює, що розкрити атипове злочин, користуючись типовою програмою, неможливо. Отже, будь-які системи типових версій повинні містити вказівки на імовірнісний характер акумульованих даних, щоб практичні працівники відпрацьовували й інші версії, що виникають при розслідуванні конкретного злочину. Використання жорстких програм. що містять команди, виключає можливість врахування особливостей особистості і самого слідчого, і обвинуваченого, і інших осіб, які проходять у справі [7, с. 61-65].
І. Е. Биховскнй обгрунтовано висновок, що програма має бути системою рекомендацій, а не наказів, розрахованих на розслідування не тільки кримінальної справи, а його певного етапу. Вона повинна базуватися на матеріалах узагальнення практики, стимулювати ініціативу слідчого на відшукання інших, не передбачених авторами програми шляхів з'ясування того чи іншого питання. "Ідея програмування розслідування не повинна позбавляти слідчого можливості пошуку евристичних рішень; наслідок завжди було, є і буде не тільки комплексом наукових положень та рекомендації, але н мистецтвом знаходження істини" [7, с. 66-67].
Зробимо деякі попередні висновки. Співвідношення між плануванням і програмуванням, на нашу думку, таке. Програмування-один з провідних методів планування, тому програму можна розглядати як попередній план будь-якого виду діяльності, у тому числі і слідчої. На підставі програми, що є, так би мовити, скелетом майбутнього плану роботи по справі, слідчий. погодившись із складається слідчої ситуацією і реальними можливостями, складає детальний план.
Початковий етап розслідування характеризується наявністю низки проблемних ситуацій, вирішення яких програма не може детально передбачити. Вона базується на типовому, у той час як конкретний злочин і особа, яка його вчинила,-індивідуальні. Специфіка слідчої діяльності полягає в тому, що для розкриття злочинів необхідно нетривіальне рішення. Слідчий в залежності від ситуації вносить в програму розслідування і свій досвід, враховує сили і кошти. У результаті програма стає гнучким, динамічним планом початкового етапу розслідування.
Освоєння слідчими наукових, найбільш раціональних прийомів програмування своєї діяльності є надзвичайно корисним в першу чергу для успішного планування і проведення розслідування на найбільш відповідальному початковому етапі. Крім того, вміння програмувати полегшує роботу слідчого з ЕОМ. У недалекому майбутньому звернення слідчого в найбільш складних випадках, у тому числі і пов'язаних з плануванням, за допомогою до ЕОМ стане звичайною справою. Розгортається в даний час в правоохоронних органах інформаційно-пошукові та автоматизовані управляючі системи створюють до того реальні передумови.
Таким чином, планування та програмування слідчої діяльності за змістом не збігаються-це категорії різного порядку і неоднаковою природи. Здається, що слід продовжити розробку програм роботи на початковому етапі розслідування найбільш поширених, тяжких і складних для розкриття злочинів. Наявність таких програм допоможе слідчим підвищити якість планування, що буде сприяти якнайшвидшому відшукання істини по розслідуваних кримінальних справах.
2. Висування і перевірка версій. Відмінності розшукових та слідчих версій.
Планування-це складний за своєю структурою творчий розумовий процес. Найбільш типовими логічними засобами пізнання, якими користується слідчий, є: версія і питання. Версія лежить в основі планування, питання - в основі перевірки версії.
Названі логічні форми мислення використовуються насамперед тому, що, приступаючи до розслідування, слідчий, як правило, не має достатніх даних, що дозволяють відразу виявити ті обставини, які він зобов'язаний встановити відповідно до вимог ст. 68 КПК. На початку розслідування перед слідчим виникаєзавжди завдання з багатьма невідомими. Щоб вирішити її і пояснити досліджуване подія і його окремі обставини, слідчий вдається до такого прийому, як побудова версій.
Версія є не що інше, як одне з можливих пояснень розслідуваної події в цілому або окремих його обставин. Залежно від цього слідчі версії іменуються загальними або приватними.
Версія будується на основі тих даних, якими володіє слідчий, а тому що їх недостатньо, щоб з вичерпною повнотою і достовірністю встановити, що його цікавлять обставини, і вони допускають кілька можливих пояснень, то зазвичай висувається кілька версій. Всі вони представляють судження, які можуть бути або помилковими, або істинними. Тому що на перших порах не відомо, яке з них відповідає дійсності, а яке помилково, то на цьому грунтується правило, відповідно) якому необхідно висувати стільки версій, скільки може бути дано відповідають завданню розкриття злочину пояснень наявними актам.
Необхідність висунення всіх слідчих версій, реально можливих у даній ситуації, і включення їх до плану розслідування є важливою умовою його обгрунтованості та правильності. Недотримання цієї умови, захоплення однією версією, хоча б н правдоподібною, на практиці призводять до того, що злочин залишається нерозкритим.
Перевірка тільки однієї версії та ігнорування інших версій можуть спричинити також необгрунтоване притягнення до кримінальної відповідальності осіб, не винних у скоєнні злочину. Помилки подібного роду допускаються, коли слідчий не враховує
версії, які висуває іншими учасниками процесу, зокрема обвинуваченим чи потерпілим. Версія обвинуваченого-це теж одне з пояснень розслідуваної злочину, але з його позицій. Припис ст. 20 КПК України щодо всебічності, повноти та об'єктивності дослідження обставин справи вимагає, щоб і ця версія була включена в план і перевірена.
Висування всіх можливих версій у справі при визначенні шляхів розслідування не означає, однак, що завдання слідчого-висунути як можна більше версій. Чи не обгрунтовані матеріалами справи версії можуть відвести слідчого в сторону від істини, направити його на помилковий шлях. Тому в основі версії повинна лежати якась частина достовірно встановлених фактів. Якщо слідчий висуває версію про вбивство, то він виходить з того, що виявлено труп або людина раптово зник, причому ці дані не повинні викликати сумніви. Навіть у тих випадках, коли слідчий будує версії на основі анонімних заяв чи чуток, інформація, що міститься в них, повинна певною мірою відповідати реальним обставинам справ а.
Висунуті версії мають бути перевірені. Тут важливого значення набуває правильне формулювання питань, пізнавальна функція яких у тому н полягає, щоб виділити те, що неясно, невідомо у справі, те, що потрібно перевірити, встановити. Питання допомагають виявити причини і ті наслідки, що виводяться з версії. Висунувши версію, слідчий міркує в такий спосіб: якщо версія вірна, то насправді мають бути певні факти які є слідами, ознаками злочину і підтверджують версію. Наприклад, у справі про вбивство висувається версія, що вбивство скоїв А. з пістолета «ТТ» з метою заволодіти майно потерпілого. З даної версії виводиться наступне: у А. повинен бути пістолет «ТТ»; у А. повинні бути речі, що належать потерпілому. Перед тим, як практично перевірити, чи відповідає це дійсності, думка слідчого набуває форму питання: «Чи є у А. пістолет« ТТ »?», «Чи мав він право на носіння зброї?», «Зберігаються чи у А. викрадені речі?» , «В якому місці вони зберігаються?» і т. п. Для вирішення поставлених питань у плані намічається проведення слідчих дій та розшукових заходів, доручених органам міліції. Отримавши відповіді на поставлені питання, слідчий тим самим отримує й необхідні дані для висновку про підтвердження або спростування висунутої версії. Основна умова успішної реалізації плану-це паралельність перевірки версій. Але якщо неприпустимо говорити про черговість перевірки версій, то можна і треба говорити про послідовність при вирішенні питань. Так, у першу чергу вирішуються питання, що мають значення для перевірки кількох версій.
Складний розумовий процес висунення слідчих версій і їх перевірка складаються, як зазначає Я. Н. Пещак, з трьох основних етапів: "... перший етап-збирання фактичного матеріалу, його логічний аналіз і оцінка. Другий етап-виведення та формулювання власне слідчих версій, включаючи виведення та формулювання припущень що становлять основу цих слідчих версій. Третій етап виведення наслідків, які повинні існувати в разі істинності окремих слідчих версій, і перевірка існування цих наслідків "[8, стор.75].
На думку Е. К. Кагіна у вищезгаданому визначенні етапів містяться неточності: "так, початковий етап потрібно диференціювати принаймні на два самостійні етапи: визначення проблемної ситуації та основних напрямків, за якими необхідно висувати версії; логічне впорядкування фактичного матеріалу, включаючи його попередній логічний аналіз та оцінку. Збирання вихідного фактичного матеріалу лежить за межами версійність процесу, оскільки фактична база версії (вихідні дані) вже є у розпорядженні слідчого. Правильно включивши виведення логічних наслідків в версійність процес, Я. Н. Пещак необгрунтовано об'єднав в одному етапі логічний механізм з практичною перевіркою існування наслідків. Тим часом перевірка логічних наслідків-важливий розділ в основному практичної діяльності слідчого, і він не входить в рамки процесу, який Я. Н. Пещак охарактеризував як розумовий. "[9, стор.42-43].
Вдалим вважається визначення слідчої версії, дане Л. Я. Драпкіним: "Слідча версія-це обгрунтоване припущення слідчого про обставини, що мають значення для справи, правдоподібно пояснює встановлені факти" [10, стор.18].
Щоб вловити відмінності слідчої версії від розшукової необхідно дати визначення останньої. Для цього подивимося як її визначають різні автори. Шаламов М.П. під розшукової версією розуміє що грунтуються на матеріалах справи припущення про місцезнаходження що зникли злочинця, а також про застосовуваних ним з метою приховування способи, засоби .- [11, стр. 328-333] розшукова версія-це засноване на матеріалах справи і результати оперативно-розшукових заходів припущення про місцезнаходження шуканого об'єкта [12, с 453]. Розшукова версія є припущення про те, що сталося з підслідним і де найімовірніше він може знаходитися [13, стор.137] розшукова версія, висувний слідчим, будучи різновидом приватної слідчої версії, являє собою логічно обгрунтоване, що випливає з матеріалів кримінальної справи та інших відомостей припущення про вірогідне місцезнаходження відомих слідчому і розисківаемих ним осіб та інших відомих об'єктів, а також про що використовуються для їх приховування прийомах маскування. Головне призначення розшукових версій полягає в тому, щоб з їх допомогою визначити правильний напрямок пошуку того чи іншого об'єкта [14, стор.14].
Не можна погодитися з тим, що розшукова версія є різновидом слідчої версії. Розшукова версія-самостійний вид приватної гіпотези.
Розшукова версія-це обгрунтоване припущення слідчого або оперативного працівника органу дізнання про обставини, що мають значення для встановлення місця ймовірного знаходження розисківаемого в даний час або можливої появи в майбутньому.
Пошукова спрямованість розшукової версії зосереджена головним чином на встановленні: а) певного адреси або хоча б менш конкретного опису місця, де перебуває або може перебувати сховався злочинець; б) різноманітних зв'язків розшукуваного, перевірка яких може призвести до його встановлення; в) зміни демографічних даних, за допомогою яких розшукуваний спробує легалізуватися; г) передбачуваних дій і планів розшукуваного, пов'язаних з отриманням коштів існування, надійних документів з місця проживання, роботи, а також з можливим продовженням злочинної діяльності; д) спроб що зникли злочинця налагодити зв'язок з родичами, приятелями і др . особами, а також інших його намірів, що випливають з конкретних обставин.
Процес побудови розшукової версії складається з наступних основних етапів. 1.Формірованіе необхідної інформаційної бази. Однією з передумов обгрунтованого висунення розшукової версії є наявність достатньої кількості фактів, тобто наявність інформації, яка дала б можливість слідчому або оперативному працівнику органу дізнання зробити імовірнісний висновок про місцезнаходження особи, який переховується від слідства, суду та покарання. 2. Визначення необхідної теоретичної бази, акумульованої в знаннях слідчого, його особистому та узагальненому досвіді. 3. Оцінка слідчим чи оперативним працівником органу дізнання наявною інформацією, її логічний аналіз з точки зору достатності для побудови розшукових версій.
Процес перевірки розшукових версій відрізняється перш за все безпосереднім способом її підтвердження або спростування (без будь-яких висновків логічних наслідків).
Розшукові версії відрізняються наступними особливостями: 1) наявністю достатніх даних, які свідчать, що злочин скоєно відомим слідству особою; 2) наявністю достатніх доказів для притягнення цієї особи як обвинуваченого; 3) висуванням розшукової версії слідчим чи оперативним працівником органу дізнання як в ході попереднього розслідування , так і після припинення кримінальної справи в залежності від часу отримання вихідної інформації для розшуку, але тільки за наявності підстав, зазначених у п. 1; 4) висуванням розшукової версії щодо обмеженого кола фактів (місцезнаходження що зникли злочинця, його зв'язків, змін демографічних даних тощо), коло яких значно вужче, ніж при висуненні слідчих версій; 5) перевіркою розшукових версій без виділення логічних наслідків; 6) Предсказательная характером на відміну від ретросказательного характеру у слідчих версій; 7) розвідувальним характером, оскільки перевірку розшукової версії органи дізнання здійснюють найчастіше оперативно-розшуковими засобами і методами.
На думку Е. К. Кагіна немає необхідності розділяти розшукові версії на слідчо-розшукових та оперативно-розшукові залежно від суб'єкта розшуку (так як потрібно працювати разом і використати взаємно всю інформацію) [9, стор.43-44].
Маючи специфічний характер, розшукова версія служить базою цілеспрямованої діяльності слідчого і оперативного працівника органу дізнання з виявлення та затримання особи, що втік від слідства і суду.
3. Процес планування розслідування кримінальної справи та її структура.
Робота слідчого з розслідування кримінальної справи, як будь-яка діяльність, що складається з комплексу різних трудових операцій, повинна плануватися. Будучи методом організованого ведення слідства, планірованіеесть обгрунтоване матеріалами справи визначення шляхів і засобів, за допомогою яких при найменшій витраті сил і часу має бути розкрито злочин, викритий обвинувачений, виявлені причини та умови, які сприяли вчиненню злочину.
Цілеспрямованість, впорядкованість і вибір при плануванні розслідування повинні здійснюватися в повній відповідності до вимог принципу законності.
Розроблені криміналістики з використанням даних науки кримінального процесу н логіки положення про принципи, структуру і формах планування органічно вплітаються в кримінально-процесуальну діяльність органів розслідування щодо розкриття злочинів, викриття осіб. які скоїли ці злочини, та вжиття заходів, спрямованих на усунення обставин, які сприяють вчиненню злочинів.
Принципи планування-еторазработанние криміналістичної тактикою вимоги, що пред'являються до планування, дотримання яких забезпечує його ефективність. Принципами планування є його обгрунтованість, динамічність, безперервність і індивідуальність.
Намічаючи в плані слідчі дії для вирішення питань, слідчий прагне до того, щоб рішення їх було забезпечено всіма можливими і найбільш доцільними в даному випадку способами. Наприклад, якщо слідчий ставить питання про те, де знаходяться викрадені цінності, і вказує в плані, що для вирішення цього питання необхідно провести обшук у підозрюваного, допитати певних осіб і встановити спостереження на ринках, у закупівельних пунктах, перевірити можливість знаходження цінностей у камерах схову і ломбардах, то з цього переліку видно, що слідчий передбачив всі можливі в даному випадку кошти, за допомогою яких може бути отримано відповідь на його питання. При цьому чим більше можливостей використовувати як посилок для певних висновків дає судження, що міститься у відповіді на один поставлене питання, тим ефективніше питання, бо дозволяє на підставі отриманий-кого відповіді на нього зробити не один, а кілька висновків.
Так, встановивши, що викрадені цінності знаходяться у підозрюваного, який сховав їх будинку в спеціально обладнаній схованці, слідчий тим самим отримує можливість зробити висновок не тільки про те, що шукане знаходиться у підозрюваного, а й про причетність останнього до скоєного злочину, про його навмисному прагнення приховати грабунок, бажання уникнути кримінальної і матеріальної відповідальності з відшкодування збитку.
Намічаючи виробництво слідчих дій, потрібно завжди враховувати можливість виконати їх готівковими коштами. Якщо, припустимо, потрібно провести обшук, то слід подумати, чи не знадобиться допомога, чия і яка; чи можна вчасно дістатися до місця, де його необхідно провести, подбати про транспортні засоби, про залучення працівників міліції та представників громадськості; подумати про підготовку технічних засобів і про тактику проведення запланованого слідчої дії. Інакше кажучи, кожна слідча дія має плануватися: тільки тоді воно буде проведено правильно і успішно.
Рекомендувати якусь загальну для всіх видів слід 'Сталіним дій форму плану-праця даремний, так як планування окремих слідчих дій знаходиться в прямій залежності від їх характеру. Можна виділити лише деякі питання, які є спільними для всіх або більшості слідчих дій. Треба мати на увазі, що значущість таких питань для кожного слідчої дії різна і тому послідовність їх вирішення також неоднакова.
Такими загальними питаннями, що підлягають вирішенню при виробництві тих чи інших слідчих дій, є: 1) яка мета запланованого слідчої дії, 2) коли його слід провести; З) де воно повинно бути проведене; 4) хто має взяти участь в його проведенні; 5 ) як будуть розподілені обов'язки між що беруть участь у проведенні слідчої дії особами; 6) у якій послідовності буде проводитися слідча дія; 7) які науково-технічні та інші засоби знадобляться для його проведення.
Для кожного слідчого дії в плані передбачаються терміни проведення виходячи зі ступеня невідкладності дії, значущості його для ходу слідства, зв'язки з іншими слідчими діями або розшуковими заходами, а також з умов їх проведення. Намічені терміни повинні бути реальними і поєднуватися з термінами проведення слідчих дій по інших кримінальних справах.
Форма плану може бути уявною, письмовій і графічної. Так, абсолютно очевидно, що у випадках, що вимагають негайного виїзду на місце події виробництва інших невідкладних слідчих дій, слідчий практично скласти письмовий план не має можливості. Він повинен швидко, оперативно, погодившись з обстановкою, прийняти рішення, в якому напрямку він буде діяти, і подумки спланувати весь комплекс необхідних заходів, виходячи з особливостей методики розслідування?? реступленій даного виду. Отримавши необхідні дані, слідчий, звичайно, повинен скласти письмовий план. В інших випадках слідчий приступає до складання письмового плану з моменту прийняття справи до свого провадження, так як характер і вид злочину потребують аналізу і глибокого вивчення тих матеріалів, які послужили підставою до порушення кримінальної справи. Типові в цьому відношенні справи про великі розкрадання, що здійснюються посадовими особами: вихідні дані містяться в численних матеріалах, представлених у вигляді розлитого роду бухгалтерських документів, актів ревізій, пояснень посадових осіб і т. д.
Нерідко у справах цієї категорії складання розгорнутого плану дослідження передує складання письмового плану первинних слідчих дій. Обумовлюється це тим, що навіть на даному етапі перед слідчим виникає необхідність виконати великий обсяг робіт.
Письмовий план повинен складатися на певний відрізок часу в залежності від наявних у слідчого даних. Реалізувавши намічений план і оцінивши знову отримані дані в сукупності з вже наявними, слідчий планує наступного етапу розслідування, і так до тих пір, поки вона не буде завершена.
Письмова форма плану, як правило, повинна включати всі ті елементи, з яких складається його
структура. До їх числа відносяться: 1) вихідні дані, що послужили підставою для висування версій;
2) слідчі версії; 3) питання і обставини, що підлягають з'ясуванню; 4) слідчі дії розшукові та інші заходи: 5) терміни проведення намічених дій; 6) виконавці; 7) відмітка про виконання і результати проведених дій.
Вихідні дані, версії та з'ясування питань, спільних для всіх версій, доцільно виділяти в самостійний розділ плану.
У справах з великим числом епізодів або більшою кількістю обвинувачених письмовий план складається по кожному епізоду або щодо кожної особи, а потім приватні плани зводяться в загальний план розслідування.
Цей же метод застосовується і при плануванні розслідування, здійснюваного бригадою слідчих. Кожен слідчий складає план дорученої йому частини справи, а потім ці плани зводяться в загальний план або ж, навпаки, спочатку складається загальний план і на його основі планується робота кожного учасника бригади.
За складних справах з великим обсягом слідчих матеріалів план складається не тільки на початковому етапі розслідування і в ході самого розслідування, але також і при його завершенні. У таких випадках перед слідчим, зазвичай, виникають труднощі, пов'язані з остаточною систематизацією доказового матеріалу, з виділенням справ, з пред'явленням слідчого матеріалу для ознайомлення значного числа обвинувачених, захисників та інших учасників процесу.
На додаток до письмового плану корисно складати схеми, «шахматка», таблиці з використанням різного роду графічних фігур. З їх допомогою відображаються зв'язки між учасниками п
