Гай Саллюстій Крисп
Д. Діліте
Гай
Саллюстій Крисп (86-35 рр.. До н. Е. .).
Він
був родом із стану вершників, отже, не дорівнював Цезарю по
походженням, але був його офіцером, непоганим знайомим, а також прихильником
деяких його ідейних і естетичних установок. В молодості він домагався
кар'єри політика та виконував обов'язки квестора, народного трибуна і деякі
інші. У 50 р. до н. е.. він був видалений з сенату за розпутну життя, однак,
після заступництва Цезаря, повернутий туди. Будучи намісником в Африці,
різними способами грабував її жителів і зібрав велике багатство. Африканці
звернулися до суду, проте, після втручання Цезаря, Саллюстій викрутився
(Сass. Dio. XLII 9, 2). Після смерті Цезаря він купив відмінне маєток, в
якому жив не втручаючись більше в політику. Крім того, він мав у Римі палац
з прекрасним парком, який протягом кількох століть славився під
назвою садів Саллюстій (horti Sallustiani).
Усвідомивши,
що "велике багатство, як і сила тіла і все інше в цьому роді, швидко
руйнуються, але видатні діяння розуму, як і душа, безсмертні "(Iug. 2),
Саллюстій береться за історичні твори. Збереглося два повних його
монографії: "Змова Катіліни" і "Югуртинська війна". З п'яти
книг "Історії" ми маємо тільки фрагменти. Крім того, збереглися дві
листа Цезарю "Про державні справи". Зазвичай у збірки творів
Саллюстій включається і інвектива проти Цицерона. Авторство її не встановлено.
Мабуть, вона була написана учнями риторичної школи в II ст. н. е.., проте
вона цікава тим, що відображає колишні розбіжності.
Саллюстій
залучали не легендарна сива давнина, а його власні час та
події кількох десятків років давності. В "Югуртинська війні" він
описує римські завоювання в Африці 111-105 рр.. до н. е..: зіткнення з
царем нумідійська племені Югуртой. "Історія" зображує події
78-66 рр.. до н. е.., а саме, часу дитинства і ранньої юності Саллюстій, а по
час змови Катіліни письменник вже був дорослим юнаком. Як і
"Записки" Цезаря, кожна монографія Саллюстій присвячена одній темі,
проте обраний ним жанр визначає інший характер твору: автор пише не
фрагментарно, а поглиблюється в звичаї зображуваних осіб, намагається з'ясувати
обставини і наслідки подій. Не завжди Саллюстій об'єктивний або точний
як історик, але художня правда його творів справляє враження.
Головна
риса стилю Саллюстій - це економія слів, яку Квінтілліан пізніше назвав
brevitas Sallustiana (Quint. IV 2, 45).
Письменник
ретельно підбирає думки, образи, слова, їх з'єднання. Відкинувши непотрібні
деталі, епізоди, думки і слова, всіх елементів він надає максимальну
смислове навантаження. Таку його особливість той же Квінтілліан трохи іронічно
визначив як безсмертну стрімкість Саллюстій (immortalis Sallusti
velocitas - X 102). Насправді, навіть самому простому розповіді Саллюстій
властивий швидкий темп:
"Безумство
охопило не одних тільки змовників; взагалі весь простий народ у своєму
прагненні до змін схвалював наміри Катіліни. Саме вони, мені здається, і
відповідали його звичаїв. Адже в державі ті, у кого нічого немає, завжди
заздрять заможним людям, звеличують поганих, ненавидять старий порядок,
жадають нового, незадоволені своїм становищем, домагаються загальної зміни, без
турбот годуються заворушеннями та заколотами, тому що злидні легко переноситься, коли
втрачати нічого ".
(Cat.
Con. 37).
Особливо
динамічні ті місця, в яких описуються стрімкі події:
"У
цей час Катіліна з легкоозброєними перебував у перших рядах, підтримував
коливатися, замінював поранених свіжими бійцями, дбав про все, нерідко
бився сам, часто вражав ворога; був одночасно і стійким солдатом, і
доблесним полководцем ".
(Cat.
Con. 60).
Саллюстій
не вживає періодів ні в оповіданні, ні в цитованих речах. Події
розпалися часів він намагається відобразити негармонійно структурою пропозицій
і різноманітністю граматичних форм:
"Слова
мої не надумані: я не надаю значення цьому. Доблесть досить говорить сама про
собі; це їм потрібні вправні прийоми, щоб красномовством прикривати ганебні
вчинки. Не знаю я грецької літератури, та й не подобалося мені вивчати її, бо
наставникам в ній вона не допомогла досягти доблесті. Але тому, що набагато важливіше
для держави, я навчений, а саме: вражати ворога, нести сторожову службу,
нічого не боятися, крім поганої слави, однаково переносити холод і спеку, спати
на голій землі, переносити одночасно і голод і тяготи. Так само я буду
наставляти і своїх солдат ".
(Iug.
85).
Це
уривок з промови полководця Марія, що походив із селянської родини. У ній
Марій показує цінність простого римського воїна і своє презирство і
протилежність по відношенню до вельможних римлян. Протиставлення - частий
елемент творів Саллюстій. Це головний його прийом. Ми знаходимо короткі
антитези: "держава отримає від мого дозвілля вигоду більшу, ніж від
діяльності інших "(Iug. 4);" жадібний до чужого, марнотрат
свого "(Cat. Con. 5) і т. д. Знаходимо і серії антитез:" Прекрасно --
гідно служити державі, що не менш важливо гідно говорити про нього. І в
мирний і у воєнний час прославитися можна, і вихваляють багатьох з тих, хто
вчинив діяння сам і хто чужі діяння описав "(Cat. Con. 3);" Перший
прославився м'якосердю і милосердям, другий додавала гідності її
строгість. Цезар досяг слави, даруючи, допомагаючи, прощайте, Катон - не наділяючи
нічим. Один був притулком для нещасних, інший - погибеллю для дурних.
Першого вихваляли за його поблажливість, другий - за його твердість "
(Cat. Con. 54). Коли Саллюстій писав монографію, обидва чоловіка, охарактірізованние
їм, вже загинули: Цезар, якого вважали тираном, упав від мечів змовників, а
його супротивник, захисник ідеалів республіки Катон Молодший наклав на себе руки в
Утіка, побачивши, що залишки війська Помпея програли Цезарю.
І
цитуючи мови обох в сенаті, і характеризуючи їх, письменник виявляє ті риси
кожного державного діяча, яких не вистачає іншого, показуючи цим,
як трагічно розколовся старовинний ідеал римської virtus: немає особистості, в
якої втілився би він цілком. На противагу Цезаря і Катона
вказують не лише їхні ідейні і політичні установки і риси характеру, але й
відмінність тону і думок їх речей. Цезар пропонує не засуджувати змовників на
смерть, Катон - засудити до смерті. Мова Цезаря спокійна, твереза, благородна,
Катона - емоційна, думки Цезаря пливуть логічно, Катона - стрибають. Фрази
Цезаря паралельні, у Катона вони перехрещуються. Цезар потурає слухачам,
Катон - їх лає, повчає, дорікає [10, 368-397]. Як іронія звучить те, що
політик-революціонер Цезар говорить про моральність, а філософ Катон про
політиці [2, 169].
В
творах Саллюстій звучать відголоски теорій про державу греків Полібія
(II ст. До н. Е..), Посідоній (II-I ст. До н. Е..) І Платона. Ми можемо вказати і
явну ремінісценцію з Платона. Автор починає "Змова Катіліни"
таким чином:
"Всім
людям, що прагнуть відрізнятися від інших, слід всіляко намагатися не
прожити життя безвісно, подібно худобі, яку природа створила схиленою до
землі і покірної утроби ".
(Cat.
Con. 1).
Схоже
незнайомих з мудрістю і чеснотою, вічно бенкетників і розважаються людей
визначає Платон (Rep. IX 586a).
Можна
вказати думки, переведені з Фукідіда, Ісократа, Демосфена, але таке
цитування мало що дало б. Цитата з Платона наведена тут скоріше через
значущості думки, ніж заради бажання щось довести. Важливо те, що,
завдяки використанню матеріалу з різних джерел, Саллюстій вдалося
передати враження замішання, розчарувань, надій, пошуків виходу,
характерних для його часу.
Композиція
монографій Саллюстій неясна. Дослідники пропонують досить різні варіанти
їх побудови [10, 74-101, 15, 20]. Всі ці пропозиції складні, вигадливі і
тому не дуже переконливі. Можливо, швидше треба визнати, що динамічний
рух дії іноді змінює більш спокійне оповідання або роздуми про
долю римського народу, однак неможливо угледіти закономірність в такій
зміні, частини творів непропорційні.
Речі
і листи всіх діючих осіб не справжні, а придумані самим істориком. Автор
відзначає це, додаючи слово "приблизно": "виголосив перед
ними мова приблизно такого змісту "(orationem huiusce modi habuit
- Cat. Con. 20, 1; cum mandatis huiusce modi - Cat. Con. 32, 3; huiusce modi
verba locutus est - Cat. Con. 50, 5; huiusce modi orationem habuit - Cat. Con.
52, 1; Cat. Con.57; huiusce modi verba habuisse - Iug. 10, 1; hoc modo
disseruit - Iug. 84, 5 etc.). Іноді Саллюстій підкреслює, що цитує,
мабуть, список документа, знайденого в архівах - exemplum (Cat. Con. 34, 3, 44,
4).
Саллюстій
був аттікістом, проте не схвалював установки Цезаря не вживати рідкісні слова
або форми. То тут, то там він вставляє мало вживані слова (torpedo,
prosapia etc.), послідовно вживає застарілі форми (optume, advorsum,
capiundus etc.), любить дієслова, що позначають початок дії, які рідко зустрічаються в
творах інших авторів [13, 240-270]. Саллюстій архаізіровал мова та
перейняв лаконічний стиль мовлення Фукідіда, мабуть, бажаючи бути несхожим на своїх
предшественіков і наслідувати древнім як справжній аттікіст [6, 254]. Хоча це
йому вдалося, деякі сучасники і найближчі нащадки не дуже цінували
письменника. Лівій його не любив (Sen. Maior. Contr. IX 1, 13-14), Азин Полліон
лаяв (Aul. Gell. IV 15, 1), граматики радили уникати його незрозумілості
(Suet. De gramm. 10), Квінтілліан зізнавався, що з дитинства з великим
задоволенням читав Лівія, ніж Саллюстій (Quint. II 5, 19), критикував його лаконічність
(Quint. II 2, 45; IX 3, 12; X 2, 17).
Незважаючи
на те, що деякі нащадки були поблажливішими (Марціан Саллюстій
хвалив - XIV 191, а Тацит їм захоплювався - Ann. III 30), Саллюстій відноситься до
тим авторам, які дочекалися слави пізніше [13, 272]. У середні віки його
читали й цитували, а увага творців нового часу особливо приваблювала
різнопланова і трагічна особистість Катіліни, зображена Саллюстій. Про
Катіліна писали драми Б. Джонсон, П. Кребіллон, Дж. Б. Каста, Г. Ібсен.
Список літератури
1.
Baldson J. P. Julius Caesar. A Political Biography. New York, 1967.
2. B
