Протиставлення образів

Смирнов В. Л.

Антитеза

Всі художники (письменники, поети, композитори, живописці) широко користуються у своїй творчості протиставленням художніх образів. У літературознавстві таке протиставлення називають антитезою, але цей термін можна використовувати і стосовно до живопису.

Романтики на початку XIX століття любили протиставляти горду, сильну, неабияку особистість, що підноситься своїми душевними якостями над навколишнім суспільством, з цим самим товариству з його вульгарними і низинними інтересами. При цьому романтичний герой звичайно зображувався самотнім, в усіх і в усьому розчарованим, тому що ніхто не міг зрозуміти і належно оцінити благородство і високо його душі. Таким, наприклад, Байрон зображує Чайльд Гарольда в однойменній поемі.

В цьому протиставленні непересічної особистості вульгарному суспільству виразилося заперечення дійсності, властиве діячам мистецтва епохи романтизму.

В живопису прикладом такого протиставлення особистості і суспільства є картина Брюллова "Портрет Ю. П. Самойлової, віддаляється з балу з вихованкою Амаціліей Пачіно ".

Самойлова зображена на передньому плані, в повний зріст. Вона йде з балу-маскараду, знявши маску. Бал-маскарад символізує маскарад життя вищого світу, де немає щирості, природності, простоти і кожен одягає на себе маску-личину. Самойлової, що вирізнялася щирістю та незалежністю, чуже всяке удавання, і маска, символ лицемірства, - маска, яку Самойлова зняла з лиця і тримає в руці, як раз пояснює, чому ця красива, велична жінка йде з маскараду і веде свою вихованку. Брюллов захоплюється цієї жінкою, і тому любовно виписані її обличчя, кожна деталь її розкішної одягу. Дівчинка довірливо притулилася до неї, що також характеризує Самойлову як людину щедрого, доброго, здатного викликати взаємну любов і прихильність.

Світський суспільство зображено на другому плані, дрібно. Вищий світ, де всі сковані правилами пристойності, заважає яскраво виражати індивідуальність, усереднює, знеособлює людини, тому зображений ескізно, без рівнем деталізації. У цій що здається, а насправді свідомої незавершеності картини виразилося осуд Брюлловим вищого світу.

Друге назва цієї картини - "Маскарад". Цікаво, що драму з таким же назвою створював у цей же час (картина Брюллова написана близько 1839 р.) і М. Ю. Лермонтов. У ній теж протиставлені сильна, горда особистість і вищий світло. Але ще більш коротко і влучно засудження вищого світу висловлено поетом у вірші, написаному 1 січня 1840. Лермонтов з обуренням каже про суспільство, в якому

При шумі музики і танцю,

При дикому шепоті затверженних речей,

Миготять образи бездушні людей,

пристойністю стягнуті маски.

Як дивно це опис схоже на зображення вищого світу Брюлловим! Таке збіг оцінки вищого світу художником і поетом не випадково: воно відображає невдоволення кращих людей Росії способом життя і моральним станом суспільства того часу.

В художній літературі нерідко зустрічається протиставлення різних історичних епох з життя того чи іншого народу. Художники минуле протиставляли сучасності звичайно в докір сучасного життя.

Так у вірші М. Ю. Лермонтова "Бородіно" старий воїн, учасник Бородінської битви, розповідаючи молодому співрозмовникові про цій великій битві, двічі, починаючи і закінчуючи свою розповідь, дорікнув молоде покоління:

Так, були люди в наш час.

Не те, що нинішнє плем'я:

Богатирі - Не ви!

Минуле і сьогодення, старе і нове протиставлені в романі І. С. Тургенєва "Батьки і діти", в повісті Л. Н. Толстого "Два гусари". У живопису теж нерідко композиція твору будується на зіткненні і протиставленні двох епох: одній - йде в минуле, другий - що народжується їй на зміну.

Звернемося до картини англійського художника XIX ст. Тернера "Останній шлях фрегата "Сміливий" ". Гарний військовий вітрильник, учасник Трафальгарській битви, де англійці здобули славну перемогу, транспортується до місця його зламу та знищення страшним темним пароплавом, що викидає стовп вогню та чорного диму. Відбувається це на заході дня, що символізує кінець старої романтичної епохи. Сідають сонце освітлює сцену зловісним червоним сяйвом.

Усім ладом картини, кожною деталлю її художник висловлює своє негативне ставлення до меркантильному буржуазному світу з його технічним прогресом, ворожим всьому романтичного і героїчного.

Яскравим прикладом протиставлення різних епох є картина Ярошенко "Старе і молоде ", на якій зображений типовий для 80-х років XIX століття суперечка молодої людини (мабуть, студента) з літнім господарем будинку. Сучасники художника вважали, що це суперечку батька з сином.

Молодий людина, судячи зі змісту ідейної боротьби в Росії того часу, палко, переконано і натхненно проповідує про свободу, рівність, братерство, про прогрес і щасливе майбутнє людства, і, знявши руку вперед і догори і сам весь подавшись вперед усім тілом, він ніби готовий всім єством своїм одразу ж і полинути в це світле майбутнє. Він кличе та інших відмовитися від спокійної безтурботним життя як від чогось аморального та негідного і присвятити себе служінню прогресу і людству. Подібні герої й мови знайшли широке відображення в нашій літературі від Бєлінського та Герцена аж до Чехова і Горького.

Старий слухає запальну промову спокійно і готується заперечити, судячи з його жесту руки. У стороні від тих, що сперечаються, в глибині кімнати, старенька розкладає пасьянс. Її байдужість до суперечки і її роль вказує, що подібні суперечки відбуваються в будинку так часто, що до смерті набридли їй.

В Росії XIX століття ставлення діячів мистецтва до революціонерів було двоїстим. У революціонерів подобалося прагнення служити народу, щира віра в свої ідеї, самовідданість. Але в той же час вони відштовхували своїм нігілізмом, бажанням зруйнувати всі традиційні цінності. Таке подвійне ставлення автора до того, що відбувається відбилося й у цій картині. Молода людина виглядає дещо театрально, як би хизуючись перед дівчиною, яка підігріває його полум'яне красномовство. Але, незважаючи на це, дівчина серйозно, довірливо і зі співчуттям слухає його мова. А в російському мистецтві XIX століття інтелігентна, розвинена, духовно живе дівчина зазвичай є символом устремлінь Росії (наприклад, у романах "Безодня" Гончарова, "Дворянське гніздо" Тургенєва). Ярошенко бачив, що Росія, російське суспільство симпатизує революціонерам. І ми знаємо тепер, що Росія довірилася революціонерам, і навіть у XXI столітті продовжуємо пожинати гіркі плоди цієї помилки.

Трагічне зіткнення невблаганно наступає нової епохи з віджила свій вік старої епохою зображено на картині М. М. Ге "Петро I допитує царевича Олексія Петровича в Петергофі ". Сама тема цієї картини, сам історичний епізод, зображений на ній, зумовило використання антитези в композиції цього уславленого твору.

Петро I в кріслі біля столу, на краю якого паперу, викривають царевича у зраді. Голова Петра I повернута до сина-зрадника, а сам він сидить майже спиною до сина, майже відвернувшись від нього в нестримному гніві і погорду. І в той же час на суворому обличчі царя, в погляді його видно не тільки презирство і гнів, а й гірке здивування, розчарування і, здається, навіть жалість до сина, який стоїть перед ним, опустивши голову, усім своїм виглядом висловлюючи впертість, ледве приховане під зовнішньою покірністю, і якийсь млявий, позбавлений життя протест проти батька. Характеристика царевича Олексія, дана художником, відбиває риси відживаючого минулого - інертного і пасивного. І, навпаки, здоров'я, енергія, передана в стислій, пружною позі Петра I, його погляді, відповідають духу змін, духові нового часу.

Картина створювалася в епоху реформ 1860-х років, проведених Олександром II, і висловлює співчутливе ставлення художника до цих реформ. Однак Н. М. Ге разом з співчуттям справі Петра I, а значить і реформам Олександра II, висловив і трагізм, неминуче притаманний будь-якій переломною епохи і що викликає сумнів у благодійний кінець відбуваються. Адже непримиренними ворогами виявилися не чужі одне одному люди, а батько і син. Нововведення болісно розірвали святі сімейні шнури, і жорстокість батька мимоволі насторожує глядача і до його справи. Сам художник так згадував про свою роботу над цією картиною: "Я роздували в себе симпатію до Петра, говорив, що в нього суспільні інтереси були вищими почуття батька, і це виправдовувало жорстокість його, але вбивало ідеал "31.

Серед різних видів протиставлення образів самим головним і частим є протиставлення характерів, переконань, поглядів. Так у романі "Батьки і діти "протиставлені переконання і спосіб життя Базарова і Павла Петровича Кірсанова. У романі Л. М. Толстого "Війна і мир", який, починаючи з назви, весь пронизаний протиставленнями, протиставлені, наприклад, Наполеон і Кутузов.

Цей вид протиставлення образів є головним у живописі.

Розглянемо картину Тиціана "динарія кесаря", ранній шедевр художника, на якому зображено й протиставлені Христос і фарисей.

Фарисеї, супротивники Христа, постійно шукали привід віддати його під суд. Вони прагнули дискредитувати Його перед людьми, зганьбити Його, відштовхнувши таким чином народ від Нього, а потім і знищити. Під час проповіді про те, що людині треба платити данину насамперед Бога, то є важливіше піклуватися про духовне, ніж про тілесне, до Христа підійшов фарисей. Він хотів викрити Христа в непокорі влади, перекрутивши зміст слова данину в Його проповіді. У Євангелії від Матвія розказано про це так. "Тоді фарисеї пішли й радилися, як зловити Його в словах. І посилають до Нього своїх учнів із іродіянами, і кажуть: Учителю! ми знаємо, що Ти справедливий, і правдиве на Божу дорогу правдиво, і не дбаєш про догоджання кому-небудь, бо не дивишся на лице людей; Скажи ж нам, як Тобі здається? : чи годиться давати податок для кесаря, чи ні? А Ісус, знавши хитрість, сказав: Чого ви Мене, лицеміри? Покажіть Мені гріш податковий. Вони принесли динарія. І каже до них: Чий це образ і напис? Кажуть Йому: Кесарів. Тоді каже Він їм: Тож віддайте кесареве кесарю, а Богові Боже. "(Мт. 22:15-22).

Як ж Тіціан втілив цей сюжет в своєму дивовижному творі? І чим привернув його цей сюжет? Які думки висловив художник, втілюючи цей сюжет?

Він використовував прийом протиставлення. Протиставлені фігури: Христос виділений яскравим червоним і синім кольором, зображено у фас, займає майже всю площину картини, від його вигляду виходить спокій і потужна благородна духовна енергія. Навпаки, фарисей зображений в профіль, його фігура зрізана, майже вся знаходиться за межами полотна. Весь вигляд фарисея висловлює вкрадливість, підступність, агресію і свідчить про те, що ця людина цілком занурений в турботи накопичення матеріальних благ і навряд чи знає, що таке душа.

протиставлено моральний стан героїв, яке проявляється у виразі їхніх облич (особливо у виразі очей). У недоброму погляді фарисея і зле торжество, і загроза, і нещадні. Але спокійний і проникливий погляд Христа, він проник у саме серце та помисли фарисея, в ньому ясне розуміння того, навіщо задане питання, чого домагається фарисей, у погляді Христа непохитної твердість і ясність духу.

Моральне протистояння героїв підкреслено також протиставленням рук: темна, груба і сильна рука з набряклими венами у фарисея і світла, красива, з тонкими довгими пальцями у Христа.

Подібне протиставлення ми знаходимо в знаменитому романі І. С. Тургенєва "Батьки та діти ": протиставлені руки Базарова і Павла Петровича Кірсанова - руки демократа, своєю працею видобувного кошти на життя і навчання в університеті, і руки дозвільного аристократа, кілька разів за день змінює своє вбрання.

Зображення рук як засоби характеристики героя письменники і художники використовують часто. Наприклад, звертає увагу на себе зображення рук на що зберігаються в Ермітажі Санкт-Петербурга "Портреті старого в червоному" Рембрандта і "Автопортреті" Ван Дейка.

Отже, ми бачимо, що Тіціан, протиставивши Христа і фарисея, зобразив непримиренне зіткнення світу високих моральних прагнень і помислів зі світом низьких пристрастей, тим світом, у якому панують невгамовне корисливість, ненаситна жадібність, зла заздрість; з тим світом, в якому панують егоїзм, ворожнеча і жорстокість. І цей світ зла так само, як зображений Тіцианом фарисей, постійно агресивний, готовий в будь-яку хвилину напасти, зім'яти, знищити, як тільки знайде собі жертву, яку постійно і наполегливо шукає.

Вибудовуючи композицію цієї картини, Тіціан зобразив Христа і фарисея одних, на темному нейтральному тлі і не став показувати ні внутрішнього виду єрусалимського храму, де в цей час проповідував Христос, ні натовпу слухають Його проповідь, ні замислили провокацію фарисеїв. Залишивши Христа і фарисея один на один, Тіціан тим самим надав євангельського епізоду узагальнений зміст: вічне протистояння у світі діяльного добра і агресивного зла, а також висловив свою віру в неминуче торжество добра.

Тепер звернемося до картини М. М. Ге "" Що є істина? "Христос і Пилат ". Композиція цієї картини вся пронизана протиставленнями. Зображено той момент, коли, заперечуючи на слова Христа, що Він посланий у світ свідчити про істину, Понтій Пилат запитав Його: "Що є істина? "(Ів. 18:37-38).

Н. М. Ге так продумав композицію картини, щоб виявити загальнолюдський і соціальний зміст цього євангельського епізоду, як розумів його сам художник. Обрано момент, коли Пилат допитував Христа в преторії один, без звинувачували Його фарисеїв. Юдеї не ввійшли до преторія, боячись опоганитись напередодні своєї Пасхи. І протиставлення цих двох фігур відразу додає картині узагальнений зміст: ми бачимо, як неправа влада глумиться над Учителем істини, що його наказав для світу саме піднесене і саме моральне вчення для досягнення загального блага на землі, ми бачимо, що мораль володарів несумісна з високою моральністю, навіть ворожа їй. І кожна деталь картини служить підкріпленням цієї думки.

Понтій Пилат зображений спиною до глядача, нам не видно вираз його обличчя, вираз його очей. Та це нам і не потрібно, тому що його особа може висловити не більше того, що красномовно висловлює його фігура і що зазвичай властиво володарям: пиху, пиховите зневага до людей, зарозумілість, владність.

Христос стоїть обличчям до глядача, тому що етичний зміст особистості найяскравіше висловлює обличчя. Христос зображений втомленим, зі скуйовдженим волоссям, так як Його піддавали знущанням. Але Він зберіг спокій духу, відкрито і прямо дивиться в очі Понтія Пилата, знущання не зламали Його.

Велику смислове роль в картині грають світло і тінь. Понтій Пилат поміщений на передньому плані і яскраво освітлений, тому що влада завжди на виду, вона в центрі уваги: скульптори і художники створюють портрети володарів, поети прославляють їх у віршах, їм завжди і скрізь уготовано саме видне і почесне місце. Недарма в російською мовою існує поняття вищий світ, а влада іменують світської.

Христос, навпаки, знаходиться в тіні. Адже тим, хто за життя не домігся видимих успіхів, нехтують натовп і влада, той непомітний для суспільної думки і перебуває як би в тіні. Бувало так, що і великі люди оцінювалися по достоїнству лише після їх смерті. Недарма ж кажуть: "Немає пророка у своїй вітчизні ". За життя Спасителя мало хто розумів, хто Він, і мало вірили Його проповідей.

В мистецтві зустрічається також протиставлення недосвідченою ( "рожевої") молодості і скептичної, дослідної зрілості. У романі Гончарова "Звичайна історія" протиставлені захоплено-піднесені погляди на життя молодого Адуева і скептичне, суто раціональне ставлення до життя і до людей його дядька, Адуева-старшого. Те ж саме зустрічаємо в романі Пушкіна "Євгеній Онєгін": ідеаліст і мрійник Ленський протиставлений Онєгіну, в якому всі ілюзії юності знищені дослідами життя.

Яскравим прикладом подібної антітези в живописі є картина Е. Мане "Сніданок у майстерні ", на якій зображений юнак, поринувши у мрії про майбутні звершення. Він стоїть спиною до столу, заставленого їжею, навіть злегка сівши на нього, підкреслюючи тим самим свою зневагу до повсякденного стороні життя. Біля нього на кріслі лежать обладунки - символ доблесті. Вони явно не в'яжуться з навколишнім оточенням, але характеризують напрямок думок юнака, мимоволі воскрешаючи в пам'яті образ Дон Кіхота, тим більше, що шолом - це атрибут воїна і героя і високих помислів, яскрава уява і тягу до небезпечних пригод. А шабля біля шолома означає духовну активність і сміливість.

Позаду юнаки, задумавшись, сидить за столом чоловік з сигарою в руці. Перед ним залишки обіду, пляшка і келих з недопитим вином. І поза чоловіки, і вираз його обличчя говорять про втомі і спокої, які супроводжують життєвому досвіду. Йому явно далекі юнацькі пориви, він спокійно задовольняє свої повсякденні потреби.

Здається дивним, що і юнак, і чоловік, перебуваючи в житловому приміщенні, не зняли капелюхи. Але за цією деталлю приховано смисловий підтекст. Капелюхи у них різні. Кожна капелюх відповідає своєму віку. Мовою символів змінити капелюх - значить змінити образ думок, ідеї та погляди. На юнакові - яскрава, легка солом'яний капелюх, а на голові чоловіка - фетровий, солідна, сіра. Це говорить про те, що погляди юнаки привабливі, яскраві, але неміцні, а в чоловіка тверезі, стійкі, але нудно-сірки.

Не можна не звернути увагу на те, що в кріслі, поряд з лицарськими зброєю, сидить кіт і лиже у себе під хвостом. Це вносить елемент іронії по відношенню до юнацьким мріям. Художник жартує над юнаком, хоча ставиться до нього з явною симпатією, тому юнак зображений на передньому плані, яскраво освітлене його виразне, симпатичне обличчя - він головний герой картини.

В області скульптури яскравим прикладом протиставлення образів є фігури "Раби" Мікеланджело (повсталого і вмираючого), про які вже йшла мова в розділі про алегорії. Хоча ці "Раби" збереглися до нашого часу як два самостійні твори, але вони були задумані як елементи композиції одного гігантського задуму - гробниці папи Юлія II, і в складі нездійсненого цього проекту були антитезою.

Іншим хорошим прикладом антитези в скульптурі є скульптурні групи "Приборкання коня" Клодта на Анічковім мосту в Санкт-Петербурзі. У кожній групі ми бачимо боротьбу протилежно спрямованих нерівні сили, а саме: рвуться на свободу могутніх коней і утримують їх, слабких у порівнянні з ними, юнаків. Але хлопцям все-таки вдається стримувати вільний порив коней. Ці скульптурні групи висловлюють торжество духу над плоттю бездуховній і торжество людського розуму над дикою природою, вони зримо доповнюють вірші А.С. Пушкіна про те, як

... юний град,

опівнічних країн краса і диво,

З темряви лісів, з топи блат

вознісся пишно, гордовито ...

Протиставлення образів дуже часто зустрічається в музиці. Наприклад, майже в будь-якій симфонії, будь-якому інструментальному концерті, струнному квартеті і т. д. протиставлені Алегро і анданте.

Антитеза тому так часто використовується в мистецтві, що вихідним матеріалом для нього служить навколишня дійсність; її мистецтво відображає, її вивчає і тлумачить, а вона повна протилежностей, починаючи з простих предметів, явищ і станів (велике і маленьке, гаряче і холодне, жорстке і м'яке) і закінчуючи складними (скупість і щедрість, радість і печаль, багатство і бідність, війна і мир, руїни та процвітання). Словом, мистецтво в певному сенсі уподібнюється дзеркала, в якому відображається те, що перед ним стоїть і відбувається. Тому антитеза є одним з головних елементів композиції майже всіх родів і жанрів художніх творів.

Список літератури

Н. Ю. Зограф. "Микола Ге". "Образотворче мистецтво", М., 1974. Стор. 28.