Динаміка соціокультурних змін
Реферат виконала, Суслова О.І.
група 427
Роботу перевірив Бєлов М.Т.
ГОУ ВПО Ростовський державний університет «РІНХ»
Обліково-економічний факультет
Кафедра Економіки праці, зайнятості, соціології та
психології
р. Ростов-на-Дону
2005р.
Вступ
Культурна
динаміка описує зміни чи внесення змін до рис культури в часі і
просторі. Що є основою зміни культури? І які механізми такого
зміни?
Ними
є відкриття та винаходи. Відкриття постачає людство новими знаннями
і породжують нові елементи. Винахід-це створення нових елементів культури.
Вони підрозділяються на матеріальні і духовні. Відкриття і винахід є
різновидами інновацій. Це-створення або визнання нових елементів у
культурі. Інновації залежать від накопичених знань, які заново
інтерпретуються, оцінюються і застосовуються на практиці.
Художник,
як і вчений, творить на самоті, але під впливом засвоєних ним елементів
культури. Ідеї та готові твори спочатку поширюються в мікросередовищі:
«Закриті» перегляди, публікації малими тиражами і т.п. Певна частина
елементів культури черпається з мікросередовища «полуслучайним» чином засобами
масової комунікації (таким як радіо, телебачення, масова друк, кіно і
т.д.), які керуються властивим їм внутрішнім запитам і критеріям
доступності для масової аудиторії. Через деякий час оброблені
твори розповсюджуються серед широкого кола засобами масового
тиражування. Практично ця широка публіка сприймає не всі, а частина
розповсюджуваних творів; отримали популярність твору на більш -
менш рівних підставах осідають в пам `яті суспільства і утворюють масову культуру.
Однак і сам творець-художник живе в цьому «масовому суспільстві». Він читає
газети, дивиться телевізор, ходить в кіно і при цьому збирає той самий матеріал,
який надалі входить до складу його особистого культурного багажу. На цій
основі він створює свої нові твори, і так триває цикл культури.
Швидкість обігу циклу його структуру можна точно визначити в кількісних
термінах, досліджуючи ці процеси для різних конкретних випадків, наприклад, для
області зорових мистецтв.
Культурний лаг.
Вільям
Огборн (1922) ввів поняття культурного лага (запізнювання). Огборн виділяв в
культурі два аспекти-матеріальний і нематеріальний. Матеріальна культура
включає виготовлені товари, фабрики, житлові будинки, автомобілі, тобто всі
матеріальні предмети, а також винаходи і технологічні нововведення.
Нематеріальна культура, яку Огборн назвав адаптивної, включає соціальні
інститути, наприклад, сім'ю, церкву, школу, системи цінностей (закони, релігії,
звичаї, звичаї і уявлення) і політичні інститути (уряду,
політичні клуби).
Головна
ідея Огборна: адаптивна культура звичайно змінюється повільніше, ніж
матеріальна. Культурне запізнювання спостерігається коли зміни в матеріальній
житті суспільства випереджають трансформацію нематеріальної культури (звичаї,
переконання, філософські системи, закони і форми правління). Як вважає Огборн,
це призводить до постійного невідповідності між розвитком матеріальної і
нематеріальної культури, і в результаті виникає безліч невирішених
соціальних проблем.
Теорії культурно-історичних типів.
В
них робиться акцент на циклічність і Багатолінійні розвитку суспільства та
культури, вичленяються певні типи соціальної та культурної систем,
підкреслюється їх своєрідність, а в деяких випадках і висувається ідея
замкнутості, локальності культур і цивілізацій. Теорія культурно-історичних
типів сформувалася як антитеза лінійної европоцентріческой теорії
суспільного розвитку, відповідно до якої всі історичний розвиток
здійснюється в рамках єдиної і неподільної цивілізації і представляє
односпрямований, закономірний процес прогресивного розвитку, переходу від
нижчих щаблів до вищих. Моделлю історичного розвитку в цій концепції
виступало розвиток західної Європи, яка нібито після тривалого періоду
становлення і боротьби досягла, нарешті, свого призначення-світового
панування.
Лінійна,
европоцентрістская концепція історичного розвитку не давала
задовільного пояснення розвитку Сходу, Росії та інших регіонів,
що знаходилися в стороні від розвиненої західноєвропейської цивілізації. Теорія
культурно-історичних типів намагається дати на ці проблеми задовільний
відповідь.
Основоположником
теорії культурно-історичних типів є російська соціолог Н. Я. Данилевський
(1822-1885). У книзі «Росія і Європа» він представляв людську історію
поділеної на окремі та великі одиниці-«історико-культурні типи», або
цивілізації. Західна, або, іншими словами, німецько-романська цивілізація-лише
один з багатьох, що процвітали в історії. Він бачив помилку істориків в тому, що
вони розглядали сучасний їм Захід у якості вищої, кульмінаційної
стадії і конструювали лінійну хронологію епох (стародавня-середньовічна-сучасна)
як наближається до цієї своєї кульмінації. У реальності спільної хронології,
яке могло б розумно розділити долю всього людства на періоди,
що означало б те саме для всіх і було б однаково важливим для всього
світу. Жодна цивілізація не є кращою або більш досконалою, кожна
має свою внутрішню логіку розвитку і проходить різні стадії в тільки їй
властивою послідовності. «Кожна цивілізація виникає, розвиває
власну морфологічну форму, власні цінності, збагачуючи тим самим
загальну скарбницю людських культурних досягнень, і потім йде, не
отримуючи продовження у своїй специфічній і сутнісної формі ».
Історію
творять люди, але їх історичні ролі різні. Відповідно існують три
типу історичних дійових осіб (агентів):
Позитивні
дійові особи історії, тобто ті суспільства (племена, люди), які створили
великі цивілізації (окремі історико-культурні типи) - єгипетську,
ассиро-вавілонську, китайську, римську, арабську і германо-романської
(європейську);
Негативні
дійові особи історії, які відігравали деструктивну роль і сприяли
остаточного краху розкладається, що приходили в занепад цивілізацій
(наприклад, гуни, монголи, тюрки);
З
іншого боку, є люди і племена, у яких відсутній творчий початок.
Вони представляють лише «етнографічний матеріал», який використовується творчими
товариствами для побудови власних цивілізацій. Іноді після розпаду великих
цивілізацій складові їх племена повертаються на рівень «етнографічного
матеріалу »- пасивною, розпорошеної популяції.
Цивілізації
виявляють свою творчу сутність лише в обраних областях. Тобто вони
концентруються на якихось індивідуальних, характерних тільки для них областях
і темах: для грецької цивілізації-краса, для семітської-релігія, для
римської-закон і адміністрація, для китайської-практика і користь, для
індійської-уява, фантазія і містицизм, для германо-романської-наука і
технологія.
Існує
типовий цикл розвитку, що спостерігається в долі кожної великої цивілізації. Перший
період, іноді досить тривалий-це період виникнення і
кристалізації, коли цивілізація зароджується, приймає різні форму і
образ, стверджує свою культурну та політичну автономність і спільну мову.
Потім наступає фаза процвітання, коли цивілізація повністю розвивається і
розкривається її творчий потенціал. Цей період звичайно відносно короткий
(Данилевський оцінював його в 400-600 років) і закінчується, коли запас
творчих сил вичерпується. Недолік творчих сил, застій і поступовий
розпад цивілізації означає кінцеву фазу циклу. Як вважав Данилевський,
європейська (германо-романська) цивілізація ввійшла у фазу виродження, що
виразилося в декількох симптоми: зростаючому цинізмі, секуляризації ослабленні
інноваційного потенціалу, непогожої жадобі влади та домінування над світом. У
майбутньому належить розквіт російсько-слов'янської цивілізації. Такий фінал кілька
етноцентрічной істріософіі Данилевського.
Ще
один заслуговує на увагу теорія людства належить Освальду Шпенглером
(1880-1936). Його найбільш відома праця «Занепад Європи» вийшла у світ в 1918р.
з точки зору Шпенглера, в історії немає лінійного процесу, є, скоріше, ряд
окремих, унікальних «вищих культур», «процвітаючих на тлі певного
ландшафту, до якого вони прив'язані як рослини ». Реалізувавши «всю суму
можливостей у формі людей, мов, догм, мистецтв, держав, наук, вони
вмирають ». Історія є «колективної біографією таких культур».
Кожна
окрема культура переживає цикл дитинства, юнацтва, зрілості і старості: вона
виникає, зростає і виконавши своє призначення, вмирає. Фаза занепаду
іменується «цивілізацією». Агонізіруя, культура виявляє певні
характерні якості: космополітизм замість місцевої перспективи, міські зв'язку
замість кровних уз, науковий і абстрактний підхід замість природного релігійної
чуттєвості, масові цінності замість народних, гроші замість справжніх
цінностей, секс замість материнства, політика грубої сили замість консенсусу.
Такий стан занепаду або агонії може тривати довго, але колись культура все
ж прирікає на розпад і зникає.
Шпенглер
виділив вісім «вищих культур»: єгипетську, вавілонську, індійську, китайську,
класичну (греко-римську), арабську, мексиканську і західну (що виникла
приблизно в 1000 р.н.е.). Кожна з них мала свою домінантну тему, або
«Первинний символ», який втілювався у всіх її компонентах, надаючи
специфічний відтінок способу мислення і дії, визначаючи характер науки,
мистецтва, звичаїв, звичок і т.д. Наприклад, «первинний символ» греко-римської
культури-культ чуттєвого, тема Аполлона. У китайській культурі-це «Дао»,
невизначений, блукаючий, Багатолінійні «шлях» життя. Для західної культури
«Первинним символом» є «безмежний простір» і концепція часу,
простягається в нескінченність, як призначення, «фаустівська тема».
Очевидно, що Шпенглер шукає «дух» культури для даного періоду. Природно,
кожен дух проникає у всі її сфери оскільки він оживляє всі компоненти
культури, остільки будь-який факт і подія служать символом її духу. Такий був
культурний релятивізм по перевазі. «Істини істинні лише по відношенню до
конкретному людству ».
Життєвий
шлях «вищих культур» не можна пояснити з точки зору причинності. Скоріше це
«Визначений цикл», прояв внутрішньої потреби, або долі,
яку можна лише вгадати інтуїтивно. «Швидкі і глибокі зміни в історії
великих культур відбуваються без яких-небудь значних причин, впливів або
цілей ». Так само не існує причини, з якої культури народжуються.
Виникаючи по вердикту долі, вони обирають ті чи інші суспільства в якості своїх
носіїв, або агентів.
Діагноз
і прогнози Шпенглера щодо майбутнього західної культури, яка вже
увійшла в стадію розкладу, були досить похмурі. Він вважав, що основу
сучасного йому суспільства складає «мегаполіс», світовий місто, оточене
провінціями. «Усередині цього світу-міста проживають нові кочівники,
паразитуючі міські жителі, без коріння, без традицій, без минулого.
Міська популяція-це маса, а не люди або раса ». Не дивно, що в
Найближчим часом цей світ «буде лежати в уламках, наші залізні дороги і
пароплави будуть мертві, як римські дороги та Китайська стіна, наші гігантські
міста і хмарочоси опиняться в рунах, як давній Мемфіс і Вавилон. Історія
створеного технологією мегаполісу швидко рухається до неминучого кінця ».
Найбільш
грунтовна і історично обгрунтована теорія цивілізацій і їхніх життєвих
циклів представлена Арнольдом Тойнбі (1889-1975). У 20-томному праці «Осягнення
історії », що публікувалися протягом 27 років (1934-1961), він зробив спробу
узагальнити вельми великий матеріал, що охоплює всю писану історію.
За
думку Тойнбі, що підходить для історичного вивчення одиницею є не
людство в цілому і не національні держави, а проміжні
освіти, які мають більше просторове і тимчасове протяг, ніж
окремі суспільства, і менше, ніж все людство. Це цивілізації, таких у
історії можна виділити двадцять одну. Список Тойнбі перегукується зі списком,
представленим Данилевським або Шпенглером, хоча й більш значний. Тим не
менше, ідея специфічної, домінуючої теми у кожної цивілізації з'являється
знову. Наприклад, в цивілізації еллінів-це естетика, в індусів-релігія, в
західної цивілізації-наука і механічна технологія.
Цивілізації
виникають завдяки поєднанню двох факторів: присутності творчого
меншини та навколишніх умов, які не дуже сприятливі, і не дуже
несприятливі. Механізм народження, так само як і подальшої динаміки цивілізацій,
втілений в ідеї «виклик-відповідь». Оточення (спочатку природне, а потім і
соціальне) постійно кидає виклик суспільству, яке зусиллями творчого
меншини вишукує кошти впоратися з ним. Як тільки знайдена відповідь,
слід новий виклик, а на нього, у свою чергу, дається новий відповідь. На стадії
зростання цивілізації відповіді успішні, тому що люди вживають безпрецедентних
зусиль, щоб вирішувати грандіозні завдання, і таким чином стрясають «звичні
засади ». Однак у фазі дезінтеграції і розпаду творчість вичерпується. Цивілізації
розвиваються зсередини. «Занепад цивілізацій відбувається через сукупного
дії трьох обставин:
Нестачі
творчої мощі у меншості,
у відповідь
ослаблення наслідувального інстинкту у частини більшості (яке відмовляється
сліпо копіювати процвітаючу еліту)
І
що випливає звідси ослаблення та втрати соціальної єдності в суспільстві як
цілому ».
Додатковий
фактор-повстання «зовнішнього пролетаріату», тобто варварів. Як тільки
цивілізація починає розсипатися, вони піднімають бунт, не бажаючи й далі бути в
підпорядкуванні. Доля більшості цивілізацій-це завжди остаточний розпад,
навіть якщо вони і здатні протягнути в застиглому стані протягом
тривалого періоду часу. Не менш шістнадцяти великих цивілізацій вже
«Мертві й поховані".
В
завершення свого аналізу, не залишаючи ідею циклів усередині кожної цивілізації,
Тойнбі стверджує, що існує єдина загальна логіка, яка проявляється на
тривалому відрізку часу і охоплює всі їх разом узяті, - це прогрес
духовності та релігії. Цивілізації є «справа рук релігії». «Історична
функція цивілізації полягає в тому, щоб сприяти прогресивному процесу
все більш глибокого релігійного прозріння і діяти відповідно до цього
прозрінням ».
Соціокультурні суперсистеми.
В
праці «Соціальна і культурна динаміка», ретельно проаналізувавши різні
аспекти людської культури-мистецтво, освіта, етику, законодавство,
військова справа-П.А. Сорокін запропонував розділити її на два протилежних,
взаємно несумісних типу.
«Кожен
тип культури має свою власну ментальність; власну систему знань,
філософію і світогляд; свою релігію і стандарти «святості»; власні
уявлення про те що правильно і неправильно; форму мистецтва і літератури;
власні мораль. Закони, норми поведінки; домінуючі форми соціальних
відносин; власну економічну і політичну організацію і, нарешті,
свій власний тип людської особистості з особливим менталітетом і поведінкою ».
Два
протилежних культурних типу - «умоглядний» і «чуттєвий». Це
ідеальні типи, яких не знайти у чистому вигляді ні в одну епоху. Проміжна
форма між першим і другим позначається як «ідеалістична».
умоглядна
культура характеризується наступними ознаками:
реальність
за своєю природою духовна, нематеріальна, прихована за чуттєвими проявами
(наприклад, Бог, нірвана, Дао, Брахма); вона вічна і незмінна;
потреби
і цілі людей в основному духовні (спасіння душі, служіння господу, виконання
священного обов'язку, моральні обов'язки);
для
задоволення цих цілей робляться зусилля зі звільнення особистостівід
плотських спокус, повсякденних земних турбот.
Звідси
випливають, щонайменше, два висновки:
істина
осягається лише за допомогою внутрішнього досвіду (одкровення, медитації, екстазу,
божественного натхнення), і тому вона абсолютна і вічна;
ідея
добра корениться в нематеріальному, внутрішньому, духовному, в надчуттєвих
цінності (вічне життя, град Господній, злиття з Брахмою).
Посилки
другого типу (чуттєвої культури) прямо протилежні:
реальність
за своєю природою матеріальна, доступна почуттям, вона переміщається і постійно
ізменяется6 «Становлення, процес, зміна, потік, еволюція, прогрес,
трансформація »;
потреби
і цілі людей чисто плоскі, або чуттєві (голод і спрага, секс, притулок,
комфорт);
для
задоволення цих цілей необхідно використовувати зовнішнє оточення.
Звідси
також випливають два висновки:
істина
може бути знайдена лише в чуттєвому досвіді, і тому вона має тимчасовий і
відносний характер.
добро
корениться в чуттєвих, емпіричних, матеріальних цінностях (задоволення,
насолоду, щастя, корисність), і тому моральні принципи гнучкі,
відносні і залежать від обставин.
Проміжна,
ідеалістична культура являє собою збалансоване поєднання
умоглядних та чуттєвих елементів. Вона визнає, що реальність матеріальна,
і надприродне; потреби та цілі людей і тілесного, і духовні;
задоволення цілей вимагає як поліпшення самого себе, так і трансформації
оточення. Коротше, «визнаючи ідеальний світ вищим, вона не оголошує
чуттєвий світ простий ілюзією або негативною цінністю, навпаки, оскільки
почуття перебувають у гармонії з ідеальним, вони володіють позитивною цінністю ».
На
основі цієї типології Сорокін здійснює періодизацію історичного процесу.
Принципом періодизації є зміна домінуючих типів культурного
менталітету та культурних систем: повторювана послідовність
умоглядної, ідеалістичної і чуттєвої культур.
Періодизація
по Сорокіну:
Греція,
8-6 ст. до н.е. - Умоглядна;
Греція,
5 ст. до н.е. - ідеалістична;
Рим,
4 ст. до н.е. - Чуттєва;
Європа,
4-6 ст.н.е. - Ідеалістична;
Європа,
6-12 ст.н.е. - Умоглядна;
Європа,
12-14 ст.н.е. - Ідеалістична;
Європа,
з 14 ст.н.е. - по теперішній час - чуттєва.
Висновок
Отже,
соціологія і всі суспільні науки XX століття знайшли вивчення ритмів, циклів,
темпів і періодичність більш продуктивним, що дає більш багаті і певні
результати, ніж пошуки споконвічних історичних шляхів розвитку, якими вони
займалися в XIX столітті. Не залишається сумнівів, що ритми і повторювані процеси
будуть вивчатися ще ретельніше, старанніше, інтенсивніше в наступні десятиліття
і, ймовірно, на цьому шляху суспільні науки чекають набагато більші
досягнення, ніж у XIX столітті.
Такі
коротко основні зміни у вивченні соціокультурної динаміки, що сталися в
соціокультурної думки XX століття в порівнянні з XIX.
Список літератури
Волков
Ю.Г. ін Соціологія: курс лекцій: навчальний посібник, Ростов-на-Дону, Изд-во
«Фенікс», 1999.
Єрасов
Б.С. Соціальна культурологія: Навчальний посібник для студентів ВНЗ. М., -2000.
Орлова
Е.А. Динаміка культури і целеполагающая активність людини// Морфологія
культури: структура і динаміка. М., 1994
Перов
Г.О., Самигін С.І. Соціологія, Ростов-на-Дону, Изд-во «Березень-2002.
Сорокін
П.А. Соціокультурна динаміка І еволюціонізму// Американська соціологічна
думка .- М. - 1996.С.372-392.
