Мовна ситуація в Україні Арморики в V - VII століттях
Анна Мурадова
У V-VII століттях відбулося переселення частини бриттів в
Арморики, в результаті якого переселенці встановили на території півострова
новий адміністративний поділ, а також принесли з собою іншу систему
церковного устрою, ніж та, що склалася до V століття в римської Галлії, і, почасти, в Арморики.
Як відзначають історики, зокрема Ж. Ж. Моньє,
заселення Арморики бриттами не можна розуміти як якесь нашестя, подібне
навалі германських племен на римську Галію або Британії, але скоріше як єдине
з численних пересувань племен, що мешкали по обидва боки Ла-Маншу,
єдиних по своїй мові і суспільного укладу. Приклади таких переселень
відзначає ще Цезар, говорячи в своїх "Записках про галльську війну" про
Британії:
"Внутрішня частина Британії населена
племенами, які на підставі стародавніх переказів вважають себе тубільцями, а
приморські - вихідцями з Белгіка, переправа для грабежів і війни (усі
вони носять тут назви тих племен, від яких вони відбуваються), після війни
вони там залишилися і стали займатися землеробством "[Commentarii de Bello Gallico, V, 12.]
Подібний опис переселення цілком можна
застосувати і до заселення Арморики бриттами
Присутність бриттів в Арморики відзначено ще до
початку першої хвилі еміграції. В кінці IV століття існувало два типи бріттскіх поселень у
Галлії - поза Арморики збереглися сліди приблизно шістдесяти розрізнених
будівель, часто пов'язаних за походженням, з військовим гарнізонами. У наш час
ці поселення називаються Bretteville, Bretenoux, Bretonneux, Breteuil, Brittenheimю У Арморики два міста, що належали осісміям і
венетам, і що знаходилися під загрозою нападу саксонських піратів, вдались
для оборони до допомоги бріттского контингенту ". [Toue l'histoire de Bretagne, 1996, c.99]
Таким чином, кількаразове переселення в
Арморики бріттскіх солдатів було в порядку речей, і, можливо здійснювалося
неодноразово і раніше .. Тут слід згадати про те, що переселенці привезли
з собою топоніми, що зустрічаються там, звідки вони прибули, і деякі області
Бретані стали називатися по імені представників того племені, яке їх
заселило.
Так, сучасна Корнуайская область (брет. Kerne, Bro-Gerne, франц. La Cornouaille) отримала своє
назву від племені корновіев, як і Корнуелл у Великобританії, від племені
думноніев отримало свою назву королівство Домнонія (брет. Domnonea, франц. Domnonee), пор. сучасний
Девон у Великобританії. Таким чином, пізніше по обидва боки Ла-Маншу
деякий час існували королівства Корнуел і Думнонія, причому обома
частинами кожного королівства (острівній і континентальній) правил один і той же
король.
Історики зазвичай відзначають, що заселення Арморики
було переважно мирним. При цьому, тому що автохтонне населення в усі
областях (у меншій мірі це відноситься до Ваннской) було нечисленним,
бритти успішно посадив у Арморики свою мову і свій адміністративний і
релігійний уклад. Проте і це твердження в нашому випадку вимагає істотних
уточнень.
Описати мовну ситуацію в Арморики V-VI століть досить
складно, проте ми припускаємо, що мала місце наступна картина: населення
Арморики складалося з:
- романізованого автохтонного населення (у
основному міські жителі, а також ті з сільських жителів, які мешкали
поблизу римських доріг, неподалік від римських поселень);
- автохтонного населення, не піддався
романізації (сільські жителі, що жили далеко від римських доріг та поселень);
- переселенців з Британії.
Неясно, до якого ступеня автохтонне населення
Арморики було романізував, однак ми знаємо, що під час переселення бриттів
в Арморики галльський мова не вийшов з ужитку. Одним з підтверджень
цьому є напис на кам'яній стелі в Плумергат (Морбіан). [Davies, W., Graham-Campball, J., 2000, c. 237 - 244]. Напис
датується III-IV
століттями н. е.., і виконана на галльським мовою. Недавнє дослідження цієї
написи дозволило підтвердити її датування і охарактеризувати її мова як
"пізній галльський" (Late Gaulish). Сам факт наявності написи говорить про те, що до
моменту першої хвилі імміграції бриттів мову автохтонного населення був у
вживанні, причому не у вигляді залишкових явищ, а, цілком можливо, у вигляді
живих діалектів, яким широко користувалося в повсякденній життя сільське
населення, тоді як мовою міст, мовою адміністрації була латина.
Зона поширення галльського мови нерівномірно
розподілялася по півострову, межа цієї зони поступово порушувався до
захід.
Встановити точну межу зони розповсюдження
галльського мови не є можливим, ми лише вкажемо на ймовірність
існування галльських анклавів на романізованого території, і,
відповідно, романських анклавів на території зони, де зберігався галльський
мова. Відзначимо також, що нам невідомо, до яких пір галльський мову
проіснував в Арморики. Ми схильні припускати, що в окремих областях
гальські говірки збереглися аж до 5 століття н. е.., як це відбулося на
території племені арвернов, які, на відміну від арморіканцев, у набагато
більшою мірою були піддані романізації. Є підстави вважати, що
остаточне зникнення галльського мови відбулося близько 600 г н. е.. [Davies, W., Graham-Campball, J., 2000, c. 244]
Це єдина з виявлених на території
Арморики напис, яку дослідники практично одностайно визнають
гальскої, а не бріттской:
U [..] psq ri [.] out atrebo ate [mi] ntobo durnbogiapo
"*** присвятив пам'яті батьків (цей камінь),
вигравіруваний руками "
Одним з прізаков, що відрізняє гальські діалекти
від бріттскіх, та наявним у наведеній вище напису, є присутність aterebo (dat.plur.) від галльського atir 'батько' від общекельт .* ater. У бріттском цей
корінь був втрачений, а замість нього в тому ж значення стало вживатися слово * tatos, який прийшов із
дитячої мови (сучасна брет. tad). Однак, прямих доказів того, що це
слово зникло з бріттского до часу створення написи у нас немає [Davies, W., Graham-Campball, J., 2000, c. 244].
Що ж стосується куди менш інформативних
джерел, ніж пов'язаний текст (топонімів, монетних легенд), встановити їх
приналежність до галльського або бріттскому мови ще складніше.
Переселенці з Британії також були двомовні.
Римська Британія не піддалася романізації в тій же мірі, що і Галлія,
однак латинська мова була мовою християнської церкви. Латинська мова
бріттскіх священиків, ймовірно, суттєво відрізнявся від народної латини,
якою володіли жителі романізованого Арморики. У числі переселенців було
чимало священиків, для яких латинський був другою мовою, що використовувалися
нарівні з наддіалектим варіантом бріттского.
Наявність такого наддіалектного варіанту,
використовувався як мова законів і словесності, представляється вельми
ймовірним. Бріттская літературна традиція проіснувала довгий час після
переселення бриттів в Арморики і об'єднувала Уельс, Корнуелл і Бретань на
протягом п'яти - шести століть. Наддіалектний варіант бріттского мови
імовірно являв собою якесь койне, на якому велися переговори,
створювалися закони, поетичні твори. Поряд з цим койне існував
розмовний бріттскій, представлений у вигляді говорив, дуже близьких до
галльським говоримо Арморики.
Крім наддіалектного, існували також і
діалектні варіанти бріттского, що використовувалися в усному повсякденному спілкуванні.
Отже, до арморіканскому білінгвізму додався
також білінгвізм переселенців. У результаті на різних ділянках півострова
могли вийти наступні комбінації:
1. Галльський + народна латинь + бріттскій
(діалектна і наддіалектний) + церковна латинь в тих областях, де галльський
мова збереглася. Можливо, що до часу першої хвилі імміграції ще
існували окремі ділянки, де не встигли закріпитися романські говірки, і
де ситуація виглядала наступним чином:
2. Галльський + бріттскій (діалектна і
наддіалектний) + церковна латинь.
3. Народна латина + бріттскій (діалектна і
наддіалектний) + церковна латинь.
4. Бріттскій + (діалектна і наддіалектний) +
церковна латинь на незаселених територіях.
У тих місцях, де галльський мова зникла повністю,
в якості розмовної мови використовувалися бріттскіе діалекти, як
мови законів і словестності використовувався наддіалектний варіант бріттского, а церковним
мовою була латинь.
Там же, де галльський мова була у вжитку, в
як розмовної мови використовувалися гальські говірки поряд з
бріттскімі, причому перші цілком могли легко змішатися з останніми через
близькості северногалльскіх і бріттскіх говірок. Близькість їх пояснюється не
тільки єдиним походженням, але й постійними міграціями кельтських племен
через Ла Манш в обох напрямках. До того ж, як уже було сказано вище,
процес переселення бриттів в Арморики слід датувати 300 - 500 роками,
починаючи з введення обмеженого контингенту бріттскіх військ на територію
Арморики. Таким чином, змішання галльських і бріттскіх говірок могло
відбуватися поступово.
Дана модель мовної ситуації відображає лише
можливі комбінації співіснування мов, але жодною мірою не претендує на
повноцінне опис співвідношення галльських, бріттскіх, романських говорив,
наддіалектного бріттского і церковної латини в будь-якій точці півострова. Ми
не маємо даних, які дозволили б нам визначити кількість населення на
території Арморики і, тим більше, скласти хоча б приблизне
уявлення про чисельність галло-римлян і бриттів. Дані топоніміки, на
які прийнято спиратися в таких ситуаціях у нашому випадку не можуть бути
інтерпретовані однозначно
Єдиною областю, про кількість населення
якої є відомості, є територія племені венетів (сучасна
Ваннская область).
Територія племені венетів була єдиною
місцевістю, де переселенці зустріли значний опір. Пояснюється
це в першу чергу тим, що в порівнянні з іншими областями Арморики,
Ваннская область була густо заселена. До того ж, як зазначає Ж. Міну [Minois, G., 1996, c.120], саме тут був
сильний галло-римський елемент, область, мабуть, піддалася найбільш сильною
романізації. Пізніше, коли ця область увійшла до складу королівства Домноніі, вона
зберігала деякі особливості, перш за все - мовні. Головне
доказ тому - існування в даний час ваннского діалекту,
істотно відрізняється від трьох інших (КЛТ - корнуайскій, Леонська,
трегьерскій).
Кількість відмінностей настільки велика, що носії
мови, що говорять на КЛТ, дуже часто зазнають труднощів при спілкуванні з
ваннском що говорять на діалекті (аж до повного нерозуміння), причому
останні іноді називають Ваннскій (gwenedeg) не діалектом, а мовою.
Така ситуація мала місце і раніше. Є
свідчення того, що в 1330 р під час процесу канонізації святого Іва
були присутні перекладачі з різних областей Бретані, але ми не можемо з
упевненістю стверджувати, що в той час існувала необхідність переводити c кожного з діалектів
бретонського мови на латинську [Cassard, J.-C., 1992]. В відомих нам глоса НЕ
проявляють жодних ознак розбіжності між діалектами до Х століття.
Щодо того, в який час ваннскій діалект придбав настільки разючі
відмінності від КЛТ, думки фахівців розходяться
Нижче ми викладемо два нині існуючі точки зору
щодо виникнення ваннского діалекту.
Найбільш загальноприйнятою є та, згідно з
якої ваннскій діалект придбав свої відмінні риси в процесі свого
історичного розвитку, коли Бретонська мова розділився на дві зони - зону КЛТ
і зону ваннского діалекту. Ваннская область, з одного боку, була периферією та
зберігала деякі архаїчні риси
Збереження архаїчних рис притаманне також украй
західному - Леонська діалекту, а корнуайскій і трегьерскій, що знаходяться в
центрі, найбільш схильні до інновацій. Так, відсутність акцентного зрушення в
ваннском можна порівняти з деяким запізненням того ж процесу в Леонська.
З іншого боку, Ваннская область була спочатку
більше романізував, ніж області КЛТ. До того ж, в силу своєї близькості до
Верхньої Бретані, де поширений діалект французької мови, званий
галло, Ваннская область найбільшою мірою зазнавала впливу французького
мови, ніж можна також пояснити відсутність акцентного зрушення в сучасному
ваннском, де наголос, як і у французькому, падає на останній склад. Те ж
можна сказати і про особливості ваннского синтаксису. Початок же поділу
бретонського мови на дві діалектні зони пояснюється історичними причинами --
норманській навалі, що пішли за ним війни, політичний розкол всередині
Бретані, що призвели до серйозних змін у її громадському житті і повсякденному
устрої.
Цієї точки зору дотримується більшість
сучасних дослідників, однак ми вважаємо, що списувати всі особливості
розвитку ваннского діалекту лише на географічні та історичні чинники не
слід.
Розглянемо друге, прямо протилежну точку
зору, яку висловлює Ф Фальхюн [Falc'hun, F.1, 1963]. На його думку, бріттскіе переселенці
прибули в область венетів в невеликій кількості, мабуть, недостатній,
щоб міцно укоренити там свою мову. Автохтонне ж населення говорило в ту
епоху на місцевому варіанті галльського мови, який був дуже близький до мови
переселенців. Таким чином, особливості ваннского діалекту не є
продуктом еволюції бретонського мови, вони пояснюються спочатку
існуючими відмінностями між бріттскімі і галльським діалектами.
Для підтвердження своєї гіпотези Ф. Фальхьюн
висуває такі аргументи:
- Арморики була найбільш віддаленою гальскої
провінцією і повергала романізації меншою мірою, ніж решта
територія Галлії.
- Було б дивно думати, що нечисленні
бріттскіе переселенці зуміли затвердити свою мову на романізованого
території. Для порівняння Фальхьюн наводить приклад франків і норманів,
які, будучи завойовниками, не змогли протиставити свою мову латинської.
[Falc'hun, F., 2, 1963, c 431 - 432].
Таким чином, згідно з Фальхьюну, галльський
субстрат як мінімум міг дуже вплинути на мову переселенців, як
максимум ж - змішатися з ним і породити діалект, що сильно відрізняється від усіх
інших.
Слабким місцем у гіпотезі Фальхьюна є те,
що доводи, наведені ним, базуються на історичних фактах і досить
спірних аналогіях. Так, порівняння мовної ситуації в Арморики і мовної
ситуації в Нормандії навряд чи можна визнати скільки-небудь серйозним аргументом на
користь того, що бріттскій мова не зміг витіснити галльський. Деяка
натягнутість аргументів Фальхьюна пояснюється відсутністю документів,
дозволяють датувати початок виникнення розбіжностей між КЛТ і ваннскім
діалектом.
До першого орфографічної реформи (1821г)
Бретонська орфографія була етимологічним, і навіть настільки важлива річ, як
початкові мутації, не була відображена на листі. Таким чином, зафіксувати той
момент, коли саме ваннскій діалект виявив свої особливості, не
представляється можливим.
Говорячи про особливості заселення Ваннской області
і розвитку ваннского діалекту, деякі дослідники стверджують, що до
часу прибуття бриттів в Арморики на її території латинська мова не витиснув
галльський. Можливо припустити, що першою була мовою правлячих кіл і
церкви, тим часом гальські говірки зберігалися в селах.
Цю точку зору висловлює Леон Флері, говорячи про
перші хвилі бріттской еміграції:
"Незвичайне збіг східного кордону
території осісміев і коріосолітов з кордоном "власне бретонський"
зони свідчить, без найменшого сумніву, про поширення зони, яку в
найдавніший період займали бритти, в ту епоху, коли галльський мова там
був у вжитку "[Leon Fleuriot, 1980, c. 161]
Як видно, на час другої хвилі
еміграції мовна ситуація дещо змінилася, і в зонах, заселених
бриттами, галльський мова була вже в значній мірі не конкурує з латинським.
Однак питання про те, де саме і в яку епоху і в якій мірі галльський
субстрат був витиснений романськими говорами, залишається відкритим, так само як питання
про витіснення місцевих говірок мовою бриттів??. Довгий час вважалося, що
основним показником присутності чи відсутності бриттів на тій чи іншій
території в межах Арморики є топоніми.
Список літератури
Калигін В.П., КоролевА.А, Введення в кельтську
філологію - М.: Наука, 1989
Chadwick, N., K., Early Brittany, Cardiff, 1969
Davies, W., Graham-Campball, J., Handley, M., Kershaw, P., Koch, J.
T., Le Duc, Gw., Lockyear C., Les inscriptions de la Bretagne du Haut Moyen-Age
, Celtic Studies publications, Oakville, Connecticut/Aberystwyth, 2000
Falc'hun, F. Celtique continental et Celtique insulaire en breton//
Annales de Bretagne, tome LXX, n. 4, Rennes, 1963
Jackson, K., Languages and History in Early Britain, Edinbourgh,
1953
Minois, G., Nouvelle Histoire de la Bretagne, Paris, 1996
Tanguy, B., Recherche autour de la limite des noms gallo-romains en
-ac en Haute-Bretagne, Brest, 1973
Toute l'histoire de Bretagne, des origines a la fin du XX siecles,
Skol Vreizh, 1996
