До питання про політичний
могутність галльських друїдів I
століття до н. е..
Геннадій Казакевич, Київський
Національний Університет ім. Т. Шевченка
Важливі соціальні функції, що лежали на плечах
кельтських друїдів, повагу, що оточувало жерців-філософів в суспільстві,
неодноразово привертали увагу численних античних авторів. Крім
виконання своїх безпосередніх обов'язків, пов'язаних з відправленням
культу, друїди виховували молодих галлів знатного походження, вершили суд. До
їхніх порад, як до вказівок, прислухалися царі, а самі вони, час від
часу: «коли армії сходилися один з
другий з оголеними мечами та піднятими списами, ... виходили між ними і зупиняли
бій, немов приборкуючи диких звірів »[Diod. Siculus., V, 31, 5.]
Подібні вислови грецьких і римських
письменників, підкріплені, нерідко, їх власними філософсько-етичними
поглядами в більшій мірі ніж реальними фактами, сприяли
поширенню в історичній літературі думки, згідно з яким, гальські
жрецтво являло собою надплеменную корпорацію, діяльність якої
врівноважував соціальні суперечності стародавньої Галлії і могла згуртувати
розрізнені племена перед обличчям зовнішньої небезпеки. Подання про
екстраординарному політичному могутність, суворій дисципліні і централізації
«Ордена друїдів», панувало у науковій літературі XIX століття, але навіть зараз у багатьох спеціальних
роботах чути відлуння подібних поглядів. Як правило, вони простежуються
коли мова йде про оцінку значимості щорічного з'їзду галльських жерців, в ході
якого вони, нібито могли приймати доленосні рішення стосовно цілих
народів. Однак, чи існують історичні факти здатні підтвердити, що
гальські друїди дійсно були об'єднані в централізовану
теократичну корпорацію? Чи можемо ми взагалі говорити про друїдів як про
незалежному суб'єкта політичного впливу в Галлії?
Єдиним джерелом, що дозволяє нам з більшою
чи меншою мірою достовірності реконструювати картину політичного життя
Галлії протягом досить тривалого тимчасового відрізка, є
«Записки про галльську війну» Гая Юлія Цезаря. Наведена в цьому творі
майже восьмирічна, переможна для римлян, кампанія засвідчила
трагічний фінал незалежності Галлії. Успіх Юлія Цезаря традиційно пояснюють
перевагою римської військової організації, політичними талантами полководця,
а також наявністю більш-менш потужної прорімской партії практично в кожному
галльським племені.
Римський воєначальник характеризує друїдичних
жрецтво як надзвичайно впливову панкельтскую організацію, майже орден, з
верховним друїдом на чолі, наділений необмеженими повноваженнями у вирішенні
не тільки релігійних, але й суспільних питань [Caes. De bello gallico., VI, 13]. Така організація повинна була б стати
серйозною перешкодою у здійсненні планів Цезаря-політика і неодноразово
привертати увагу Цезаря-письменника. Останній, однак, ніби навмисне,
ігнорує друїдів, які, за винятком вищевказаного уривка, фігурують
в тексті лише кілька разів. Н. Вітт пояснює цю дивну особливість
джерела тим, що за часів Цезаря, друїди вже втратили колишню могутність [Witt, 323]. На наш погляд,
ближче до істини думка Дж. Тьерні, який вважає, що ставлення до Цезаря
друїдам обумовлено певними політичними мотивами [Tierney, 223-224]. За
словами С. Пігготта, звертає на себе увагу прагнення Цезаря збільшити в
очах своїх читачів-сучасників масштаби гальскої загрози [Piggott, 105].
Дійсно, в I столітті до н.е. metus gallicus все ще був істотним фактором впливав на
формування римського політичної свідомості. Ще 113 році до н. е.. при
звістку про розгром кельтами-скордисків римської консульської армії, Вічний
Місто було такої охоплений панікою, що його жерці вдалися до принесення людських
жертв [Briggs, 2].
Трохи більше півстоліття потому, на сторінках
свого твору Цезар не пропускав нагоди майстерно використовувати страхи
своїх співвітчизників. Так сталося і у випадку з друїдами: створивши одного разу
образ могутньої жрецької корпорації, Цезар не міг і не хотів
відмовлятися від цього образу в подальшому. Саме цим пояснюється замовчування
Цезарем ряду фактів, які мали безпосереднє відношення до галльського жрецтва.
Так, наприклад, проконсул не згадує про
приналежності до духовного стану едуя Дівітіака, одного з найважливіших
дійових осіб у подіях 58-49 рр.. до н. е.. Про те, що останній був, крім
усього іншого, друїдом ми дізнаємося з твору Ціцерона [Cicero. De divinatione. I, 41, 90]. Найвпливовіший
представник свого племені, військовий і політичний діяч, Дівітіак
здійснював важливі місії та посольства, в той же час будучи самим
послідовним і вірним союзником Цезаря. Проте, ніщо не вказує на те,
що інші галли вважали зрадником друїда, що стояв на чолі прорімской
партії наймогутнішого племені едуїв. Куди більш імовірно, що гальські друїди I століття до н. е..,
що були часто багатими людьми знатного походження, довільно
примикали до про-або антиримської партії в залежності від своїх власних
інтересів.
Вельми показовим згаданий Цезарем епізод,
завершальний собою VI главу «Записок». Після другого британського походу Цезаря в Галлії
спалахнуло повстання, ініційоване треверів Індутіомаром і ебуроном
Амбіорігом. Повстанці завдали римлянам ряд поразок, однак Цезарю все-таки
вдалося переломити хід війни. Розгромивши основні сили повстанців, римляни вогнем
і мечем пройшли землі переможених. «Світ», який на час встановився в Галлії,
був досить міцний, оскільки Цезар, залишивши легіони, поїхав у своїх справах
до Італії. Однак, перед від'їздом він скликав общегалльскій з'їзд у країні ремов,
метою якого була нейтралізація керівників антиримської партії двох
галльських племен. Наведемо повністю присвячений цій події фрагмент
твори:
Tali modo vastatis regionobus exercitum Caesar duarum cohortium damno Durocortorum Remorum reducit, concilioque in eum locum Galliae indicto de coniuratione Senonum et Carnutum quaestionem habere instituit et de Accone, qui princeps eius consilii fuerat, graviore sentential pronuntiata more maiorum supplicium sumpsit. Nonulli iudicum veriti profugerunt. Quibus cum aqua atque igni
interdixisset ... [Caes., Op. cit., VI, 44]
Спустошивши таким чином цю місцевість, Цезар,
втративши дві когорти, відвів військо в Дурокорторум ремов. Призначивши в цьому місці
общегалльское збори, він вирішив провести розслідування про змову сенонов і
карнутов. Аккон, що стояв на чолі цього зборища, був засуджений до смерті і
відданий страти за звичаєм предків. Деякі з остраху перед судом бігли. Вони були
позбавлені вогню і води ...
Звертає на себе увагу зазначений тут
механізм галльського правосуддя: розслідування справи та винесення вироку під
час общегалльского з'їзду, потім страту «за звичаєм предків», втеча частини
винних і оголошення їх вигнаними з общини. В той же шостому розділі Цезар
дає опис судочинства друїдів, що мав місце під час щорічної
асамблеї в землі карнутов. Злочинців тут стратили, приносячи в жертву
згідно дуже архаїчному ритуалом (пор. «mores maiorum»), а наважився втекти від суду, ставили поза
закону, відлучений від релігійного життя громади та прирікаючи його, тим самим, на повне
відчуження (пор. «aqua atque igni interdixisset») [Caesar, Op. cit., VI, 13, 16].
У даному випадку ми маємо подібний логічний ряд:
общегалльскій з'їзд - судочинство - ритуальна кара - відчуження
втікачів. Зауважимо, що зв'язок між розгромом змови і судочинством
друїдів практично безперечна, тому що судили Аккона і його спільників
галльським судом, але ж саме друїди виносили вироки майже по всіх
громадським та приватним питань ( «fere de omnibus controversiis publicis privatisque constituunt»). Це Цезарево «майже по всіх» (fere de omnibus), виходячи з
контексту у якому вжито вислів, можна читати як «за всіма
найважливішим », а політична змова аристократів двох племен вже ніяк не можна
назвати подією рядовим. Нам важливий, однак, не сам факт винесення друїдами
обвинувального вироку Аккону, а те, що їх правосуддя було використано
Цезарем з метою проведення такої масштабної пропагандистської акції, якою була
страта супротивників Риму перед лицем представників всіх галльських громад.
Таким чином, детальний аналіз найважливішого
джерела інформації про галльських друїдів дає можливість припустити, що в
ході галло-римських воєн середини I століття до н. е.. щонайменше частина галльського
жрецтва знаходилася на боці римлян. Відзначимо, що мова йде саме про частину
друїдів, так як можливість виступу всього кельтського жрецтва на стороні
завойовника неймовірна, через свою абсурдність. Саме по собі, це виключає
можливість існування політичної єдності галльських друїдів, або, в
крайньому випадку, робить його ілюзорним. Не заперечуючи значного впливу,
яким володіли друїди в суспільстві дорімской Галлії, ми вважаємо за можливе
припустити, що сліди цього впливу потрібно шукати у дещо іншій площині.
Носієм могутності галльського жрецтва була не ефемерна організація
(корпорація, орден і т.п.) друїдів, а конкретні особистості, в силу тих чи інших
причин що володіли високим соціальним статусом.
Список літератури
Briggs L. Twyman. Metus Gallicus: The Celts and Roman Human Sacrifice.// The
Ancient History Bulletin. 11.1 (1997) - p. 1-11
Piggott S. Druidzi: tіum. z ang. - Warszawa: RTW, 2000. (1st
edition: The Druids. - London: Thames and Hudson, 1968.)
Ross A. Everyday life of the pagan Celts. - London, New York: B. T.
Batsford, G. P. Putnam's, 1970.
Ross A. Ritual and the druids.// The Celtic World. - London, New
York: Routledge. - 1997. P. 423-443.
Tierney J. J. The Celtic ethnography of Posidonius.// Proceedings
of the Royal Irish Academy. - 1960. - Vol. 60, section C, № 5 - P. 189-275.
Witt N. J. de. «The druids and romanization»// Trans. and Procs.
Amer. Philolog. Ass. LXIX (1938), p. 319-332.
