Політичні та правові вчення в Західній Європі в XVI в.

1.Вступ

XVI в. - Вік великих духовних, культурних, політичних, релігійних змін і потрясінь у житті Європи. У ряді країн (Франція, Іспанія, Австро-Німеччина, Англія, Росія та ін) складалися великі і сильні дворянські монархії. У процесі подолання феодальної роздробленості позбавлялися колишньої влади і привілеїв великі феодали. Централізовані абсолютистські держави сприяли утворенню і консолідації нації, яка домагається об'єднання і представництво нації, народу, країни. Одночасно падав політичний авторитет католицької церкви, до того колишньої єдиною об'єднуючою силою Західної та Центральної Європи. Ще більших збитків було завдано її духовної монополії, релігійною і теологічному авторитету. Релігійні руху, що вимагають відновлення апостольської церкви, в XVI ст. набули масового характер, охопили майже всю Західну Європу, переросли у ряді країн у релігійні війни. Ці війни нерідко зливалися з спробами великих феодалів відновити колишню владу і незалежність або з народними рухами проти дворянських привілеїв, станового ладу, феодальної залежності селянства.

Поруч з боротьбою релігійних течій зростала і розвивалася раціоналістична критика релігійного світогляду. До кінця XV ст. культура Відродження (Ренесансу), що зародилася в італійських містах-державах ще в XIV ст., поширилася в інших країнах Західної Європи.

Бурхливі процеси тієї епохи зумовили глибокі зміни в ідеології західноєвропейського суспільства.

В XVI ст. природознавство, філософія, реалістичне мистецтво досягли успіхів; однак своєрідність цієї епохи полягала в тому, що суспільні сили, боролися проти феодалізму і освячувати його церкви, ще не порвали з релігійним світоглядом. Спільним гаслом масових антифеодальних рухів був заклик до церковної реформи, до відродження справжнього, первісного християнства, викривленого духовенством. У своєрідних умовах XVI ст. святе письмо стало ідейним зброєю в боротьбі проти католицької церкви і феодального ладу, а його переклад з латини на народну мову - засобом революційної агітації та пропаганди. Текстами писання реформатори обгрунтовували вимога відродження апостольської церкви; селянство і міські низи знаходили в Новому Заповіті ідеї рівності і "тисячолітнього царства", яка не знає феодальної ієрархії, експлуатації, соціальних антагонізмів. Реформація, що почалася в Німеччині, охопила ряд країн Західної та Центральної Європи.

В тому ж столітті загальною для всіх західноєвропейських країн стала культура Відродження. Передумовою і основою Відродження був гуманізм - прагнення ряду вчених, філософів, політиків, діячів мистецтва замінити традиційне для середньовічної схоластики дослідження текстів Біблії, постанов Соборів і творів отців церкви вивченням людини, її психології і моралі. Представники гуманізму протиставляли церковно-схоластичної вченості (studia divina) світські науки і освіта (studia humana). Світські (гуманітарні) науки вивчали не бога з його іпостасями, а людини, її відносини з іншими людьми і прагнення, використовуючи при цьому не схоластично застосовуваний силогізм, а спостереження, досвід, раціоналістичні оцінки та висновки. Гуманізм природно зумовив різке підвищення інтересу до античної спадщини. Якщо Реформація апелювала до первісного християнства, який не знав ієрархії і складних обрядів католицької церкви, то гуманізм органічно пов'язаний з відродженням античної (дохристиянської) давнину, коли філософія і наука не були служницями богослов'я, а людська природа не тлумачив як осередок зла і гріховності. Додатковим стимулом до вивчення античної спадщини стало втеча до Західної Європи після взяття Константинополя турками (1453 р.) сотень і тисяч освічених греків; оселившись в різних країнах, вони викладали грецький мова і створили перші переклади найкращих праць класиків античної Греції.

Гуманізм XV-XVI ст. не став рухом, що охопила широкі маси народу. Культура Відродження була надбанням щодо нечисленного шару освічених людей різних країн Європи, пов'язаних спільними науковими, філософськими, естетичними інтересами, які спілкувалися за допомогою загальноєвропейського мови того часу - латиною. Більшість гуманістів мали негативне ставлення до релігійних рухів, у тому числі реформаційних, учасники яких у свою чергу визнавали тільки релігійну форму ідеології і були ворожі деїзму і атеїзму.

Вчення Н. Макіавеллі про державу і політики

Одним з перших теоретиків нової епохи був італієць Нікколо Макіавеллі (1469-1527 рр..). Макіавеллі [У ряді видань останніх років це прізвище пишеться -- Макьявеллі. - Прим. авт.] довгий час був посадовою особою Флорентійської республіки, які мають доступ до ряду державних таємниць. Життя і діяльність Макіавеллі відносяться до періоду занепаду почався Італії, до XVI ст. колишньої самою передовою країною Західної Європи. У північній і середній Італії ще в XII-XIII ст. склалися міста-республіки (Венеція, Флоренція, Генуя та ін) з розвиненою ремісничої і торговельної економікою. Промислова і торгова верхівка цих міст зуміла, спираючись на народ, підкорити собі феодалів свого округу, створити свою комунальну державність. Однак переміщення головних торгових шляхів у зв'язку з відкриттям Америки, розвиток виробництва в інших країнах Європи вели до занепаду італійської промисловості і торгівлі, підривали сили буржуазії італійських міст. В Італії не склалося єдину державу -- на її території існували міські республіки, папське держава, а також володіння Іспанії. Роздроблена Італія піддавалася навалам іноземних військ; в ряді міст-держав силами феодальної реакції засновувалися тиранії, спиралися на наймані війська. Після встановлення у Флоренції Синьйорії Медічі Макіавеллі був позбавлений посади. Останній період життя він займався літературною діяльністю. Крім творів на політичні теми ( "Міркування на першу декаду Тита Лівія "," Государ "," Про військове мистецтво "та ін) і історичні ( "Історія Флоренції"), його перу належить ряд художніх творів.

творами Макіавеллі покладено початок політико-правової ідеології Нового часу. Його політичне вчення було вільно від теології; воно грунтується на вивченні діяльності сучасних йому урядів, досвіду держав Античного світу, на уявленнях Макіавеллі про інтереси і прагнення учасників політичної життя. Макіавеллі стверджував, що вивчення минулого дає можливість передбачати майбутнє або за прикладом стародавніх визначити засоби і способи дій, корисних в сьогоденні. "Щоб знати, що має трапитися, достатньо простежити, що було ... Це відбувається від того, - пояснював Макіавеллі, - що всі людські справи робляться людьми, які мали і завжди матимуть одні і ті ж пристрасті та тому вони неминуче повинні давати однакові результати ".

Природа людини однакова у всіх державах і у всіх народів; інтерес є найбільш загальною причиною людських дій, з яких складаються їх відносини, установи, історія. Для того щоб управляти людьми, треба знати причини їх вчинків, їх прагнення та інтереси. Пристрій держави та її діяльність повинні грунтуватися на вивченні природи людини, її психології і потягів.

"Природа створила людей таким чином, - писав Макіавеллі, - що люди можуть бажати все, але не можуть досягти всього ". Через це люди неспокійні, честолюбні, підозрілі і ніколи не задовольняються своєю часткою. Тому в політиці завжди слід розраховувати на гірше, а не на добре і ідеальне.

Держава (незалежно від його форми) Макіавеллі розглядав як певне відношення між урядом і підданими, що спирається на страх чи любов останніх. Держава є непорушним, якщо уряд не дає приводу до змов і збурень, якщо страх підданих не переростає в ненависть, а любов - у презирство.

В центрі уваги Макіавеллі - реальна здатність уряду повелівати підданими. У книзі "Государ" та інших творах міститься ряд правил, практичних рекомендацій, заснованих на його представленні про пристрасті і прагненнях людей і соціальних груп, на прикладах історії та сучасної йому практики італійських та інших держав.

Метою держави і основою його міцності Макіавеллі вважав безпеку особистості і непорушність власності. "Людина, яку позбавляють будь-якої вигоди, ніколи не забуває цього: достатньо найменшої потреби, щоб нагадати йому це, а тому що його потреби поновлюються з кожним днем, то він згадує це кожен день ". Найнебезпечніше для правителя, невпинно повторював Макіавеллі, -- зазіхати на майно підданих - це неминуче породжує ненависть (але ж ніколи не пограбували так, щоб не залишилося і ножа). "Навіть коли государ вважає за потрібне позбавити кого-небудь життя, він може зробити це, якщо в наявності відповідне обгрунтування й очевидна причина, але він повинен остерігатися зазіхати на чуже добро ... Люди швидше забудуть смерть батька, ніж втрату спадщини ".

Непорушність приватної власності, як і безпеку особистості, Макіавеллі називав благами свободи, вважав метою і основою міцності держави. За його вченням, блага свободи найкращим чином забезпечені в республіці. У вільних землях і країнах, міркував Макіавеллі, багатства весь час збільшуються: "Бо кожен людина в цих країнах, не замислюючись, примножує і здобуває блага, якими розраховує потім вільно користуватися. Наслідком цього виявляється те, що всі громадяни, змагаючись один з одним, піклуються як про приватних, так і про суспільні інтереси і що загальна їх добробут на диво зростає ".

Макіавеллі відтворює ідеї Полібія про виникнення держави і вирі форм правління, вслід за античними авторами він віддає перевагу змішаної (з монархії, аристократії і демократії) формі.

Особливість вчення Макіавеллі в тому, що змішану республіку він вважав результатом і засобом узгодження прагнень і інтересів борються соціальних груп. "В кожній республіці завжди бувають два протилежні напрямки: одне -- народне, інше - вищих класів; з цього поділу випливають всі закони, видавалися в інтересах свободи ". Предпославши всім Законом про державу міркування про природу людини (індивіда) Макіавеллі істотно доповнює дослідженням суспільної психології соціальних груп, які борються за вплив у державі. У Стародавньому Римі змішана республіка склалася в результаті боротьби і компромісів народу і аристократії, але їх непримиренні суперечки навколо аграрного закону погубили республіку. В історії Флоренції чвари простого народу (пополанов) і знатних людей (нобілів) з самого початку носили безкомпромісний характер; цим обумовлена неміцність Флорентійської республіки.

Макіавеллі прагнув спростувати загальну думку істориків про порочності народу. Народні маса постійно, чесніше, мудрішими і розважливі государя. Якщо одноособовий правитель краще створює закони, що влаштовує новий лад і нові заклади, то народ краще зберігає заснований лад. Народ нерідко помиляється в загальних питаннях, але дуже рідко - у приватних. "При обранні посадових осіб, наприклад, народ робить незрівнянно кращий вибір, ніж государ ". Навіть бунтівний народ менш страшний, ніж лукавство тиран: бунтівний народ можна умовити словом - від тирана можна позбутися тільки залізом; бунт народу страшний тим, що може породити тирана, - тиран вже наявне зло; жорстокість народу спрямована проти тих, хто може зазіхнути на загальне благо, "жорстокість государя спрямована проти тих, хто, як він побоюється, може зазіхнути на його власне, особисте благо ".

Від народу відрізняється знати. "Немає міста, де не відокремилися б два цих початку: знати бажає підкоряти і пригнічувати народ, народ не бажає перебувати в підпорядкуванні і гноблення ". Якщо б не опір народу, аристократи античного Рима погубили б вільна держава років на триста раніше; честолюбні прагнення знати - джерело занепокоєння і смути в державі. Макіавеллі все ж вважав знати неминучою і потрібною частиною держави. З середовища аристократів висуваються державні діячі, посадові особи, воєначальники; досконале придушення пополанамі флорентійських нобілів, писав Макіавеллі в "Історії Флоренції", привело до згасання військової доблесті і душевного величі, а тим самим до ослаблення й приниження Флоренції.

Вільне держава має бути засноване на компроміси народу і знаті; суть "Змішаної республіки" в тому й полягає, що система державних органів включає аристократичні і демократичні установи, кожне з яких, виражаючи і захищаючи інтереси відповідної частини населення, стримує посягання на ці інтереси іншої його частини.

Разом з тим Макіавеллі з ненавистю відгукувався про феодальному дворянстві і закликав до його знищення. "Дворянами іменуються ті, хто без праці живе на доходи зі своїх величезних маєтків, нітрохи не піклуючись ні про обробку землі, ні про те, щоб необхідною працею заробити собі на життя. Подібні люди шкідливі у всякій республіці і в кожній країні. Однак найбільш шкідливими з них є ті, які крім зазначених маєтків володіють замками і мають тим, хто слухняний їм підданих ". Засилля дворян, якими переповнені Неаполітанське королівство, Римська область, Романья, Ломбардія, заважає відродженню Італії. Через дворян там не було ні республіки, ні політичного життя; "подібна порода людей -- рішучий ворог усякої громадянськості ". "Бажаючі створити республіку там, де є велика кількість дворян, не зуміє здійснити свій задум, не знищивши всіх їх до єдиного ".

На шляху до створення майбутньої вільної Італійської республіки багато перешкод. Звільнення країни від іноземних військ та найманців, від дрібних тиранів і численних дворян, від папської держави і інтриг католицької церкви, яка підтримує роздробленість країни, вимагає надзвичайних заходів, що проводяться абсолютною і надзвичайної владою одноосібного правителя, нищівного укорінені пороки, що засновує мудрі закони і порядки. Цій проблемі присвячено найбільш відомий твір Макіавеллі "Государ" (в інших перекладах - "Князь"; дослівно - "Про принцепса ").

Законодавству і праву Макіавеллі надавав великого значення - завдяки законам Лікурга Спарта проіснувала 800 років. Непорушним законів він пов'язував із забезпеченням громадської безпеки, а тим самим спокою народу: "Коли народ побачить, що ніхто ні за яких обставин не порушує даних йому законів, він дуже скоро почне жити життям спокійною і задоволеною ". Але для Макіавеллі право -- знаряддя влади, вираз сили. У всіх державах основою влади "служать хороші закони і хороше військо. Але добрих законів не буває там, де немає доброго війська, і навпаки, де є хороше військо, там гарні і закони ". Тому головним помислом, турботою і ділом правителя повинні стати війна, військова організація та військова наука - "Бо війна є єдиний обов'язок, який правитель не може покласти на іншого ". Макіавеллі проти найманих військ; створення армії, що складається тільки з італійців, він розглядав як одну з першочергових умов створення загальнонаціонального держави.

Важливим засобом політики Макіавеллі вважав релігію. Релігія, міркував Макіавеллі, -- могутній засіб впливу на розуми і звичаї людей. Саме тому всі засновники держав і мудрі законодавці посилалися на волю богів. Там, де є гарна релігія, легко створити армію. У Стародавньому Римі "релігія допомагала командувати військами, надихати народ, стримувати людей добродійних і посрамлять порочних ". Держава повинна використовувати релігію для керівництва підданими.

Макіавеллі, однак, не схвалює сучасне йому християнство, що проповідує смиренність, самоприниження, презирство до справ людських. "Релігія антична почитала вище благо у величі духу, в силі тіла і у всьому тому, що робить людей надзвичайно сильними. А якщо наша релігія і вимагає від нас сили, то лише для Того, Щоб ми були в змозі терпіти, а не для того, щоб ми здійснювали мужні діяння. Такий спосіб життя зробив, по-моєму, світ слабким і віддав його у владу негідникам: вони можуть безбоязно розпоряджатися в ньому як завгодно, бачачи, що всі люди, бажаючи потрапити в рай, більше думають про те, як би стерпіти побої, ніж про те, як би за них розплатитися ". Макіавеллі засуджував католицьку церкву і духовенство: "Погані приклади папської курії позбавили нашу країну всякого благочестя і будь-якої релігії ". Крім того, писав Макіавеллі, католицька церква тримала і тримає країну роздробленою. Напередодні Реформації Макіавеллі прозорливо передбачав, що католицька релігія "близька або до своєї загибелі, або до болісним випробувань ".

Розглядаючи релігію як один із засобів управління людьми, Макіавеллі допускав перетворення християнства так, щоб воно служило прославлянню і захисту батьківщини. Відмінність його позиції від позиції прихильників Реформації в тому, що зразком і основою релігійної реформи він вважав не ідеї первісного християнства, а античну релігію, цілком підпорядковану цілям політики. Чи не політика на службі релігії, а релігія на службі політики - такий погляд різко розходився з середньовічними уявленнями про співвідношення церкви і держави.

В противагу католицьким богословам, який прагнув підпорядкувати вчення про право і державу християнської етики, Макіавеллі приділяв політику від моралі. Політика (установа, організація і діяльність держави) розглядалася як особлива сфера людської діяльності, що має свої закономірності, які повинні бути вивчені і осмислені, а не виведені з св. писання або сконструйовані умоглядно. Такий підхід до вивчення держави був величезним кроком вперед у розвитку політико-правової теорії.

Прогресивне по методологічній основі політичне вчення Макіавеллі несло на собі відбиток епохи. Це особливо яскраво виразилося в поглядах Макіавеллі на методи здійснення державної влади, способи і прийоми політичної діяльності.

В творах Макіавеллі політика не тільки відокремлювалася від моралі, а й протиставлялася загальнопоширеним уявленням про належне і неналежне, ганебний і похвальному, людяного і нелюдське, ганебному і почесному. Діяльність держави він досліджував як таку сферу вияву інтересів, почуттів, настроїв людей, соціальних спільнот і урядів, в якій діють особливі правила, не тотожні нормам моралі, що регулює відносини між приватними особами. Вчинки засновників держав, завойовників, узурпаторів престолу, творців законів, політичних діячів взагалі, міркував Макіавеллі, повинні оцінюватися не з точки зору моралі, а за їх результатами, по їхньому відношенню до блага держави.

Макіавеллі прагнув обгрунтувати несумісність політичних правил і елементарних норм моралі та їх принципову протилежність.

Держави, писав Макіавеллі, створюються та зберігаються не тільки за допомогою військової сили; методами здійснення влади є також хитрість, підступність, обман. "Треба знати, що з ворогом можна боротися двома способами: по-перше, законами, по-друге, силою. Перший спосіб притаманний людині, друга - звірині; але так як перші часто недостатньо, то доводиться вдаватися і до другого. Звідси випливає, що керівник держави повинен засвоїти те, що укладено в природі і людини, і звіра ... - Повчав Макіавеллі. - З усіх звірів нехай государ уподібниться двом: до лева і лисиці. Лев боїться капканів, а лисиця - вовків, отже, треба бути подібним лисиці, щоб уміти обійти капкани, і до лева, щоб відлякати вовків ".

Державний діяч не повинен бути завжди вірний договорами: "Ми знаємо з досвіду, що в наш час великі справи вдавалися лише тим, хто не намагався стримати дане слово і умів, кого потрібно, обвести навколо пальця ... Розумний правитель не може і не повинен залишатися вірним своїй обіцянці, якщо це шкодить його інтересам і якщо відпали причини, що спонукали його дати обіцянку ".

Ідеалом державного діяча, яким Макіавеллі захоплювався, був герцог Романья Чезаре Борджіа, який прагнув розширити свої володіння віроломними і жорстокими способами, типовими для феодалів епохи пізнього середньовіччя. Посилаючись на діяння романьского герцога і ставлячи їх в приклад, Макіавеллі писав, що для зміцнення і розширення держави політик повинен вміти вирішуватися на великі, віртуозні злодійства, підлості і зради, що вимагають, як він вважав, мужності, геройства, широти душі. У політиці єдиним критерієм оцінки дій правителя держави є зміцнення влади, розширення меж держави. Для досягнення цієї мети правитель повинен використовувати всі кошти, у тому числі аморальні: "Нехай звинувачують його вчинки, аби виправдовували результати, і він завжди буде виправданий, якщо результати виявляться хороші ".

При всьому тому, вчив Макіавеллі, віроломство і жорстокість повинні відбуватися так, щоб не підривався авторитет верховної влади. Звідси випливає одне з улюблених Макіавеллі правил політики: "Людей слід або пестити, або знищується, бо за мале зло людина може помститися, а за велике - не може ". "Варто або зовсім не ображати нікого, або задовольняти своїй злобі та ненависті одним ударом, а потім заспокоїти людей і повернути їм впевненість у безпеки ". Краще вбити, ніж загрожувати, - погрожуючи, створюєш і попереджаєш ворога, вбиваючи - промовляють від ворога остаточно. Краще жорстокість, ніж милосердя: від покарань і розправ страждають окремі особи, милосердя ж веде до безладдя, що породжує грабунки та вбивства, від яких страждає все населення. Краще бути скупим, ніж щедрим, - щедрий оббирає багатьох, щоб обдарувати небагатьох, скупим ж незадоволені деякі, а народ не обтяжений зайвими поборами. Краще викликати страх, ніж любов, - люблять государів за власним розсуд, бояться - на розсуд государів, мудрому правителю краще розраховувати на те, що залежить від нього.

Всі образи і жорстокості треба влаштовувати разом: "Чим менше їх розсмакують, тим менше від них шкоди; благодіяння ж корисно робити помалу, щоб їх розсмакували якомога краще ". Справи, неугодні підданим, государі повинні покладати на інших, а бажані - виконувати самі.

Рекомендуючи правителям держави в залежності від того, куди дме вітер фортуни, "за можливості не віддалятися від добра, але при потребі не цуратися і зла ", Макіавеллі в той же час радив государям прикидатися носіями моральних і релігійних чеснот. У державній діяльності, повчав Макіавеллі, "завжди у виграші виявлявся той, хто мав лисячу натуру. Однак натуру цю треба ще вміти прикрити, треба бути неабияким шахраєм і лицеміром ". "Найголовніше для государя - постаратися всіма своїми вчинками створити собі славу великої людини, наділеної розумом видатним ... Кожен знає, який ти з вигляду, мало кому відомо, який ти насправді, і ці останні не посміють заперечити думку більшості, за спиною якого стоїть держава ".

Ці та аналогічні рекомендації Макіавеллі черпав з сучасної йому політичної практики.

В період пізнього середньовіччя феодальні відносини у всіх країнах утворювали заплутаний клубок прав і обов'язків, що породжує безперервні конфлікти феодалів, безперервну боротьбу між королівською владою і васалами, низку зрад, зрадницьких вбивств, отруєнь, підступних інтриг, які прикриваються поетичним ім'ям лицарства, що думають про дворянській честі і дворянського вірності.

Саме цю практику Макіавеллі підняв на теоретичний рівень "високої політики" і спробував дати їй своєрідні виправдання. Багато рекомендацій Макіавеллі послужили практичним керівництвом для безпринципних політиків; тому "Макіавеллізм" став символом політичного підступності.

Твори Макіавеллі справили величезний вплив на подальший розвиток політико-правової ідеології. У них сформульовані та обгрунтовані головні програмні вимоги буржуазії: непорушність приватної власності, безпеку особи і майна, республіка як найкращий засіб забезпечення "благ свободи", засудження феодального дворянства, підпорядкування релігії політиці і ряд інших. Найбільш проникливі ідеологи буржуазії високо оцінили методологію Макіавеллі, в особливості звільнення політики від теології, раціоналістичне пояснення держави і права, прагнення визначити їх зв'язок з інтересами людей. Названі положення Макіавеллі були сприйняті д розвинені подальшими теоретиками (Спіноза, Руссо та ін.) Каменем спотикання для цих теоретиків з'явилися, однак, "макіавеллізм" і його оцінка.

Робилися спроби протиставити найбільш відому книгу "Государ", в якій визначаються "надзвичайні заходи" для об'єднання Італії, інших творів Макіавеллі, угледіти протиріччя між ними. Спроби невдалі, оскільки інші його твори містять такі ж рекомендації, причому спеціально обумовлено, що способи посилення могутності государів і республік тотожні. "Завжди, коли доводиться обговорювати питання, від якого залежить єдино порятунок держави, - писав Макіавеллі, - не слід зупинятися ні перед яким міркуванням справедливості і несправедливості, людяності або жорстокості, слави чи ганьби, - але відкинувши усілякі міркування, зважитися на те, що рятує і підтримує свободу ".

Невдало і спроби витлумачити книгу "Государ" як викривальний памфлет проти тиранів, що викриває їх звички, або подати "макіавеллізм" як спотворення справжніх ідей Макіавеллі.

Суть справи в тому, що міркування Макіавеллі про способи і прийоми політичної діяльності зумовлює не тільки специфікою історичних умов того часу, але і сутністю методів влади меншості, що спирається на насильство. Політика панівних класів завжди прагнула знайти ідейну опору в суспільному моралі і теоретичне обгрунтування у філософії. Макіавеллі поміняв місцями опору та обгрунтування: його пошук теоретичних основ ефективності політики правлячого меншини неминуче призвів до протиставлення принципів такої політики загальновизнаним елементарним нормам моралі, до обгрунтування конкретних рекомендацій, пристосований до практики протистоять народу урядів. Саме тому праці Макіавеллі справили вплив не тільки на розвиток політико-правової теорії, але та на реальну політику ряду державних діячів, одні з яких (Рішельє, Наполеон, Муссоліні) відкрито визнавали це вплив, інші ж, дотримуючись практичним рекомендаціям Макіавеллі, його ж лицемірно засуджували ( "Анти-Макіавеллі" Фрідріха II Прусського). В одному зі своїх строго секретних листів для членів Політбюро ЦК РКП (б) Ленін називав Макіавеллі розумним письменником з державних питань, справедливо який говорив про способи досягнення певної політичної мети. [Див: Известия ЦК КПРС. 1990. № 4. С. 191-192.]

Політітко-правові ідеї Реформації

В XVI ст. ряд країн Західної та Центральної Європи охопила Реформація (лат. reformatio - перетворення, перебудова) - масовий рух проти католицької церкви, що об'єднувала всю феодальну Західну Європу в одне величезне ціле і що оточувала феодальний лад ореолом святості.

Початок Реформації в Німеччині поклав професор Віттенберзький університету доктор богослов'я Мартін Лютер (1483-1546 рр..). 31 жовтня 1517 він прибив до дверей церкви свої "95 тез" з протестом проти продажу індульгенцій. У наступних диспутах розбіжності з Римом призвели до повного розриву з ним. Спираючись на св. писання, Лютер доводив, що вся ієрархія католицької церкви, монашество, більшість обрядів і служб не. засновані на "дійсному слові божому", "істинному євангелії ". Всупереч вчення католицизму про необхідність робити для порятунку душі різні обряди, Лютер, посилаючись на послання апостола Павла, стверджував, що "людина виправдовується однією вірою". Те, що відноситься до релігії, - справа совісті християнина, джерело віри - святе письмо, "чисте слово боже" (Лютер переклав Біблію на німецьку мову). Все, що знаходило підтвердження в текстах Біблії, вважалося незаперечним і священним; інше розглядалося як людське встановлення, що підлягає раціональної оцінки та критики. У результаті відкидалися "церковний переказ" і сама католицька церква.

Ставлення Лютера до світської влади засноване на представленні, що людина живе в двох сферах: у сфері "євангелія" (релігійна сфера, ставлення до царства небесного) і в сфері "закону" (земне царство, держава). У творі "Про світської влади "(1523 р.) Лютер писав, що якби весь світ складався з справжніх християн (тобто з істинно віруючих), то не було б потреби ні в князів, ні в королів, ні в меч, ні в законі. Однак тільки менша частина людей веде себе по-християнськи; злих завжди більше, ніж благочестивих. Тому бог заснував два правління - духовне (для істинно віруючих) і світська (стримуючий злих, що змушує їх зберігати зовнішній світ і спокій). Істинний християнин не потребує ні праві, ні в меч, але він повинен піклуватися про інших людей; тому, раз меч корисний і необхідний для охорони світу, християнин платить податки, шанує начальство, служить, робить все, що йде на користь світської влади. "Якщо ти бачиш, - писав Лютер, - що не вистачає катів, вартових, суддів, панів або правителів, а ти порахуєш себе здатним (до цього заняття), то запропонуй свої послуги і займися цим, щоб не нехтували владою, без яких не можна обійтися ... "Головне в тому, щоб християнин не використав меч в своєкорисливі інтересах; при дотриманні цієї умови "стражники, кати, адвокати та інший зброд ", писав Лютер, можуть бути християнами, оскільки влада і меч - служба божа, і тому "вони повинні бути тими, хто б розшукував, звинувачував, мучив і вбивав злих, захищав, прощав добрих, відповідав за них, і рятував їх ".

Часто посилаючись на слова апостолів Петра і Павла про богоустановленності владою, якої для покарання злочинців, страшною не на добрі, а на злі, Лютер виправдовував світську владу у всіх її проявах непривабливих: "Знай також, - писав Лютер, - що з створення світу мудрий князь - птах рідкісна, і ще більш рідкісний князь благочестивий. Звичайно вони або найбільші дурні, або найбільші злодії на землі, завжди треба чекати від них найгіршого, рідко -- чого-небудь хорошого. ... Якщо ж князю вдається бути розумним, благочестивим або християнином, то це найбільше чудо, найвірніший знак милості Божої для даної країни ".

Однак вустами апостолів бог наказав підкорятися будь-якої влади, без якої неможливо існування людства: "Оскільки весь світ злий, і серед тисячі чи знайдеш одного істинного християнина, то люди пожирають один одного, і немає кому було б захищати жінок і дітей, нагодувати їх і поставити на службу Богові, і світ спорожнів б ".

Але закони світської влади простягаються не далі тіла і майна, того, що є зовнішнім на землі. Світська влада не має ні права, ні сили диктувати закони душам: "Все, пов'язане з вірою, - вільне справу, і до цього ніхто не може примушувати, - писав Лютер. - ... Справою совісті кожного є те, як він вірить або не вірить ".

Виступаючи проти привілеїв католицького духовенства, Лютер відстоював самостійність держави по відношенню до церкви. Служба священиків - поширення божого слова, повчання християн; у всіх зовнішніх справах вони повинні підкорятися державі; "світська християнська влада має виконувати свою службу безперешкодно, не побоюючись зачепити тата, єпископа, священика: хто винен, той і відповідай ". Одним з основних положень лютеранства є незалежність світської влади від папства. Людина вільно шукає істину, сподіваючись на внутрішню релігійність; у справах віри неможливо примус.

Духовенство не є якимось особливим "чином", незалежним від світської влади. Лютер закликав королів та князів до збройної боротьби проти пап, кардиналів, всього католицького духовенства.

Реформація у Німеччині, як до того в Англії і в Чехії, послужила сигналом до загального рухові селянства і міських низів, які не бачили виправдання станового нерівності, феодальної ієрархії, незліченних повинності і поборів; вони вимагали?? озвращенія до практики християнського рівності не тільки в церковній, але і в суспільному житті. У 1524 почалося загальне повстання селянства південній та середньої Німеччини проти церковних і світських феодалів; одним з вождів селянської війни був Томас Мюнцер (бл. 1490-1525 рр..). Почалася Реформація і селянський рух Мюнцер тлумачив найбільш радикальним чином; в "Празькому відозві" він закликав до повного соціального перевороту і встановлення народної влади. На думку Енгельса, політична програма Мюнцера була близька до комунізму. "Під царством божим, - писав Енгельс, -- Мюнцер розумів не що інше, як суспільний лад, в якому більше не буде існувати ні класових розходжень, ні приватної власності, ні відокремленої, протистоїть членам суспільства і чужої їм державної влади ".

Високо оцінюючи діяльність і програму Мюнцера, Енгельс характеризував невдачу з здійсненням цієї програми в одному з міст Німеччини як трагічну і згубну для будь-якого політичного вождя спробу здійснити ідеї, для реалізації яких немає суспільно-історичних умов.

В 1529 католики домоглися на 2-м Шпейерском рейхстагу (ландтазі) рішення про скасування права князів вирішувати питання про релігію своїх підданих (тобто, по суті, визнавати державною релігією не католицтво, а лютеранство). Кілька князів та представників міст подали імператорові протест проти цього рішення, посилаючись, зокрема, на те, що питання про релігію - справа совісті, а не предмет рішення більшістю голосів. З того часу прихильників церков і релігійних навчань, створених Реформацією, називають протестантами.

Війна католиків і лютеран на території Німеччини завершилася Аугсбурзькому релігійним світом (1555 р.), відповідно до якого лютеранство ставало рівноправної католицтву релігією за принципом: "чия країна, того і віра" (cujus regio, ejus religio). Реформація завдала тяжкого удару католицької церкви; протестантизм прийняли ряд німецьких князівств і міст, а також скандинавські держави.

Розповсюдження лютеранства в його боротьбі з католицизмом стало ідейною передумовою виникнення більш радикальних релігійно-політичних течій Реформації. Таким перебігом став кальвінізм. Жан Кальвін (1509-1564 рр..) Заснував у Женеві нову церкву. Громада віруючих управлялася виборної цим будинком, що складається з пресвітерів (старших), проповідників і дияконів. Спочатку в кальвінізмі були сильні теократичні тенденції (спроби поставити консисторії вище державних органів); в кінцевому рахунку утвердилася ідея незалежності кальвіністської церкви від держави, право церкви судити про низку дій державної влади. У кальвінізмі послідовно і чітко виражені основні положення протестантської етики, що склав, за визначенням відомого соціолога Макса Вебера, "дух капіталізму". До них відносяться культ підприємливості та працьовитості, безумовна ділова чесність, вірність даному слову і укладеною угодою, особистий аскети