Індоєвропейська міф і епос «Манас»

Чингіз Шамшіев

Епопея «Манас» зберігає в собі безліч таємниць. Ще не скоро остаточно проясняться питання про походження епосу, його початковому призначення, історичності, про зашифрованою в його сотнях тисячах поетичних рядків філософії. В даний час політична й інтелектуальна еліта отримали відносну свободу слова тюркських народів колишнього СРСР відчайдушно кинулася на пошуки правди про своє минулому. На жаль, незважаючи на благородність подібних прагнень, багато з новітніх історичних праць з історії тюрків більше нагадують ідеологічні памфлети, націлені на обкрадання історії сусідів по регіону. Ставши на хитку грунт фанатичного возвеличення минулого власної нації, багато історики по суті отруйний закладають фундамент для взаємної неприязні, образ і зіткнень в майбутньому між історично пов'язаними народами Євразії.

Намагаючись поєднати пошук історичної правди з неприйняттям ідеологічно препарованих, упереджених або просто непрофесійних робіт про минуле тюркських народів і їх культурну спадщину, ми хотіли б з усією скромністю і обережністю запропонувати зацікавленим читачам по новому поглянути на киргизький героїчний епос «Манас». Попередньо отримані нами результати, засновані на роботах французького вченого, найбільшого міфолог XX століття Жоржа Дюмезіль, свідчать про те, що культ озера Манаса і поетичне сказання «Манас» належать до великої сім'ї індоєвропейських міфів. Таким чином, і це вкрай важливо, ми постаралися не обмежувати і не принижувати інші нації, обосаблівая власне національне надбання і підносячи над іншими зберігав його століттями народ, а навпаки - вказати на можливу культурну приналежність киргизів до спільноти всіх тих народів, які прийнято сьогодні називати індоєвропейськими.

У пошуках ідеології індоєвропейців

Подібність між романо-германськими і перськими мовами деякі європейські вчені відзначали вже в XVI столітті. Наприкінці XVIII століття англійський лінгвіст Вільям Джоунз прийшов до висновку, що грецька, романо-германські мови і санскрит можливо мають спільні корені, що йдуть від єдиного для них мови-прабатька. У XIX-XX століттях, завдяки титанічної праці Р. Раска, Ф. Боппа, Ф. Мюллера, Б. Грозного і багатьох інших вчених, було встановлено, що індоєвропейська сім'я мов включає в себе анатолійських групу мов (вимерлі мови хетів, лідійців, лікійці і т.д.), індоарійську групу (санскрит, водійських мови, пракріті, гінді, Біхарі, циганська, дардскій мови і т.д.), іранську групу (авестійська, давньоперсидською, пехлеві, парфянський, Согдійська, фарсі, таджицький, пушту, курдська, Талишські, осетинський і т.д.), тохарської групу (вимерлі мови Таримського басейну), іллірійських групу (вимерлі мови Адріатики), грецьку групу (давньогрецька, візантійський, новогрецька), італійську групу (латинська і романська підгрупи), кельтська групу (Гальський, Бретонська, уельський, ірландський і т.д.), німецьку групу, балтійську групу, слов'янську групу, вірменська, албанська і фрігійський мови. Що стосується урало-алтайської сім'ї мов, в яку входить тюркська група, то вона в науці розглядається самостійно, хоча і входить разом з індоєвропейськими мовами в так звану «ностратичних сім'ю».

За міру того, як множилися і міцніли докази наявності спорідненості між мовами індоєвропейської сім'ї, вчені все частіше задавалися питанням про те, існував Чи в минулому загальний для них прамова. Якщо такий існував, то тоді в давнину повинен був існувати і єдиний, принаймні в культурному плані, народ, що говорив цією мовою і є одним із предків багатьох індоєвропейських етносів минулого і сьогодення. Якщо ж була культурна цілісність, тоді між індоєвропейцями також повинні існувати схожості іншого роду, ніж просто лінгвістичні. Зокрема, схожість обов'язково повинно простежуватися в міфологічному творчості індоєвропейців. Однак, аж до 30-х років XX століття, всі дослідження в даному напрямку не давали ніяких позитивних результатів. У той час, поки порівняльна індоєвропейська лінгвістика робила одне відкриття за іншим, зіставлення переказів, легенд, міфів і епосів народів індоевропеской мовної сім'ї терпіло невдачу за невдачею.

В 1930 французький філолог, історик релігій і міфолог Жорж Дюмезіль (1898-1986) у статті «Індоіранські касти в доісторичний період» на основі текстів стародавніх переказів довів, що в доісторичних осетинів, іранців і індусів існувала схожа схема поділу суспільства на стани, класи або, як вважав за краще говорити сам Дюмезіль, «касти»: (1) жерці, (2) воїни і (3) скотарі [1]. Справжнє відкриття, одне з найбільших в історії гуманітарних наук, Жорж Дюмезіль робить в 1938 році, коли при вивченні одного з давньоримських текстів він з'ясовує, що в доісторичному Римі, описаному в міфах та легендах, всередині стани жерців виділялася особлива група, так званих «фламін». Серед Фламіні, у свою чергу, виділялася група верховних Фламіні, що складається з трьох жерців. Згідно з легендою, перша з них завідував культом верховного бога Юпітера, друга - культом бога війни Марса, а третій - культом бога громади і сільського господарства Квірінуса. Виходило, що поділ всередині групи верховних фламін Стародавнього Риму в точності відповідало кастовому поділу громади у доісторичних осетинів, іранців та індусів! Справді, в легендах говориться, що третя каста у индоиранцев - скотарі, а третій верховний фламін Риму бділ за культом бога сільського господарства і громади. Скотарство - це частина сільського господарства, а громада, в уявленнях древніх, була мірилом добробуту: якщо вона більше, більш численною, згуртовані, значить є де жити і чим харчуватися, тобто існують необхідна економічна база. Що Щодо другої касти индоиранцев і другого верховного фламін давньоримських легенд, то в обох випадках мова йде про війну, армії і солдатів. Менш очевидна зв'язок між кастою жерців у индоиранцев і культом бога Юпітера. Бог Юпітер, аналог грецького Зевса і німецького Тора, був верховним божеством, царем богів і людей. У стародавніх індоіранських товариства «каста» жерців була теж головною, домінуючою по відношенню до двох іншим станам. Виходить, що в обох випадках мова йде про верховенство, влади.

Після знахідки 1938 Жорж Дюмезіль робив відкриття за відкриттям. Дослідження Равіван з великою швидкістю. Сім'я індоєвропейських міфів постійно уточнювалася і поповнювалася. Знайшовши вірний шлях для пошуків, вибравши так званий «Структурний підхід», Дюмезіль отримав інструмент, за допомогою якого стало можливим швидко і надійно аналізувати і зіставляти міфи індоєвропейців. Цей інструмент він назвав ідеологією трьох функцій, трійчастий функціональністю або просто трьохфункціональний.

Ідеологію індоєвропейців слід розуміти на самому високому рівні абстракції. Згідно їй, в основі Всесвіту лежать три стихії. Одна з них несе в собі Знищення. Інша - являє собою Життєве початок. Удвох вони протистоять один одному. Остання з стихій займається впорядкуванням. При злиття всіх трьох стихій жізнеотріцающее і життєствердне початку упорядковуються і вступають у взаємну гармонію, що дає поштовх всім процесам у Всесвіті. У ході багатовікового розвитку та рафінування цієї ідеї перша стихія (функція упорядкування) стала включати в себе такі поняття, як влада, верховенство, могутність, закон, традиції, дотримання і збереження порядку, служіння богам, розум, знання, освіченість, розсудливість, дурість (відсутність розуму), недалекоглядність, конформізм, обивательщина, раболіпство (надмірне підпорядкування), а також надприродними здібностями, магія і чари. Друга стихія (функція жізнеотріцанія) - груба сила, насильство, жорстокість, вбивство, війна, армія, військова доблесть, завзятість. Третя стихія (функція жізнеутвержденія) -- достаток, родючість, виробництво і споживання благ, розмноження, велика чисельність (чого-небудь), любов, сім'я, чуттєвість, краса, жадібність, похіть.

В ході досліджень Дюмезіль поступово прийшов до висновку, що переважна більшість міфів індоєвропейських народів минулого і сьогодення мають трьохфункціональний структуру, тобто побудовані відповідно до ідеології трьох функцій. Їм також були перевірені багато відомих йому міфи, легенди і епоси НЕ індоєвропейських народів. Трьохфункціональний у них не виявилося. Наприклад, немає трьох функцій у епосах Шумеру, у тому числі і в оповіді про Гільгамеша. Трьохфункціональний відсутній в древніх китайських та японських переказах. Ні її у фіно-угрів, сибірських народів, арабів, юдеїв, американських індіанців і народів Африки на південь від Сахари.

Наведемо кілька прикладів. Дюмезіль довів, що в германо-скандинавської міфології чітко простежується ідеологія трьох функцій. У тексті про останній період язичництва в Швеції говориться, що в храмі Упсалли шанують трьох богів: Тора, наймогутнішого з богів, вода (Одіна), бога доблесті і війни, і Фрікко, дарующего людям мир, спокій, добробут і радість життя. У німецької сазі про Егілле йдеться про аналогічні божеств.

Згідно міфу про заснування Рима, засновником міста є Ромул - син бога війни Марса. Переказ свідчить, що римляни викрали дочок своїх сусідів - багатих сабінян -, які відповіли на це війною. Від розгрому римлян врятував верховний бог Юпітер і війна закінчилася союзом двох племен. Вождь сабінян Тит Тацій привів у Рим свій народ, а разом з ним і богів сабінян, які всі пов'язані з родючістю. Оскільки у римлян вже був свій цар-бог Юпітер і бог війни Марс, з прибуттям божеств сабінян пантеон богів нового племінного союзу став трьохфункціональний.

В легенді про перших царів Риму також простежується трьохфункціональний. Перші два міфічних царя Риму, Ромул і Нума Помлілій, охарактеризовано в легенді як царі-засновники римської держави. Третій цар, Тулл Гостілій, згідно з переказами, весь свій час проводив у битвах і військових походах. Четвертий цар, Анк Марцій, збагатив місто Рим, побудував порт і багато часу приділяв економічних проблем.

В Авесті - збірнику IV століття н.е. найдавніших канонічних текстів іранців - над усіма богами підноситься Ахура Мазда. Однак, поряд з ним у тексті згадуються і боги другого порядку - «архангели» (Амеша Спента) -, які діляться на 3 групи: (1) Багу Мана і Аса (верховні божества, що втілюють Мудрість, Могутність і Порядок); (2) Кчатра (Міць, Сила); (3) Армаіті (Земля, що породила іранців), Хаурватат (Щедрість) і Амератат (Безсмертя).

трьохфункціональний схема відрізняється великою гнучкістю, що є прямим наслідком індоєвропейської ідеї про те, що три стихії лежать в основі всіх процесів у Всесвіту. Трьохфункціональний може бути «вбудована» в будь-яку сюжетну лінію легенди або міфу. По ній може бути збудовано опис як об'єктів (предметів, людей, богів, тварин, племен і т.д.), так і пов'язаних з об'єктами дій (вибір, помилка, гріхопадіння, мрія і т.д.). Наприклад, в ісландському циклі міфів «Едда» розповідається про першу битві богів, в ході якої боги Аса (серед них Один і Тор) протистоять Ванам (серед них Фрейр, Ньодр і Фрейя - боги родючості). В «Іліада» Гомера троянець Паріс повинен вибрати між Герой, яка обіцяє йому владу, Афіною, яка обіцяє йому перемоги в битвах, і Афродітою, яка обіцяє Парісу найкрасивішу жінку в світі. Міфічна цар Ірану Ферідун змушує своїх синів визначитися з вибором подальшого життєвого шляху. Який мріяв про багатство син Салим отримав у спадок Римську імперію (3-я функція). Другий син, ТОЗ, хотів доблесті і завоював Туркестан (2-а функція). Третій син, Ередж, поважав закони і релігію, отримав у спадщину престол Ірану та Індії (1-я функція). Королівство легендарного кельтського короля Лудда зіткнулося з трьома напастями. По-перше, жителів королівства стали тероризувати «всечуюче люди», які дізнавалися і видавали секрети людей, вносячи таким чином смуту і плутанину у взаємини між людьми. Це призводило до сварок, бійок і суспільних безладів (1-я функція). По-друге, неподалік від королівства оселилися два гігантських дракона, які день і ніч билися один з одним, створюючи страшний гуркіт і стрясаючи землю по всій околиці. Жити в таких умовах людям було нестерпно (2-а функція). По-третє, в королівство пробрався чарівник, який промишляв тим, що крав у жителів і з королівських коморах їжу й коштовності (3-я функція). На одній з давньоперсидською стел висічене звернення царя Дарія до Ахура Мазда, щоб той вберіг перське царство від брехні, ворожих військ і поганого врожаю. У найдавнішому збірці індійських гімнів Ріг-Веде згадуються боги (1) Мітра і Варуна (верховні божества), (2) Індра і Вейо (боги війни) і (3) цілий ряд божеств родючості. У Махабхараті головні герої, Пандавів, є дітьми богів, що представляють три функції.

Слід помітити, що хоча трьохфункціональний ідеологія і є основною у структурі індоєвропейського міфу, вона все ж не єдина. До інших загальним для індоєвропейських міфів і епосів структурам Дюмезіль відносить поділ першим функції на дві частини (найчастіше два божества). Перша частина практично завжди більш ясна, спокійна, ступенева, розсудлива, благоволітельная. Друга -- більш сувора, буйна, нестримна, войовнича, жорстока. Такий поділ чітко простежується в парах Янус/Юпітер, Гера/Зевс, Багу Мана/Аса, Мітра/Варуна. Також, в індоєвропейської міфології часто зустрічається біполярна структура Вітер/Вогонь, де Вітер означає простір, небо, повітря, а Вогонь землю, вулканічну лаву, плазму Землі. Нарешті, у індоєвропейських казках, міфах та легендах нерідко зустрічається тема одноока і однорукого.

Манас і ідеологія трьох функцій

Високо в Гімалаях, на території провінції Тибет, недалеко від китайсько-непальської кордону, на висоті близько 4500 м. розташоване озеро Манасаровар (по тибетською Mapham Yumco, на канонічному буддійському мові пали Anotatta). На порівняно невеликій відстані від озера височить велична, мов блискає на сонці кришталь, гора Кайлас (6730 м.). Цей чарівний будь-якого потрапив сюди людини дует гори та озера ось вже протягом тисячоліть є головним місцем паломництва для представників чотирьох найбільших вірувань Азії: індуїзму, буддизму, джайнізму і тибетської релігії Бон. Віруючі глибоко переконані, що гора Кайлас - це центр всесвіту (Ось Миру, згідно з буддійської космогонії), житло богів, місце, куди на зорі часів з космосу спустився першолюдина. Манасаровар, тобто озеро Манаса, в перекладі означає «Неосяжне, незбагненного, непереможне озеро». Така назва, мабуть, пояснюється тим, що озеро розташоване в трудноступном місці високо в горах. Згідно із згаданими вище релігій, озеро Манаса є джерелом Життя на Землі. За стародавніми віруваннями, свій початок у ньому беруть чотири найбільші річки в світі: Шатадру ( «ріка, що випливає з пащі слона»), Каргалі ( «ріка, що випливає з пащі бика »), Брахмапутра (« ріка, що випливає з пащі коня ») і Інд (« ріка, що випливає з пащі лева »), які, зливаючись з іншими річками гімалайських схилів, бурхливими потоками спускаються в густонаселені різними народами долини. Оскільки без води життя неможливе, а людські колективи для ведення господарства (землеробства, скотарства) потребують постійних і рясних джерелах води, що дають воду ріки й породило їх озеро Манаса з давніх-давен розглядаються людьми, які населяють регіон, як джерело Життя.

Близькість до підніжжя гори Кайлас створило біля хто приходив сюди протягом тисячоліть паломників враження, що озеро Манаса перебуває в тіні священної гори. У перекладі з мови метафори це означає, що озеро є задумкою богів. У підсумку виходить, що в релігійному розумінні у озера Манаса є три атрибуту: (1) будучи задумом, промислом богів, озеро має божественне походження; (2) озеро непереможне, неосяжне, важкодоступних; (3) воно є джерелом річок, що дають життя всьому живому. При зіставленні цих атрибутів з трьома функціями Дюмезіль виходить повну відповідність. Іншими словами, культові уявлення про озеро Манасаможна з великою часткою ймовірності віднести до великій сім'ї індоєвропейських міфів.

Манас - Це не лише озеро, шановане мільйонами віруючих Азії. Це ще й найдавніша героїчна епопея, яку киргизький народ зберігає і передає з покоління в покоління протягом багатьох століть. За радянський період епос «Манас» багато і глибоко вивчався. У цьому напрямку радянськими вченими, і киргизькими зокрема, було отримано багато цікавих результатів. Разом з тим, подібно до того, як води світового океану ще досі погано вивчені сучасною наукою, зберігаючи в собі безліч нерозкритих таємниць, так і дослідження епопеї «Манас» ще може подарувати дослідникам величезне число несподіваних відкриттів. Наскільки нам відомо, у працях Дюмезіль і адептів його структурного підходу немає жодного посилання на Киргизької епопею. Ні Жорж Дюмезіль, ні його послідовники ніколи не займалися питанням про приналежність епосу «Манас» до родини індоєвропейських міфів. Будемо сподіватися, що одного разу така робота буде в повному масштабі пророблена манасоведамі з Киргизстану спільно з міфології із західних країн. Зараз же, через брак кращого, ми пропонуємо читачам скромну спробу, невеликий начерк на предмет наявності в епосі «Манас» індоєвропейської ідеології трьох функцій.

Епос «Манас» цілком справедливо називають «океаноподобним». Тому в нашій статті безглуздо аналізувати весь текст епопеї на наявність у ньому трьохфункціональний. Для початку дозволено навмання зачерпнути з киргизького епосу невелику частину, в якій стисло відобразиться вся індоєвропейська природа народного сказання. Візьмемо частина епосу, починаючи з ради родовичів, який хан Джакип скликає у зв'язку із загостренням загрози нападу на киргизів китаев, розсерджених поведінкою непокірного Манаса, і закінчуючи розгромом киргизькими військами ханів Орго і Ілебіна. Цього буде цілком достатньо, щоб коротко, не вдаючись у зайві подробиці, по порядку привести всі приклади трьохфункціональний, які вдалося виявити в обраному відрізку [2].

Заклопотаний сформованим положенням хан Джакип запитує у присутніх на раду родовичів, куди бігти від китайской загрози. Слово беруть три людини. Перший, Бердіке, в розпачі нарікає на те, що китаі розорять киргизів, заберуть у них худобу та пасовища, поневолять жінок і дітей. Іншими словами, Бердіке веде мову про майні, про благополуччя громади, тобто зачіпає економічну сторону проблеми, що відповідає третьому функції з Дюмезіль. Другим слово бере Байджігіт, який говорить про те, що ворог жорстоко розправиться з киргизів, знищить жінок і дітей, стерти народ з лиця землі. Це друга функція по Дюмезіль. Третім слово бере Камбар уулу Айдаркан, який пропонує нічого не робити (зберегти статус кво), нікуди не бігти і покластися на волю Бога, на долю або на удачу. Це перша функція по Дюмезіль. У даному випадку три фукции використовуються для опису негативного характеру представників керівного стану киргизів.

Після цього приходить Манас зі своїми чоро. Він обурений песимізмом присутніх і вирішує їх переконати. Діє він у три етапи, слідуючи схемою трьох функцій. Спочатку Манас вирішує напоїти та досита нагодувати тих, що зібралися:

«На зеленому лузі з густою травою -

Там всіх він [Манас] розсадив,

Так Сивогривов твій наказав.

Широким колом сіли вони,

У середині кола - простір.

Ось так, проявив широту своєї душі,

Жирне кази, подгрівного жиру шматки

Наказав людям подати,

усіх ненаситних ненажер

Білим-пребелим жиром нагодував,

Двісті бурдюків кумису,

Сказав: "Нехай спраглі п'ють",

Перед людьми поставити повелів.

Звелів принести сорок бурдюків,

Сказав: "Хто хоче, нехай п'є".

Арак, що був у бурдюках,

За сім'ям рознесли. »

Отже, в першу чергу Манас звертається до шлунка присутніх (3-я функція). Потім він заводить довгу промову, що складається з ряду аргументів на користь оголошення війни калмикам і китаям:

«Старші і молодші брати, що знаходяться [тут],

Хіба уцелеешь, якщо [про пощаду] будеш благати?

Якщо злякаєшся, хіба [ворог] пощадить?!

Якщо народиться ягня-баранчик,

Для яких уготований він справ?

Якщо народиться хоробрий,

Для яких призначений він справ?

Коли народиться ягня-баранчик,

Для жертвопринесення уготований він,

Коли з'являється [на світло] хоробрий,

Для захисту честі створений він!

Є люди похилого віку, які дивляться за худобою,

Є діти, які не вміють ходити,

Є беззубі старики,

Є діти з рожевим кулачком.

Сяду-но я на коня,

Візьму на руку списа,

Думати: "Сильний Есен-хан",

Від Бейджіна у п'яти місцях шляху, -

Тут, перебуваючи, боятися,

Боятися - не до лиця!

Якщо бог на [мою] голову послав його,

Якщо вийду на битву [з ним],

Хіба можна себе жаліти?

Хіба він, нарешті, не звичайна людина,

А пери, див-велетень?

Раз богом наказано мені

З Есен-ханом ворогувати,

Коли з ним я сварилися вступив -

Адже у нас гаряча кров! -

Навіщо ж тепер душу свою шкодувати?

Як же нам далі на Алтаї жити?

Численне військо зберемо,

Не ухиляючись від битв,

Підемо по шляху батьків!

Навіщо ж нам сидіти склавши руки?

З силачів військо зберемо -

По дорозі дідів підемо.

Якщо проти негідників тих

не піти, то як же спокій знайти? »

Тут Манас волає до розуму людей, що відповідає першій функції ідеології індоєвропейців. Наприкінці він переходить на погрози і обіцяє застосувати грубу силу, насильство до всіх тих, хто не піде на війну або запізниться на військові збори (2-а функція):

«Тих, хто до війська прийшов, я прийму,

Тому, хто з запізненням до війська прийде,

Голову відсіку.

Тих, хто приїхав, до війська прийму,

Всім, хто не хоче йти, відстав,

Перерублю хребет.

Того, хто сяде на коня, до війська прийму,

А всіх, хто відмовиться [в похід] йти,

Так ось на муки прирік!

Чи чули ви -

І молоді і старі? »

Мова Манаса з погрозами також складається з трьох функцій: він закликає розумних та хитрих (1-я функція), сильних і хоробрих (2-а функція) і оголошує загальну мобілізацію, звертається до всього народу, бажаючи зібрати якомога більшу кількість людей (3-я функція).

Вороги Манаса теж описуються за допомогою трьох функцій. Дізнавшись про підготовлюваний киргизів поході на калмиків та китаев, лиходій і син чарівника Култанг кидається створювати анти Киргизької коаліцію. Він прямує до хана Текесу, звертаючись до нього з словами: «Будь ти поборником [нашим]. У тебе великим народом ...». Акцент тут робиться на численності населення, що відповідає третій функції по Дюмезіль. За планом Култанга, Текес повинен підключити до союзу хана Орго, славився своїм непереможним військом (2-а функція), і хана Ілебіна «у кого шістдесят чарівників, і на сімдесят чаклунів »(1-я функція).

Згідно ідеології трьох фуекцій також представлений процес вибору нового хана калмиків. Після розгрому калмиків та самогубства Текеса Манас надає калмикскому народу суверенітет і право самим вибрати собі хана. З проханням воссесть на ханський білий повсть спочатку звертаються до багатіїв (1-я функція) Уйшюмбаю і Теке, але вони відмовляються. Потім з цим же проханням звертаються до Дардаку, прославленому молодця і силачеві (2-а функція), але і він відмовляється. У підсумку ханом стає відомий в народі своєю мудрістю син Темір-хана Тейіш (1-я функція).

За час з початку походу на Текеса аж до смерті калмикского хана Манас стикається з трьома погрозами. Перша загроза: необдумане застосування грубої сили (2-а функція). Справа в тому, що Текес не послухався рад Култанга і не став просити підтримки у Орго і Ілебіна. Він звернувся за допомогою до чаклуна Куясу. Використовуючи заклинання, чарівник Куяс перетворив траву і дерева в незліченну військо, грізні воїни якого в точності відтворювали те, що робив їх противник. Мудрий Бакай це швидко зрозумів: коли він сміявся, сміялися і воїни; коштувало йому замахнутися на них списом, як вони тут же зробили те ж саме. На військо Куяса нелья було йти грубою силою. Потрібен був хитрий хід. Манас з Бакаєм розпорядилися розсипати біля війська Куяса купи пороху і підпалити їх. Будучи зробленими з дерева і сухої трави, солдати швидко зайнялися і за короткий час згоріли до тла! Друга загроза: пожадливість і хіть (2-а і 3-я функції). Після капітуляції калмиків армія киргизів та їхніх союзників побажала учинити на завойованій землі свавілля: розграбувати переможених, поневолити їх жінок і дітей, відібрати пасовища і т. д. Іншими словами, воїни жадали задовольнити свої ниці бажання. Однак, Манас не допустив цього, закликавши киргизів бути більш толерантними до переможених і надати їм свободу і суверенітет. Більш того, Манас побоювався розкладу й деморалізації війська. Третя загроза: пожадливість (3-я функції). Манас вступив у двобій з красунею-богатиршей Сайкал. Запалився до дівчини пристрастю, Манас вирішив піддатися їй, щоб випадково її не покалічити, що мало не обернулося для нього поразкою і ганьбою. Усвідомивши всю небезпеку становища і затамувавши в собі бажання, Манас у підсумку з великими труднощами долає Сайкал.

навислі над Манасов загрози означають небезпека нічим не обмеженого буйства двох вже згадуваних стихій з індоєвропейських уявлень про Всесвіт: жізнеотріцающего і життєствердного почав. При цьому сам Манас виступає як стримує їх третя сила. Всі три загрози Манас запобігає за допомогою розуму, а розум, як вже зазначалося вище, відповідає першій функції індоєвропейської ідеології. Виходить, що в епосі «Манас» перша функція підпорядковує собі два інші, займаючи домінуюче становище в трьохфункціональний ідеології. Жорж Дюмезіль не раз вказував на подібну ієрархію функцій в індоєвропейських міфах. Також слід відзначити іншу індоеропейскую межу киргизького епосу: дует Бакай - Манас. Ми вже вказували на те, що, як правило, перша функція індоєвропейської ідеології біполярним, тобто складається з двох частин, при цьому одна частина мудра, ясна, розсудлива, а інша більш жорстка, сувора, буйна. Світлий, легкий, хитрий, розумний образ Бакая в епопеї безумовно відповідає першій частині, а образ Манаса - друге. Саме тому хана Ілебіна вбиває Бакай, а хана Орго - Манас. Розвиваючи думку, можна припустити, що Бакай та Манас повинні розглядатися разом, неподільно, як два аспекти єдиної функції влади в міфічних уявленнях киргизів. Подібно до того, як у авестійських іранців перша функція розпадається на Багу Мана і Аса, в киргизкой міфології над усім живим підносяться мудрий Бакай (Багу) і могутній Манас (Мана Аса). Біполярність хитрого Бакая і могутнього Манаса особливо чітко простежується в місці, де розгніваний на нерішучість своїх солдатів, злякалися чаклунський армії Куяса, Манас вирішує поодинці битися з ворогом, але Бакай не дає йому цього зробити. Він пропонує спочатку самому піти на розвідку:

«" Ну і тікайте від злочинців!

Якщо рушить звідусіль стільки військ,

Що будете робити тоді?

Хіба що сховаєтесь під землею!

Свій худобу, свою голову -

Хіба що вкриє все під землею!

втече від [ворожих] військ,

Якщо тільки сховається на небесах! "-

З гнівом промовив [Манас],

заспішив, сів на Аккулу,

Зібрався було поскакати,

Готовий був вирушити в дорогу.

Дядько його Бакай говорить:

"Гей, чекай-но, - каже, -

На розвідку я сам піду,

безбожників здамся,

Зроблю вигляд, ніби від них бігу.

Якщо поженуться за мною,

Я подамся до тебе,

А ти, перетнувши їм шлях, бій почнеш,

усіх нечестивців розгромити

І визволиш мене.

З [гучним] криком бій почнеш,

нечестивців розгромити,

відіб'єшся ти мене ".

Сказав це хоробрий Бакай,

У цю пору було йому тридцять років,

Птаха щастя - над його головою ... »

трьохфункціональний також чітко простежується в сюжеті сну манасчі Саякбая Каралаева [3]. Наскільки нам відомо, багато сказителі найдавнішого киргизького міфу пояснювали свої спосбності явищем до них уві сні Бакая і Манаса. Не вдаючись у тупиковий по своїй суті суперечка про те, чи дійсно манасчі спілкувалися з верховними богами киргизької міфології, можна сміливо стверджувати, що розповідь про віщого сновидінні є невід'ємною частиною епопеї «Манас», свого роду прелюдією до неї.

В сюжеті сну Саякбая Каралаева можна виділити три основні моменти. По-перше, дія починається із запрошення Саякбая увійти в багато обставлену юрту і прийняти від знаходиться в ній Каникей чашу кумису. По-друге, раптово що з'явилися Бакай і Манас дуже грубо, жорстоко поводяться з переляканим до смерті Саякбаем. На нього кричать, примушують ковтати землю, а застрягли в горлі грудки Бакай грубо проштовхує держаком Камчия. По-третє, важливе місце в сновидінні приділяється темі грошей (19 рублів), які бідняк Саякбай запрацював з великими труднощами, та пригощання жертовним м'ясом односельців майбутнього манасчі.

Якщо розглядати ці три моменти крізь призму ідеології трьох функцій індоєвропейського міфу, багато незрозумілі речі відразу беруть ясні обриси. Святкова, багато обставлена юрта, запрошення увійти до неї і прийняти частування від Каникей - це данина йде з глибокої давнини киргизьким традицій, згідно з якими гостя спочатку потрібно запросити до дому, з теплотою душі прийняти, нагодувати і тільки потім про щось просити. Зрозуміло, що боги Бакай і Манас - зберігачі Закону - не могли діяти врозріз з традиціями. Згідно Дюмезіль, шанування закону, традицій і звичаїв належить до першої функції індоєвропейської ідеології. Грубе, жорстоке поводження з майбутнім манасчі вказує на те, що він покликаний бути одним з воїнів непереможної армії Манаса, в обов'язки якого входитиме боротьба особливого роду: розповідати сучасникам про діяння Манаса і тим самим намагатися запобігати в Киргизькій суспільстві прояви заздрощів, жадібності, буйства тваринних інстинктів, жорстокості, обивательщини, боягузтва, зради, беззаконня і т.д. У індоевропеской міфології все, що стосується війни, боротьби, армії відноситься до другої функції. І нарешті, 19 рублів, з якими повинен розлучитися бідняк Саякбай взамін на двох жертовних баранів, - це нагадування про тлінність, маловажно всього матеріального, про непристойності жадібності, згубність надмірностей у споживанні. Все що стосується багатства, майна, рясної їжі і т.п. відноситься, згідно з Дюмезіль, до третьої функції індоєвропейської ідеології. Взагалі, неприязнь до жадібності - один із лейтмотивів епосу «Манас»:

«Хоробрий Манас закричав:

"шаблею не рубався, стрілу не пускав,

Не натягав тятиви, зображуючи сміливці,

Кого перемогли - гідний чи ворог?

Не беріть у нього і зламаної голки.

Навіщо ж вам добро,

Зібрані калмакамі з давніх пір?

На кожен кіш візьміть худобу [лише] на забій,

У ваших же загонах залишився товар,

Якщо у багатих візьмете худобу на забій,

Дайте спокій сусідів їх.

Старші, молоді і старі,

Ви ніби скучили за добром,

Що з вами всіма сталося ?"»

Висновок

Отже, на основі викладеного вище можна зробити висновок, що міфічні уявлення про Манасі, як озері, так і епічному героя, належать до великої сім'ї індоєвропейських міфів. Попередній аналіз довільно вибраного відрізку киргизького епосу «Манас» на наявність в ньому ідеології трьох функцій, яку Жорж Дюмезіль розглядає як відмінною риси індоєвропейських міфів, дав позитивні результати. Можна з упевненістю заявити, що в епосі «Манас» трьохфункціональний вбудована в сюжетну лінію буквально на всіх рівнях. Як візерунки меншого розміру, преплетаясь, можуть формувати аналогічні візерунки більшого розміру, так і в Киргизькій сказанні трьохфункціональний зустрічається на різних рівнях. Візерунок накладається на візерунок, що в підсумку дає цілісну картину розповіді. Більш того, в епосі також простежується інша важлива структурна характеристика індоєвропейської міфології: двоєдиної першій функції, що представляє владу. Подібно до того, як у древніх римлян є Янус і Юпітер, у аріїв - Мітра і Варуна, у доісторичних авестійцев - Багу Мана і Аса, так і в киргизької міфології верховними персонажами виступають мудрий Бакай і могутній Манас. У цілому ж Манас - це бог Порядку, володар стихій, який використовує, стримує і переглянешт гармонію між жізнеотріцающім і життєстверджуючим началами, тим самим даруючи благополуччя киргизькому народу.

Список літератури

[1] Для викладу теорії Жоржа Дюмезіль ми використовували: Dum