Лермонтовська тема в романі Гончарова "Безодня"

Мельник В. І.

На перший погляд може здатися, що Лермонтовська рядок ( "Свою Тамара не брані ... ") звучить в романі" Обрив "випадково, ситуативно. У сцені спокушання Райського Уляною Козлової остання цитує лермонтовського "Демона": "Залиш загрози, свою Тамару не лай" ... Цитата здається тим більш випадковою, що наведені слова в поемі Лермонтова звернені до батька Тамари і не мають ніякого безпосереднього відношення до теми "зваблення". Тим часом аналіз Гончарівського роману показує, що цитата з Лермонтова далеко не випадкова. Стрижневий психологічний сюжет "Обрив" постійно репродукується ідейно-психологічні ситуації лермонтовського "Демона".

Перш за все, асоціації з "Демон" викликає ідейно-психологічний конфлікт по лінії: Марк Волохов - Віра. Слабкіше ця паралель намічена в відносинах Райського і Софії Беловодовой.

Лермонтовський Демон є культурним спадкоємцем світової демонології в літературі та носієм таких загальних всім подібним персонажем чорт, як крайня гордість, презирство до світу людей, прагнення до пізнання і волі, бажання втілити зло в красу, хоча дослідники і відзначають деяку втрату глибини в лермонтовського образі - у порівнянні зі світовою традицією (1). Всі ці риси знаходимо ми і в Гончарівському нігіліст Марка Волохова.

Ідея роману "Безодня" виростає, у зазначеному сенсі, з розширювального тлумачення "падіння" Віри (а почасти і Бабусі), а його центральний сюжет являє собою розширено-символічно ж тлумачення "зваблення", або, вірніше, історію спокушання Віри нігілістом Волоховим. У центрі уваги романіста зіткнення нової, атеїстично-матеріалістичної "правди" Марка Волохова, "нового апостола ", і правди Бабусиному, традиційно-православної церковності і воцерковленості людини. Такий сюжет і такий конфлікт не міг не викликати певних асоціацій з Лермонтовський "Демон", тому що і там на крайніх полюсах конфлікту, з одного боку, "цар пізнання і свободи ... ворог небес ", а з іншого -" церква на крутій вершині ", прямо нагадує ту "каплицю", де Віра черпає свої сили в ідейному зіткненні з Марком.

Пропонуючи Тамарі "залишити колишні бажання". Демон обіцяє: "безодню гордого пізнання// Натомість відкрию я тобі ". Лермонтов використовує тут принципово важливий для Демона мотив, який став загальним місцем у літературі, мотив "гордого пізнання". Хоча саме Лермонтовський Демон в даному випадку швидше декларативний. Не випадково знайомий Гончарова по кружку "Вісника Європи "В. Л. Спасовіч зазначив, що Лермонтовський Демон "чи не марно проголошує себе царем пізнання і свободи: він нічим не довів своєї потужності в області мислення ... "(2). Однак це не змінює суті справи: основна риса демонізму як такого - саме "гордість пізнання" того, чого не дано знати іншим, "натовпі". Супутнім фактором у даному випадку завжди є якась таємничість, швидше за обіцянку нового, ніж конкретне до нього звернення. Лермонтовський Демон лише вказує на "безодню", або, кажучи іншою мовою, безодню пізнання.

Демонічна гордість, заснована на переконанні в оволодінні істиною, не відомої іншим, є відмінною рисою і Марка Волохова: "Після всіх прийшов Марк -- і вніс новий погляд в усе те, що вона читала, чула, що знала, погляд повного і зухвалого заперечення ... "(ч. 5, гл. VI). Згадаємо, до речі, сцену знайомства Марка і Віри, в якій вже міститься вказівка на демонічну роль Волохова. Волохов пропонує Вірі ... яблуко. І при цьому каже: "Не знаєте? ... Ця божественна істина обходить весь світ. Хочете, принесу Прудона? Він у мене є "(Ч. 3, гл. XXIII). Так яблуко, що пропонується Вірі, непомітно перетворилося на ... якесь нове знання. Цілком очевидно, що в саду Бабусі ( "Едем") відтворюється міфологема спокушання Єви Сатаною, що прийняв образ змія. Гончаров робить це абсолютно свідомо. Весь його роман насичений християнськими образами і міфами.

З перші ж зустрічі Марк, як і будь-спокушають демон, натякає на володіння якесь знання - і спокушає або намагається спокушати саме натяками на "безодню пізнання". Природно, що Марк як образ принципово інший природи, ніж Лермонтовський Демон, більш конкретний в усіх розмовах про "безодні пізнання". Всі ці розмови як би просвічують відбитим світлом в розмовах Віри, що читав "Історію цивілізації" Гізо, знає ім'я Маколея і т.д.

Як і Лермонтовський Демон, гончарівський "біс нігілізму" є свого роду "царем свободи". Свободи від релігійної моралі, на якій заснована життя суспільства. Щоб показати нікчемність цієї моралі. Демон вказує на нікчемність людей її носіїв.

Без жаль, без участья

Дивитись на землю станеш ти,

Де немає ні справжнього щастя,

Ні довговічною краси, де злочин лише так страти,

Де пристрасті дрібної тільки жити;

Де не вміють без остраху Ні ненавидіти, ні любити ...

Демон патетично вигукує:'' '... варто ль праць моїх// Одні дурні так лицеміри? ... Що люди? що їх життя і працю? "

З такий же демонічною висоти намагається дивитися і Марк Волохов на життя, навколишнє Віру, на "бабусю, губернських франтів, офіцерів і тупоумних поміщиків "(Ч. 4, гл. I), на" сивого мрійника "Райського (Ч. 4, гол. XII), на "дурість ... бабусиних переконань", "авторитети, завчені поняття "(Ч. 4, гл. XII) і т.д. Він і Вірі доводить, що вона "не вміє без остраху ... любити", а тому й не здатна до "істинного щастя".

Як і Лермонтовський Демон, Марк обіцяє Вірі "інших захоплень глибину", перш за все "правду" природи, а не "брехня завчених правил ", носіїв яких він називає" мерцями "(Ч. 4, гл. XII).

Зображаючи свого "демона", Гончаров успадковує стару традицію, діалектично "змішуючи карти добра і зла" (3). У статті "Краще пізно, ніж ніколи "він цілком справедливо зазначив цю рису в характері Волохова: "Я взяв не авантюриста, що кидається у вир для вигоди ловити рибу в каламутній воді, а - з його точки зору - чесного, тобто щирої людини, не дурного, з деякою силою характеру. І в цьому умова успіху. Чи не умисна брехня, а його власне щире оману тільки і могли вводити в оману Віру і інших. Шахрая всі дізналися б разом і відвернулися б від нього "(4). Це діалектичне змішування добра і зла, холодної жорстокості демона і щиру хибність ми бачимо і у Лермонтова. Демон не свідомо Тамару обманює, коли говорить: "Мене добра і небес Ти повернути могла б словом ". По-своєму Демон чесний перед Тамарою, як і Марк перед Вірою. У кульмінаційної сцені перед "падінням" Віри Марк недарма говорить про свою чесність: "Якщо б хотів обдурити, то обманув би давно -- отже, не можу ... "(Ч. 4, гл. XII).

Вельми характерно і остаточне оформлення психологічного портрета Демона. Він хоча і бажав щиро іншого для себе долі, тим не менше природи своєї не змінив, залишився духом неправди, лукавства, жорстокості і злості. Фінальна частина поеми включає в себе розмову Демона Ангола. Ангел підносить душу Тамари в рай, але знову "знявся з безодні пекельний дух". Тут Гончаров буквально слід схемою, написаний Лермонтовим. Падіння Віри вже викуплені сповіддю і сльозами Бабусі, благородством Тушина, покаянням Райського, як і душа Тамари омивається слізьми Ангела ( "І грішну душу від світу// Він ніс в обіймах своїх.// І солодкої промовою упованья// Її сомненья розганяв,// І слід проступку і страждання// З неї сльозами він змивав.// Здалеку вже звуки раю// До них долинали ..."). Віра вже почала сподіватися на зміну своєї долі, почала витверезити. Саме в цей момент "замайорів з безодні (читай: "обриву" - В.М.) пекельний дух ": Марк надсилає листа Вірі. "Перед нею знову він стояв". І у Гончарова в роздумах Віри той же жах: "Боже мій! Він ще там, в альтанці! ... загрожує прийти ..." (Ч. 5, гол. XII).

Подальші події визначаються участю вже не двох, а трьох героїв. У Лермонтова це Демон, Тамара й Ангел. У Гончарова: Марк Волохов, Віра і Тушин, готовий, як Ангел в Лермонтовської поемі, загладити "провину і страждання" Віри. В обох творах слід суперечка-діалог двох опонентів, суперечка за душу занепалої жінки. Подібно до того, як Демон каже "гордо в зухвалості божевільної: "Вона моя!" Марк Волохов теж заявляє на Віру свої права: "Ви бачите, що вона мене любить, вона вам сказала ... "(Ч. 5, гл. XVI). У поемі Тамара "до грудей охоронна притулилася,// Молитвою жах заглушаючи", слухаючи таку мову. Після отримання листа від Волохова Віра також шукає, до чиєї "охоронна грудей" притулитися - і знаходить її в Тушино, частково в Бабусі і Райському: "Вона на грудях цих трьох людей знайшла захист від свого відчаю "(Ч. 5, гл. ХП). Саме Тушин обраний нею для зустрічі з Марком. Він повинен захистити її від "злого чаклуна". Хоча Тушин при зустрічі з Марком небагатослівний і не виходить за рамки відведеної йому ролі, по суті, він говорить все те ж, що сказав Ангел в Лермонтовської поемі Демону:

зникну, похмурий дух сомненья! - Досить ти тріумфував;

Але час суду тепер настав - І благо Боже решенье!

"зник", -- до цього зводиться і Вея мова Тушина. Більш того, Лермонтов каже, що Ангел "суворими очима// На спокусника глянув". Гончаров використовує і цю деталь; Тушин також дивиться на Марка "суворо": "Тушин подивився на нього з хвилину серйозно ", у нього в цій розмові" пильний, точно залізний погляд "(Ч. 5, гл. XVI).

Остання поява на сцені лермонтовського Демона відзначено його злобою:

Але, Боже! - Хто б його впізнав?

Яким дивився він злісним поглядом,

Як повний був смертельною отрутою

ворожнечі ...

В розмові з Тушино на поверхню виходить і злість Марка, Гончаров говорить про "злий досади", "злою іронією", "роздратуванні", "злості", "злісних витівки". Є й "смертельний отрута ":" У нього тихо проникло отруйна свідомість, що Віра страждає дійсно не від пристрасті до нього "(Ч. 5, гл. XVI).

Вельми "літературний" Демон Лермонтова в загальній формі передбачає всю "любовну ідеологію" Марка Волохова. На питання Тамари: "Слухай, ти мене загубиш;// Твоя слова - вогонь і отрута ...// Скажи, навіщо мене ти любиш! "-Демон, як і Волохов, акцентує два моменти у своєму відповіді. По-перше, "незнання" (у Волохова: "свобода", "закон природи"), по-друге, "нетутешній" своєї пристрасті: "Навіщо, красуня? На жаль,// Не знаю! ... Люблю тебе нетутешній пристрастю,// Як полюбити не можеш ти ... (розрядка наша-В.М.).

В вже згадуваній статті В.Д. Спасовіч відзначив, що Демон - "істота, чинне голосом пристрасті ... "(5). Це принципово важливе спостереження, особливо в плані проводиться порівняння. На думку Марка, пристрасть виправдовує все і все перемагає, він навіть вважає, що тепер, після всього того, що сталося, "пристрасть зламає Віру" (ч. 5, га. XVI).

Не тільки Марк Волохов у чомусь принципово важливому схожий з Лермонтовський Демоном. Така ж подібність, що природно, можна виявити і між Тамарою і Вірою. Психологічні мотивування в поемі Лермонтова з багатьох причин не мають однозначності і точно окресленого малюнка. Тому в Тамарі лише конспективно намічено те, що розгортається з усією силою і подробицею Гончарівського психологічного аналізу в Вірі.

Відзначимо, по-перше, як головну рису, гордість обох героїнь. Соблазнение не могло б відбутися, якщо б не гордість Тамари, що відгукнулися на гордий же заклик Демона і його лукаву скаргу: "Мене добра і небес// Ти повернути могла б ... Твоєї любові святим покровом// Одягнений, я постав би там ... "Тамара, мабуть, відчула свою значимість. Вже при першій зустрічі з Ангелом Демон говорить сам про гордість Тамари: "На серце, повне гордині, Я наклав друк мою ..."

Жіноча гордість давно цікавила Гончарова. Згадаймо хоча б Ольгу Іллінську, яка мріє своїми силами повністю змінити життя Іллі Обломова, його душу: "І все це диво зробить вона, така полохлива, мовчазна, якої до цих пір ніхто не слухав, яка ще не почала жити! Вона винуватиця такого перетворення! .. Повернути людини до життя - скільки слави доктору ... А врятувати морально гине розум, душу? ... Вона навіть здригалася від гордого, радісного трепету ... "(4.2, гл. VI). Про Вірі Бабуся говорить:" Не Бог вклав у тебе цю гордість "(4.3, гл.ХУШ). Про гордості Віри багато говорять в романі і герої, і автор. Говорить і вона сама, зближуючись з Ольгою Іллінської: "Я думала перемогти вас іншою силою ... Потім ... я забрала собі в голову ... що ... Я говорила собі часто: зроблю, що він буде дорожити життям "(4.4, гл.ХТТ).

Саме з-за своєї гордості Тамара слабка і не може перестати слухати "духу лукавого "; мимоволі звук його промов діє на неї:

Душа рвала свої кайдани,

Але думка її він обурив

Мрією пророчою і дивною.

Може Можливо, не випадково і сюжетно-композиційне збіг у двох аналізованих творах. Спочатку Тамара намагається впоратися з "чарівно мрією "сама, потім, коли розуміє, що все ж таки гине, просить батька віддати себе в монастир:

Я гибни, зглянься наді мною!

Віддай в священну обитель

Дочка безрозсудну твою;

Там захистить мене Спаситель ...

Отже, Тамара черпає сили у своїй боротьбі не у "женихів". Вона вирішила стати "нареченою Христової". Образ Спасителя тут дуже важливий, оскільки він багато раз з'явиться і в "Безодня". Але звернення до Спасителя - лише останнє зусилля у вже програної боротьби:

Але і в монашій одязі,

Як під візерункове парчею,

Всі беззаконно мрією

В їй серце билося, як колись.

Святим чи захоче молитися -

А серце молиться йому ...

Потім слід "падіння" Тамари.

Така ж схема поведінки Віри в "Безодня". Віра звертається до образу Спасителя в каплиці вперше лише в п'ятнадцятій чолі третьої частини роману. Інтенсивність духовно-релігійного життя наростає у неї в міру наближення розв'язки у відносинах з Марком. Чим ближче до "падіння", тим частіше можна бачити Віру перед образом Спасителя. Вона запитує Христа про те, як їй поступити. Вона "в погляді Христа шукала сили, участі, опори, знову призову "(Ч. 4, гл. X). Але гординя Віри не дає їй чистою, очищає молитви, результат боротьби практично вже вирішений: "Райський не прочитав на її обличчі ні молитви, не бажання "(Ч. 4, гл. X). Саме як у Тамари: "Святим чи захоче молитися -// А серце молиться йому". Кілька разів в романі Віра говорить: "Не можу молитися".

Віра горда, сподівається на свої сили перш за все, а тому Гончаров підкреслює, що погляд Спасителя "як завжди, задумливо-спокійно, ніби байдуже дивився на її боротьбу, не допомагаючи їй, не утримуючи її "(Ч. 4, гл. X). Не відразу змирилася вона і після "падіння". І тому - той же результат: "Образ дивився на неї задумливо, напіввідчиненим очима, але ніби не бачив її, пальці були складені в благословенні, але не благословляли її.

Вона жадібно дивилася в ці очі, чекала якогось ознаки - ознаки не було. Вона йшла, як убита, у відчаї ". (Ч. 5, гл. VI). Спаситель не рятує ні Тамару, ні Віру, так як вони по гордості своєї вже дали місце в своїй душі демонові брехні і гріха. Коротка репліка Тамари в Х розділі поеми ( "Дай мені, про дух лукавий! ") показує, наскільки коротке її боротьба з демоном. Говорячи: "Мовчи, не вірю ...", - вона тут же звертається до нього: "Скажи, навіщо ти мене любиш! "Це питання остаточно губить її, тому що видає в ній гординю і бажання слухати "духу лукавого", а також пристрасть.

Боротьба Віри набагато свідоміше, наполегливіше. Вона не тільки рівний суперник Болохову, але постійно відчуває себе сильніше, завдяки "бабусиної моралі", як би над нею не іронізував Марк. Як і Тамара, вона починає з співчуття Волохоьу-демона, слухає його в надії дійсно "повернути його на дорогу вже випробуваного добра і правди "(Ч. 5, гл. VI). Тим часом її "падіння" було вирішено, хоча й виглядає в романі як випадковість. Взагалі "падіння" відбулося як факт духовний, як факт зайвої самовпевненості. Гончаров перебирає ті ж, намічені Лермонтовим, мотиви: співчуття, гордині, жіночої пристрасті. Але, на відміну від автора "Демона", докладно розробляє всю картину розвитку відносин: від бажання виправити іншого до виявлення можливості врятувати себе. У романі "Обломов" мотив жіночої гордості розвивався інакше. Обломов зовсім не володіє демонічним комплексом, а Ольга зосереджена скоріше сама на себе, вона нічим не жертвує.

Остання згадка в романі про Волохова повертає і до "Демону", і до асоціацій з Лермонтовської темою взагалі. Після розмови з Тушино Волохов почуває себе ніяково, страждає його гордість. Це не співчуття про Віру, а приниженої почуття гордості, почуття ураженого самолюбства і ... поразки. "Він злився, що йде ніяково, непристойної ... його?? удто випроваджують, як ворога, притому слабкого ... "(Ч. 5, гл. XVII). Ясно, що Марк при цьому не змінився, залишився все тим же "гордим царем пізнання і свободи", -- тільки потерпілим поразку. Думка і настрій сімнадцятий глави останньої частини роману як би укладені в Лермонтовський рядках:

І прокляв Демон переможений

Мрії божевільні свої,

І знову залишився він, пихатий,

Один, як колись, у всесвіті

Без упованья і любові '.

Закінчується голова виразним повідомленням про те, що Волохов "має намір проситися в ... юнкери з перекладом на Кавказ ".

Почата в даній роботі перша спроба осмислити відносини Марка Волохова і Віри в світлі ідей лермонтовського "Демона", здається, далеко не вичерпує тему, а намічає лише основні шляхи її вирішення. Слід врахувати при цьому, що Гончаров чудово знав Лермонтовська поему, а крім того - і всю "демонічну" традицію світової літератури взагалі. У 1859 р. Гончаров був цензором видаваного С.С. Дудишкіним зібрання творів Лермонтова. Як цензор Гончаров сприяв відновленню низки раніше виключаються місць у поемі "Демон". У його відкликання, зокрема, говорилося: "Що стосується до образів ангелів, демонів, чернечої келії, що стали, може бути, приводом тодішньої цензури до заборон, то, не кажучи вже про твори Мільтона, Клопштоку та інших, варто згадати "Ангел і Пері", поему Баратинського, "Абадону", переклад Жуковського, "Чернець" Козлова, "Русалку і ченця" та багато вірші Пушкіна, щоб переконатися, як з чистих уявлень і образів поезії не може відбутися ніякої спокуси. (У числі заборонених місць ... є клятва Демона: "Клянуся першим днем созданья" і т.д., туг, крім блискучої версифікації, нешкідливого і ефектного набору слів, рішуче нічого немає) "(6),

Таким чином, Гончаров розрізняє і розділяє духовну й естетичну реальність образу Демона у Лермонтова, акцентуючи думка про таку собі відносної умовності і міфологічності всього сюжету. Кілька змінюються її уявлення і акценти в романі "Безодня". Пов'язано це, безперечно, з тим, що в 60-і роки відбувається помітний перелом у духовному житті письменника, все більш серйозно і глибоко стверджується в православ'ї. Фактів біографічного порядку до 1869 р., які підтверджують це, ми не маємо, але, на щастя, є достовірні дані, що відносяться до останнього періоду життя Гончарова, багато що покликані пояснити і в романі "Безодня". Цей лист протоірея Пантелеймонівської церкви Василя Перетерского до М.Ф. Сперанському від 11 листопада 1912 р., в якому, Зокрема, йдеться: "Я служу в приході Пантелеймонівської церкви з 1869 року постійно ... У цьому ж прихід ... понад 30 років жив і Іван Олександрович Гончаров ... У храм Божий у неділю та святкові дні йшов, щорічно виконував християнський обов'язок сповіді і святого причастя у своєму пріхожанском храмі ... Покійний Іван Олександрович принаймні за останні двадцять років життя був і помер істинно віруючим сином православної церкви "(7). Можна навести ще й інші свідчення того, що змінилося - досить різко -- не тільки світогляд, а й особиста духовне життя письменника.

В романі "Обрив" Гончаров уже схильний сприймати поняття пов'язані до православної догматики, не в умовно естетичному тільки їх вигляді, а й у буквальному. Психологічний аналіз в останньому романі дивує своєю близькістю до принципів аналізу людської психології в православ'ї. Поняття "гріха", "зла", "демонізму" і навіть "Святого Духа "(який хоча прямо і не названий у тексті, але є предметом думки автора) і т.д. проявляються в "Безодня" як реальність не тільки естетична, але й духовна. Звідси своєрідність розвитку ідеї та релігійно значущих образів у романі.

Один з найяскравіших прикладів видимого присутності "демона" в романі, від опису якого не втримався Гончаров у репліці Волохова в XIII чолі останньої частини "обрив": "Це логічно, - сказав він майже вголос, - І раптом наче біля нього піднявся з землі сморід і чад ". Взагалі, всі репліки про логіку і логічності в романі пофарбовані в "демонологічний" тони.

Зазначений епізод закріплює в романі образ Марка як біса, що спокушає Віру яблуком "пізнання" (Прудон) і майже буквально вказує своє бесовство: "Легіон, пущений в стадо" (Ч. 2, гл.ХУ). На відміну від Лермонтова, довшого вільне й широке, літературно-умовне зображення Демона в руслі світової традиції, Гончаров набагато більш конкретний, показуючи, як "демонізм" виявляється в конкретних особистостях, причому робить це, постійно звіряючись з Євангелієм. Згаданий Райським і "прийнятий" на себе в ідеологічній "грі" Волоховим "легіон" також має своїм джерелом Євангеліє: "Ісус спитав його: Як тобі на ім'я? Він сказав:" легіон ", тому що багато бісів увійшло в нього, і вони запитали Ісуса, щоб Він їм не звелів іти в безодню. Тут же на горі гурт великий синій і демони просили Його, щоб дозволив їм увійти в них. Він дозволив їм "(Лк., гол. 8, 30-32).

Якщо "демон" в романі одна, то риси "демонізму" розсіяні під багатьох героїв "обриву". Прелюдією до "спокушанню" Віри Волоховим є адже спроба Райського нашептати Софії Беловодовой про "свободи", необхідності "своєї волі", "пристрастей".

І він схожий на біблійного змія, коли вселяє Софії: "Над вами абсолютно систематично витончене умертвіння свободи духу, свободи розуму, волі серця! ... Пристрасть не спотворити вас, а тільки підніме високо. Ви черпнете пізнання добра і зла ... "(Ч. 1, гл. XIV)." демонічне "є і у Вірі - напередодні її "падіння". Гончаров підкреслює це, описуючи Верин "тонкі пальці, як кігті хижого птаха "і незвичною для Віри" стриманий сміх "(Ч. 4, гл. VIII). Навпаки, Марфенька порівнюється в романі тільки з ангелами і херувимів.

На наш погляд, Гончаров знайшов потребу зрозуміти і показати в психології Райського дію Святого Духа, хоча, як говорилося, у романі Він не названо своїм іменем. Відразу слід сказати, що Гончаров дає суто гуманістичну, якусь ліберально-естетичну трактування одного з найважливіших догматів християнства: "Він, з биттям серця і трепетом чистих сліз, підслуховував серед бруду і шума пристрастей, підземну тиху роботу в своєму людській істоті, якогось таємничого духу, згасаючого іноді в трісці і димі нечистого вогню, але не вмираючого і прокидається знову, кличе його, спочатку тихо, потім голосніше і голосніше, до важкої і нескінченної роботі над собою, над своєю власною статуєю, над ідеалом людини ... Дух вабив його за собою, у світлу, таємничу далечінь ... З таємним, захоплюючим дихання жахом щастя бачив він, що робота чистого генія не руйнується від пожежі пристрастей, а тільки зупиняється, і коли мине пожежа, вона йде вперед, повільно і туго, але все йде - і що в душі людини, незалежно від художнього, таїться інша творчість ... Чистий дух будив його, кликав знову на нескінченний працю, допомагаючи встати, підбадьорюючи, втішаючи, повертаючи йому віру в красу правди і добра і силу - піднятися, йти далі, вище ... "(Ч. 4, гл. V).

З усього сказаного можна зробити висновок, що в "Безодня" Гончаров піднімається вже до прямого містичного погляди в православному дусі. Звідси спроби відійти від традиційно-літературних описів "демонізму" і насичення цих описів містичними або напівмістична реаліями-символами, надзвичайна насиченість євангельськими ремінісценціями, ситуаціями і положеннями.

"Безодня" є в зазначеному сенсі своєрідним склепінням понять, що грають центральну роль у християнській етиці. Так чи інакше, з тою чи іншою мірою подробиці розробляє Гончаров (або хоча б називає в характерному контексті) такі поняття, як "лагідність, великодушність", "милосердя", "Промисел", "гордість", "відкуплення", "пристрасті", "затьмарення розуму", "самовиправдання", "забуття", "ухилення від шляхів Господніх", "брехня", "любов", "борг", "рай", "покаяння", "сон", "гидоту спустошення", "смирення", "покаянні сльози", "спадковий гріх", "сповідь", "скорботи", "обітницю" і т.д. Багато хто з цих понять не названі прямо, але відтворені в романі у своїй змістовної суті і в контексті православного світобачення автора. У цьому сенсі останній роман Гончарова задуманий прямо як апологетичні християнське твір. Християнська ідея в ньому - головна і всеопределяющая.

В Водночас Гончаров - перш за все художник, а не богослов. Тяжіючи до відносної суворості вживання слів і понять, до строго правильному "виваженими", здавалося б, побутових життєвих ситуацій високими і незмінними критеріями і принципами православної релігії, він свідомо чи мимоволі зайнятий творчим побудовою і свого, локального і самостійного, релігійно-художнього "міфу". Звідси багатовимірність створюваних образів. Наприклад, Марк Волохов - не тільки "демон". Він і реальний носій позитивних ідей, "розвінчують людини в один лише тваринний організм "(8), і" неправдивий апостол "(у цьому він дуже схожий з Райським), провідний свою "проповідь". Образ лермонтовського "демона", таким чином, формує в романі лише частина духовної складової Марка Волохова.

Нарешті, не можна не сказати і про те, що в "Безодня" ми бачимо не перший вже спробу Гончарова написати свого "обитовленного", який проявляється в конкретній людині "Демона". Першою такою спробою був Петро Адуев, в якому втілено був "Демон" не Лермонтова, а Пушкіна. За вірному зауваженням В. Д. Спасовіча, пушкінський демон - "хладний насмішник" (9). Згадки в "Звичайної історії" пушкінського вірші "Демон" (Олександр пише своєму другові про дядька: "... Дядечко ... слухає, піднявши брови, і дивиться предивні, або засміється якось по-своєму, таким сміхом, який холод у мене кров ... Я іноді бачу в ньому ніби пушкінського демона ...") покликане виявити головну проблематику образу Петра Адуева, це "охолодження" і "глузування" над високими ідеальними поривами. Інший спокусник посланий Іллі Обломова в особі його друга Андрія Штольца. Хоча Штольц і володіє всіма чотирма головними християнськими чеснотами ( "мужність, розсудливість. цнотливість і правда" (10); що відображено частково і в його імені (Андрій - по-грецьки "мужній), він все-таки у ставленні до Іллі Обломова є його "демоном", його "бісом-спокусником", причому бісом мефістофелевского плану. Роль Гретхен, своєрідно інтерпретовану, грає в "Обломова" Ольга Іллінська. Як і Мефістофель, Штольц веде Іллю Обломова "на вулицю", "у вищий світ", в "у Петербурзі від життя", врешті-решт "дарує" йому на час Ольгу, готуючи потім остаточне "падіння" героя, після якого йому вже не встати.

В "Безодня" Марк Волохов асоціюється вже з Лермонтовський демоном. За визначенням того ж В. Д. Спасовіча, Демон у Лермонтова - це "істота, чинне голосом пристрасті і жорстоке "(11).

Інший сюжет зажадав і іншого "демона", який тим не менше постійно присутній у романах Гончарова і "опонує" герою-ідеалістові. Чи не чи ставить це під сумнів стале уявлення про "рівноправність голосів "в тих діалогах, які ведуться головними героями гончарівський романів (Олександр і Петро Адуеви. Обломов і Штольц, Райський і Волохов)? Звичайно, звертаючись до лермонтовського образу, Гончаров вірний лише загальною схемою цього образу, вносячи в нього суттєві корективи, визначені перш за все суттєво іншою природою образу: якщо Лермонтов створює цілком умовний, фантастичний, "літературний" образ "Демона" власним персоною, то Гончаров показує, як демон діє в людині. Деякі поправки дані і в загальній схемі. Так, Гончаров не вірить, очевидно, бажанням лермонтовського Демона повернутися в ангельський стан, що не вірить, що хоча б на короткий час: "... знову постігнул він святиню Любові, добра і краси!" "Демон" в його романі прямо оголошує своєю коханою, що між ними відбувається боротьба двох воль і двох сил. Все питання: чия воля сильніша.

Список літератури

1. Ейхенбаум Б. Лермонтов. Досвід історико-літературної оцінки. Л., 1924, с.93.

2. Спасовіч В.Д. Байронізму у Пушкіна і Лермонтова// Вісник Європи, 1888, № 4, с. 534. Далі всі посилання на цю статтю дані лише з зазначенням прізвища автора і сторінки.

3. Лермонтовська енциклопедія. М., 1981, с. 133.

4. Гончаров И.А. Собр. соч.: У 8-ми томах. Т. 8. М., 1955, с. 94.

5. Спасовіч В.Д., с. 530.

6 - Цит. за кн.: Матеріали ювілейної Гончарівської конференції. Ульяновськ, 1963, С.243.

7. Ульяновська правда, 1991, № № 193-194 (27 вересня), с. 8.

8. Докладно див: Мельник В.І. І.А-Гончаров у полеміці з етикою позитивізму (до постановки питання)// Русская литература, 1990, № 1, с.34-45.

9. Спасовіч В.Д., с. 530.

10. Констанстін Скуратов. Учитель "розумного діяння"// Православна бесіда, 1996, № 1, с. 8.

11. Спасовіч В.Д., с. 530.