Жінки в ремісничих майстерень Помпей
Ляпустін Б.С.
Античне
суспільство в цілому, і давньоримське зокрема, як відомо, було досить
складним і крім станово-класової структури включало різні об'єднання та
групи. Крім громади (civitas), найбільшої комірки у стародавніх римлян, вся
суспільно-політична, виробнича, духовне, релігійне життя
людини протікала всередині більш дрібних соціальних груп: у сімейно-родової
організації, в релігійних та професійних колегіях, що називалися
collegium, collegium sodalicium, sodalitas, partes, а також в дрібних гуртках і
компаніях друзів серед amici і necessitudines. Саме ці малі соціальні
групи утворювали безпосередньо дану для античного суспільства реальність,
всередині і, як правило, під контролем яких протікала діяльність та життя
стародавнього римлянина, де спільно приймались рішення і виконувалися плани і
наміри.
Жінки
у давньоримському державі, при всіх особливостях і своєрідності їх положення,
також неминуче включалися в різні колективи або групи античного
суспільства. Проте їх місце і роль в цій мікро-[с.70] множинної структурі не
були однозначними та певні, вони мінялися разом з розвитком давньоримського
суспільства, викликаючи і зміна морально-психологічного клімату навколо їх
положення.
В
давньоримської традиції жінка не мислилася поза замкнутих рамок прізвища, де
протікала вся її життя. Всередині прізвища, основної господарської осередку суспільства,
життя чоловіка та жінки істотно розрізнялася за родом занять, об'єкту
трудової діяльності, форм проведення часу, норм поведінки. Це ясно
сформульовано Колумелла: «Домашній праця була долею матрони, тому що батьки
сімейств повертаються до домашніх пенатів від громадської діяльності, відклавши
всі турботи, ніби для відпочинку »(Col., XII, praef .).
На
жінці в сім'ї лежало немало обов'язків. Довгий час в її обов'язки
входила випічка хліба для домочадців, поки його виробництво не перемістилося в
хлібопекарські майстерні (Plin. N. Н., XVIII, 107). Але значно важливішою
обов'язком жінки, що збереглася до I ст. н.е., вважалося забезпечення членів
прізвища одягом і догляд за ними. Головне місце при атом займало прядіння і
ткацтво. Організувати працю служниць, наглядати за ними, прясти самій разом з
ними було не тільки найпершим обов'язком господині (Col., XII, praef.), а й,
судячи з літературним даними, також тією стороною жіночої діяльності, яка
за традицією була оточена найбільшим престижем і повагою та надавала їй вигляд
ідеальної римської матрони. У весільної процесії за нареченою несли веретено і
прядку - colus і fusus, покликані символізувати не тільки її майбутні
заняття, а також моральну чистоту, скромність, вірність чоловікові. Саме така
жінка-майстриня, що шанують свого чоловіка, покірна дружина, ощадна господиня
постає в римській літературі як «прекрасна жінка» - mulier pulcherrima
(Col., XII, praef .).
Зв'язок
моральних достоїнств жінки саме з домашнім ткацтвом була з давніх-давен
глибоко закорінена у свідомості римлян. Коли в таборі воїнів, що облягали в 509 р.
до н.е. Ардею, син Тарквинія Гордого і його друзі вирішили перевірити, ніж у їх
відсутність займаються дружини, і раптово повернулися в Рим, то вони, за переказами,
застають невістку царя в царському палаці, коротали ніч в хмелю, з вінками на
шиї (Ovid. Fast., II, [с.71] 738-740). І зовсім іншу картину Тарквіній-син
і його супутники побачили в будинку Лукреції (Ovid. Fast., II, 742-747):
Після
поспішають до Лукреції в будинок: її бачать, на гребені,
А
на ліжку її м'яка шерсть у коробках.
Там,
при невеликому вогні, свій урок випрядалі служниці,
І
заохочувала рабинь голосом ніжним вона:
«Дівчата,
дівчата, треба скоріше послати панові
Плащ,
для якого вовна нашої пряде рукою ...»
(Пер.
Петровского Ф.)
Тит
Лівій, викладаючи легенду про Лукреції, в іншій жанрово-стильової традиції,
істотно скоротивши її та переставивши багато акценти, проте визнав
за необхідне зберегти той же контраст. Тарквіній і його супутники «застають
Лукрецію використаної та в пізню ніч пряжею вовни серед служниць, які працювали при
вогні в одному з внутрішніх покоїв, - не те що царські невістки, які
постали перед ними за розкішним бенкетом, оточені однолітками-подругами »
(Liv., I, 57, 9).
Тарквіній
Гордий у римській традиції - втілення тиранії, свавілля, жорстокості,
уособлене зло і повна протилежність моральним уявленням про
римському республіканському ладі. У легенді умовного способу лиходія відповідає
і негативно поданий умовний образ жінки з його родини, якому протистоїть
етично бездоганний образ Лукреції, безвинна загибель якої і послужила
приводом для вигнання царів з Рима і встановлення республіки. У наведених
уривках обробка вовни, прядіння і ткацтво постають як сутнісна риса
господарської діяльності та побуту прізвища, яка характеризує також атмосферу
моральної чистоти її жіночих представниць. Для читачів часу Августа і
Тита Лівія ткацтво залишалося, мабуть, найбільш виразним і точним
символом ідеалізованого старорімского сімейного укладу та моральної
чистоти жінки-господині.
Ці
погляди накладалися і на сучасну їм дійсність. Тібулл благає
кохану залишатися йому вірною, чистою (casta) і в його відсутність проводити
час, на гребені в оточенні старих жінок (Tibul., I, 3, 83-89). Він також
описує юних дівчат і, щоб підкреслити їхню красу і чистоту, розповідає,
як [с.72] вони прядуть і тчуть, зібравшись разом (Tibul, II, 1, 61-69). За
словами Светонія, імператор Август, який прагнув відновити прізвище в тому вигляді,
якою вона була у предків, часто ходив в одязі, виткані жінками його сім'ї
(Suet., Aug., 73). Це мало б слугувати своєрідним символом моральної
чистоти, що панує в будинку імператора. У Апулея, автора більш пізнього часу,
дружина декуріона, про цнотливість якої йшла чутка (famosa castitate), також
займалася домашньої обробкою вовни (Met., IX, 17).
Ці
відомості ясно вказують на моральну роль домашнього прядіння і ткацтва в
життя стародавніх римлян. Така оцінка цього ремесла виросла з реальних умов
тривалого функціонування його на жіночій половині будинку або безпосередньо в
спальні матрони, тобто у замкненому колі суто жіночого колективу, в який не
було доступу стороннім чоловікам. У замкнутому натуральному господарстві робота
кипіла багато в чому тому, що при патріархальному рабстві господиня і рабині
брали участь в одному загальному виробничому процесі.
Однак
відомості, що містяться в перерахованих вище джерелах, не слід сприймати
як реальне відображення стану справ та способу життя жінок у міських
прізвищах. Як ми бачили, згадки про домашнє прядінні і ткацтві у римських
авторів незмінно носили повчально-етичний характер. Оскільки
«Давньоримська мораль завжди мала своїм зразком правила і звичаї предків» 1,
явища сучасної життя повинно було незмінно співвідносити з минулим. Реальна
життя в більшості творів римської художньої літератури розвивається
на тлі ідеального уявлення про принципи і норми моралі, черпає з
легенд про громаду предків, і сучасне життя як би проектується на цей фон2.
Такий
лад думок і почуттів існував у Римі, як і в усякому полісі, споконвіку і
обумовлював багато чого як в житті, так і в літературному творчестве3.
Дружина, незалежно від її реальної поведінки, часто-густо за традицією
фігурує в літературних епітафія як жінка рідкісної чистоти (rarae
castitatis) 4. Але образ матрони, зануреного в домашнє ткацтво, --
все-таки ретроспективний для I ст. н.е. Колумелла, один з римських письменників тієї
пори, вважав участь матрони в домашньому [с.73] працю неодмінним і з гіркотою
відзначав, що все це було в минулому, на пам'яті батьків. А в сучасній йому
дійсності, нарікає він, «більшість матрон настільки потопають у розкоші і
неробстві, що не вважають навіть гідним брати на себе турботу про обробку
вовни, а виготовлені будинку одягу викликають у них зневажливе ставлення »
(Col., XII, praef .).
В
Наприкінці республіки і в перші століття імперії йшов розвиток товарного виробництва,
що призвело до збільшення кількості ремісничих майстерень у всіх без винятку
галузях. Домашнє виробництво виявилося витісненим або істотно
обмеженим, змінилися в ньому місце і роль жінки. Це торкнулося і вже
згадуваного хлібопекарського ремесла5 та ремесел, пов'язаних з
обробкою шерсті6. Як правило, у трудовому процесі подібних
майстерень, крім жінок, були зайняті тепер ремісники-чоловіки. Про новий,
змішаному складі майстернях можна судити і по зображенню [с.74] свята
весталій на стінах однієї з помпейських хлібопекарень, де серед юних Ерота
присутній і юна німфа і по епіграфічного матеріалу, який містить
чоловічі та жіночі імена7. Цікаво, що серед персоналу пекарень
частина працівників, у тому числі і жінки, не були членами прізвища господаря
майстерні і не належали власникові, а працювали за плату, за наймом, про що
ясно свідчать рахунки поденної оплати, відкриті в Помпеях8. У
ситуації, коли не вистачало робочих рук, власники майстерень охоче вдавалися до
найму жінок, що вміли випікати хліб.
Включення
жінок до складу персоналу майстерні на умовах поденної оплати спостерігається і
в різних підприємствах з переробки вовни.
В
ланіфрікаріях VII, 12, 17, 21 та VII, 12, 22-23 серед чоловічих імен читаються
кілька жіночих: Аттіка, Верро, Агата (CIL, IV, 2172, 2003, 2005). З
майстерні з виробництва повсті IX, 7, 5-7 дійшло ім'я Кукулла (CIL, IV,
7841). На фресках з Помпей, що зображують сцени з життя фуллонов, серед
чоловіків-ремісників показані і жінки, зайняті чищенням і ворсування одягів та
видачею готової продукції. Але найбільша кількість жіночих імен дійшло до нас
з місць, де було організовано шерстоткачество.
Ткацьке
виробництво в порівнянні з іншими шерстоделательнимі ремеслами недостатньо
повно і точно висвітлено в історичній літературі, тому ми зупинимося на ньому
трохи докладніше.
В
Помпеях в I ст. н.е. в порівнянні з епохою раннього Риму, відображеної в
літературних джерелах, шерстоткацкое виробництво практично повністю було
сконцентровано в спеціальних ткацьких майстерень, розкиданих у різних
куточках міста. Помпеї здавна були центром переробки вовни у Кампанії й
мали тут розвинену спеціалізацію9. Більш як у сорока майстерень,
пов'язані з цим ремеслом, працювали майстри різних спеціальностей:
ланіфрікаріі мили та чистили вовну, інфектори її фарбували, а оффектори
підновлялася фарби на полинялих одязі, фуллони виготовляли сукна, а
коактіліаріі - повсть.
Залишки
ткацьких верстатів і вантажив, а також написи, що повідомляють про обробку вовни,
вартості проданих одягу, дати продажу або початку їх виготовлення (CIL, [с.75]
IV, 9108, 1392, 9109 та ін), залишені на стінах приміщень, дозволяють
нарахувати п'ять подібних мастерскіх10.
Колектив
ремісників працював там, де було зручно мати велику групу ткачів і
пряха і де було достатньо світла протягом усього дня. Найчастіше для цього
відводили периста (як, наприклад, у будинках VI, 13, 9; VII, 4, 57; IX, 12, 1-2;
IX, 12, 3-5), що виявляється з археологічного і епіграфічного матеріала11.
В інших випадках власники будинків, де було організовано ткацтво,
обладнали спеціальні кімнати для майстерень, як це можна бачити на прикладі
ряду будинків в Помпеях і Геркулануме12. Такі майстерні відрізнялися
досить значною площею і розташовувалися безпосередньо біля входу в будинок,
уздовж стіни, що виходила на вулицю і має ряд вікон, призначених для
освітлення. По функціях, обсягу та формами [с.76] організації ткацтво постає
тут вже без сумніву як товарне виробництво, подібне іншим
шерстоделательним галузям, орієнтоване на замовлення або ринок, і істотно
відрізняється за характером виробництва від ткацького ремесла епохи раннього Риму.
В
трудовому процесі у зв'язку з товарним виробництвом крім традиційного
жіночого персоналу стали широко використовувати і ремісників-чоловіків. Грецькі
і латинські імена жінок і чоловіків, які фігурують у епіграфічних джерелах з
ткацьких майстерень: Віталія, Флорентіна, Амарілліс, Януарія, Геракла, Марія,
Лалаге, Дамаліс, Баптіс, Доріс, Геласте, сальвії і ще одне ім'я, яке повністю
не читається (CIL, IV, 1493-1509, 8380, 8381, 8384), у своїй більшості
є іменами, поширеними звичайно серед рабов13, що
дозволяє, принаймні, з упевненістю вважати, що ці працівники були
людьми невисокого соціального стану і серед них вже були відсутні римські
матрони.
Написи
з помпейських майстерень прояснюють і картину розподілу праці між чоловіками і
жінками. Імена жінок супроводжуються тут термінами: pensum, stamen, trama,
subtemen (CIL, IV, 1507), які в цілому позначали кількість вовни,
виданої для роботи, а також виготовлені нитки. Ясно, що жінки були
пряха, а чоловіки - ткачами. І ті й інші були вже не учасниками неспішного
домашнього виробництва, а членами трудового колективу з жорсткими нормами
вироблення (CIL, IV, 1507, 8387, 10645), що їх диктують товарним виробництвом.
Високий
рівень розвитку ткацького виробництва був характерний і для інших районів
давньоримського держави. Так, у Сенте, в центральній Галлії, було також
виявлена велика кількість вантажив для ткацьких верстатів і декілька рельєфів
II ст. н.е., на одному з яких зображена продаж одягу в крамниці, а на іншому --
виготовлення цих одягу в майстерні, причому чоловік сидить за ткацьким верстатом,
а жінка обробляє шерсть14. Відтворений на рельєфі процес
говорить про існування і в провінціях товарного виробництва в шерстоткацком
ремеслі, подібного помпейському. У трудовому колективі, зайнятому шерстоткачеством
і обробкою вовни, до I в. н.е., як раніше і в хлібопекарському ремеслі, [с.77]
на місце жінки-господині прийшли ремісники-фахівці чоловіки, а жінки або
зовсім були витіснені з виробництва, або лише частково зберегли своє місце в
трудовому процесі.
Ці
кардинальні зміни у виробництві, безсумнівно, наклали відбиток на стиль
життя, зовнішність, побутове становище жінок-пряха стародавнього Риму і на ставлення до них
в суспільстві. Виробнича ситуація це лише один бік проблеми. Важлива
сама по собі, вона в той же час дозволяє поглибити і скоригувати висновки про
особливості соціально-психологічної та історико-культурного життя римського
суспільства того часу. Справа в те, що до певної пори стародавні звичаї і
ретроспективно відновлювані норми, взагалі все те, що називалася «вдачами
предків », було не тільки зжиті протилежністю, а й органічною складовою
частиною реальної дійсності. Лише разом вони утворювали ту особливу
конкретну історичну середовище, в якому протікала життя римлянина і яка
характеризувалася, зокрема, занепадом домашнього ткацтва у повсякденному
практиці і прагненням відновити його на рівні ідеалу і норми. Йдучи з
життя як виробництво, домашнє ткацтво залишалося в ній як ідеальний
моральний образ і цінність.
Зазначене
вище Светонія повідомлення про те, що серпня ходив в одязі «тільки домашнього
виготовлення, спрацьованої сестрою, дружиною, дочкою або онуками », сам факт, що
біограф спеціально згадує про цю обставину, вказує на
винятковість подібної ситуації у вищих соціальних прошарках цієї епохи. Знаючи
«Реставраторські» тенденції серпня в області ідеологічної політики, неважко
здогадатися, в чому полягав пропагандистський сенс цього демонстративного жесту --
протиставити патріархальні звичаї, нібито що панували в його родині, і домашнє
ткацтво як їх наочне [с.78] вираз розбещеності, що панувала в інших
сім'ях, де одягу вдома не ткали. Відомий за тим же Светоній та іншим
джерелами моральне обличчя Лівії і, особливо, Юлії теж не залишає сумніву в
те, домашнє що прядіння і ткацтво і пов'язана з ним моральна поза були
для сім'ї серпня чистої цитатою з Тита Лівія, театральним дією,
покликаним затвердити те, чого давно немає. Але в той же час на кого-то адже цей
жест був розрахований і розрахований з метою викликати не комічний або театральний, а
життєвий, моральний, цілком реальний ефект.
В
політиці серпня і в самих різних областях завжди відчувається тонке і точне
знання суспільних поглядів і настроїв. І якщо він на очах у всіх відроджував
у своїй родині домашнє ткацтво, значить він знав, що це дуже імпонує
багатьом, що не один pater familias хотів би вигляді?? ь жінок своєї сім'ї за цим
заняттям, що домашнє ткацтво, отже, не порожня вигадка, «просто те,
чого немає », а існує як цінність для суспільної свідомості, цінність,
що жила до тих пір, поки жива була вся консервативна аксіологія, сягає
порядків старої римської цивільної громади.
Тепер
подивимося, як же було місце працівників ремісничих майстерень і перш
за все жінок, пов'язаних з товарним виробництвом, у складній системі
мікроколлектівов та об'єднань у стародавньому Римі. Як відомо, ремісники в
давньоримському суспільстві організовувалися в професійні об'єднання --
колегії, перший з яких, згідно з традицією, були створені ще за часів
правління Нуми (Plin. N.Н., XXXIV, 1,1; XXXV, 46, 159; Plut. Numa, 17). Ці
колегії широко розповсюдилися в античному суспільстві, і про їх існування в
Помпеях свідчать написи, залишені ремісниками різних професій
(CIL, IV, 202, 99, 149, 113, 274, 221, 864, 677, 813, 7809 та ін) 15.
Свою колегію мали працівники, зайняті первинною обробкою вовни, валяного
повсті і сукна, а також пранням одягу з вовни і традиційно звані
фуллонамі (Cat., 10,5; 14,2; Varr. RR, I, 16,4; Ed. Diocl., XXII). Здавна
окрему колегію мали і фарбарі (Plut. Numa, 17). Спільні інтереси,
які виникали в процесі праці, вели до усвідомлення працівників однієї професії
[с.79] як єдиної суспільної групи, оформляються у колектив з новими
дружніми зв'язками, що поширювалися і за межі трудового процесу.
Розвиток
виробництва супроводжувалося подальшим розподілом праці і створенням нових
майстерень, в яких працівники спеціалізувалися на більш вузькому наборі
операцій. З розвитком продуктивних сил змінилося і зміст професії
фуллонов. Епіграфічні джерела з Помпей, що датуються після землетрусів 62
р. н.е., донесли до нас назви нових ремісничих спеціальностей --
lanifricarius (CIL, IV, 1190) і coactiliarius (CIL, IV, 7809). Працівники цього
профілю працювали на обладнанні, пов'язаному з вузьким колом операцій,
виключає валяні сукна. Це показує, що ремесла коактіліаріев і
ланіфрікаріев в той час оформилися як самостійні ремесла в місті,
що існували поряд з ремеслом фуллонов16. Хоча літературні
джерела про перші мовчать, але терміни, що позначають валяні повсті
(cogere) і повстяну одяг (coacta vestis), відомі і Варрон, і Плінію
(Farr. LL, VI, 43; Plin, N. Н. VIII, 19). Причому Пліній повідомляє про одяг з
повсті в тому місці, де говорить про ремесло фуллонов. А зауваження Варрона про те,
що «коли клеять повстяну матерію, у фуллонов це називається conciliari»
(vestimentum apud fullonem cum cogitur, conciliari dictum - Varr. LL, VI, 43) 17,
свідчить, що валяні повсті спочатку було однією з функцій
фуллонов. Промивання й очищення вовни також проводилися ними. Згідно написи
(GIL, IV, 2966), власник майстерні I, 4, 26 Діонісій називав себе фуллоном,
[с.80], хоча в ній були відсутні чани для валяния сукна, а обладнання могло
використовуватися тільки для миття та очищення вовни, тобто тут була майстерня
ремісників, які самі себе називали ланіфрікаріямі (CIL, IV, 1190).
Ланіфрікаріі
повністю відрізнялися від фуллонов про об'єкт та формами трудової діяльності.
Однак вони, як і Діонісій, усвідомлювали себе членами колективу фуллонов, і це
ясно свідчить, що вони знаходилися в одній колегії з фуллонамі. У той же
час коактіліаріі відрізнялися від фуллонов не тільки по набору робочих операцій
та обладнання, на якому вони працювали, але і усвідомлювали себе як окрему
групу серед помпейських шерстоделов, вимагаючи від імені всіх працівників даної
професії обрання в міські магістрати угодного їм кандидата (CIL, IV,
7809).
На
тлі активної життєдіяльності ремісничих колегій у Помпеях осібно стоять
працівники ткацьких майстерень. У них начисто відсутні будь-які сліди
організації в товариство типу ремісничої колегії і взагалі будь-якої
політичної діяльності. Незважаючи на досить велику кількість написів,
дійшли з текстрін, серед них повністю відсутні написи по передвиборчій
боротьбі за міські магістратури як від окремих працівників, так і від колегії
ткачів, у той час як ремісники інших професій, і колегіями і в
поодинці, у численних написах рекомендують кандидатів на міські
магістратури18. Причому, як виявляється з написів, ні рабське
положення, ні приналежність до жіночої половини людства (участь жінок в
виборах в древньому Римі було виключено) не заважало того чи іншого участі в
передвиборчій політичній боротьбі. Ткачі ж у Помпеях, хоча і були грамотні,
залишили написи в основному глузливого, образливого і непристойні
змісту. Таке явище не випадково. Воно відображає відокремлений положення
працівників ткацьких майстерень в римському суспільстві, не схоже ні з однією групою
ремісників.
Природному
ходу формування нових мікроколлектівов не могли перешкодити ні lex Julia de
collegiis, ні інші заборонні заходи уряду (Тас. Ann., XIV,
17; Dig., III, 4,1). Недарма Гай, юрист II ст., Визнавав, що серед
ремісників різні об'єднання [с.81] могли виникати самі собою (Dig.,
XLVII, 22, 4). Але ці суспільства не були численними, і, хоча в майстернях
працювали чоловіки і жінки, джерела зазначають у колегіях тільки чоловіків. Це
засвідчено в помпейських фресках із зображенням свята фуллонов --
quinquatrus; як справедливо зазначив В. Меллер, у сцені суду цієї колегії над
призвідниками бійки під час праздніка19 жінки відсутні. Наявність
у колегіях тільки чоловіків було закріплено римської традицією, яка мала в
античному суспільстві таку ж силу, як і писаний закон (Dig., I, 3, 32; III, 3,
33). Та й самі ремісничі колегії і різні товариства мислилися і
організовувалися за зразком громади - з спільністю речей, скарбниці, наявністю голови,
головну роль грали тут чоловіки (Dig., III, 4, 1, 1). Суттєвим моментом,
на наш погляд, є те, що у всіх написах, зроблених самими
ремісниками, можна відзначити їх незалежність і відсутність будь-якого зв'язку з
фамільною організацією, вони усвідомлюють себе членами нового осередку, що протистоїть
прізвища, з якої тепер витіснена трудова діяльність.
В
традиційному римському мисленні жінка перш за все поставала як частина
прізвища. Щоправда, в епоху імперії сімейні узи слабшали, і владу чоловіка над
дружиною ставала все більш номінальною. У цей період все рідше зустрічалися
найдавніші форми шлюбу, а найбільше поширення отримав шлюб (sine in
manum conventione), при якому дружина юридично перебувала поза владою чоловіка, а
залишалася у владі батька або опікуна, часто ефемерною. Жінка в епоху
ранньої імперії стає фактично незалежною - всупереч римському
традиційного погляду (Dig., I, 144).
Це
явище в римського життя ясно простежується у численних передвиборчих
написах з Помпей. У них фігурують багато окремі мешканці міста, у тому
числі й жінки, або окремі товариства, що пропонують обрати в магістрати
та чи інша особа. Так, Аселліна з Сміріной пропонують обрати в Дуовір [с.82]
Гая Лолі Фуска20. За інших кандидатів просять Ісмурна, Марія, Егла
і ще раз Аселліна21. Подібні написи дійшли і з пекарні IX, 3,
19-20 з іменами вільних стації і Петронія і рабині Олимпионик (CIL, IV,
3674, 3678, 3683). У цих написах відсутня яка-небудь згадка про голову
сім'ї або його передвиборних інтересах, в тому числі - і про господаря пекарні папір
Сабіне. Мало того, якась Капрасія просить вибрати Авла ВЕТТА Фірма не один, а
разом з сусідами (vicini) і якимсь Німфея (CIL, IV, 171). Тут перед нами вже
напис від певного колективу, об'єднаного спільними інтересами, де
жінка, від імені якої складена напис, є його повноправним членом.
Згадка про Сарене, члена іншого товариства, зберегла напис, в якій
колеги (sodales) шлють їй прівет22.
Таким
чином, у I ст. н.е. жінки, в тому числі й робітниці, які працювали в
ремісничих майстерень, постають з самостійними судженнями, незалежно від
pater familias, і зі своїми не пов'язаними з сім'єю і чоловіком думками й інтересами.
А незалежність від pater familias, ослаблення зв'язку всередині родини і всієї
структури прізвища неминуче вели їх до об'єднання в нові мікроколлектіви.
Однак
таке положення не слід поширювати на всіх жінок-робітниць в римському
суспільстві. У цьому плані цікавий матеріал дає ситуація, що склалася в ткацькому
ремеслі. Вона не тільки висвітлює становище жінок у ткацьких майстерень, а й
ілюструє на конкретному матеріалі більш широкий процес - розпад зверненої
в минуле римської консервативної моралі, показує, як болісно, в якій
атмосфері духовної кризи вона зживалося.
Особливість
положення робітниць текстрін пояснюється наступним. У ткацтві змінилося
перш за все саме місце праці. Якщо раніше служниці разом з пані працювали
в глибині будинку (in medio aedium), далеко від очей сторонніх чоловіків, то тепер,
потрапивши в чоловічий колектив, вони втратили зв'язок з жіночою половиною будинку. Робота
жінок в майстерні викликала зміна ставлення до пряха. В давнину ж
вважалося, що «ремісники займаються презренним працею, в майстерні не
може бути нічого благородного »(Cic. De off., I, 150).
Істотно,
однак, що ткацтво протікало цілком [с.83] в приватних будинках, де відбувалося
вільне переміщення ткацьких верстатів з кімнат у пір'ястими і назад, тобто в
межах приміщень, зайнятих безпосередньо сім'єю власника будинку. Таке
положення багато в чому специфічно для ткацтва і різко відрізняє його від
організації праці в інших ремеслах: Пекарня, сукновальня, фарбувальній та ін,
де майстерні, як правило, розташовувалися в так званих таберни і були
відокремлені від житлових приміщень будинків глухою стіною. Якщо між ними і був
прохід, то він вів тільки в задні кімнати господарського призначення.
Давньоримський будинок подібної планування вже не був оселею однієї сім'ї, а
включав в себе, таким чином, ряд приміщень, їй не належали.
Ремісники з таких приміщень-таверни були або взагалі незалежні від pater
familias, або ця залежність була мінімальною, що підтверджують згадувані
вище передвиборчі написи і рахунку оплати праці працівників пекарні.
В
світлі цих даних вільне переміщення працюючих ткачів в межах будинку
означало, що пряхи і ткачі, як і раніше входили до числа членів міської
прізвища і перебували в підпорядкуванні pater familias. Цей момент суттєво для
розуміння морального становища жінок з ткацьких майстерень. Справа в тому, що
постійне перебування пряха спільно з чоловіками під час роботи в одному
приміщенні потім продовжувалося і в побуті. Спальні їх, розташовані на верхньому
поверсі або навколо Перистіля, були сусідами зі спальнями ткачів. На характер їх
зв'язків вказують численні образливі і непристойні написи,
виявлені на стінах спалень у текстрінах. За своїм змістом ці написи
(GIL, IV, 1503, 1510, 8380 та ін) мало чим відрізняються від написів, залишених
відвідувачами лупанаров23, і видають ставлення до жінок-ткаля,
вельми далеке від захоплення і поваги, про який свідчать
численні графіті помпейських жітелей24 і яке було
властиво відношенню до жінки в древньому Римі взагалі.
Але
найбільш яскраві свідчення негативного ставлення в епоху ранньої імперії до
ремісникам, у тому числі і жінкам, зайнятим прядінням і ткацтвом,
містяться у сатиричних письменників епохи Нерона і Флавіїв. У Петронія, а також
у Марціана з'являються ткачі-чоловіки, це ще раз говорить про те, що ткацтво
перестало бути винятковим надбанням сімейного жіночого ремесла. Ткач
виступає в самому непрезентабельному вигляді. Марціан, скаржачись на нестерпну
манеру римських ремісників цілуватися при зустрічі на вулицях, серед найбільш
«Смердючих та брудних» згадує ткачів (Mart., XII, 59, 6). Характеризуючи низьке
походження і вульгарні манери Трімальхіона, Петроній говорить, що його промова
була пересипана усіма тими слівцями, які зазвичай вживають ткачі (Petr.,
33).
Ткацтво
не вдома з самого початку сприймалося не як різновид традиційного
ремесла, а як протилежність колись характерною для нього патріархальної
атмосфері. Про те, що справу було саме так, що гидливо-зневажливий тон
Петронія і Марціана пов'язаний з розпадом колишнього статусу ткацтва, а не тільки з
підлогою згадуються ткачів, говорять і зустрічаються в творах сатириків
образи жінок-пряха, орієнтовані зовсім на інший канон зображення, ніж у елегіков
або стоїків. У романі Петронія розгнівана матрона наказує висікти
невдалого героя, а потім, щоб зробити його приниження гранично повним,
велить, щоб його обплював сама відкинений і огидна частина прізвища, у
тому числі і пряхи (Petr., 132). Ювенал мимохідь говорить про пряха як про
«Страховідной публічної дівки, що сидить на жалюгідному опецьку» (Juv., 2, 55). У
сатириків, найбільш гостро реагували на найменші негативні
явища, вже немає і межі шанобливого ставлення до жінок, зайнятих обробкою
вовни.
Свідоцтва
цим можна вірити, оскільки сатирична література знаходилася зовсім в інших
відносинах з реальністю, ніж лірична поезія. Ще І.М. Гревс, свого
час використовуючи дані роману «Сатирикон» для відтворення історичної
дійсності, відзначав, що, незважаючи на сатиру і гротескність образів,
основні моменти життя античного суспільства в романі подані правільно25.
Сатира, що висміює вади сучасної авторам життя, більш адекватно відображає
ті процеси, які відбувалися в давньоримському суспільстві. Ці свідчення
відносяться до другої половини I ст. н.е. і, разом з археологічним і
епіграфічних матеріалом, дозволяють, нехай дуже приблизно,
хронологізіровать не тільки перехід від традиційних форм домашнього прядіння і
ткацтва до ремісничо-товарного виробництва, а й що виникли при цьому
соціально-етичні зміни - перехід від ідеалізації ткацтва як одного з
доданків патріархальної атмосфери старорімской сім'ї до негативного ставлення до
ткацького ремесла і зайнятим у ньому працівникам, особливо жінкам.
Поява
текстрін, в яких працювали спільно пряхи і ткачі, призвело до корінного
зміни морального сенсу прядіння і ткацтва. У давньоримському суспільстві
складається не позбавлене підстав стійке переконання, що там, де ткацька
майстерня, де ткачі і пряхи, - там непристойність, що ображають традиційні
уявлення про чистоту ідеальної жінки, відкрите співжиття, моральна
неохайність.
Але
чому настільки негативне ставлення викликали саме ткачі і пряхи і чому їх
становище в суспільстві давньоримському було відмінним від інших груп ремісників?
Адже, як ми бачили вище, змішані колективи існували і в інших
ремеслах, а цинізм і розпуста в цю пору становили атмосферу самих різних
майстерень. На тих же фресках із зображенням свята фуллонов26
відображені вельми фривольні любовні сцени. Та така поведінка була
характерно і для інших груп населення, в тому числі і вищих кіл.
Політичну
пасивність ткачів і відсутність у них колегій В. Меллер намагався пояснити тим,
що ткачі були рабами і успадкували суто жіноче занятіе27. Однак
розглянутий вище матеріал свідчить, що ці причини не заважали
ремісникам інших професій втручатися в муніципальну життя і до них не
ставилися з настільки виразним презирством.
На
наш погляд, причина крилася в цілому комплексі явищ, викликаних всім ходом
розвитку давньоримського [с.86] суспільства, заснованого на розвиненому простому
товарному виробництві. Розповсюдження форм виробництва на ринок і замовлення,
винесення трудової діяльності із прізвища за її межі і ослаблення
внутрішніх зв'язків між її членами, що веде перш за все до незалежного
положенню рабів і жінок і компенсаторного включення їх в інші соціальні
групи і колективи, - це все ланки одного ланцюга, тісно переплетені і
взаємопов'язані між собою. Саме наслідком всього цього і стало зміна
моральних оцінок, існували раніше.
Як
ми бачили, під впливом економічного розвитку ткацтво перетворюється в I ст.
н.е. слідом за іншими ремеслами в товарну галузь. Саме товарне
виробництво рвало патріархальні довірчі відносини та витісняло домашнє
виробництво, яким спільно займалися всі члени прізвища, ліквідовуючи
монополію прізвища як єдиного виробничого організму. У цю пору,
як зазначав І.М. Дьяконов, класичний раб входить до прізвище тільки юридично,
його приналежність до неї є «зовнішньою оболонкою, за якою ховається те,
що цей раб проти?? коштує родині пана і як його власність і як товар і
вже не бере участь у спільному з господарями виробничому процесі »28.
Ті ж процеси, звісно, поширювалися в прізвища на рабинь і на
вільних жінок. Залучені в товарне виробництво і звільнилися з-під
незаперечною влади pater familias, жінки виявилися більш тісно прив'язаними
до інших, ніж прізвище, групам і товариствам. Лише жінки з ткацької
майстерні (та ткачі) не вписувалися в цей процес.
Товарне
виробництво, що призвело до розкладання патріархальних довірчих зв'язків,
зміни місця і ролі жінки, що обробляє вовну, поставило на місце
патріархальної служниці, яка працювала поруч з Мотроною, класично
експлуатованого раба. Ці жінки, які працювали і жили пліч-о-пліч з
ткачами-чоловіками, звичайно ж, не могли продовжувати уособлювати собою символ
жіночої чистоти. Як класично експлуатовані раби, ткачі і пряхи вже
протистоять сім'ї, розглядаються як група, сторонньою її традиційним нормам і
прав. Але в той же час, в силу надто пізнього перетворення шерстоткацкого
виробництва в товарну галузь, вони не вийшли ще з-під повного [с.87] і
безроздільного контролю pater familias. Вони вже стали поза прізвища як спільності
з її традиційною мораллю і системою поведінки, але не виділилися з неї
організаційно і не могли, подібно іншим ремісникам, створювати нові
мікроколлектіви, товариства зі своєю новою системою поведінки та відносин
між їхніми членами.
В
реальному житті це призвело до того, що ореол патріархальності і старорімской
консервативної моральності, що оточувала колись шерстоткацкое виробництво,
був повністю знищений. У той же час у свідомості римлян продовжував зберігатися
образ ткацтва як символ доброчесності жінки - ідеал, який вони
жадали бачити в реальності. І так як з життя він повсюдно йшов, то
саме на ткачів і пряха, ще утримувалися в межах прізвища, але одночасно
в силу свого нового положення уособлювали зло, грубу протилежність
ідеалам предків, обрушилося презирство і сарказм, що сформувалися в суспільній
свідомості у відповідь на цей драматичний процес переродження традиційної
моралі.
Іншими
словами, ткачі і пряхи як виробничий колектив переросли рамки прізвища,
але не могли вийти з неї і влитися в нові мікроколлектіви ремісників, в
яких формувалися нові норми співжиття. Маргінальність соціального
положення пряха і ткачів призвела до руйнування традиційних етичних норм
поведінки в подібних колективах, що й стало причиною того громадського
презирства, яке лягло на ткачів за руйнування загальновизнаних давньоримських
внутріфамільних ідеалів моральної жіночої чистоти і моральності. Історія
перетворила ткачів в групу людей, вигнаний з суспільством, зневажає і стоїть
поза структурою давньоримського суспільства і офіційної моралі.
Список літератури
1.
Утченко С.Л. Політичні вчення стародавнього Риму. М., 1977, с. 159.
2.
Саме ця особливість давньоримської л
