Журналістський текст як термін і як поняття
Віра Богуславська
першовитоків,
першооснова,
Єдність
в іпостасях трьох,
Воно
спочатку було - Слово,
І
це Слово було Бог,
На
мільярди одиниць,
І
від Нього дісталася трохи
Будь-який
з мислимих часток,
Яких
непомірно багато.
І
всім їм судилося
постати
подоби Бога
Іль
сурогатами Його.
Михайло
Ромм, 8 червня 1992
«В
Споконвіку було Слово, а Слово в Бога, і Слово було Бог »... Але не слово в
традиційному лінгвістичному розумінні, а слово як план, задум.
З
незапам'ятних часів світ був для людини книгою, книгою буття, отже, в
якомусь сенсі текстом. Тобто спочатку був Текст. Взаєморозуміння між
людьми і, якоюсь мірою, весь світ залежать від розуміння Текстів. Тексти з
нами від народження до смерті, так само, як простір і час. Що ж таке
текст? Носієм тексту є мова: «Мова є дім буття, живучи в якому,
людина екзістірует, оскільки, оберігаючи істину буття, належить їй »[1].
Корінні
соціальні зміни, що відбулися в нашій країні і в світі за останні 15-20
років, відбилися на всіх сферах життя суспільства і, в першу чергу, на мові.
Сучасний етап розвитку цивілізації все частіше починає описуватися мовою
«Катастрофізму». Він розглядається як «кінець історії» (Ф. Фукуяма), як
«Поворотний пункт» (Ф. Капра), як «зіткнення цивілізацій» (С. Хантінгтон),
як «вік біфуркації» (Е. Ласло) і т. д.
Кількість
існуючих сьогодні лінгвістики важко підрахувати, наприклад: функціональна
лінгвістика, інтерлінгвістіка, генеративних лінгвістика, психолінгвістика,
нейролінгвістики, антропологічна лінгвістика, етнолінгвістика,
соціолінгвістика, прагмалінгвістіка, лінгвістика тексту, контрастивної лінгвістики,
когнітивна лінгвістика, комп'ютерна (обчислювальна, машинна, інженерна)
лінгвістика, математична лінгвістика.
В рамках кожної з них найчастіше розрізняються багато підходи, так що доводиться,
наприклад, говорити про цілий ряд лінгвістики тексту, прагмалінгвістік,
психолінгвістики і т. п. Ситуація нагадує біблійний сюжет про змішування мов,
починаючи вже з рівня наукового дисциплінарного знання. Чи не настав час чи
«Збирати каміння»? Сьогодні не можна вивчати мову, не вивчаючи текст. А текст не можна
вивчати традиційно, одно-або двосторонньо: текст став об'ємним, тривимірним.
Необхідна опора на системну тріаду з її універсальної семантичної
структурою, що здійснює об'єднання. Синергетичного журналістського тексту в
значній мірі визначає соціальний досвід і знання сучасників, а мова
засобів масових комунікацій стає мовою мас, мовою покоління. Мова
газети, як найбільш масового представника журналістики, піддається
істотної трансформації. Існуючі численні підходи до вивчення,
аналізу, інтерпретації тексту, як ми вже зазначали, не можуть дати головного
відповіді: що ж таке текст? Тим більше, немає відповіді і на питання: що таке
журналістський текст?
В
XXI столітті, в столітті інтеграції різних наук і міждисциплінарного підходу, для
багатостороннього та системного вивчення журналістського тексту народжуються нові
дисципліни, нові парадигми та підходи. Вплив газетних журналістських текстів
на економіку, політику, культурні, національні, морально-етичні
традиції змушує дослідників вивчати журналістику і мова (лінгвістику) в
єднанні з зовнішнім середовищем - суспільством, у взаємовплив і «взаімосодействіі»
цілого ряду факторів, що вимагає нового інтегрованого підходу, і розкриває
нові межі розуміння проблеми дослідження мови. Дана обставина
поставило на порядок денний головне питання - необхідність інтегрованого,
комплексного, «тріадного» - лінгвістичного, соціологічного і
культурологічного - вивчення журналістського тексту. У зв'язку з цим особливий інтерес
викликає комплексне вивчення журналістських текстів, що дозволяє виявити
універсальне та специфічне, типологічне і унікальне в організації
текстів, а також сформувати багаторівневу стратегію лінгвосоціокультурного
моделювання журналістських текстів і запропонувати узагальнену методологію їх
аналізу.
В
процесі розвитку лінгвістичних досліджень мова набуває все більшої
значимість як керівного початку в науковому вивченні культури. У
деякому сенсі система культурних стереотипів будь-якої цивілізації
упорядковується за допомогою мови, що виражає дану цивілізацію. Мова - це
путівник у «соціальної дійсності». Мова істотно впливає на наше
уявлення про соціальні процеси і проблеми. Люди живуть не тільки в матеріальному
світі і не тільки у світі соціальному, як це прийнято думати: значною
мірою вони всі знаходяться і у владі того конкретної мови, який став
засобом вираження в даному суспільстві (Е. Сепір).
В
сфері гуманітарного пізнання інтелектуальні операції з чужим описом того
чи іншого фрагмента соціального життя є основним джерелом для
формування своїх власних суджень про те, що не дано досліднику як
фрагмент його безпосереднього досвіду. Чуже свідоцтво зазвичай представлено в
вигляді тексту. Ті чи інші тексти як раз і є засобом передачі та
зберігання культури, традиції. Текст є первинна даність всього
гуманітарно-філософського мислення і є тією безпосередньою
дійсністю, з якої тільки і можуть виходити ці дисципліни [2].
Саме ця думка М.М. Бахтіна і стала основою для лінгвістики тексту,
одержала розвиток у другій половині XX століття. Існують десятки визначень
тексту, що представляють різні погляди і відображають різні підходи. Текст --
це:
--
авторське твір або документ, відтворений на листі або в пресі;
--
послідовність знаків (мови або іншої системи знаків), що утворює єдине
ціле;
--
якась впорядкована безліч пропозицій, об'єднаних різними типами лексичної,
логічної та граматичної зв'язку, здатний передавати певним чином
організовану і спрямовану інформацію;
--
складне ціле, що функціонує як структурно-семантичний єдність;
--
твір речетворческого процесу, що володіє завершеністю,
об'єктивувати у вигляді письмового документа, літературно оброблене в
відповідно до типу цього документа, що складається з назви (заголовка) і ряду
особливих одиниць, об'єднаних різними типами лексичної, граматичної,
логічної, стилістичної зв'язку;
--
твір, що має певну цілеспрямованість і прагматичну
установку;
--
повідомлення, існуюче у вигляді такої послідовності знаків, яка
має формальної зв'язності, змістовною цілісністю і виникає на основі
їх взаємодії формально-семантичною структурою;
--
структура будь-якого закінченого і зв'язного, незалежного і граматично
правильного вислову, усного або письмового;
--
послідовність мовних одиниць, утворена безперервної ланцюжком
субститутів, що мають два виміри (синтагматичний та парадигматичні);
--
феноменологічні заданий первинний спосіб існування мови;
--
мовний акт або ряд пов'язаних мовних актів, здійснюваних індивідом в
певній ситуації;
--
єдність, яка розщеплюється на вислови;
--
графічне відображення фрагмента дійсності, породження письмового варіанту мови;
--
реальність, яка має тільки їй притаманні ознаки: членімость, автосемантію,
когезії, континуум, проспекцію, ретроспекцію, модальність, інтеграцію,
завершеність;
--
мовне вираження комплексної духовної діяльності або комплексного мислення;
--
те, що створюється з метою подальшої передачі іншим (комунікації) або собі
самому через деякий проміжок часу;
--
те, що створено на основі знання, яке отримується в процесі навчання,
соціального та професійного спілкування в певний історичний період;
--
те, що будується за допомогою певних мовних засобів в усному або
письмовому вигляді як результат мисленнєво-мовної діяльності за наявності
певної потреби, мотивації, наміру з урахуванням можливих умов
сприйняття.
Можна
продовжувати і далі, проте, це навряд чи доцільно. На сьогодні існує
понад 300 визначень поняття "текст", і розглядати все не має сенсу.
Крім
того, існує класифікація інтерпретації поняття "текст" по концепціях, відповідно до яких виділяють
[3]:
1.
Концепції статичного аспекту, що відображають результативно-статичне
подання. Текст розуміється як інформація, відчужена від відправника, як
та єдина форма, в якій мова дана нам в безпосередньому спостереженні.
2.
Концепції аспекту процесуальності тексту, що враховують здатність мови до
живому функціонування в мові.
3.
Комунікативні концепції, що орієнтуються на акт комунікації, що припускає
наявність відправника і одержувача.
4.
Стратифікаційних концепції, що розглядають текст як рівень мовної
системи.
Таким
чином, текст може розглядатися як певна модель складного закінченого
цілого і як конкретна реалізація даної моделі в залежності від завдання
дослідження.
Крім
того, необхідно пам'ятати, що при сучасному трактуванні тексту на перший план
висуваються питання комунікативного характеру, тобто завдання аналізу умов
раціональної (виправданою) комунікації, що забезпечує однозначне тлумачення
одиниць створюваного тексту. Все існуюче в даний час мовне
різноманіття є лише відображенням що зберігаються в пам'яті і відображених у
свідомості особистості образів і образних систем. Образ, додатково наділений
моральним, етичним або естетичним змістом, набуває у свідомості
носіїв мови символічне значення. Текст трактується як безліч
висловлювань у їх функції і, відповідно, як соціокоммунікатівная одиниця.
Будучи
найважливішим елементом культури будь-якого суспільства, що функціонує в ньому мова
безпосередньо впливає на що відбуваються в його «контексті» соціальні процеси.
Одним
із сумних явищ нашого часу є те, що ми розучилися нормально
говорити і писати по-русски! З мовою звертаються варварськи від школярів до
депутатів Державної думи - все як можуть «гвалтують» «великий і могутній».
І в радянські часи російська мова була не в пошані: його ідеологізована ( «Я
російська би вивчив тільки за те ... »),« просочували »духом комуністичної
пропаганди ( «разом зі своїм народом ... на заклик партії ... до великих
звершень ... неухильно підвищуючи удойность ») і т. д. Російська мова позначав в ті
реалії економіки часи тотального дефіциту ( «просили більше не займати»,
«Більше двох в одні руки не давати»). Згадайте М. Жванецького: «... Наша мова
перестав бути мовою, який можна вивчити ». Або згадаймо і про іншою мовою --
мовою спілкування учасників шоу «За склом». Адже вважається, що про розумову
здоров'я етносу та соціуму, народу і суспільства, можна судити за станом його
мови - чим мову бідніше, тим нижче розумовий розвиток її носія!
Це
тим більш небезпечно, оскільки однією з найважливіших форм існування
соціально-мовної середовища і засобом відображення соціокультурної дійсності
стають засоби масової комунікації. Цікаво, що сьогодні в одних ЗМІ
журналісти запозичують, перш за все, слова і вирази з кримінального жаргону, в
інших - для елементів жаргону практично немає тематичних обмежень (це
може бути матеріал про політику, економіку, спорті чи мистецтві). При цьому
жаргонізми все рідше пояснюються в тексті, все частіше вживаються без лапок, а
це означає, що багато хто з них вже входять в вживати в мові. І ЗМІ тільки
відображають цю мовну реальність. У зв'язку з цим показовою є пряма
залежність між збільшенням кількості жаргонізмів в газеті і зростанням її
тиражу.
Причини
семантичних змін слід шукати не в самій мові і не в мові (тексті), а
в екстралінгвістичні дійсності. Отже, всі семантичні
перетворення відбуваються в людській свідомості, у мові того чи іншого
індивідуума [4].
Газетний
мова зазнала в останні роки своєрідну стилістичну перебудову:
1)
відкриті межі між літературною мовою і внутрішньолітературної формами
національної мови; не існує більше стилістичних кордонів між газетної
промовою, просторіччям, жаргону і діалектами; при цьому ролі другорядних форм
національної мови змінюються: діалекти втрачають свій вплив на мову ЗМІ, а
жаргони і просторіччя, навпаки, набувають сильну владу над газетної промовою;
2)
газетна мова вийшла з жорсткої системи книжкових стилів і активно взаємодіє
з розмовною мовою; при цьому найближчим до газетної мови сусідом серед книжкових
стилів стає ділове мовлення;
3)
газетна мова активно взаємодіє з рекламними та ораторськими текстами --
знову актуалізований підсистемами літературної мови (це відбувається в
значною мірою тому, що ЗМІ є основним каналом для передачі
мовних повідомлень подібного типу), що при всій своїй близькості до мови ЗМІ
все-таки підкоряються іншим стилістичним закономірностям [5].
В
такій ситуації стилістична ідентичність газетної мови виявляється під
очевидною загрозою. Сучасні газети, журнали або телепередачі стають як
б шлюзом, який відкриває або, навпаки, закриває шлях «чужого»
стилістичному потоку. Адже газетний матеріал є джерелом
культурологічної інформації. Але оскільки сьогодні не існує єдиного стильового
принципу газетної мови, доречніше говорити не про газетної мови (за аналогією з
ділової або науковою мовою), а про мову масових комунікацій (за аналогією з
мовою художньої літератури). Враховуючи даний висновок, ми вважаємо, що
сьогодні необхідно говорити не про публіцистичних, а про журналістських текстах.
Мова масових комунікацій не будується за принципом системних обмежень (одні
мовні засоби допускаються, інші виключаються), але сумнівно також, що
він підкоряється загальноприйнятому сьогодні в стилістиці принципом - принципом
чергування (або, якщо хочете, поєднання) стандарту і експресії. Однак, як
стверджує Н.В. Муравйова, описані варіанти комунікативної поведінки в ЗМІ
підкоряються певним загальним правилам. Це означає, що мова ЗМІ, закони, за якими
він функціонує, відрізняються від мови текстів іншого типу.
Коли
чоловік з безстороннього спостерігача перетворюється на особа зацікавлена, акт
передачі інформації стає більш структурованим. У комунікативні плани
журналіста явно або неявно включається намір впливати на поведінку або
свідомість читача з метою змінити його точку зору і примусити виконати
певну дію. Мова переходить в розряд інструменту, який
забезпечує виконання практичних цілей і завдань повсякденного життя [6]. На
перший план висувається конвенціональний аспект слововживання, пов'язаний не
стільки з власне мовними структурами, скільки з обстановкою спілкування,
поведінкою комунікативних партнерів, з цільовими установками відправника промови, з
вибором комунікативної тактики при написанні тієї або іншої фрази. Як ми бачимо,
основною для журналістських текстів стає завдання пристосування до адресата,
до діалогу з ним. Для вирішення цієї задачі журналісту необхідно домогтися
«Взаімосодействія» складових своєї комунікативної компетенції,
інтегрувати знання про способи вираження і мовні вміння, «самоорганізуватися»
текст.
Журналісти
створюють скоріш віртуальну реальність, ніж зображують те, що відбувається. Ніяке
емпіричне явище по суті справи не є тим, що пред'являє журналіст
людині. Представляються події, а отже, дається тлумачення і часто
дається оцінка. Ілюмінація і оцінка даються з точки зору того, як журналіст
зрозумів цю ситуацію.
Іншим
прагматичним аспектом масової комунікації є пошук найбільш
ефективних маніпуляторскіх прийомів за рахунок наявності в повідомленнях переданих
основної та додаткової інформації. Журналіст ідентифікує себе з якоюсь
роллю, з якимось соціальним суб'єктом і від цього суб'єкта він по суті справи
виступає, його інтереси і позицію пред'являє і виражає. Журналіст зоздает
особливу реальність, істотно відрізняється як від наукового опису
дійсності, так і від інших журналістських і нежурналістскіх версій
що відбувається. Ця реальність, будучи певною проекцією особистості
журналіста (що, втім, не скасовує об'єктивності одержуваних знань), задає
особливий світ подій. Журналіст перетворює читача в зовсім іншого
людини. У певному сенсі, журналіст сьогодні втягує читача в особливе
існування, породжує це існування. У цьому колосальна роль і значення
журналістики, преси. Вони занурюють нас у певні типи існування,
нав'язують їх нам. Журналістику цікавить тільки те, що актуально сьогодні, то
є те, що важливо, істотно для теперішнього часу, справжнього моменту
(навіть якщо мова йде про тривалі соціальних процесах, які відслідковуються
часом місяцями, а то й роками). Суть діяльності журналістики - оцінка
актуального і впровадження цієї оцінки в масову свідомість. Сфера діяльності
журналістики - сфера актуального.
Журналістський
текст створюється в просторі інших текстів, як журналістських, так і
нежурналістскіх. Журналістика є система, система діяльності, продуктом
якої є система оцінок, оформлена як система текстів. Вона має
системні якості, що не зводяться до суми якостей її окремих елементів.
Продукт журналістики, що виступає в явищі як система текстів, повинен бути
розглядаємо саме як система, що не зводиться до окремих елементів --
окремим текстам. Соціальні відносини, політична ситуація, групові та
суспільні інтереси знаходять відображення в мові, в тій мовної моделі світу,
яку конструює автор журналістського тексту. Журналістська творчість
припускає облік мовних можливостей, що дозволяють планувати мовне
вплив на читача. Сутність мовної дії полягає в такому
використанні мови, при якому модель світу реципієнта (читача) "вводяться
нові знання і модифікуються вже наявні »[7]. Як стверджує Блакар, мова
є "інструмент соціальної влади», оскільки висловитися нейтрально
неможливо: будь-яке використання мови припускає впливає ефект [8].
За мовним виразом завжди стоять будь-які інтереси, цілі, чия-то точка
зору. Ці інтереси визначають комунікативні цілі дискурсу, які по суті
представляють глобальні наміри або глибинні стратегії та комунікативні
тактики мовця - автора.
Журналістський
текст володіє цілим рядом ознак, що містять в тій чи іншій мірі інформацію
про особливості інтерпретації навколишнього світу журналістом. Наприклад, до таких
якісними параметрами німецький дослідник Г. Рагер відносить об'єктивність
(здатність представити неспотворену картину світу), форму подачі матеріалу,
актуальність (домінує даний час і цілком конкретна ситуація в
певному просторі), релевантність (тобто відповідність між
інформаційними запитами аудиторії і отриманим нею повідомленням) [9].
Моделювання
смислових і структурних зв'язків, які беруть участь у текстотворенні, з метою
дослідження можливо тільки за умови безумовної опори на прагматику --
відносини автора (адресанта) тексту і читача (адресата). За спостереженнями
вчених, феномен мовної комунікації полягає в нерозривній співучасті всіх
факторів у текстотворенні. До таких факторів, або «разнопорядковим
сутностям », які отримують вираз у мові, відносять особливості об'єктивної
дійсності, характер розумової діяльності, системні відносини
мовних одиниць, умови та особливості комунікативного процесу. Журналістський
текст специфічний як особливий елемент функціонуючої системи, де
взаємодіє кілька складових, у тому числі журналіст, видавець і
читацька аудиторія. Рубіж століть відзначено кардинальними змінами в сфері
масових комунікацій, які пов'язані з переходом індустріального суспільства на
новий щабель свого розвитку - комунікаційне або інформаційне суспільство.
Індустріальне суспільство ще не повністю змінилося інформаційним, хоча
останнє вже як би наклалося на нього. Ми продовжуємо жити, користуючись
матеріальним благополуччям, що виникають в результаті промислового
виробництва, однак наше життя і промислове виробництво у все більшій мірі
визначаються комунікаційними процесами, які йдуть в промислових
підприємствах, в бюрократичних структурах, в партіях і громадських рухах,
і, перш за все, публічної комунікацією. Інформація стає джерелом
розвитку економіки та культури. А журналістика створює нове інформаційне
простір. І її існування - це факт, об'єктивна реальність нашого
часу, результат інтеграції культур, результат розвитку світового співтовариства.
В
суспільних процесах сучасного комунікаційного (інформаційного)
суспільства особлива роль випадає газетам. Вони можуть протиставити безперервному
потоку емоційно впливають телевізійних картинок раціональне,
що спонукає до рефлексії, до роздумів вплив друкованого тексту.
Примітивне транслювання інформації не сприяє її осмислення
сприймає аудиторією, не збільшує розуміння процесів, що відбуваються, не
допомагає взаєморозуміння. Комунікаційні потоки важко впорядкувати, але ще
складніше в них розібратися. Саме в цій галузі найбільш значущою бачиться роль
аналітичної журналістики. За допомогою аналізу, розслідувань, виявлення прихованих
причин і мотивів, прояснення складних взаємозв'язків журналіст за допомогою тексту
сприяє розумінню і взаєморозумінню, допомагає усвідомити переплетення
різних інтересів, аспектів проблеми, суть конфліктів, створює умови для
компромісів. Така журналістика просвічує публіку, а не тільки служить
самореалізації зацікавлених сил. Журналістський текст - один із проявів
«Узагальненого простору Тексту як мовної матерії. Текст розглядається
нами як мовна одиниця вищого рівня. Знання про мовну системі витягуються
лінгвістикою з безлічі текстів. Набір лінгвістичних критеріїв дозволяє
виявити специфіку того чи іншого журналістського тексту і представляє, на нашу
думку, набір елементів даної системи - узагальненої лінгвосоціокультурной
моделі журналістського тексту. Основною в цьому сенсі для нас є
ідея Ю.М. Лотмана про те, що текст - це передача наявної інформації, і
народжується він в семіосфере - «в синхронному семіотичному просторі,
заповнює кордону культури »[10].
Саме
це семіотичної простір є умовою роботи і умовою породження
окремих семіотичних структур, до яких належить і текст.
Природний
мова, як фільтр, особливий пристрій, перетворює концептуальні уявні
образи в певні звукові та письмові поєднання, дозволяє передати
суб'єктивне дотекстовое повідомлення, що реалізовується в конкретному журналістському
тексті. Мова як семіотичний структура є первинним, адже ми
сприймаємо світ, користуючись моделлю, запропонованою нам мовою. Без занурення і
взаємодії з семіотичний простором мова не може функціонувати. За
твердженням Ю.М. Лотмана, «поза семіосфери немає ні комунікації, ні мови». Тексти
являють собою моделі світу, а сукупність текстів репрезентує культуру
певного періоду. Таким чином, "текст - не тільки генератор нових
змістів, але й конденсатор культурної пам'яті »[11].
сприймають
текст здатні зрозуміти його сенс тільки в контексті з іншими текстами, тобто
в контексті власної пам'яті, накопиченої інформації про культурні традиції,
історичних фактах - в контексті певної картини життя. Процес розуміння
здійснюється на основі спільного для всіх учасників комунікації
«Семіотичного досвіду». Саме цей досвід, іншими словами, знання про світ,
є запорукою успішності акту комунікації. «Розуміння тексту передбачає
не тільки знання мови, але також і знання світу », - наголошує відомий
дослідник впливу соціокультурних факторів на механізм вживання
мови Т.-А. ван Дейк [12].
Найважливішим
компонентом процесів побудови та сприйняття будь-якого тексту є осмислення
що стоять за ним соціальних ситуацій. Саме соціолінгвістичні причини зумовили,
наприклад, зрушення жанрових та стилістичних кордонів текстів. Так мова відреагував
на процеси демократизації життя в Росії. «У мовній структурі газетного
тексту ми знаходимо вплив художньої, наукової, офіційно-діловий і
розмовної мови. Чи підтверджується гіпотеза про синтетичному характері текстів
масової комунікації »- до такого висновку приходить В.І. Коньков [13]. Або
зауваження Ю.В. Різдвяного: «Тексти масової комунікації відрізняються від
інших видів текстів тим, що в них використовуються, систематизуються і
скорочуються, переробляються і особливим чином оформляються всі інші види
текстів, які вважаються "первинними». В результаті виникає новий вид
тексту зі своїми законами побудови та оформлення сенсу »[14].
Синергетичний
підхід до розгляду предметної області теорії і практики текстів масової
комунікації дозволив нам визначити цю область наукових знань (теорію і
практику комунікації), у тому числі і її термінологічне забезпечення, як
самоорганізовуватися, котра саморозвивається систему.
Список літератури
1.Хайдеггер
М. Лист про гуманізм// Хайдеггер Мартін. Час і буття. - М., 1993. - С.
2032.
2.
Бахтін М.М. Проблема тексту в лінгвістиці, філології та інших гуманітарних
науках// В кн.: Естетика словесної творчості. - М., 1979. - С. 281.
3.
Тураєва З.Я. Лінгвістика тексту: (Текст: структура і семантика). - М., 1986.
4.
Фоменко Ю.В. Людина, слово і контекст// Концепція людини в сучасній
філософської та психологічної думки. - Новосибірськ, 2001. - С. 164-168.
5.
Муравйова Н.В. Мова конфлікту. - М., 2002. --
http://www.expertizy.narod.ru/books/lang/0005.htm
6.
Глазунова О.І. Логіка метафоричних перетворень. - СПб., 2000.
7.Баранов
А. Н. Лінгвістична теорія аргументації (когнітивний підхід). - М., 1989. --
С. 12.
8.
Блакар Р. М. Мова як інструмент соціальної влади// Мова та моделювання
соціальної взаємодії. - М., 1987. - С. 92.
9. Rager, G. Qualitat in der
Zeitung. Ergebnisse erster Untersuchungen// Redaktion 1994. Almanach fur
Jurnalisten/Red. M. Begemann, B.L. Floper. - Bonn, 1993. - Р. 165-170.
10.
Лотман Ю.М. Всередині мислячих світів. Людина - текст - семіосфера - історія. --
М., 1999.
11.
Лотман Ю. М. Всередині мислячих світів. Людина - текст - семіосфера - історія. --
М., 1999. - С. 21.
12.
Дейк ван Т.-А. Мова. Пізнання. Комунікація. - М., 1989. - С. 161.
13.
Коньков В. І. Мовленнєва структура газетного тексту. - СПб., 1995. - С. 159.
14.
Рождественский Ю. В. Введення в загальну філологію. - М., 1979. - С. 163.
