Концепт "душа" як основа російської ментальності: особливості мовної реалізації

Людмила Буянова

Характерною рисою сучасної гуманітарної науки є пошук смислових і мовних домінант російської національної особистості. Як її найважливіших атрибутів вчені висувають духовність (релігійність), соборність, всесвітню чуйність, прагнення до вищих форм досвіду, полярізованность душі. У ієрархії філософських, етичних і психологічних концептів перше місце належить аксіологічними концепту "Душа", "Любов" і "Щастя".

Природа і аспекти диференціації феноменів образ і поняття/концепт до теперішнього часу не мають однозначних трактувань ні в лінгвістиці, ні в філософії, ні в логіці. Загальне поняття розглядається як акт нашої свідомості; слово екстрагуються переживання, що випромінює імпульси емоційного спектру. Визначення емоції також характеризується різноманіттям ознак і точок зору, що адекватним чином позначається на вирішенні проблеми статусу і сутності понять образ, концепт, емоція, які є фундаментальними при дослідженні та описі художнього тексту/дискурсу як ексклюзивної комунікативної одиниці.

В російською художньому дискурсі важливо визначити кореляції таких понять, як концепт і значення, які в сучасній лінгвістиці тлумачать по-різному. Вибудовується ланцюжок взаімоопределяющіх і взаємозалежних семантико-понятійних блоків: "денотат" - "референт" - "референт" -- "значення" - "значення" - "концепт" -- "концепт" - "поняття" - "поняття" -- "сенс" - "сенс" - "образ" - "образ" -- "символ" і т.п. Багато в чому це обумовлено тим, що даний предмет дослідження - мовний модус розумової діяльності - є що належить багатьом наук: медицини, логіки, семіотики, психології, лінгвістиці. Це, у свою чергу, впливає на формування і розвиток як термінологічної синонімії в межах даних наук, так і міжгалузевої омонімії, з чим пов'язана проблема багатозначності терміна. Онтологічний статус концепту або значення можна визначити, лише виявивши і диференціюючи взаімокорреляціі концепту і значення.

Для аналізу специфіки концепту "Душа" слід обговорити сам понятійно-термінологічний апарат метаязиковой, виявити загальне і різне в визначеннях і інтерпретаціях терміну і поняття "концепт".

"Лінгвістичний енциклопедичний словник "дає таке визначення:" Поняття (концепт) - явище того ж порядку, що і значення слова, але що розглядається в дещо іншою системою зв'язків; значення - у системі мови, поняття - в системі логічних відносин і форм, досліджуваних як у мовознавстві, так і в логіці "[7, с. 384]. В" Філософському енциклопедичному словнику " 1997 словникова стаття "Концепт" відсутня, а поняття трактується як "один з логічних форм мислення на противагу думці і волі, які складаються з понять "[18, с. 354]. Проводиться межа між поняттями, якими "ми користуємося в повсякденному життя ", і поняттями логіки (там же). Відзначається, що в мисленні народу або окремої людини "поняття утворюються не шляхом сприйняття і об'єднання в понятті притаманних групі предметів однакових ознак, а завдяки тому, що спочатку сприймаються і переробляються в поняття істотні властивості речей ... і що ці деякі, широкі, але нечіткі поняття лише поступово починають підрозділятися на численні, вузькі і різко розмежовані поняття, бо у сфері даного пізнається прегнантное, точно так само, як і всі збільшення кількості сходів, що ведуть до прегнантності або від неї " [18, с.354].

Визначення Ю.С. Степанова: "Концепт - це ніби згусток культури у свідомості людини; то, у вигляді чого культура входить в ментальний світ людини. І, з іншого боку, концепт - це те, за допомогою чого людина - ... сам входить до культуру, а в деяких випадках і впливає на неї "[16, с.40]." Концепт - Основний осередок культури в ментальному світі людини "[16, с.41]. Структура концепту тришарова: 1) "основний, актуальний ознака; 2) додатковий або декілька додаткових, "пасивних" ознак, що є вже не актуальними, "історичними"; 3) внутрішня форма, зазвичай зовсім не усвідомлювана, відображена в зовнішній, словесній формі " [16, с.44]. Таким чином, "в сучасних дослідженнях культурні концепти визначаються звичайно як багатовимірні смислові освіти в колективній свідомості, "опредмечена" у мовній формі "[6, с.18].

Дж. Лайонз ототожнює концепт із значенням, диференціюючи в той же час поняття концепти і референта. У.Л. Чейф, який досліджує понятійний модус мови, не зовсім чітко параметрірует і диференціює концептівний і семантичний аспекти. Як видно з цих прикладів, співвідношення концепту і значення, концепти і поняття, поняття і значення, сенсу та змісту, сенсу і концепти і т. п. має складну логіко-філософську, понятійно-смислове, онтологічно-буттєвих і когнітивну обумовленість, що не могло не відбитися певним чином на формуванні як мовної картини світу народу, так і на архітектоніці і зміст концептуальної сфери кожної окремої особистості.

За думку С. А. Аскольдова, найбільш істотною стороною концепту виступає функція заступництво. "Концепт є уявне освіту, яка заміняє нам в процесі думки невизначений безліч предметів одного і того ж роду " [1, с. 269]. Деякі концепти можна розглядати як схематичні подання, позбавлені тих чи інших конкретних деталей. Поняття ж, як вважає дослідник, "це перш за все точка зору на ту чи іншу множинність уявлень і потім готовність до їх уявної обробці з цієї точки зору "[1, с 269], і саме в точці зору зосереджена спільність поняття, тому що вона може бути поширена на невизначений безліч конкретностей даного роду.

Пізнавальні концепти протиставлені концепту художнім. У художньому концепті сублімує поняття, уявлення, емоції, почуття, вольові акти. Кожен художній текст/дискурс можна інтерпретувати як особистість, що завершився мовний акт, але не перестають мислити. Безліч інтерпретацій, безліч сприймають, безліч асоціацій, пов'язаних з перцепцій кожного конкретного тексту, характеризуються невизначеністю і непередбачуваністю реакції. Художній концепт є як би заступником образу, в силу чого природа художнього освоєння світу відрізняється емоційно-експресивного маркування, особливим словесним малюнком, в якому фарбами виступають експліціруемие вербальними знаками образи і ассоціатівн0-символьні констеляції.

Концепт, як справедливо зауважує Д. С. Лихачов, "не безпосередньо виникає з значення слова, а є результатом зіткнення словникового значення слова з особистим і народним досвідом. Потенції концепту тим ширшим і багатшим, чим ширше і багатшими культурний досвід людини "[8, с. 281]. Визнаючи, що концептосфери російської мови, створена письменниками і фольклором, виключно багата, розглядаємо національну мову не в якості "як би "заступника" російської культури "[8, с. 281], а як винятковий культурно-ментальний феномен, що представляє собою духовну, одушевлену іпостась.

Співвідношення концепт-слово є провідним при спроби структурування різних концептуальних сфер (народу, особи). Слово - "особлива творча сила, з допомогою якої відбувається подвійне творіння, створюється світ у слові і відбувається пресуществленіє звичайного тексту в поетичний. І в цьому творінні мова, слово утворюють те середостіння, яке поєднує божественне і небесне з людським і земним "[17, с. 219]. Саме слово є тією атомарної одиницею, за допомогою якої творяться словесні тексти в самому широкому діапазоні їх інтенцій і реалізацій.

В цьому плані одним з найбільш складних, неоднозначних можна вважати співвідношення поняття/концепти і слова "душа", що відображають національно-культурну, ментально-психологічну специфіку та ціннісну орієнтацію російського народу. Відзначається диференціація філософського, мовного, повсякденного розуміння і сприйняття даного суперконцепта, що визначається нами як асоціативно-образний поліконденсат, що поєднує безліч семантично ізоморфні (і суміжних) макро-, мега-, мікро-субконцептов і концептів, мовна (мовленнєва) актуалізація яких супроводжується взаємообумовлених та взаємопов'язаними процесами асоціювання, метафоризація, інтеграції, диференціації, семантичної і смисловий дифузії і т. п.

лексикографічна представленість даного суперконцепта така: у "Філософському енциклопедичному словнику "душа" в звичайному слововживанні -- сукупність спонукань свідомості (і разом з тим основа) живої істоти, особливо людини, антитеза понять тіла і матерії. Наукове поняття душі: душа - На відміну від індивідуального духу - сукупність тісно пов'язаних з організмом психічних явищ, зокрема почуттів і прагнень (вітальних душа) " [18, с. 147]. Результат спостережень над душею в цьому сенсі аналізують психологи (душа - грец. psyche, лат. anima). До Нового часу предметом метафізики було питання, чи є душа субстанцією. При виникненні стародавніх уявлень про душу як диханні ззовні використовувалися спостереження над диханням живої істоти, що у мертвого зникало (бо, мовляв, що мертвий "видихав" душу). Дослідники відзначають, що відповідні спостереження над кров'ю і зникненням душі при великій втраті крові (внаслідок смертельного поранення тощо) призвели до того, що в крові стали бачити носій душі. Звідси переживання сну, зокрема, зумовило уявлення про душу, яка існує незалежно від тіла. Філософське розуміння душі як субстанції призвело до того, що їй спочатку приписуються властивості "найтоншого речовини ... За Платоном, душа є нематеріальній і передує існуванню. Арістотель називає її першим ентелехії (цілеспрямованість, цілеспрямованість як рушійна сила, активний початок) життєздатного тіла, тільки розумна душа людини (дух) може бути відділена від тіла і є безсмертною "[18, с. 146].

"-- Чи можна бачити душу?

-- Не можна.

-- Значить вона пуста?

-- Так.

Душа наша існувала до того, як ми народилися. Душа - свого роду гармонія, складаються з натягу тілесних начал. Те, що бачить душа, умопостігаемо і пуста. Душа безсмертна і незнищувану.

Душа померлого продовжує існувати і має здатність мислити "[12, с. 92-93].

Концепт "душа" як основна складова частина включений в усі релігії світу: уявлення про душу, подарованої Богом, про її безсмертя є основою священного віровчення. Відповідно до розуміння деяких батьків церкви, душа матеріальна (Тертуліан), інші ж вважають її духовної (Августин), але пануючим у християнстві є розуміння душі як непространственной, нематеріальної субстанції.

В даний час, як за часів античності та романтизму, знову часто проводять відмінність між душею і свідомістю: душа - носій ритмічно протікають життєвих процесів, в той час як свідомість - на противагу душі -- безперервно. Вся історія цивілізації, історія розвитку людського знання, філософії, мистецтва може розглядатися з певних позицій як історія концепцій розвитку Людини і Душі.

Проблема душі в історії розвитку науки також неодноразово ставала центральним об'єктом досліджень і дискусій. Великий психофізіології В.М. Бехтерєв зазначав у зв'язку з цим: "Найбільш видатним представником спіритуалістична погляди цього виду був Лейбніц, за вченням якого душа, як монада, представляється незрівнянно вище інших підпорядкованих їй монад тіла ... Так як душа з цього погляду (Гербарт - Л.Б.) представляється неподільної сутністю, то неважко уявити собі, чому під впливом цього вчення виникла думка, що душа повинна міститися в будь-якій одній точці мозку, яка збирає в себе звідусіль мозкові волокна, за допомогою яких вона й отримує збудження з периферії тіла. За таку точку дивним чином визнавалася один час, відповідно до навчання Картезія, шишковидна заліза (gl. рinealis), а в інший час - мозковий придаток, або мокротная заліза (gl. pituitaria) ...

... потім був вироблений не менш дивний погляд, за яким душа, дивлячись по потребі, переходить з одного місця в інше і таким чином бере участь у різних процесах, що відбуваються в тій чи іншій частині мозку "[3, с.31-32].

Природно, все це зумовило специфіку формування і експлікації в мовній картині світу народу, окремої особистості, соціуму основних конструктивних мовних одиниць, що володіють семой "душа". У "Словнику російської мови" (в 4-х томах) душа визначається як "1. Внутрішній психічний світ людини, її переживання, настрої, почуття і т.п. 2. Сукупність характерних властивостей, рис, притаманних особистості; характер людини "[14, с. 456]. Всього в словникової статті дано 6 визначень даного суперконцепта, що свідчить про різноманіття семантичних і понятійних модифікацій, про можливості інтерпретації цього поняття в залежності від інтенції особистості, від його мовної картини світу, мовної свідомості і т. п.

Як показують спостереження, душа суб'єкта експлікується і визначається в художньому дискурсі через емоційно-експресивне простір, мовним/мовним експлікатором якого виступає континуум особливих образних, оціночно-асоціативних лексичних одиниць.

Кожна конкретна семантико-психологічна і емоційно-естетична реалізація концепту "душа" в межах художнього дискурсу визначається особливостями мовної свідомості особистості. Мовна особистість - узагальнений символ/образ носія і провідника культурних, мовних, комунікативно-діяльнісних поведінкових реакцій, апперцепціонних сегментів, цінностей, знань, установок, традицій і можливостей. Художній дискурс в даному аспекті розглядається як позначає свого "конкретного текстового світу ... Даний текстовий світ має свою суворо окреслену предметну область, в якій об'єкти характеризуються певними властивостями і відносинами і мають своє особливе текстове існування, засноване на інтерсуб'єктивності ідентифікованих значень мовних виразів "[2, с. 96]. Дискурс характеризується властивістю "Логос", що виявляється в те, що континуум смислових структур та образних реляцій експлікується мовними структурами в згорнутому вигляді. Мовний дискурс, таким чином, представляє собою варіант знакового способу існування свідомості і реалізує тенденцію останнього до чіткості (правило прегнантності).

Виступаючи максимально експресивної одиницею, художній дискурс використовується в процесах комунікації по лінії "автор - внутрішнє" Я "автора -- реципієнт ". У зв'язку з цим дискурс може трактуватися як" мову в мовою "," мова в комунікації ", як засіб експлікації і створення будь-якого потенційного/віртуального світу, а образ мови набуває особливий статус.

взаємоузгодження концептуальної сфери, значення, емоційного простору, смисловий архітектоніки дискурсу дозволяє припустити ізоморфізм розуміння образу мови у класичному сенсі і в інтерпретації Германа Пауля. Мова дискурсу - це "мова індивіда", "реальним існуванням володіють тільки індивіди ... видові та індивідуальні відмінності відрізняються один від одного тільки по ступеня, а не принципово. Ми повинні визнати, власне кажучи, що на світі стільки ж окремих мов, скільки індивідів ... Різке розмежування можна провести лише у випадках, коли єдність спілкування переривається на ряд поколінь "[11, с. 10]. Дана інтерпретація не виключає, а зумовлює сприйняття мови і як "члена сім'ї мов", і як "структури", і як "системи", можливо розуміння мови в як "типу і характеру" [9], як знакового коду свідомості/мислення.

Сутність мови - в тій мірі, в якій вона взагалі може відкритися, - "відкривається не "інструментальному", а філософського погляду. Визначення "Мова-дім буття духу" залишається в наші дні найбільш проникливим "[15, с 28].

Образно-смислова домінантність суперконцепта "душа" в російському національному самосвідомості простежується не тільки на понятійному, концептуально-онтологічному рівні, але і на лексико-фразеологічному, що найбільш рельєфно представлене в лексикографічному просторі (див. словники тлумачні, фразеологічні, російської мови, прислів'їв та приказок, ідіом, образних засобів російської мови, філософські і т. д.).

Постачальники експлікація даного феномена широко представлена і на морфологічному, словотворче, дериваційне - в широкому сенсі слова - рівнях. Так, у "Словотворчий словнику російської мови" О. М. Тихонова зафіксовано 132 похідні одиниці, створені на базі виробляє лексеми "душа". Кожна з цих одиниць актуалізує в дискурсі не лише експліцитно, але й імпліцитно смисловий пучок, набуваючи, в залежності від інтенцій мовної особистості, додаткові окказіональние експресивно-емоційні відтінки. У цьому сенсі елементи концептуально-емоційної дистрибуції поліконденсата "душа", вплітаючись в образно-художню тканину дискурсу, беруть участь у реконструкції і структуруванні неповторною особистісної аури творця тексту. Мова в цьому аспекті є "простором думки і домом буття духу" [15]: "" Образ мови "набуває рис" образу простору ", у всіх сенсах - простору реального, видимого, духовного, ментального - це одна з найхарактерніших візьме лінгвофілософскіх роздумів над мовою в наші дні "(там же, с 32).

Як відомо, від Арістотеля до наших днів у психології формувалося п'ять моделей емоційного: фізіологічна, чуттєва, поведінкова, когнітивна, оціночна (евалютівная) [19]. Усі вони характеризують ті чи інші аспекти емоцій, які є конкретними формами протікання психічних процесів, почуттів. Як відзначає А. Г. Баранов, "мову емоцій лінгвістично незмірно багатше мови афекту "[2, с 112], емоції фіксуються у значенні лінгвістичних одиниць різних ярусів та/або в способах їх зчленування і текстового буття.

Як генератор емоційного простору, мовна особистість інтерпретується як складна багаторівнева функціональна система, що включає рівні володіння мовою (мовну компетенцію), володіння модусом реалізації мовного взаємодії (комунікативну компетенцію), знання світу і про світ (когнітивно-гносеологічний тезаурус). Кожен з ярусів знаходить відображення в дискурсі, що має відповідно формальний, субстанціональні і інтенціональних рівні. У зв'язку з цим реалізація та актуалізація одиниць лінгво-концептуальної дистрибуції суперконцепта "душа" в різних дискурсах (за належністю творцю) буде характеризуватися неповторною самобутністю.

Характерно, що поняття душі в християнській традиції нерозривно пов'язане з поняттям "живе": "жива душа", "дух життя", "давати духу "=" давати життя "," живим духом "," душа болить "," душа горить "," душа перевернулася ", "відводити душу", "послаблювати душу" і т. п. Спостерігається дистрибуція лексем, феноменів і понять "душа" і "дух".

"Дух - Переклад зустрічаються в античній філософії і в Біблії слів "spiritus" (лат.) і "pneuma" (грец.), що означає "рухається повітря", "подих", "дихання" (як носій життя); душа як сутність, яка може тимчасово або назавжди покинути тіло, привид, саме життя (Гете: "Бо життя-це любов, а життя життя - дух "), сутність Бога:" Бог є дух ", сама внутрішня сутність землі чи світу, дух землі, світовий дух, ідейний зміст творів мистецтва.

вживане в даний час філософське поняття духу, як протилежної природі, склалося в період романтики й ідеалізму, а особливо у Гегеля ( "Дух виявляється як велетенський знак інтеграла, що з'єднує небо й землю, добро і зло "- Дрейера). Дух не є супротивником душі, як вважає Клагес, хоча душу (як поняття життєвої енергії людини) є носій духу, розточуючі незначно її сили. Але разом з тим дух зберігає і захищає життя, підносить, вдосконалює ( "одухотворяє") тілесну діяльність.

Дух виступає в трьох формах буття: як дух окремого індивіда (особистий дух), як загальний дух (об'єктивний дух) і як об'єктивувати дух (сукупність завершених творінь духу). Особистий дух стає сама собою завдяки вростання індивіда в область об'єктивного духу, в духовну сферу, культуру, яку він знаходить і яку може (частково) засвоїти за допомогою виховання і освіти. Це вростання є його становлення людиною, оскільки під людиною розуміється жива істота, що відрізняється своєю духовністю, тобто своїм вільним існуванням. Як носієм особистого духу є психічний склад окремого індивіда, так носієм об'єктивного духу є яка-небудь спільність (група, народ, група народів).

В об'єктивувати дусі - у творах науки і мистецтва - ми знову пізнаємо живий дух, який їх створив, він говорить з нами через ці твори, оскільки і поки ми (як особистості) можемо брати в них участь "[18, с 146-147].

Характерно, що концепти "душа" і "дух", що є в російській мові ізомотівірованнимі, однокореневі, в чому простежується їх понятійна, смислова, емоційно-образна ізоморфно і сінментальность, а іноді й тотожність, генетично походять від різних коренів в грецькою і латинською мовами: дух - pneuma, душа - psyche (в грец.); дух - spiritus, душа - anima (в лат.) Історичні долі цих феноменів у мові та філософії, природно, виявилися не зовсім ідентичними в самих грецькою і латинською мовами.

В словнику В. Даля дані наступні дефініції, що відобразили когнітивно-психологічні й емоційно-онтологічні кореляції, властиві російській національній свідомості (і самосвідомості): "Дух - безтілесне істота, мешканці не речовий, а істотного світу, безплотний житель недоступного нам духовного світу. Відносячи слово це до людини, інші розуміють душу його, інші ж бачать в душі тільки те, що дає життя плоті, а в дусі вищу іскру Божества, розум і волю, або ж прагнення до небесного "[4, с 503].

"Душа - Безсмертний духовна істота, наділене розумом і волею, в загальному значенні людина, з духом і тілом. Душа також душевні і духовні якості людини, совість, внутрішнє відчуття, напр. Душа є безплотне тіло духу, в цьому значенні дух вище душі "[4, с. 504]. Примітно, що до словникової статті "Душа" в цьому словнику дано примітка: "Дух і душа відокремлені тут у різні статті лише для зручності пріісканія похідних "(там ж).

Сучасні російські словники фіксують визначення суперконцепта "дух" таким чином: "Дух - 1. Психічні здібності, свідомість, мислення. 2. Внутрішній стан, моральна сила людини, колективу. 3. Основне напрямок, характерні властивості, сутність чого-небудь (чому не і кого-небудь? -- Л. Буянова). 4. За міфологічним і релігійним уявленням: безплотне, надприродне істота (чи добре, чи зле), яка приймає участь в житті природи і людини "[14, с 455].

В словнику С. І. Ожегова дух - це: "Свідомість, мислення, психічні здібності, початок, що визначає поведінку, дії ". Душа - це: "Міністерство внутрішніх справ, психічний світ людини, його свідомість". Це також: "в релігійних уявленнях надприродне, нематеріальне безсмертне начало в людині, яке продовжує жити після його смерті "... У такому осмисленні суперконцепти душа і дух є практично еквівалентними: дух - "у релігії та міфології: безплотне сверх'ествественное істота "[10, с 178-179].

Як видно з наведених прикладів, відзначається певна амбівалентність, нечіткість і розмитість репрезентації сутнісних ознак у дефініціях розглянутих лексем. Лексикографічне свідомість, прагнучи до уніфікації та однотипності тлумачень однотипних мовних одиниць, не враховує аспект мовної реалізації та пов'язаних з цим особистісних асоціативно-образних трансформацій та специфіки представленості концептів "дух" і "душа" в цілісній мовній картині світу народу і особистості.

Функціонування кожній з даних лексем (і їх похідних) в художньому дискурсі характеризується особливим стилістичним ракурсом, багатозначністю і невизначеністю семантичних кордонів, наявністю специфічного коннотатівно-асоціативного шлейфу, що в цілому відбиває індивідуально-авторську специфіку художнього бачення світу, кожен раз що створює особливу концептуально-семантичну модель (модуль) суперконцепта "душа".

"Образ душі "у різних авторів здобуває специфічні психолого-емоційні та семантичні контури. Як вже зазначалося, цей суперконцепт важко диференціювати і однозначно (для реципієнта) дефініровать чинності семантико-когнітивної багатогранності, невизначеності його текстової (мовної) субстанціональності: душа -

1) це місце? Порівняємо: "Але вічно полум'я вічний та живий тремтить в душі, не згасаючи "(О. Блок);" Я говорю зараз словами теми/Що тільки раз народжуються у душі "(А. Ахматова);

2) це субстанція? - "Скорботну душу помилуй, Господи!" (А. Блок);

3) це іпостась особистості? - "Мрію я, щоб жодна душа не бачила/Твоєї душі нетлінної "(А Блок);" ... прикро коротка все життя для пошуків рідної душі "(Л. Якушева);" І цю пісню я мимоволі/Віддам на сміх і наругу,/Потім, що нестерпно боляче/Душе любовне мовчання "(А. Ахматова); "Страшна моїй душі передгрозова тиша" (А Ахматова);

4) це щось живе, що знаходиться, подібно до серця, всередині людини? - "Але втомлюються очі, болить душа від насичення світлом і спокоєм "(Л. Якушева); "Дивно згадати: душа сумувала,/задихалася в передсмертному бреду "(А Ахматова);" Помолися про убогою, про загублений,/Про мою живий душі "(А. Ахматова);" зцілив мені душу цар небесний/Крижані спокоєм нелюбові "(А Ахматова);

5) це внутрішнє "я" автора? - "Але з ясною гармонією Твоєї/Моя душа хвора не розлучилася "(А Блок);" ... може, вітер мені допоможе душу мою легку розметати степовою пилом "(Л. Якушева);" І кожен раз, вступаючи в таємницю,/Душа вірша нап'ється знову "(Л. Якушева);" Але з душі не стирається мітка/Незначною зустрічі собою "(А. Ахматова); "Треба, щоб душа скам'яніла,/Треба знову навчитися жити" (А. Ахматова); "Ти казки давньої гірких нотаток,/Душа моя, не чіпай і не шукай ... "(А. Ахматова) і т. д.

Спостереження показують, що як жива сутність, душа не тільки генерує і відображає почуття, вона і "сама" може їх відчувати, функціонально уподібнюючись суб'єкту мови. За допомогою різних тропеіческіх модифікацій досягається єдність образу, його цілісність, пожвавлюються стародавні асоціативно-смислові зв'язку слів. Найважливішою універсальною одиницею субстанціональної-семантичної структури ексклюзивно-ментального суперконцепта "душа" є, як видно з мовних реалізацій, семема "живе". На це вказує як тип і характер контексту, так і лексичне оточення лексеми "душа" в різних текстах, їх інтенціональних малюнок. На відміну від загальноприйнятої опозиції "живе-неживе" суперконцепт "душа" актуалізує семему "безсмертя", що закріплено мовної та духовної традицією: душа людська безсмертна є.

Список літератури

1 Аскольдів С. А. Концепт і слово// Русская словесность. Від теорії словесності до структурі тексту: Антологія. М., 1997. С. 267-280.

2 Баранов А. Г. Функціонально-прагматична концепція тексту. Ростов н/Д., 1993.

3 Бехтерєв В.М. Психіка і життя: вибрані праці з психології особистості в двох томах. Т.1. СПб., 1999.

4 Даль В. І. Тлумачний словник великоруської мови. Т. 1-4, М., 1989.

5 Комлев Н. Г. Компоненти змістовної структури слова. М., 1969.

6 Кондрашова О.В. Семантика поетичного слова (функціонально-типологічний аспект). Автореф. дис. ... Док-ра філол. наук. - Краснодар, 1998.

7 Лінгвістичний енциклопедичний словник. М., 1990.

8 Лихачов Д. С. концептосфери російської мови// Русская словесность. Від теорії словесності до структури тексту: Антологія. М., 1997. С. 280-287.

9 Матезіус В. Про лінгвістичної характерології// Мова і наука кінця XX століття. М., 1995

10 Ожегов С. І. Тлумачний словник російської мови. М., 1995

11 Пауль Г. Принципи історії мови: Цит. по: Степанов Ю. С. Мінливий "образ мови "в науці XX століття.// Мова і наука кінця XX століття. М., 1995. С. 7-34.

12 Платон. Про душу// Таранов П. Мудрість трьох тисячоліть. М., 1997. С. 92-93.

13 Сгалл П. Значення, зміст, прагматика// НЗЛ. Вип. 16. М., 1985. С. 384-399

14 Словник російської мови. В 4-х т. М., 1981, Т. 1.

15 Степанов Ю. С. Мінливий "образ мови" в науці XX століття// Мова і наука кінця 20 століття. М., 1995. С. 7-34.

16 Степанов Ю.С. Основи загального мовознавства. - М., 1975.

17 Топоров В. Н. Об "ектропіческом" просторі поезії (поет і текст) //Русская словесность. Від теорії словесності до структури тексту: Антологія. М., 1997. С. 213-226

18 Філософський енциклопедичний словник. М., 1997.

19 Calhoun Ch., Solomon R. С. What is an Emotion. N Y., Oxford, 198