Культура або цивілізація?
Михайло Ситник, політолог
Епіграф: гідність є реальне уявлення про
межах своїх можливостей і визнання можливостей інших людей.
В історії філософської думки вже на початку минулого
сторіччя Освальд Шпенглер (німецький філософ, основоположник філософії культури)
протиставляв цивілізацію, як сукупність всього техніко-механічного, --
культурі, як царства органічно життєвого, і стверджував, що культура в ході
еволюції людства все більше зводиться до рівня цивілізації і разом з
ній рухається назустріч своїй загибелі. В даний час цивілізація - це те,
що дає комфорт, це зручність, що надається в наше розпорядження технікою.
Комфорт, його створення і використання, пред'являє до сучасній людині
такі моральні і фізичні вимоги, що у нього не залишається ні часу, ні
сил для культури. Різниця між культурою і цивілізацією полягає в тому, що
культура - це вираз індивідуальності народу, його історичної духовності і
волі, в той час як цивілізація - це сукупність досягнень
науково-технічного прогресу і пов'язаного з ним матеріального комфорту.
Науково-технічна цивілізація однакова для всієї
планети, і у всіх держав існують лише різні рівні (ступені) її
розвитку. Не дивно, що якщо відбувається будь-яке наукове відкриття або
створення новітніх технічних засобів, то їх можна застосувати в будь-якій точці
планети, тобто в будь-якому місці і державі. Закони фізики чи хімії не змінюються
від географічного положення держави, інша справа, чи здатні ці науки
осягати і втілювати в життя різні народи, що живуть у різних частинах
планети. Для прикладу візьмемо ядерні технології як для військових, так і для
мирних цілей атомної енергетики. Знання цих технологій є об'єктивними в
ментальному просторі (ноосферу) загальної людської цивілізації і не
залежать від часу їх відкриття, з волі, культури або мов різних народів.
Тому ті народи, які мали високий науковий потенціал, першими досягли
цих знань, а значить, піднялися на вищий рівень цивілізації, ті ж, у
кого цей потенціал був відсталим - і після половини століття намагаються
люто досягти цих знань. Можна додати, що деякі держави, будучи
рабами своєї власної відсталості в наукових знаннях або в розвитку економіки,
бачать у володінні ядерною зброєю засіб стати панами, і це дуже небезпечне
змагання, тому що приниженої і володіє цією зброєю раба у випадку конфлікту
втрачати нічого.
Культура і цивілізація існують як два паралельних
пласта не тільки у свідомості людства, але і всередині кожного народу і
індивідуума. Давайте проілюструємо це на рівні менталітету: будь-яка людина,
що володіє науковими знаннями на будь-якому універсальною мовою (російська, англійська
і т.д.) і який є фахівцем у своїй галузі, вважається цивілізованим
людиною, але при цьому він може залишатися безкультурні і аморальним
людиною, тобто не знати мови і традицій своєї національної культури (візьміть
120 національностей Казахстану чи Росії) і тим більше не застосовувати їх. Цей же
тезу можна проілюструвати і на рівні матеріального: людина може володіти
усіма сучасними продуктами цивілізації - крутий машиною, сучасним
житлом, побутовою апаратурою і комп'ютерними засобами, носити сучасні
шмотки, але при цьому залишатися глибоко бездуховним і безкультурні людиною,
мало того, бути злочинцем, наркоманом або збоченцем. І навпаки,
культурний і високодуховних людина може жити в злиднях і не володіти новітніми
брязкітками цивілізації, але при цьому не втрачати самоповаги і людського
гідності - це наочно ілюструють жебраки вчителя, творча і наукова
інтелігенція пострадянського простору. Тому лжедостоінство визначається
як володіння речами ради речей. На макрорівні людства існує та ж
аналогія: деякі представники високорозвинених держав (американці,
західні європейці) можуть бурчати своєю зверхністю і вважати себе пупом
цивілізації, а в своїй суті бути бездуховності та культурно деградованих
людьми.
Таким чином, межа між поняттями
"цивілізація" і "культура" гранично ясно розділяється в
життя людства: тисячолітніх культур, мов і релігій на Землі багато, а
цивілізація науково-технічного прогресу однакова для всієї планети. Багато
люди досі вважають, що між поняттями "культура" і
"цивілізація" не існує поділу, і сприймають їх як
слова-синоніми. Це рівнозначно твердженням про те, що якщо немає істотної
різниці між виробництвом бензину в різних країнах, отже, немає різниці між
традиціями та фольклором цих народів. Головним же є те, що сотні
різних культур існують і процвітають тільки на основі загальнолюдської
цивілізації, тому відсталість цивілізації автоматично ототожнюється з
відсталістю культури, однак це неправильне змішування понять, тому що культура
є самоцінною формою світогляду народу. У наступив вік глобалізації
більше немає сенсу говорити про "зіткнення цивілізацій" у
взаємовідносинах різних держав, більш правильно говорити про зіткнення
між різними рівнями єдиної цивілізації, тобто між просунутим рівнем в
особі одних держав з недорозвиненим рівнем інших держав. Рівень розвитку
цивілізації (зброї, економіки) завжди ставав лише засобом захисту або
нападу, тоді як причинами цих зіткнень у всій світовій історії були і
будуть сировинні ресурси, землі, матеріальні багатства, а також релігійні та
культурні відмінності народів.
Цивілізація в перекладі з латинської означає civilis
державний, другий синонім - цивільний. Це означає, що з самої
давнину держава є інститутом розвитку цивілізації, що створює
грунт, на якому розквітає і живе культура кожного народу. Сама сутність
державності наднаціональний і служить критеріями загального блага, тому
держава - це диктатура закону, що підкоряє свавілля і амбіції примхливий
(різнонаціональних) індивідуумів загальним принципам розуму - законам. Сучасне
багатонаціональна держава - це перш за все суспільство, а етимологія слова
"суспільство" як і слова "спілкування" означає спільну мову, загальні
права і закони (кримінальні, цивільні), спільна земля, спільна історія і т.д.
Поняття "спільне" є підгрунтям державності. На цьому грунті й
тільки за умови, що створена ця грунт, існують поняття
"особливі" - різні національності, подібно до того, як різні квіти
ростуть на одній клумбі і харчуються загальної землею і водою. І якщо на одній клумбі
росте десять тюльпанів, п'ять лілій, три троянди і один Архидея, то який сенс
переробляти це суцвіття в одні тюльпани? Бог створив різні національності для
різноманіття і пишноти життя, а не для того, щоб вони переробляли один
одного під себе. Гегелівське поняття "спільне" (цивілізація) і
"особливе" (національна культура) абсолютним чином співвідносяться
між собою як категорії "рід" і "вид", які лежать в
основі всіх наукових знань. Ця ж схема адекватна поняттями "ціле" і
"частина". Причому в цій схемі полягає фундаментальна формула:
кількість представників окремої національної культури не змінює якість
рівноправності всіх культур, тобто поняття "більше" не означає поняття
"вище". Іншими словами, якщо казахів у Казахстані 55%, а корейців 2%,
то це не означає, що культурі корейців буде нав'язана культура казахів --
кожен має право і повинен залишатися самим собою в громадянському суспільстві,
зберігати свою національну індивідуальність, а не переробляти один одного під
себе. У цьому полягає природний і вічний принцип буття "єдність у
різноманітті ", і саме в цьому полягає ідея громадянського цивілізованого
суспільства: єдність цивілізації в різноманітті культур.
З філософської точки зору необхідно додати, що
поняття "індивідуальності" лежить в основі любові та свободи
самовираження як людини, так і окремого народу. Звідси випливає, що
збереження і розвиток національної індивідуальності є виразом любові до
самому собі, проявом самосвідомості і самовдосконалення цього народу.
Тому незрозуміло прагнення титульної нації зробити свою культуру громадським
надбанням і зруйнувати свою індивідуальність. Адже мотив індивідуальності
є одним з найпотужніших прагнень людського єства, запитайте у
будь-якої людини: чи хоче він бути таким як усі або індивідуальним і особливим
для коханої людини? Цей же мотив відноситься і до кожної національної спільноти
(народу). Наприклад, російська культура також індивідуальна і неповторна, як і
будь-яка інша культура, а російська мова став суспільним надбанням по
причини того, що він поєднує в собі і рівень своєї національної культури і
рівень загальнолюдських наукових знань всіх сфер цивілізації, заради яких його
вивчають всі інші національності. У доступні для огляду 30 років казахська мова не
перетвориться на джерело наукових знань для всіх народів Казахстану, тому що
наспіх неможливо провести його якісний синтез з тими науками і сферами
життя, які казахська мова в епоху СРСР "не обслуговував". Адже
неможливо за 30 років пройти шлях систематизації наукових знань, який пройшов
російська мова за 300 років. Тому найбільш актуальним залишається питання: якщо
казахська мова не виконує функції "загального", то заради чого різні
національної культури, у яких є свої мови, повинні переймати
індивідуальну культуру і мову казахів?
Якщо поняття "цивілізація" і
"культура", виражені у схемі "загальне - особливе",
"рід - вид" або "ціле - частина" спроектувати у площину
мовної сфери, тоді статус державної мови, як загального механізму
цивілізації, необхідно визначати головним питанням: чи здатний казахська мова
бути грунтом (фундаментом) цивілізації для своєї власної казахської культури
і народу, тобто за допомогою науки казахською мовою бути рівним світової
цивілізації і конкурувати з науками і технологіями російською або англійською
мовою? І лише відповівши на це питання з позиції титульної національної частини,
слід задавати наступне питання з позиції цілого: чи здатна в цілому
казахська мова виконувати головні функції цивілізації (тобто державності)
для всіх інших національних культур Казахстану: функцію науки, функцію вищого
освіти, функцію закону і функцію міжнаціональної злагоди (чотири кути і
опори держави)? Мною вже було сформульовано тезу про те, що лише невелика
частина світових мов поєднує в собі і мову національної культури - побут,
традиції, поезія, література і мова цивілізації - загальнолюдські наукові
знання, а три четверті всіх світових мов є виключно мовами
національної культури та побуту.
На завершення, хотілося б підкреслити - моєму
інтелекту взагалі не є зрозуміти, яким чином можна шукати національну
ідею, одночасно будуючи громадянське суспільство? Дефініція слова
"національна" завжди буде означати тільки те, що всередині Казахстану
половина суспільства неказахов своїм розумом і працею будуть створювати блага
цивілізації заради процвітання і переваги титульної національності, а для
показухи перед світовою спільнотою у Казахстані буде нібито посилено будується
громадянське суспільство з рівними правами всіх національностей. У протилежному
випадку, перш ніж оголошувати на весь світ про побудову громадянського суспільства,
слід було б шукати не національну ідею - це ж не Японія і не Корея по
складом населення, а посилено пропагувати громадянську ідею цивілізованого
суспільства, яка синтезує у своїй суті будь-які форми національних ідей.
Демократія в Казахстані?
Державна мова, як інструмент інформації про
об'єктивному світі, покликаний здійснювати і втілювати різні державні
функції в житті цивілізованого суспільства: функцію закону, функцію науки,
функцію освіти і функцію міжнаціональної злагоди. На базі цих
загальнодержавних функцій існують функції другого рівня, що здійснюються
різними національними мовами - це функція культури (літератури,
мистецтва), функція релігії (звичаї, світогляд) і функція
внутрішньонаціонального спілкування (індивідуальності та цілісності етносу). Дана
структура виводиться з фундаментального положення про те, що культура будь-якого
народу існує і процвітає на основі загальнолюдських наукових знань і на
основі єдиних загальнодержавних законів у будь-якій державі, тобто
"особливе" (різні культури і релігії) онтологічно існують
на базі "загального" - на базі загальної людської цивілізації і
науково-технічного прогресу (глобалізації). Звідси випливає, що
державною мовою в кожному суспільстві стає будь-який національну мову,
який за своїм лінгвістичним, інформаційно-функціональним якостям
здатний виконувати первинні функції державності. Під лінгвістичними
якостями мови розуміються: сукупність всіх правил морфології --
словотворення, трансформації понять і часів дієслів, синтаксична і
семантична граматика, обсяг професійної та наукової термінології мови та
т.д. Крім самих мовних якостей існують інші важливі критерії,
визначають здатність будь-якої національної мови ставати
державним: 1) кількісна пропорція носіїв цієї мови в суспільстві,
тобто показник того, скільки громадян досконало володіє і розуміє даний
мова; 2) показник розповсюдження і вживання писемності
державної мови в суспільстві, що забезпечує функціонування
документообігу у всіх системах держави, особливо у правоохоронних,
слідчих і судових органах.
Розглянемо базову функцію державності - функцію
закону. Фундаментом державності є законодавча система, на
підставі якої всі гілки і системи державних органів здійснюють
державні функції і виконують владні повноваження. Закон існує
за допомогою мовних понять, термінів і синтаксичних правил (що відображають
логічні схеми семантики), тобто тільки у формі людської думки й мови,
отже, та мова, на якому функціонує вся законодавча система
держави, лежить в основі державності і є державотворчим
мовою. Історично, з приходом радянської влади, інформаційно-функціональні
якості російської мови забезпечили функціонування всіх наукових знань,
промислову індустріалізацію і становлення всіх систем державності. І по
після сімдесяти років, після розпаду СРСР, нова казахстанська
державність і ринкова економіка пройшла етап становлення українською
мовою, тому що всі системи державності та ринкової економіки створювалися на
російською мовою і російської писемності. І головне, законодавча база
суверенного Казахстану, як фундамент державності, не тільки
сформувалася, а й усі 12 років реально функціонує в РК російською мовою і
лише потім, на вторинному етапі перекладається на казахську мову. Іншими словами
російська мова є локомотивом державності та первинної
змістотворних базою, на основі якої всі закони і підзаконні акти
переводяться на будь-які національні мови в Казахстані.
Статус російської мови як мови державної вже
автоматично підтверджується тільки тим, що вся законотворча діяльність
інтелектуально і ментально здійснюється російською мовою. Цей статус також
підтверджується іншими вищеназваними критеріями: 1) функцію міжнаціонального
спілкування між 130-ю національностями РК виконує російська мова, носіями
якого є 85% казахстанців, отже, російська мова є мовою
закону і механізмом правосвідомості суспільства РК. З 55% казахського населення
близько 15% (в основному міські казахи) не володіють казахським мовою і не можуть
здійснювати на ньому юридичну діяльність (судові розгляди і т.д.),
це означає, що для 60% суспільства казахська мова не є мовою закону. І
цей критерій показує лише один бік, інша сторона укладена в
неспроможність самих лінгвістичних якостей казахської мови в юридичній
практиці - недолік словотворчих і синтаксичних функцій, відсутність
адекватного обсягу термінології. Таким чином, г?? сударственний мова - це мова
закону, який повинні розуміти всі громадяни суспільства, незалежно від
національності. Це означає, що мовою закону є російська мова, яку
виконує функцію спільної мови і зрозумілий всім етносів багатонаціонального
держави. 2) за даними соціологічних досліджень, проведених протягом
останніх років, тільки третя частина казахського народу володіє адекватною
писемністю казахської мови, що означає близько 20% громадян від усього
суспільства, отже, навіть серед самих казахів казахський мову на практиці не
виконує функцій писемності та діловодства, не говорячи про 80% решти
суспільства. Звідси випливає фундаментальний висновок, що сама постановка питання про
статус російської мови в Казахстані є безглуздою і неосвічених, тому що
суперечить всій теорії держави і права, а також наук соціології та
психології. Російська мова всі 12 років є державотворчим мовою
суверенного Казахстану, отже, автоматично і на підставі перерахованих вище
наук має статус державної мови. Звідси випливає другий висновок, що
Закон про мови, прийнятий в роки незалежності, є в буквальному сенсі
незалежним від наукової оцінки та професійної експертизи і був прийнятий
законодавчими органами всупереч елементарним знанням теорії держави і
права.
Всі інститути демократичної держави
забезпечують цивілізоване існування суспільства і служать благу всіх громадян,
а не блага окремої національності. Тому статус державної мови
визначається не тільки здатністю виконувати чотири базові функції
державності, цей статус закріплює морально-етичне ставлення
державної влади до основних етносів, що живуть в суспільстві. У розвинених
демократичних суспільствах державною мовою стають мови всіх
державотворчих етносів, незалежно від історичних причин і
процесів їх співжиття. Це означає, що держава не лише визнає
рівні умови і надає свободу вибору для існування мов і
культур основних етносів, але і захищає ці права і свободи статусом
державності. Наприклад, Канада має дві державні мови --
англійська та французька; Швейцарія має три державні мови - німецька,
французька, італійська; Бельгія має три державні мови --
фламандський, французька, німецька і навіть Індія, якої ще далеко до
європейської цивілізованості і розвиненої демократії, має дві державні
мови - англійська та гінді. Казахська влада на весь світ заявляє про демократію
в Казахстані, підписала масу міжнародних договорів з прав людини,
однак у внутрішній політиці не втілює елементарні принципи
демократичного і громадянського суспільства. Крім того, що казахська мова не
здатний в цілому виконувати функцію закону, функцію науки, функцію освіти і
функцію міжнаціонального порозуміння для всіх громадян багатонаціонального суспільства
РК, казахська влада відкрито ігнорує права російськомовного населення,
складових 5 мільйонів громадян з 15, і за допомогою законодавчих методів
здійснює політику дискримінації щодо статусу російської мови і
наявності російськомовних етносів у всіх рівнях влади.
Морально-етичне ставлення до російськомовних етносів,
до їх прав і статусу мови, яка повинна виходити від державної влади,
засноване на непорушних історичні факти: починаючи з царської Росії
російськомовні етноси заснували більшість міст Казахстану, створили первинну
адміністративну та військово-оборонну інфраструктуру, а з приходом радянської
влади спорудив весь містобудівний комплекс Казахстану, створили всі
системи державності, побудували видобувну та промислової інфраструктури,
систему енергетики і транспортних комунікацій, просвітили російською мовою
науковими знаннями казахський народ, загалом, створили державність і
цивілізацію Казахстану. За офіційною статистикою, казахське населення в 1959
році становило 29%, а 1989 році - 40%, А зо всіх трудящих у промисловості
за відповідними років було 7% і 21% працівників казахської національності, а в
наукових сферах діяльності ця пропорція ще менше. З 36% казахського
населення в 1979 році тільки чверть - близько 9% проживали в містах (ці 9%
казахів у 1979 р. складали рівно п'яту частину від усього міського населення
РК) і адекватно цієї пропорції, так би мовити вносили свій внесок у створення
казахстанської цивілізації. Після розпаду СРСР споконвічна національність, маючи не
більше четвертої частини історичних заслуг у створенні казахстанської цивілізації,
на весь світ хвалиться сучасним Казахстаном, який побудували неказахі.
Оголосивши півторастолітньої працю неказахської населення "казахської
державністю ", національна влада забула відповісти на головне
російське питання: які уявлення про мораль у казахської влади?
На завершення необхідно зробити висновок: з розпадом СРСР
для нової національної влади РК казахська мова був лише засобом боротьби за
владу, засобом казахізаціі всіх структур влади, а не адекватним
функціональним засобом створення державності. Всі структури державності
- Правоохоронні, судові, законодавчі, виконавчі та військові
органи, всі сфери економіки - науково-технологічні галузі промисловості,
банківська система, цивільна авіація і т.д., а також всі соціальні сфери --
медицина, освіта і т.д. за роки суверенітету виробили етап ринкового
становлення російською мовою і російської писемності. Проте за рахунок
політичного засобу казахської мови, який не виконує ні одну функцію
державності, 90% управлінських кадрів в усіх рівнях і гілках влади, а
також у великому бізнесі, заповнили люди казахської національності. Всі вони
здійснюють свою професійну діяльність на російській мові (тому що він
адекватно виконує функції науки і закону), а на міжособистісних і побутовому
рівні спілкуються по-казахськи (функції внутрішньонаціонального спілкування і культури).
Таким чином, в РК відбувається планомірне будівництво націоналістичного
держави, дискримінація за "споконвічного" ознакою і створення умов
для тихого, поступового видавлювання російськомовних етносів з РК. Якщо
демократія - це влада народу, половину якого складає неказахської
населення, то про який демократичній державі може йти мова в Казахстані?
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані
матеріали з сайту http://www.rusedina.org
