Про відкриття першого державної галереї національного мистецтва

В 1895 року, 13 квітня, незабаром після смерті імператора Олександра III, його син і спадкоємець престолу - імператор Микола II - підписав Указ про заснування в пам'ять про свого батька у столиці Російської імперії Санкт-Петербурзі музею російського образотворчого мистецтва. Три роки по тому, 19 березня 1898 року, двері Михайлівського палацу в Санкт-Петербурзі відкрилися перед першими відвідувачами першого в Росії державного музею національного образотворчого мистецтва.

Ідея створення публічного загальнонаціонального Російського музею, в якому розділ образотворчого мистецтва займав би гідне місце, виникла в освічених шарах російського суспільства задовго до імператорського Указу.

Перемога у війні з Наполеоном, що стала для Росії Вітчизняною війною, викликала, як це зазвичай буває, бурхливе піднесення патріотичних настроїв, пробудження серйозного інтересу до власної історії, до самобутності національної культури, витоків і шляхів її розвитку. У журналі "Син Вітчизни" з'являються статті Ф. Аделунга "Пропозиція про заснування Російського Національного музею" (1817), Б. Віхманн "Російський Вітчизняний музей" (1821).

В 1824 В. І. Григорович, згодом конференц-секретар Академії мистецтв, складає "Доповідну записку про бажаність освіти в Ермітажі особливого відділення творів російських художників ", і вже в 1825 року там відкривається галерея художніх творів російської школи, зібраних з імператорських і великокнязівських палаців Москви та Петербурга.

XIX вік у Росії стає часом початку і надзвичайно активного поширення моди на колекціонування творів образотворчого мистецтва. Причому поступово змінюється "соціальний портрет" колекціонерів та колекцій: поряд з родовими, аристократичними зборами, "осідали" в старовинних садибах і переходили з покоління в покоління, з'являються нові, стрімко складові (і іноді так само стрімко розпадаються) колекції, зібрані людьми з самих різних верств суспільства, включаючи і інтелігенцію, і купецтво, а часом і різночинної кола. І якщо для багатьох це так і залишалося модним пошестю, то для одиниць серйозне збиральництво ставало головним захопленням і справою їхнього життя.

В першій половині XIX століття переважна більшість колекцій формується в столичному Петербурзі. Крім Російської галереї в Ермітажі та музею Академії мистецтв, що існувало ще з XVIII століття і забезпечував перш за все навчальні цілі, тут варто назвати колекції А. Р. Томілова (1779-184, П. П. Свиньїн (1787 - 1839), Н. Д. Бикова (1812-1884), і, особливо, - галерею Ф. І. Прянишникова (1793-1867).

Передача у 1867 році цієї колекції, придбаної скарбницею, до Московського публічний музей, що включав в себе і передане в 1861 році петербурзьке збори графа Н. П. Румянцева (1752 - 1826), наочно підтвердила той факт, що з середини століття центр збирання перемістився до Москви, художнє життя якої була більш живий і демократичною. Серед багатьох тут виділялися зборів бухгалтера палацової контори (і родоначальника сім'ї живописців) Е. Й. Маковського (1802-1886), архітектора Е. Д. Тюріна (1792-1870); купця К. Т. Солдатенкова (1818-1901), Д. П. Боткіна (1829 - 1889) і цілий ряд інших.

Саме в цей час серед колекціонерів особливо посилюється установка на "музейному" збори - тобто на його повноту і відкритість для публіки. І якщо галерея - музей багатого винного відкупника В. А. Кокорева (1817 - 1889), для якої було побудовано спеціальне приміщення, проіснувала зовсім недовго, то колекції потомственого купця П. М. Третьякова (1832-189, спочатку за задумом збирача призначалася для самого широкого показу, судилося стати міським, а потім - і найбільшим державним музеєм російського мистецтва.

Однак і до кінця сторіччя ні Русская картинна галерея Ермітажу, ні музей Академії мистецтв, ні Московський Публічний Рум'янцевський музей і Третьяковська галерея не мали достатньо повними зборами, здатними дати цілісне уявлення про багатовікової історії розвитку російського мистецтва, включаючи і її новітній етап - 60-80-ті роки XIX століття, період становлення та розквіту передвижництва.

Це змушувало знову і знову повертатися до питання про необхідність створення державного музею.

"Безсумнівно, що вкрай бажано було б у нас в Росії пристрій виключно російської публічної галереї картин Спорудження нового музею необхідно для історії нашого народного мистецтва "1, - говорилося в рапорті директора Ермітажу А. Васильчикова від 8 жовтня 1881 року.

"У нас все ще досі немає національного музею, а давно пора йому бути, - писав в 1882 році В. В. Стасов (1824-1906). - І це не тільки тому, що національні музеї існують (втім, не дуже давно) у столицях всіх головних європейських націй Ні, за набагато більш важливої причини - з тієї, що у нас і справді своя власна художня школа народилась.  як не прекрасна, як не чудова ініціатива цих Прянишникова, Третьякових, Солдатенкова, не слід, щоб все справа залишилася на одних тільки плечах цих благородних, великодушних добровольців Треба, щоб саме держава створила спочатку один, а потім кілька центрів, куди б збиралися твори національного мистецтва, куди б вони йшли постійної живої струменем і могутнім потоком і де б їх міг завжди знаходити весь народ, як своє дорогоцінне надбання "2.

Історичне своєрідність ситуації полягала в тому, що ідея "підігрівалася" збігом національно-патріотичних устремлінь як демократичної громадськості, так і монарха, слившего, за офіційно культивований легендою, поціновувачем і покровителем національного мистецтва.

Одна з її версій свідчить про те, що факт придбання Олександром III картини І. Ю. Рєпіна "Микола Мірлікійський позбавляє від смерті трьох невинно засуджених "з 17-ї виставки Товариства передвижників в 1889 році пов'язаний із зародженням висловленої тоді ж думки: "_основать всенародний музей, в якому зосереджувалися б усі кращі твори російської мистецтва "3.

Як б то не було, залишаючи осторонь політичне підгрунтя розгорнулися одразу після цього дискусій, можна сказати, що існувала об'єктивна необхідність створення в столиці нового, державного музею.

Він мав заповнити лакуну, що утворилася між приватним, смакових і неминуче упередженим збиранням - і так само неминуче упередженими "відомчими музеями".

Витрати першого напрямку проявилися невдовзі у затяжній кризі управління Третьяковської галереєю, який був породжений тим, що її власник на схилі днів своїх, складаючи заповіт, вступив у суперечність із самим собою, намагаючись поєднати непоєднувані спонукання: залишити після своєї смерті колекцію недоторканною, незмінною - і перетворити галерею в живий, що розвивається і зростаючий музей.

Витрати другий - в кастової замкнутості і "навчально-допоміжної" спрямованості музею Академії мистецтв, по суті ігнорувати як інтереси публіки, так і можливості "внеакадеміческіх" шляхів розвитку мистецтва.

Уникнути цих крайнощів, однаково активно працюючи і у сфері історичної, і в сфері сучасного художнього процесу, могло, як очікувалося, державне позавідомче установа, яким покликаний був стати і згодом став Російський музей імператора Олександра III, для якого тоді так вдало знайшлося підходяще будівлю - унікальний пам'ятник архітектури російського класицизму першим третини XIX століття - Михайлівський палац.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.teenlink.ru/