Проблема дидактичного побудови дисципліни в світі проблеми побудови культурології як науки

О.С. Борисов

На сьогоднішній день існує ряд проблем, що стосуються методики викладання такої дисципліни, як культурологія. Для того, щоб окреслити їх, достатньо розглянути той чи інший дидактичний курс, в якому в прихованому або явному вигляді укладений відповідь на запитання, які дидактичні цілі він переслідує. Саме цим параметром вимірюється сутнісна необхідність розмови про те, що є культура як історичний процес і як тип, необхідність, відлічуються своє початок з тих часів, коли в реєстрі радянських наук не значилася культурологія. Саме на цей не сформульоване питання відповідають автори численних підручників та навчальних посібників, що вийшли за останній час. Це питання тісно пов'язаний і тягне за собою інший, пайдейтіческій питання, даючи відповідь самим авторським баченням проблеми.

Одні автори навчальних посібників висувають на перший план історично-дескриптивний контекст, говорять про місце і роль тієї чи іншої культури в єдиному культурному просторі людства, розвиваючи ідею про прогресивний характер розвитку і вирушаючи від основи, в якому сучасність постає як найвища ступінь і є критерієм в інтерпретації попередніх. Інші, Локалізуючи певні культурні типи, розглядають їх специфічні особливості, самодостатність і самоцінність. Одні розглядають історію культури, підміняючи останню історією мистецтва, інші - розділом історії філософії, визначаючи її як філософію культури. Даючи визначення культури, автори широкого підходу на Насправді фундіруют її рамками вузько окресленої спеціальної дисципліни, прагнучи організувати системоутворюючі ціле. Але різноманіття культурних феноменів саме в силу різноманіття на стільки не піддається узагальнюючим аналізу, що подібна доброякісна спроба або представляється безрозсудним справою або світоглядним «замовленням». Тоді останнє і стає фактом смислообразованія, притаманного конкретному просторово-тимчасового континууму.

В зв'язку з цим виникає відчуття, що культурологія, що претендує на загальність охоплення всього комплексу знань і вмінь та прагне розкрити сутність і закономірності культури, - це міфічна наука, якої стали заповнювати утворилися лакуни, що залишилися на місці канув у небуття ідеологічного комплексу дисциплін. Але так було завжди. Ідеологія ніколи не була наукою, але завжди грала її роль, виконуючи смислосвязующее призначення тієї чи іншої культури. Але спроба збереження втрачають силу смислів супроводжувалася їх цілеспрямованої втратою. Якщо ми говоримо про філософію культури, ми повинні говорити про філософію конкретної культури, а кажучи про філософії як такої, якщо взагалі можна про неї говорити інакше, - як про історію філософії в особах і текстах.

З іншого боку, кажучи про історію конкретної культури, ми не можемо обмежуватись, і це очевидно, історією «мистецтва», оскільки кожна культура має свою релігію, міф, історію і побут, свої філософію, науку і техніку, свою систему відносин та соціально-політичний устрій. Отже, культурологія - це реальна дисципліна, що вивчає в комплексі конкретні культури і закономірності їх становлення, розвитку, кульмінації, занепаду і зміни. Проблематична спільна історія, єдина філософія людства, оскільки концептуальність дослідника фарбує їх в ті ідеологічні тони, які імпонують конкретної культурою. Правда, проблематично виділення і типів культури, хоча, наприклад радянський тип культури цілком обмежується конкретними історичними рамками і в їх межах ми можемо розглядати універсальність його смислів, поіменувати їх, розглянути відтінки і заломлення у всіх формах. Звичайно, ми можемо провести різні культурні паралелі, тільки при цьому не можна забувати, що це асоціації, вихоплені з іншого культурного контексту, і саме оригінальна комбінація останнього є запорукою унікальності та незвідність культур. Проблема в іншому, що являє собою межкультурье і ті особи, які стоять двома ногами в різних культурних світах? Скоріше, їх і називають геніями, вони приходять, коли їх недостатньо розуміють сучасники, і йдуть, коли розуміння визначає їх змістотворних місце.

Отже, загальна адекватна історія може бути представлена у вигляді колажу з розрізнених подій, істинні взаємозв'язку яких не вдасться встановити в дискурсі, крім вже згадуваної ідеологічної заангажованості інтерпретації. Можна сказати точніше: побудова логіки подій завжди лежить в одній площині дослідницьких можливостей, і ніхто не здатний огранувати дорогоцінний філософський камінь, хіба що - це камінь своєї епохи. Але це вже інша проблема, проблема дискурсивно-логічного свідомості.

В зв'язку з цим, культурологія як реальна дисципліна, крім дидактичної, несе пайдейтіческую функцію, зокрема, повинна прищеплювати терпимість до інакшості, що як раз детермінується ідеологією громадського плюралізму, маніфестіруемой сучасністю як смисловий контекст.

«Ситуація постмодерну »- це ситуація межкультурья і, звичайно, ситуація умовна, оскільки, посилаючись на П. Рікера, можна сказати, що свідомість - це нова фігура, яка тлумачить заднім числом зміст попередньої фігури. Необхідно пройде час, щоб сьогодні зовні імітіруемих форми минулого, а також матеріали сьогодення, змушуючи на стику часів грати реальність усіма вкладеними і не вкладеними в неї смислами, окреслилися в культурообразующій сенс. Але, напевно, вже зараз можна сказати, що сучасність встановлює діалог культур з незрівнянно більшою енергією, що підтверджується установкою на збереження в пам'яті людства минулих культурних епох у всій їх багатозначності, формою якої і є культурологія, діалог, який раніше був менш можливий чинності охоронної установки культур.

Звідси, виникає ще одне питання: як можлива єдина теорія культур при різноманітті визначень культури? Тобто в цьому питанні полягає вже деякий відповідь: насправді види визначень культури відображають зріз історичного визначення, яке дає конкретна культура. Дослідники лише відображають ту чи іншу історичну ментальність. Отже, як можлива єдина теорія культур, якщо ми встановлюємо дисципліну, яка повинна відповідати методологічним принципам послідовного вивчення?

Для відповіді на нього звернемося до визначень культури та культурологічної дисципліни, які знаходимо в підручниках, що були під рукою.

В підручнику під редакцією П. Радугина дається наступне визначення культури.

Культура - Це універсальне ставлення людини до світу, в силу якого він творить світ і самого себе. Це відношення виражається смислополаганіем. Колектив авторів спирається на філософію свободи і творчості Н.А. Бердяєва, і, судячи з усього, бачить сутність культурної діяльності людини у творчому акті, інтенціональність якого розгортає творчі потенції людини. Іншим аспектом креативності стає символ, який знаходять продукти творчої активності, як я сказав би, піддаючись «вторинної» обробці свідомості. Культурологія же визначається як гуманітарна область знання, що досліджує сутність, закономірність існування, людське значення і спосіб осягнення культури.

В підручнику П.А. Сапронова (СПб., 1998) культура є людська реальність, а не чисто природна даність, а значить, є людиною як діяльністю і її продуктом (предметною реальністю). П. Сапронов використовує задіяний раннім К. Марксом лексикон німецької класичної філософії. Культурна діяльність розпадається на два взаємодоповнюючих види діяльності: опредметнення (втілення) і распредмечіванія (развоплощенія), які є унікально-особистісне спілкування чи спілкування через нерозуміння. Таким чином, культурологія суть наукова дисципліна, яка намагається зрозуміти і пояснити культуру як таку в усьому розмаїтті її розвитку в просторі і часу. Автор пояснює, що цілком досліджувати культуру неможливо, а можна вивчати її певні епохи або локальні прояви. І тут локалізація може дробитися до безкінечності, тому визначаючи типологію та періодизацію культури і розглядаючи її історію, автор відправляється від поєднання універсалістського та локального підходів, причому здійснюючи останній для західного типу культури (Античність, Середні віки, Новий Час).

Підручник під редакцією І.Ф. Кефели (СПб., 1996) говорить про культуру, яка породжується суспільною працею, і в історії культури людська діяльність розкривається не тільки як виробництво речей і ідей, а й як створення самої людини, самореалізація. Культура - теж виробництво, продуктом якого є чоловік. Автори виходять з уявлення про культуру як феномен самодетермінації, посилаючись на В. Біблера. Сутність культури виявляється в культурному прогресі і суспільному виробництві. Звідси культурологія - це область соціогуманітарного знання, що вивчає сутність, закономірності, динаміку розвитку і функціонування культури. Культурологія являє собою єдність теорії та історії культури, розглядає у взаємозв'язку і взаємодії матеріальну культуру, духовну культуру та культуру людських відносин.

В курсі лекцій І.Я. Левяша (Мінськ, 1999) культура - це суб'єктна, що стає, ціннісно-орієнтована людська діяльність, процес соціального звільнення людини як суб'єкта історичної творчості.

Культурологія, подібно до будь-якої інтегративної дисципліни, є філософія культури зі своїм специфічним предметом як наука про загальні закономірності - універсали вільної, творчої діяльності людини, створення і реалізація символічно що позначаються і суспільно значущих цінностей і смислів. Автор називає культурологію ядром культуроведенія, підкреслюючи необхідність нефілософскіх блоків: історії культури (загальної і приватних); соціології, аксіології, етики, естетики, семіотики культури; різноманітних теорій - за сферами, моделями, епох, етапів. Системоутворюючий концепт предмета культурології - світ людини як арена та мера процесу і результатів його діяльності за законами природи і соціуму, человекотворчество.

Підручник А.С. Карміна (СПб., 1997) формулює визначення культури як соціальної інформації, яка зберігається і накопичується у суспільстві за допомогою створюваних людьми знакових засобів. Культура - це теорія культури -- комплексна гуманітарна наука, сукупність декількох щодо самостійних культурологічних дисциплін, яких, при посиланні на С.Н. Іконникова, виділяється 6: історія культури, історія культурологічних теорій, філософія культури, теорія культури, соціологія культури, культурна антропологія. Культура - артефакт, світ смислів (когнітивний, ціннісний, регулятивний) і знаків.

Навчальний посібник за редакцією Г.В. Драча (Москва, 1999) говорить, що культура - це щось, створене людиною, тобто перетворена природа, «друга природа», яка вимагає людської участі. Культура кожного народу зберігає у своїй глибині сакральні (священні) пласти, які зачіпають самі важливі питання соціального буття людини - його причетність батьківщині, народу, його долі і історичної пам'яті. Культурологія - теоретична дисципліна, що вивчає культуру у всій повноті її проявів і в її суті, у всьому різноманітті її історичних формоутворень і принципів сучасного функціонування. Має наступні розділи: теорія культури, історія культури, прикладна культурологія. Теоретична культурологія часто ототожнюється з культурологією в цілому, включає в себе розгляд елементів і функцій культури, співвідношення культури і природи, культури і суспільства, культури і особистості. Історична культурологія звертається до різних типів культури в процесі їх історичного розвитку і співіснування. Прикладна культурологія займається описом і осмисленням культурної конкретики, зближується, як вказує Г.В. Драч, в деякому відношенні з соціологією культури; показується значимість вивчення культурної антропології, що спирається на великий етнографічний матеріал, що призводить до відмови від европоцентрістскіх, панлогіческіх культурфілософскіх поглядів.

В «Лекціях з культурології» Є.Г. Соколов (Частина I, СПб., 1997) стверджує, що «З визначення і пояснення категорій культури культурологія починається, від них відштовхується, ними ж і вичерпується по суті ». Тому визначення культури, розсудливо не виписане, складається в результаті розгляду категоріальних пластів само собою, крім прямого авторського пресингу, з допомогою творчої синтезує здатності уважного слухача або читача. Таким чином, народжується з-автор, налагоджується діалог, і виникає комплексне практично-теоретичне побудова, в самій методиці якого визначаються не тільки теоретичні вузли, а й практичний досвід людини культурного як він розуміється сучасністю. Тобто розуміння культури цілком залежить від включеності в неї. Пласти наступні: культура як цінність; культура і цивілізація; традиція, стандарт, співіснування стандартів; різноманіття і несумірність культур, які визначають самі себе і не можуть вимірюватися мірками, поза їх знаходяться; предмет культури, який ідентифікується через контекст і інтерпретацію; культура і варварство, і тільки смерть від культури; занепад і деградація культури. Культурологія стає синтетичної областю знання, що спирається на інші дисципліни гуманітарного профілю, але ними не перекривається і не замінюють, яке досліджує культуру як таку за напрямками: побут, мистецтво, філософія, релігія, гра - (I частина).

Підіб'ємо деякий підсумок.

Поняття «Культура» вводиться в науковий обіг саме тоді, коли центр ваги переноситься на людину, коли вона розглядається ізольовано, виокремлювати з контексту. Коли чітко бачиться прірву між людиною і включеністю людини в тканину космічного буття і намічається включеність в тканину буття соціокультури. «Невдоволення культурою» підсумовує процес, який знаменує «Смертю бога», на іншому полюсі якого було невдоволення природою. Між двома полюсами і простягається поле «культури». Говорячи символічно, від вкушання заборонений плід від дерева пізнання добра і зла до отриманої Буддою істини страждання і шляху у древа пізнання Бодхі. Проблема релігії та культури є центральній, і поза аксіології творча активність людини обмежується адаптаційної функцією. Тому проблемний простір - природа і культура, культура та цивілізація не може бути адекватно зрозуміле поза релігійним простору, оскільки релігійні уявлення лежать в основі кожної культури.

Розширювальні тлумачення культури як артефакт обессмислівает вдумливе розуміння проблеми, оскільки діяльність з перетворення природи, як те, що людина виробляє не тільки з внеположенной реальністю, а й зі своїм тілом, має різні підстави. Аскет-Джайн, прирікає себе на цілеспрямовану голодну смерть, що сповідає крайню форму джайнского аскетизму, і російський письменник, підписуються в останні роки свого життя формулою «той, хто здається був колись Гоголем », і, подібно джайни, який закінчив своє життя, обидва, належав різних культур, по суті висловлюють один релігійний зміст. Культурист ж і жінка, голодуюча по дієті, можуть мати один чи різні смисли, але вони будуть належати культурі, а не релігії.

Проблема визначення суті культури і, отже, обсяг науки, що вивчає культуру, має вирішуватися крізь призму визначення суті діяльності, культур - і релігіообразующей. Діяльність, пов'язана з прикладною наукою та технікою, маніпулює з реальністю з метою поліпшення умов існування, і діяльність, спрямована на творче волюднення реальності, її художньо-образне відтворення, традиційно пов'язана з мистецтвом і приносить насолоду, осмислення природи, людини і її діяльності, приписуване філософії, знання, норми?? цінності, які вона закріплює - все це ідеологія культури та її втілення. Але релігія, використовуючи її форми, має іншу спрямованість, вона корениться не в цьому світі. Тут пролягає розділова межа, і вибудовуючи будівля культурологічної науки, необхідно про це пам'ятати.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://anthropology.ru/