Ідеології Греції IV століття

У творах різних жанрів знайшли своє відображення проблеми, які, очевидно, слід вважати визначальними для ідеології IV ст. У центрі уваги політичної думки Еллади був перш за все сам поліс. З одного боку, до даного періоду вже було накопичено багато спостережень над різними формами правління, над відмінними рисами грецьких держав в порівнянні з іншими. З іншого - нестійка обстановка в полісах спонукала ретельно аналізувати їх структуру, шукати причину ситуації, що склалася у відхиленні від правильного способу життя.

А) Проект «Правильного поліса».

Одні і ті ж обставини сприяли зверненню ідеологів до вивчення організації поліса, але йшли вони різними шляхами і приходили до різних висновків. Платон у «Державі» вважав, що поліс знаходиться на межі катастрофи через розбещеності демократії, яка порушує встановлений порядок, допускаючи до управління містом людей, за природою своєю нездатних керувати. Вихід він бачив у відтворенні основ, споконвічно притаманних полісом як типу держави. Вони утворюють ієрархічну систему, в якій чітко розмежовані сфери діяльності трьох державних станів: правителів-філософів, воїнів та хліборобів. Кожен займається своєю справою, а держава все регламентує і все контролює.

У своєму більше пізньому творі «Закони», Платон намагається уявити не те ідеальне суспільство, яке знайшло відображення в його твір «Держава», а державне пристрій, доступне, як він думає, реальному людському розумінню і реальним людським силам. [N.3, с.68]

Якщо Платон пішов по шляху створення умовно-зразкового полісу, багато в чому протистоїть полісом реального, то Аристотель в «Політиці» виступав за збереження основ існуючого порядку. У нього теж був проект ідеального державного пристрою, але менш абстрактного і більш наближеного до життя. Він приходив до висновку, що поліс - найвища форма людського об'єднання, а мета людей, що живуть у ньому, - досягнення блага. Основним осередком суспільства визнавалася сім'я, в той час як Платон вважав, що її слід скасувати, а дітей зробити спільними.

У своїх міркуваннях Аристотель відштовхувався від природи: як природна сім'я, так природно і рабство, бо самою природою призначено, щоб одні велів, а інші слухали. Уважно розглянувши існуючі варіанти поліса, філософ знаходить три правильні форми правління (монархія, аристократія і політія) і три неправильні (деспотія, або тиранія, олігархія і демократія), дає детальну характеристику кожній, а критерієм оцінки обирає їх наближеність до блага.

У всіх проектах «правильного поліса» особлива увага приділялася соціальному і економічного факторів. Недарма Платон і Арістотель так детально зупиняються на проблемі приватної власності, а Ісократ стурбований охороною майна і життя заможних людей. І незалежно форма правління, знайшла в теорії так багато прихильників, залучала в основному можливістю твердої рукою встановити в полісі соціальне рівновагу.

Створення ідеального поліса було тісно пов'язане з проблемою виховання, тому що передбачалося, що благополуччя держави залежить від того, як виховані його громадяни.

В даний період, мабуть, великою популярністю користувалася утопія. Всі проекти «Правильного поліса» носили явно утопічний характер. Були широко поширені уявлення про товариства, побудованих за принципом зрівняльності, про золотий вік, про дивовижних країнах, де в людей все в достатку. У IV ст., Незважаючи на різко негативне ставлення до варварам, зародилося уявлення про існування якихось примітивних племен з пануючими патріархальними підвалинами, що живуть в безтурботним гармонії. Особливо популярні ці ідеї були в наступний час, в епоху еллінізму.

Б) Погляд у минуле. Історіографія 14 століття.

Гостре невдоволення своїм часом, відхід від традиційних полісних ідеалів спонукали ідеологів IV ст. часто звертатися до історії. Саме в цей час значно зріс інтерес до минулого окремих полісів і Еллади в цілому. При нестійкому сьогоденні минуле стало сприйматися як еталон стабільності. Апеляція до історичних фактів могла служити також обгрунтуванням тих чи інших політичних акцій. Історія полісів досліджувалася з точки зору еволюції в них державного ладу, часу визначення його «псування» і причин, сприяли цьому. Так підходить до історії Афін Аристотель в «Афінської політії ». Відхилення від конституції предків бачить у сучасних йому Афінах Ісократ і вважає, що борг співгромадян - відновити колишні порядки, при яких місто процвітало, і щасливий.

ідеалізоване уявлення про минуле було використано як зброя у політичній боротьбі: олігархи звинуватили демократів у спотворенні батьківського ладу і вели боротьбу з ними під девізом його реконструкції. Об'єктом запеклих суперечок стали засновники афінської держави Солон і Клісфен. Кожна з ворогуючих угруповань прагнула довести, що слід їх звітом, в результаті обидва вони придбали риси легендарних героїв і з реальних історичних діячів перетворилися на ідеальних державних мужів.

Для грецької історіографії IV ст. характерні дві основні риси: перша - трактування історії як політичного предмета, її використання для інтерпретації цього; другий - переконаність у тому, що історик - не просто хронікер, що описує події, а політичний наставник, який може і повинен впливати на громадське життя.

Всі політичні оратори підкоряли свої історичні екскурси певним тенденціям. Наприклад, вони використовували факти ранньої історії Афін, часто зверталися до греко-перським війнам з метою обгрунтувати право Афін на гегемонію в грецькому світі. Міфологія та історія надавали у їх розпорядження багатий матеріал. Подібна практика, мабуть, породила висловлювання одного з них про те, що історію слід розглядати як спільну спадщину, яким можна скористатися у відповідній ситуації.

Політичних теоретиків цікавили також принципи межполісних відносин в Елладі. Освіта коаліцій, зіткнення між ними, розпад колишніх зв'язків і організація нових призвели до того, що стали аналізуватися причини нестійкості альянсів і оптимальні умови їх побудови. Було виділено два основні варіанти домінування полісів у Греції - панування і гегемонія. Під пануванням, яке всіляко засуджується, частіше за все малося на увазі придушення сильним полісом слабших. Гегемонія ж, першість, засноване на повазі автономії полісів, визнавалося справедливої і гідною наслідування. Як вже було сказано, суворого засудження піддавалися міжусобні війни.

Розквіт ідеї панеллінізма в IV ст. зазвичай пов'язують з Ісократ. Але якщо розуміти термін «Панеллінізм» більш широко, не як єдність греків перед обличчям Персії, а єдність взагалі, то необхідно згадати і про Демосфеном. Оратор постійно вказував на роз'єднаність полісів перед Македонією, їх спільним ворогом, на ті необоротні наслідки, до яких вона може призвести. Посилаючись на історичну і культурну спільність греків, він закликав до об'єднання і забуттю розбратів.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.popal.ru/