Природна і гуманітарна культура. Науковий метод.

Природознавство зачіпає питання не тільки власне природно-наукові, але й гуманітарні, тому що в ньому висвітлюються шляху пізнання Людиною Природи. т. тобто шляхи розвитку науки. А вивчення цих шляхів становить предмет філософії (як науки про мислення і пізнання) та соціології (як науки про розвиток людського товариства) або психології (як науки про людський інтелект).

Природознавство є до певної міри основою всякого знання-і природничо-наукового, і технічного, та гуманітарного. Тому він має особливе значення для мене, вступає а третє тисячоліття, бо провідною тенденцією розвитку сучасної цивілізації в найближчому майбутньому стають інгеграцнонние (об'єднавчі) процеси. Процеси, що одержали назви ((Великого єднання)) або «Високого зіткнення »найрізноманітніших наукових і (філософських ідей у рамках відроджується гуманізму. Людське суспільство вступило в століття панування мікроелектроніки, інформатики та біотехнології, які докорінно перетворюють промислове і сільськогосподарське виробництво

Природознавство: зміст слова і зміст поняття

Слово «Природознавство» являє собою поєднання двох слів - «єство» ( «Природа») і «знання». Воно може бути замінено менш вживаною словом-синонімом «природознавство», яке походить від загальнослов'янської терміна «веди» або «веда» - наука, знання. Ми й досі говоримо «відати» в сенсі знати. Але в даний час під природознавством розуміється перш за все так зване точне природознавство, тобто вже цілком оформлене - часто в математичних формулах - «точний» знання про все, що дійсно є (або, принаймні, можливо) у Всесвіті, а «природознавство» (подібно горезвісного «суспільствознавства» або «Наукознавство») зазвичай мимоволі асоціюється з якимись ще аморфними уявленнями про предмет своєї «Ведення».

Колись дуже давно у російську мову як синонім слова «природа» увійшов вкрай поширений латинський термін «натура» (natura). Але тільки в європейських країнах, наприклад у Німеччині, Швеції та Голландії, на його основі утворився відповідний термін «Naturwissenschaft», тобто буквально - наука про природу, або природознавство. Він став підставою також по суті міжнародного терміна «Натурфілософія» (філософія природи).

Проблеми пристрої, походження, організації або самої органічної природи за все, що є у Всесвіті (в Космосі), тобто всі проблеми природознавства, космології та космогонії, спочатку ставилися до «фізиці» або «фізіології». В усякому разі, Арістотель (384-322 до н. Е..) Називав своїх попередників, займалися цими проблемами, «фізиками» або «фізіологами», тому що давньогрецьке слово «фізис» або «фюсіс», дуже близьке до російського слова «природа», спочатку означало «походження», «народження», «створення».

Звідси-природна (органічна, природна, первинна) взаємозв'язок всього природознавства (включаючи космологію і космогонію) з фізикою, яка є як би вихідною основою науки про Природу.

Але якщо питання про походження слова «природознавство» вирішується легко, то питання про те, що таке саме природознавство як наука, тобто питання про зміст і визначенні цього поняття, простим назвати не можна.

Справа в тому, що є два широко поширених визначення цього поняття: 1) «Природознавство-це наука про Природу як єдиної цілісності» і 2) «Природознавство-це сукупність наук про Природу, взята як єдине ціле».

Як бачимо, ці два визначення відмінні один від одного. Перше з них говорить про одну єдиної науці про Природу, підкреслюючи єдність Природи самої по собі, її нерозчленованість. Тоді як друге визначення говорить про природознавстві як про сукупності, тобто про безліч наук, що вивчають Природу, хоча в ньому і міститься вказівка, що це безліч треба розглядати як єдине ціле.

Проте далі ми побачимо, що між цими двома визначеннями вже дуже великої різниці немає. Бо «Сукупність наук про Природу, взята як єдине ціле", тобто не просто як сума розрізнених наук, а саме як єдиний комплекс тісно взаємопов'язаних природничих наук, що доповнюють один одного,-це і є одна наука. Тільки наука узагальнена, або інтегративна (від латинського «integer»-цілий, відновлений).

У середній школі в сукупність природничих наук зазвичай включають перш за все фізику, хімію і біологію, а додатково до них астрономію та географію, що мають більш специфічний характер. У вищій школі число всіляких природних наук доходить до декількох десятків і навіть сотень зважаючи на їх нескінченного дроблення на вузько спеціалізовані дисципліни. З деякою умовністю в природознавство включають поряд з такими основними природними науками, як фізика, хімія і біологія, ще й психологію, яку відносять також і до гуманітарних наук.

Відповідь на це питання однозначна: щоб чітко уявити собі справжню єдність Природи (її цілісність), а саме-то єдине основа, на якій побудовано все незліченна різноманітність предметів і явищ Природи і з якого випливають основні закони, що зв'язують мікро-і МАКРОсвіти, Землю і Космос, фізичні і хімічні явища між собою і з життям, з розумом. Так само, як не можна осягнути закони, що керують життям і діяльністю людини, за допомогою знайомства лише з анатомією окремих його органів, так неможливо, вивчаючи порізно окремі природні науки, пізнати Природу як одне ціле.

Колишнє вивчення фізики, хімії та біології було лише першим необхідним ступенем до вивчення Природи у всій її цілісності.

Чотири стадії пізнання Природи

Історія науки свідчить про те, що у своєму пізнанні Природи, починаючи з самих перших його кроків в давнину, людство пройшло через три стадії і набуває четверту.

На першій з них сформувалися загальні синкретичні (нерозчленованих, недеталізірованние) уявлення про навколишній світ як про щось цілому, з'явилася так звана натурфілософія (філософія Природи), яка перетворилася в загальне вмістилище ідей і припущень, які стали до XIII-XV століть начатками природничих наук.

Потім, саме з XV-XVI століть, послідувала аналітична стадія-уявне розчленування і виділення деталей, що призвело до виникнення і розвитку фізики, хімії та біології, а також цілої низки інших, більш приватних, природничих наук (поряд з здавна існувала астрономією).

Пізніше, вже ближче до нашого часу, поступово стало відбуватися відтворення цілісної картини Природи на основі раніше пізнаних частковостей, тобто наступила синтетична стадія її вивчення.

Нарешті, в Нині настав час не тільки обгрунтувати принципову цілісність (інтегрального) всього природознавства, але і відповісти на питання: чому саме фізика, хімія та біологія (а також психологія) стали основними і як би самостійними розділами науки про Природу, тобто починає здійснюватися необхідна заключна інтегрально-диференціальна стадія. Тому природознавство як дійсно єдина наука про Природу народжується фактично тільки тепер. Лише на цій заключній стадії можна насправді розглядати Природу (Всесвіт, Життя і Розум) як єдиний багатогранний об'єкт природознавства.

Однак всі ці чотири стадії дослідження Природи, по суті, являють собою ланки одного ланцюга.

Незважаючи на те, що перша з них - натурфілософія-відділяється від трьох наступних тим, що на ній безроздільно панують ще лише методи спостереження, а не експерименту, тільки припущення, а не точні, дослідно відтворюються висновки, її роль у загальному ході пізнання Природи дуже важлива.

Саме на цій стадії виникли уявлення про світ як з чого-то сталося, що розвивається з хаосу, що еволюціонує. Але з огляду на те, що відсутність експериментальних методів ще не дозволило тоді мати точних знань, початок природознавства як точної науки, взагалі кажучи, якщо не торкатися астрономії (в сенсі астрометрії) і геодезії або «геометрії» (тобто «землемір»), історично відносять до XV-XVI століть, тобто до того часу, коли дослідження Природи вступило на другий стадію-аналітичну.

І треба підкреслити, що накопичена з тих пір і до теперішнього часу основна маса досягнень у вивченні Природи з'явилася саме на цій другій стадії. Пояснюється це тим, що аналітичне дослідження природних об'єктів здійснювалося протягом багатьох і багатьох століть величезною армією дослідників-мандрівників і мореплавців, лікарів, астрологів і астрономів, алхіміків і хіміків, винахідливих ремісників і технічних керівників промислового виробництва, наглядових селян і агрономів. Їх погляд проникав у всі куточки Землі і Неба, у світ тварин і рослин, сприяючи накопиченню результатів не тільки пасивних спостережень, але й досвідчених, планованих емпіричних досліджень. Саме на аналітичній стадії вивчення Природи з'явився весь той багатющий масив природничо-наукових знань, який ліг в основу таких наук, як фізика, хімія і біологія, а також географія і геологія.

Природний прагнення дослідників до все більшого охоплення різноманітних природних об'єктів і до все більш глибокого проникнення в їх деталі призвело до нестримної диференціації (розділення, розчленування, дроблення) відповідних наук. Так, наприклад, хімія спочатку була розділена па органічну і неорганічну гілки, потім-фізичну та аналітичну, потім з'явилися хімія вуглеводнів і хімія елементоорганіческіх з'єднань, а вони, в свою чергу, породили хімію аліфатичних сполук, хімію аліціклов, хімію гетероциклів, хімію алкалоїдів і т. д., і т. п. Сьогодні перелік хімічних павук не має меж.

Тенденція до подальшої безперервної диференціації природничих наук є першою і головною особливістю аналітичної стадії дослідження Природи. Ця тенденція залишається і сьогодні ще дуже дієвою.

Як другий особливості аналітичної стадії виступає явна перевага емпіричних (отриманих шляхом досвіду, експерименту) знань над теоретичними. Щоправда, саме це різке відміну емпіричних знань від теоретичних не можна переоцінювати і вважати абсолютним: воно відносно, тому що будь - експеримент завжди здійснюється з якихось теоретичних міркувань, ставиться за планом (як би під диктовку теорії). Але все-таки одна справа-досвід, пряме спостереження і отримані при цьому факти, тобто емпіричні висновки, а інша справа-пояснення цих фактів, їх зіставлення, гіпотези (припущення) і теорії, що пов'язують ряд або цілі ряди емпіричних фактів.

Так, наприклад, в результаті дослідів був виявлений факт, що поряд з хімічно порівняно пасивним нормальним бутаном існує має досить високу хімічну активність вуглеводень изобутан з тим же хімічним складом (4 атома вуглецю і 10 атомів водню в кожній молекулі: С4Н10).

Але чим можна пояснити цей емпіричний факт? Хіміки витратили чимало зусиль, щоб відповісти па це питання. Вони додатково залучили багато аналогічних давно відомих фактів, що вказують на різну хімічну активність інших вуглеводнів зі взаємно однаковим хімічним складом, ставили все нові й нові експерименти, поки, нарешті, в 1860 р. ТТЕ з'явилася теорія хімттческого будови Олександра Михайловича Бутлерова (1828-1886), яка пов'язала весь ланцюг емпіричних досліджень органічних речовин-від дослідів, що виробляються на початку XIX століття, до гіпотез і теорій, висунутих в середині століття. З'ясувалося, зокрема, що пасивний бутан і активний ізобутатт при одному і тому ж хімічному складі розрізняються за своїм хімічним будовою.

Переважання емпіричних знань над теоретичними на аналітичній стадії вивчення Природи було взагалі цілком закономірним. По-перше, тому, що спочатку треба було накопичувати факти, а потім вже їх пояснювати і узагальнювати. А по-друге. тому, що сама по собі суть емпіричних методів дослідження полягає в аналізі предметів Природи, у вирішенні питань-з чого складаються ці предмети, яка їхня структура. Тому другу стадію дослідження Природи в історії науки нерідко називають періодом емпіричного природознавства.

Третьої особливістю цієї стадії є випереджаюче-переважне-дослідження предметів Природи по відношенню до вивчення процесів. Так, наприклад, хімія у Протягом трьох з гаком століть, тобто в період з XVI століття по XIX століття, вивчала головним чином елементний склад і будова молекул в їх дореакціонном незмінному стані, і лише до кінця XIX-початку XX століть, коли на передній план виступили термодинаміка та кінетика, серед хімічних наук висунулося на провідне місце вчення про хімічних процесах.

Нарешті, ще один-четверта особливість аналітичних періоду розвитку природознавства полягає в тому, що сама Природа аж до середини XIX століття розглядалася по перевазі незмінною, окостенелой, поза еволюції. Наскільки високо природничі науки ще в XVII-XVIII століттях піднялися над натурфілософією давнину за обсягом і навіть по систематизації здобутих знань, настільки ж вони поступалися їй в сенсі загального ідейного погляду на Природу.

Вельми примітно, що перехід до третього (синтетичної) і навіть до четвертої (інтегрально-диференціальної) стадіях дослідження Природи, незважаючи на характерний для них інший підхід до проблем її еволюції або стабільності, аж ніяк не обриває нитку прояву всіх щойно перелічених особливостей аналітичного періоду розвитку природознавства. Більше того, процеси диференціації природних наук нині посилюються, а обсяг емпіричних досліджень різко зростає. Але як те, так і інше тепер відбувається на тлі все більше посилюються інтеграційних тенденцій і народження універсальних теорій, що прагнуть все нескінченну різноманітність природних явищ вивести з одного або кількох загальнотеоретичних принципів.

Забігаючи вперед, тобто передуючи наше подальше більш детальний виклад, скажемо, що до найбільш вражаючим прикладів такого роду теорій можна віднести створену Альбертом Ейнштейном (1879-1955) для безперервного макросвіту так звану загальну теорію відносності і квантової засновану на гіпотезі Макса Планка (1858-1947) і на пов'язаних з нею квантових постулатах Нільса Бора (1885-1962) квантову теорію Вернера Гейзенберга (1901-1976) для дискретного мікросвіту, а також необхідний синтез цих теорій в концепцію макро-мікросімметріі Всесвіту, вже утвердилася в сучасній космології.

Таким чином, суворих кордонів між аналітичної та синтетичної стадіями вивчення Природи немає. Аналітичні дослідження інтенсивно ведуться і на синтетичної стадії. Так само, як і навпаки-синтетичні ідеї починали пробивати собі дорогу в надрах емпіричного природознавства на аналітичній стадії. Тим більше відносної виявляється кордон між синтетичної та інтегрально-диференціальної стадіями розвитку природознавства.

Суть справи полягає в тому, які рушійні сили стають провідними у розвитку природничо-наукових знань, які методи і теорії володіють найбільшими можливостями. Так от, не дивлячись на те, що синтетична і інтегрально-диференціальна стадії розвитку природознавства є порівняно молодими і тому в дійсності можна говорити більше про характерних для них тенденції та потенційні можливості, ніж про якісь підсумкових успіхи, досягнуті на цих стадіях, провідна роль у подальшому пізнанні Природи належить синтезу знань, інтеграції наук. Прогноз цей обгрунтовується всією історією і логікою розвитку природознавства.

Природа (Всесвіт, Життя і Розум) як єдиний багатогранний об'єкт природознавства

Науку про Природі, тобто природознавство, традиційно поділяють на такі більш - менш самостійні розділи, як фізика, хімія, біологія та психологія.

Фізика має справа не тільки зі всілякими матеріальними тілами, але з матерією взагалі. Хімія-зі всілякими видами так званої субстанціональної матерії, тобто з різними субстанціями, або речовинами. Біологія-зі всілякими живими організмами. А психологія-зі всілякими розумними істотами.

При формуванні спільних-натурфілософскіх-уявлень про Природу вона спочатку і сприймалася як щось принципово цілісне, єдине або принаймні якось пов'язане воєдино. Але помер необхідної деталізації конкретних знань про Природі вони оформлялися в як би самостійні розділи природознавства, перш за все основні, а саме такі, як фізика, хімія, біологія та психологія. Крім того, виникли і різноманітні приватні-специфічні-розділи природознавства (поряд з здавна виникла астрономією). Однак цю аналітичну стадію досліджень Природи, пов'язану з деталізацією природознавства і з його розчленуванням на окремі частини, врешті-решт повинна була змінити або доповнити, як це і відбулося насправді, протилежна за своїм характером стадія їх синтезу. За видимою діфференціей природознавства-або поряд з нею-обов'язково слід його істотна інтеграція, дійсне узагальнення, принципове-поглиблення.

В даний час, взагалі кажучи, немає жодної області власне природно-наукових досліджень, які ставилися б виключно до фізики, хімії або біології в чистому ізольованому стані. Біологія спирається на хімію і разом з нею або безпосередньо, як сама хімія, на фізику. Вони пронизані загальними для них законами Природи.

Поряд з фізикою, хімією і біологією або, вірніше, крім цих трьох дійсно основних наук, до власне природничих наук відносяться і інші, вже більш приватного характеру, наприклад геологія і географія, які з самого свого народження є інтегративними, комплексними. Геологію називають наукою про історію розвитку Землі, тому що вона вивчає склад і будову нашої планети в їх еволюції протягом мільярдів років. Вона виявляє фізичні та хімічні закономірності утворення осадових і вивержених гірських порід, а також встановлює вплив фізико-географічних умов на зародження і розвиток органічного життя на планеті. Її основні розділи-мінералогія, петрографія, вулканологія, тектоніка і т. п.-це безпосередні похідні від кристалографії, крісталлофізікі, геофізики, геохімії та біогеохімії. І географія також наскрізь просякнута фізичними, хімічними і біологічними знаннями, які в різній мірі проявляються в таких її основних розділах, як фізична географія, географія грунтів (по суті це-хімічна географія), зоогеографія і т. д.

Таким чином, всі дослідження Природи сьогодні можна наочно представити у вигляді величезної мережі, що складається з гілок і вузлів, що пов'язують численні відгалуження фізичних, хімічних і біологічних наук. Так, питається, що це таке: сума, безліч якось скоординованих наук або насправді вже один єдина наука-природознавство?

Усе пізнається в порівнянні, у зіставленні одного з іншим, в їх взаємозв'язку. Зрештою саме наше індивідуальне суб'єктивне свідомість виникає і існує не ізольовано від всього іншого, а як органічна частина загального об'єктивного знання, будучи буквально СО-ЗНАННЯ.

Характерні риси унікальної всеосяжної самообусловленной Всесвіті повинні виявлятися-і виявляються!-в її розвитку. Але особливо чітко-тоді, коли ми маємо справу не з якимись безпосередньо даними більш-менш довільними - випадковими - Земними об'єктами (дуже різноманітними), а з цілком детермінованими так званими фундаментальними структурними елементами матерії на всіх можливих послідовних основних рівнях її природної самоорганізації, починаючи з вихідного-фізичної-рівня.

Це можна не брати під сумнів, тобто просто прийняти на віру або постулювати. Але не можна Чи наочно представити Природу (Всесвіт, Життя і Розум) як єдиний багатогранний об'єкт природознавства? У чому насправді полягає шукане принципове єдність всього, що є, тобто всього предмету природознавства і його самого або, у всякому разі, всіх його як би самостійних основних розділів-фізики, хімії, біології та психології?

Неможливо отримати зрозумілі (конструктивні) відповіді на ці природні питання, обмежуючись, як це зазвичай робиться, вивченням кожного з розглянутих розділів природознавства окремо.

На чому, в Зрештою, як вчить нас фактично вся історія науки, грунтується або, за Принаймні, повинно грунтуватися всі природознавство? Перш за все-на логічно обгрунтованою і загальновживаною математики.

Історія та логіка розвитку природознавства

Зрозуміти, уявити собі або засвоїти природознавство можна тільки в його розвитку. Річ у те, що сучасне природознавство включає в себе не тільки такі науки, як фізика, хімія, біологія та психологія, кожна з яких відображає свої власні специфічні явища Природи (чисто фізичні явища, хімічні перетворення, життя рослин і тварин, свідомість розумних індивідуумів), але ще і такі галузі знань, як давньогрецька натурфілософія, природознавство Середньовіччя, наука Нового часу, класичне природознавство приблизно до початку XX століття, «пост класичне природознавство».

І не дивлячись на те, що ці області природно-наукових знань з'явилися не одночасно, а послідовно один за одним, всі вони в сучасному природознавстві злилися воєдино, утворюючи знову ж таки цілісну наукову систему. Але більше того, всі вони, ще більшою мірою, ніж фізика, хімія, біологія та психологія, підпорядковані закону субординації: кожна попередня з них входить в перетвореному, модернізованому вигляді в наступну.

Треба мати на увазі ту обставину, що між фактичною історією науки і логікою її розвитку існують складні взаємини. Фактична історія науки - вся на увазі. Вона постає як велична картина активного проникнення Людини в Природу. Тут ми бачимо і спокійне терпляче накопичення знань, істинність яких тисячократно перевіряється експериментальним копіткою працею, і бурхливі потоки несподіваних відкриттів, що викликають перевороти в усталених поглядах, і народження так званих «навіжених ідей», які виявляються єдино можливим кроком на шляху пізнання глибин матерії. На цій картині-і драма ідей, і драма людей, і всюди яскраві імена тих, хто першим відкрив щось невідоме, подарувавши свою знахідку людству. Логіка ж розвитку науки від нас прихована. Виявити і зрозуміти її-це означає встановити в неосяжної масі фактичного матеріалу якусь впорядкованість, побачити в хаосі всякого роду випадковостей певний лад основних наукових ідей, усвідомити, яким чином відомі історичні події слідують один за одним. Логіка розвитку науки припускає знання закономірностей наукового прогресу, його рушійних сил і причин, обумовлюють і динаміку розвитку науки.

Крім того, сам Людина є істотним об'єктом Природи, що мають космологічне значення. Недарма ще давньогрецький філософ Протагор (V ст. До н. Е..) Одне з своїх творів ( «Про Природі») почав зі слів: «Людина є міра всіх речей-існуванню існуючих і не існуванню неіснуючих ». Це пророче вислів Протагора передбачив так званий антропний принцип, вперше свідомо введений в основи космології і детально проаналізований вже в наш час.

Наукова проблема і її вирішення-головна структурна одиниця науки

Відомий філософ-найбільший фахівець в області логіки науки Карл Поппер-мав усі підстави заявити, що «Існує принаймні одна філософська проблема, в якої зацікавлене все мисляче людство. Це проблема космології, проблема розуміння світу, включаючи і нас самих, і наше знання як частина світу » ( «Логіка наукового відкриття»). Але ця глобальна проблема є гранично загальної. А поряд з нею існує ще безліч комплексних проблем, пов'язаних, наприклад, з походженням життя, з взаємодією неорганічної матерії і органічної, з визначенням місця Людини серед нескінченної різноманітності предметів світу і т. д. Чи можна вирішувати подібні проблеми в рамках окремо взятих наук?

На це питання дають чітку відповідь ті вчені, предметом дослідження яких є складні, переважно космологічні явища. Ми обмежимося тут висловлюваннями В. І. Вернадського.

Володимир Іванович Вернадський (1863-1945) вивчав історію походження і розвитку хімічних елементів на Землі і в Космосі, питання про походження «живого речовини »в Космосі, про взаємодію літосфери, гідросфери, атмосфери. біосфери і ноосфери Землі і про їхні зв'язки з Космосом. Він не міг обійтися при це якій-небудь однією галуззю природознавства або навіть природознавством в цілому. Він повинен був звернутися ще й до філософії, і до математики.

По-своєму скорегувавши відоме протагоровское вислів, Вернадський як би передбачив (слідом за самим Протаго-ром) антропний космологічний принцип): «Мисляча людина є міра всього". І висунув своє вчення про біосферу і ноосферу-сфері розуму.

Він цілком усвідомлював життєву необхідність філософського світогляду і принципове значення метафізичних почав природознавства, про що писав ще в 1902 р.: «В історії розвитку наукової думки можна ясно і точно простежити таке значення філософії, як коріння і життєвої атмосфери наукового шукання ».

Викладаючи «Нове наукове знання і перехід біосфери в ноосферу »(« Нові проблеми XX століття-нові науки. Біогеохімія-нерозривний зв'язок її з біосферою »), основоположник біогеохімії зауважив:

«У наш час рамки окремої науки, на які розпадається наукове знання, не можуть точно визначити область наукової думки дослідника, точно охарактеризувати його наукову роботу. Проблеми, які його займають, все частіше не вкладаються в рамки окремої, визначеної, що склалася науки. Ми спеціалізуємося не по наукам, а з проблем ».

Сам Вернадський явно не вкладався в прокрустове ложе якої б то не було певною вузькою наукової спеціалізації і не випадково взяв за епіграф до «Біосфері і ноосферу »(у першому нарисі« Біосфера в космосі ») характерні тютчевською рядки:

Незворушний лад в усьому,

Співзвуччя повне в природі.

Це не заважало йому виділяти так звані основні науки і відзначати їх рівну необхідність: «Біологічні науки повинні стати нарівні з фізичними і хімічними серед наук, що охоплюють ноосферу ».

У своїх «Філософських думках натураліста», розмірковуючи про універсальний характер науки, він виділяє її загальнообов'язкову і науково дійсну частину, яка лежить в основі вирішення глобальних проблем і різко відрізняється від будь-якого іншого знання і духовного прояву людства - не залежить ні від епохи, ні від суспільного та державного ладу, ні від народності і мови, ні від індивідуальних відмінностей. «Це:

1) Математичні науки в усьому їх обсязі.

2) Логіка науки майже цілком.

3) Наукові факти в їхній системі, класифікації і зроблені з них емпіричні узагальнення-науковий апарат, узятий в цілому.

Всі ці сторони наукового знання-єдиної науки-знаходяться в бурхливому розвитку, і область, ними охоплювана, все збільшується.

Нові науки цілком ними пройняті і створюються в їх всеозброєнні. Їх створення є основна чорта і сила нашого часу.

Живий, динамічний процес такого буття науки, що зв'язує минуле з сьогоденням, стихійно відображається в середовищі життя людства, є все більш зростаючої геологічною силою, що перетворює біосферу в ноосферу. Це природний процес, незалежний від історичних випадковостей. »

«Наука є динамічне явище, яке перебуває в постійній зміні та поглибленні, і її незаперечна сила проявляється з повною ясністю тільки в ті епохи, в які ці три основні прояви наукового знання одночасно знаходяться в рості і поглибленні. »

Поряд з шуканої-теоретично очікуваної-універсальною (космологічної) гармонією фізики, хімії, біології та психології, тобто всіх чотирьох основних наук, охоплюють ноосферу, він підкреслював і їх відносну самостійність: «Закони логіки природознавства-логіки понять речей-різні в різних геологічних оболонках Землі ».

Двоєдина дискретно-безперервна природа матерії

атомізму (дискретність, квант ованность) матерії-давня, але принципово важлива ідея. Першим прийняв атоми за загальні початку Левкіпп (V ст. До н. Е..). Атомістичне вчення Левкіппа розвивав і його учень Демокріт.

Уже в наш час відомий американський фізик-теоретик Річард Фейнман (1918-1988), один з творців сучасної квантової електродинаміки, лауреат Нобелівської премії (1965). свій оригінальний курс лекцій але фізики, читав їм в 1961/1962 і 1962/1963 навчальних роках у Каліфорнійському технологічному інституті (США), почав саме з твердження про основоположному значенні наукового атомізму: «Якщо б в результаті якоїсь світової катастрофи всі накопичені наукові знання виявилися б знищеними і до прийдешніх поколінь живих істот перейшла б лише одна фраза, то яке твердження, що складається з найменшої кількості слів. принесло би найбільшу інформацію? Я вважаю, що це - атомна гіпотеза (можете називати її не гіпотезою, а фактом, але це нічого не змінює): всі тіла складаються з атомів-маленьких тілець, які знаходяться в безперервному русі, притягуються на невеликій відстані, але відштовхуються, якщо одне з них щільніше притиснути до іншого. В одній цій фразі, як ви переконаєтеся, міститься неймовірну кількість інформації про світ, варто лише прикласти до неї трохи уяви і трохи міркування ».

Концепція атомістичного (дискретного, квантованими) будови матерії насправді пронизує все природознавство протягом всієї його історії від античної натурфілософії Левкіппа і Демокріта.

Особливе значення науковому атомізму, який має універсальний характер, але по-різному проявляється в різних умовах, надавав і В. І. Вернадський:

«У наше століття наукового атомізму тільки основні, що характеризують його, природні тіла і з ними пов'язані природні явища можуть спостерігатися всюди і скрізь, але і для них в різному середовищі виявляються різні їх властивості, і прояв їх є інколи справа вже й важко, яке може з'ясуватися тільки протягом поколінь наукової роботи.

Дуже повчальна з цієї точки зору історія одного з найбільших емпіричних узагальнень-створеної в 1868 - 1869 рр.. періодичної системи хімічних елементів Д. І. Менделєєва (1834-1907). Через вісім років після смерті Менделєєва відкриття іншого геніального вченого Г. Мозлі (1887-1915) розкрило її зміст різко по-новому, пов'язав її з атомами-ізотопами, про що Менделєєв не міг при своїй життя навіть і думати. Атоми-ізотопи замінили в ній "хімічні елементи».

Мені здається, це типово для емпіричних узагальнень .. Вони безперервно змінюються і поглиблюються з ходом зростання есгество-знання.

Атоми та інші, ще більш дрібні, дисперсні природні тіла "матерії та енергії»-логічні відволікання чистої і прикладної (тобто пов'язаної з дією) математичної думки-її символи-охоплюють до кінця наукове розуміння реальності в столітті наукового атомізму. Ми не сумніваємося в їх реальності ... ».

За сучасними уявленням про корпускулярно-хвильовому дуалізм матерії, її дискретність і безперервність доповнюють один одного.

Крім того, атомізму, тобто принципової дискретності, або квантування, матерії супроводжує принципова безперервність (гранична однорідність) порожнечі. Проблема взаємини між ними-одна з принципово вічних (парадоксальних) фундаментальних проблем.

До фундаментальних проблем такого ж роду належать, взагалі кажучи, всілякі космологічні парадокси, співвідношення частини і цілого, унікальний ( «цілком детермінований ») і всеосяжний (« всілякий ») характер самообусловленной Всесвіту, місце Людини у Всесвіті і роль Розумного початку в ній, а також багато чого іншого.

Ключові джерела природознавства

Маючи на увазі раціональність переходу від натурфілософії до математично точному природознавства, В. І. Вернадський відзначав однакову істотність і взаємну додатковість двох основних і воістину універсальних математичних методів-кількісного (арифметичного або алгебраїчного) і якісного (геометричного), тобто інтегрального (зовнішнього) і діфф?? ренціального (внутрішнього): «Одна і та ж природне явище може бути незалежно охоплено обома цими напрямками творчої математичної думки ».

Віддаючи належне філософії та усвідомлюючи «величезне значення математики для природознавства», він все-таки вважав, що «в основі природознавства лежать тільки наукові емпіричні факти і наукові емпіричні узагальнення »:

«Всі основні наукові емпіричні поняття при логічному аналізі призводять до ірраціонального залишку ...

Ніколи жодне науково досліджуване явище, жоден науковий емпіричний факт і жодне наукове емпіричне узагальнення не може бути висловлено до кінця, без залишку, в словесних образах, в логічних побудовах-в поняттях-в тих формах, в межах яких тільки і йде робота філософської думки, їх синтезує, їх аналізує. У предметах дослідження науки завжди залишається неразлагаемий раціоналістично залишок-іноді великий,-який впливає на емпіричне наукове вивчення, залишок, що зникає без остачі з ідеальних побудов філософії, космогонії або математики і математичної фізики. Тлубокая думку, в яскравій красивій формі виражена Ф. І. Тютчева - "Думка изреченная є брехня» (в вірші ^ Пеп ^ іт), завжди свідомо чи несвідомо відчувається випробувачем природи і всяким науковим дослідником, коли він у своїй науковій роботі стикається з протиріччями між емпіричними науковими узагальненнями і відверненими побудовами філософії або коли факти змушують його міняти і уточнювати (зазвичай ускладнювати, а часто різко спрощувати) свої гіпотези, особливо часто-неминуче обмежені математичні вирази природних явищ ».

Тому Вернадський вважав за необхідне виходити насамперед чи у кінцевому рахунку саме з ключових наукових емпіричних фактів або відповідних ключових наукових емпіричних узагальнень (типу відкритої Менделєєвим Періодичної системи хімічних елементів-«одного з найбільших емпіричних узагальнень»), тобто звертатися безпосередньо до цих природним ключових джерел, як би згадуючи красномовне тютчевською «Мовчання»:

Як серцю висловити себе?

Другому як зрозуміти тебе?

Чи зрозуміє він, чим ти живеш?

Думка изреченная є брехня.

Вибуху, збурити ключі,

Харчуйся ними-і мовчи.

Завжди що залишається в предметах дослідження науки неразлагаемий раціоналістично залишок, тобто ірраціональний залишок, до якого призводять всі основні наукові емпіричні поняття при логічному аналізі, означає, що ми повинні приймати до уваги поряд з безумовно необхідними-достовірними-фактами, характерними для цілком детерміністичних класичної механіки, і факти імовірнісні, що лежать в основі належної квантової механіки (з її відповідної ймовірнісної інтерпретацією і з характерним для неї принципом невизначеності), а також факти віри, з якими мають справу не тільки всі релігії, але і атеїзм, оскільки «засновані па філософських висновках» «Атеїстичні пр