Мистецтво -- найважливіший вил духовної діяльності

Найважливішим видом духовного виробництва є мистецтво. Існує народне мистецтво -- народні пісні, танці, музика і т. д. і професійне мистецтво - творіння фахівців (художників, поетів, музикантів) в області естетичного освоєння світу.

Естетичне НЕ є виключною прерогативою мистецтва. Воно складає одну з загальних характеристик самого соціального буття і як би «розлито» у всій соціальної реальності. Естетичним, тобто що викликають у людини відповідні почуття, може бути все, що завгодно: природні ландшафти, будь-які предмети матеріальної та духовної культури, самі люди і всілякі прояви їхньої активності -- трудові, спортивні, ігрові та ін Тобто естетичне являє собою як б якусь грань практичної діяльності людини, яка породжує у нього специфічне почуття та думки.

Естетичні переживання, в силу універсальності що лежать в їх основі відносин, здатні виникати в будь-якому виді людської діяльності. Однак у більшості з них (працю, науці, грі, спорті) естетична сторона є підпорядкованою, другорядною. І тільки в мистецтві естетичне початок носить самодостатній характер, набуває основне і самостійне значення.

Мистецтво як «Чиста» естетична діяльність є щось інше, як відокремилися сторона практичної діяльності людей. Мистецтво «виростає» з практики в тривалому історичному процесі освоєння світу людиною. Як спеціалізований вид діяльності воно з'явилося лише в античності.

на ранніх етапах розвитку же період історії те, що зазвичай називають «первісним мистецтвом», мистецтвом у власному розумінні цього слова не було. Наскальні малюнки, скульптурні фігурки, ритуальні танці мали в першу чергу релігійно-магічне значення, а аж ніяк не естетичне. Це були спроби практичного впливу на світ через матеріальні образи, символи, репетиції спільних дій і т. д.

Лише в класовому суспільстві, з появою осіб, звільнених від фізичної праці, мистецтво змогли придбати абсолютно самостійний характер, перетворитися на рід професійних занять.

Мистецтво, як та інші види духовного виробництва, створює свій, особливий, ідеальний світ, який ніби дублює об'єктивно реальний світ людини. Причому, перший має таку ж цілісністю, як і друга. Стихії природи, громадські встановлення, душевні пристрасті, логіка мислення - все піддається естетичної переробки і утворює паралельний реальному світові світ художнього вимислу, який інколи буває переконливіше самої дійсності.

У чому ж полягає сенс створення світу мистецтва? Навіщо він потрібен людству? Потреба в ньому, треба визнати, досить різноманітна:

1. Ідеальний світ мистецтва є своєрідний випробувальний полігон для численних людських прагнень, бажань, пристрастей і т. д. Експериментувати з живими людьми морально неприпустимо, а от з художніми образами, символами - скільки душі завгодно. Тільки художні засоби дозволяють анатомувати будь-яку життєву ситуацію, вчинок, мотив без шкоди для людини. Можна програвати будь-які варіанти людської поведінки, загострювати конфлікти до межі, доводити до логічного кінця всі мислимі спонукання людини. Мистецтво, таким чином, виступає інструментом самопізнання суспільства, в т. ч. і «на межі »його можливостей, в екстремальних умовах.

2. Ідеальний художній світ виробляє систему естетичних цінностей, еталонів краси, що викликають у людини прагнення до досконалості, оптимуму в будь-якій сфері діяльності.

3. Найбільш глибокі і вдалі художні образи виростають до рівня загальнолюдських символів, в яких втілена вся гама людських характерів, темпераментів, способів поведінки. Гамлети і Дон-Кіхот, Майстра і Маргарити, Мідні вершники і Вершники без голови - все це найточніші ілюстрації до книги про людську психології, вірні орієнтири у налагодженні взаємин між людьми. Мистецтво, отже, виступає і як свого роду наочний засіб навчання, незамінний спосіб соціалізації людини.

4. Естетичний світ є справжньою пам'яттю людства. У ньому дбайливо й надійно протягом тисячоліть зберігаються неповторні особливості найрізноманітніших укладів життя.

Іншими словами, мистецтво виконує безліч практично корисних функцій, але головна з них -- Естетична. Суть її полягає в тому, що мистецтво покликане доставляти людині естетичне задоволення та насолоду. Адже врешті-решт ми ходимо в кіно або театр не для того, щоб нас там навчали життю або демонстрували повчальні приклади для наслідування. Від творів мистецтва перш за все ми хочемо отримати задоволення.

Причому, не просто задоволення, а задоволення саме естетичне. Воно аж ніяк не зводиться до сприятливого настрою від споглядання прекрасного. Природа естетичного задоволення полягає у збудженому, розтривожено стані духу, що зазнає німий захват від бездоганно виконаної роботи «майстрів мистецтв ». І вже якщо ми, натхнені від зіткнення з справжнім твором мистецтва, переносимо ці емоції на повсякденність, намагаємося досягти хоча б приблизно такого ж досконалості у своїй звичайній діяльності, мистецтво може вважати своє головне завдання (естетичну функцію) успішно виконаною.

Вельми своєрідний характер має СПОСІБ РОЗВИТКУ МИСТЕЦТВА. Адже його прогресивна спрямованість далеко не самоочевидна. Пряме накладення будь-якої схеми історичного прогресу на історію мистецтв породжує лише подив: невже сучасна музика «прогресивніший» класичної, живопис затьмарила хоча б живопис епохи Відродження, а література перевершила геніїв минулого століття (епохи нерозвиненого капіталізму)? Цікаво, що подібні порівняння чомусь завжди бувають на користь минулого.

Але, зрозуміло, сама постановка проблеми естетичного прогресу в такому вигляді не в усьому коректна. Природу художнього генія, скажімо, в усі часи можна вважати однаковою. Але Естетична ЗРІЛІСТЬ СУСПІЛЬСТВА - різна. Наприклад, загальновизнано мистецтво античних скульпторів. Чи не захоплюватися досконалістю античної скульптури сьогодні не можна. Інакше вас вважатимуть погано вихований. Але при всьому повазі до античних шедеврів ніхто не поспішає заповнювати їх копіями наші площі та інтер'єри. Епоха - не та. І естетичні вимоги відповідно інші.

Як вже відзначалося, сама можливість появи мистецтва як сфери професійної діяльності пов'язана з виникненням класової диференціації суспільства. Зв'язок ця зберігається і надалі, накладаючи певний відбиток на хід розвитку мистецтва. Однак її не слід трактувати прямолінійно, як наявність різних типів мистецтва: пролетарського та буржуазного, поміщицького і селянського і т. п.

Точніше сказати, мистецтво завжди тяжіє до верхніх, панівним верствам суспільства. Будучи залежно від них в матеріальному плані, воно мимоволі настроюється на хвилю інтересів еліти і обслуговує її інтереси, видаючи їх за загальні, загальнолюдські. І що цікаво - в тривалій історичній перспективі ця ілюзія обертається реальністю. Ну хто зараз серйозно дивиться на грецькі трагедії як на примха рабовласників, а на любовні романи минулого століття як на засіб відволікання пролетаріату від класової боротьби? А загальнокультурний їх значення очевидно.

Проблема КЛАСОВОЇ в мистецтві в кінцевому рахунку зводиться до недоступності для широких народних мас, по-перше, споживання, а, по-друге, виробництва, створення творів високого мистецтва. У сучасному світі проблема ця (по крайней мірою в першій її частини) в основному вирішується чисто технічно: розвиток засобів масової інформації та комунікації, які роблять хоча б споживання досягнень мистецтва доступним практично всім, було б бажання.

Однак при цьому з'являється проблема «відірваності» мистецтва від народу. Виникає досить різке протиставлення, з одного боку, елітарного мистецтва, «високого», що вимагає для свого сприйняття особливої естетичної підготовленості, а з другий, - мистецтва масового, загальнодоступного, естетично невибагливого.

вбачати в цієї нової диференціації чиїсь підступи або підступи класового ворога, звичайно, безглуздо. Це просто спосіб освоєння людством новацій культури. У нашої, припустимо, країні в минулому столітті проста грамотність була вже великою досягненням на тлі переважної більшості безграмотних. Нині начебто просто - грамотними стали все.

Та от біда: з'явився новий тип письменності - комп'ютерної. Сьогодні, напевно, співвідношення комп'ютерно грамотних і комп'ютерно неписьменних у нас приблизно те саме, що і в минулому столітті просто грамотних і неграмотних. Але є надія, що історичний прогрес зробить і в цьому випадку свою справу справно. І в мистецтві, очевидно, ситуація схожа.

Будучи одним з видів освоєння дійсності, мистецтво не може не слідувати загальному руслу історичного розвитку суспільства. Проте з історії відомо, що епохи розквіту матеріальної і духовної культур часто не збігаються. Причиною тому є не тільки специфіка матеріального і духовного виробництва, а й своєрідний «Принцип збереження» людської енергії: якщо активність людини в матеріальній сфері будь-яким чином обмежена, обмежена, зайшла в глухий кут, то вона мимоволі переміщається, переливається в сферу духу, викликаючи до життя нові науки, утопії, ідеології і т. д.

Мистецтво також проявляє велику активність в передкризові. переломні історичні епохи, коли оголюються, виявляється їх основні протиріччя, і відповідно різко зростає Пошукова активність духу, передчуття трагізму неминучого вирішення цих протиріч і намагається відшукати будь-якої прийнятний вихід.

Однією з найбільш наочних ілюстрацій цієї тези є історія мистецтва кінця XIX - початку XX ст., Зафіксувала народження такого своєрідного естетичного явища, як МОДЕРНІЗМ. Всі без винятку види і жанри мистецтва випробували на собі сильний вплив стилю «модерн», за кілька десятиліть буквально поламаєте вікові естетичні стереотипи. Аналізуючи це дивовижне явище, іспанський філософ Хосе Ортега-і-Гассет вбачає його суть в «Дегуманізації МИСТЕЦТВА». З ним важко не погодитися.

Хід міркувань філософа приблизно такий. Аж до кінця XIX століття естетичне задоволення більшість людей отримувало від створюваної творами мистецтва ілюзії життєвості, достовірності відтворюваних реалій. У п'єсах і романах привертали перипетії людських доль, в живописі - впізнаваність ситуацій, характерів. Пейзажі сприймалися як чудові місця для власних прогулянок, а ювелірні або інші художні вироби - лише як речі, якими непогано б покористуватися самим (хоча б і в уяві).

Однак реалізм в мистецтві лише частково є власне мистецтвом, адже для нього не потрібна особлива художня сприйнятливість. Ну чому, наприклад, відрізняється будь-яка життєва історія, розказана нам випадковим супутником у вагоні поїзда, від тисячі аналогічних історій, представлених на сцені або екрані? Радіти чи співпереживати героям цих історій - зовсім не означає отримувати естетичне насолоду. Це всього лише механічний відгук.

«Нове мистецтво »(XX в.) прагне до того, щоб його твори були лише творами мистецтва і нічим більше. Воно принципово уникає «живий реальності »,« живих форм », препаруючи їх з холоднокровністю патологоанатомів і виставляючи на світ божий незвичні звичайному сприйняттю речі. Створити щось таке, що не копіювало б натури, але мало б при цьому певним змістом, - припускає більш високий дар, який тільки й заслуговує назви художнього.

Таким чином, новизна стилю «модерн» полягала в дистанціювання від реальності, у вигнанні з мистецтва безпосередності почуттів, тобто всього живого, людського, гуманізовані. Мистецтво стало «БЕЗЧЕЛОВЕЧНИМ», дегуманізованої, абстрактним, холодним і іронічним.

дегуманізації МИСТЕЦТВА як основа його художніх прийомів завдало багато естетичних відкриттів і придбань, так само як і втрат. Мистецтво дегуманізувати тому, що та ж тенденція набирала силу і в інших сферах суспільного життя, розвернувшись до середини століття в усій своїй повноті. Дегуманізації ВСІЄЇ ГРОМАДСЬКОЇ ЖИТТЯ - одна з характерних рис історії нашого сторіччя. Мистецтво побачило цю тенденцію перше, раніше за інших форм духу - науки, релігії, моралі. Воно ж і стало однією з перших її жертв.

дегуманізація суспільства взагалі і тоталітаризм політичного життя зокрема породили в середині нашого століття абсолютно унікальне явище - тоталітарна МИСТЕЦТВО. Унікальність його полягає в тому, що своє призначення як тоталітарного мистецтва не народжує само, логікою свого саморозвитку, а отримує ззовні - з політичної сфери. У цьому випадку мистецтво втрачає свою естетичну природу, стає засобом здійснення чужих йому політичних цілей, інструментом в руках держави.

Там, де виникає подібний симбіоз політики і мистецтва, неминуче народжується якийсь єдиний стиль, який можна назвати тотальним реалізмом. Його основні принципи знайомі нам: «мистецтво відображає життя», «мистецтво належить народові» та ін Самі по собі, в різноманітному зводі естетичних канонів ці принципи, звичайно, непогані. Але підлеглі далеким естетиці політичним цілям вони закономірно перетворюються на отруту для мистецтва.

Сучасне російське мистецтво потихеньку вибирається з своєї тоталітарної оболонки. До жаль, воно потрапляє «з вогню та в полум'я», чому провиною кризовий стан нашого суспільства і прагнення політичних сил використовувати мистецтво в своїх цілях. Мистецтво активізується в передкризові епохи. У лихі ж року самих криз і соціальних катастроф йому погано. До нього просто нікому немає справи. Суспільство зайнято порятунком матеріальних основ свого існування. Але мистецтво неодмінно виживе: занадто велика і відповідальна його соціальна роль. І залишається тільки сподіватися, що подальший його розвиток буде природно і органічно. Тільки за цієї умови у нього збережеться майбутнє.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.filreferat.popal.ru/