Жити при
різноманітті культур
Ервін Ласло
Ервін Ласло,
професор, доктор філософії, почесний доктор ряду університетів, керівник
програми в Інституті ООН з навчання та досліджень, ректор Віденської академії
футурології, засновник Міжнародної академії системних досліджень, народився
в 1933 р. у Будапешті.
Пристрасний
любитель музики, він професійно володіє мистецтвом гри на фортепіано,
випустив серію дисків із записом класичних творів у своєму виконанні.
Основні
наукові інтереси: філософія, естетика, системний аналіз, екологія.
За цими
напрямах знання він написав 66 книг, які видані на 18 мовах, і близько
400 статей. Назвемо його роботи лише останніх років: «Креативний космос»
(1993), «пов'язана з собою Всесвіт» (1995), «шепоче ставок» (1996), «Еволюція:
загальна теорія »(1997),« Системний погляд на світ »(1997). Російською мовою була
опублікована книга Е. Ласло «Вік біфуркації. Осягнення мінливого світу »
(1991) в філософському журналі «Шлях» (1995, № 7).
Остання
дітище професора Ласло - об'єднання видатних вчених, артистів, письменників,
громадських і релігійних діячів в Будапештський клуб, неформальну,
неурядову асоціацію тих, хто стурбований збереженням навколишнього середовища,
долями світу і прийдешніх поколінь. Екологічний девіз клубу - розумне,
бережливе та відповідальне ставлення до Природи.
Нижче ми
публікуємо уривок з доповіді Ервіна Ласло "Шляхи, що ведуть у майбутнє
тисячоліття ", прочитаного ним на церемонії відкриття Будапештського клубу в
грудні 1996 р.
Культура --
потужний фактор людської діяльності: вона присутня в усьому, що ми бачимо
і відчуваємо. "Непорочного сприйняття" не існує - все, що ми
бачимо і сприймаємо, доходить до нас пофарбованим очікуваннями і
схильності. В основі їх лежить наша культура: ми бачимо світ через окуляри,
пофарбовані нашою культурою. Величезна більшість людей користується цими окулярами,
навіть не підозрюючи про їх існування. Навіваються невидимими очками
схильності діють тим більш сильно, що "культурні очки"
залишаються невидимими. Те, що робить людина, безпосередньо залежить від того, у що вони
вірять, а їх переконання, в свою чергу, залежать від культурно пофарбованого бачення
себе і навколишнього світу.
Незважаючи на те,
що існуючі нині живі культури піддаються потужному тиску,
прагне їх нівелювати і уніфікувати, вони відрізняються один від одного
цінностями, поглядами і уявленнями про людину та космосі. Різноманітність
культур заслуговує того, щоб познайомитися з ним ближче, бо воно формує
установки і поведінку людей, що належать до кожної окремої культури. Більше
того, впливаючи на всі інші культури, кожна культура формує також
відносини в усьому багатокультурному світі.
У ході
історичного розвитку виникали і створювали своє бачення світу великі культури
людства. На зорі історії світ бачився атавістичних: душі мали не тільки
люди, а й тварини, і рослини - все в природі було живим. Родник у савані
вселяв побожний страх перед духами і силами природи, а також перед душами
померлих; олень, опинився посеред людського поселення, ототожнювався з
духом предка, що прийшов відвідати рідних; грім вважався знаком, що подаються
прародителькою-Матір'ю або всемогутнім Отцем. Протягом усієї письмовій
історії традиційні культури були перевантажені розповідями про чуттєвому
сприйнятті невидимих істот, що розташовувалися в символічній ієрархії.
Класичні
культури Стародавньої Греції замінили погляд на світ, заснований на міфі,
концепціями, заснованими на міркуваннях, хоча останні рідко піддавалися
перевірці за допомогою експериментів і спостережень. З біблійних часів на Заході і
протягом декількох тисячоліть на Сході в поглядах людей домінували
приписи і образи релігії (чи інших прийнятих систем вірувань). Цей вплив
значно послабився в XVI і XVII ст., коли в Європі виникла експериментальна
наука. За останні три століття науково-технологічна культура стала
домінувати над міфологічними і релігійними поглядами Середньовіччя, хоча
і не повністю витіснила їх.
У XX ст.
науково-технологічна культура Заходу поширилася по всій земній кулі.
Незахідні культури тепер стоять перед дилемою: чи розкритися перед західною
культурою або замкнутися і далі додержуватися традиційними шляхами, зберігаючи
звичний спосіб життя, заняття і культи.
Західна
культура індівідуалістічна і персоноцентрірована. Вона вважає священними
особистісні цінності, свободу і прагнення до щастя. Природа і всі інші
істоти пріуготовлени головним чином на благо людині. До того ж західна
культура прагматична: вона відкидає значну частину з того, що не можна
бачити чи схопити, - тобто те, що не може бути «пред'явлено» руці або оці.
Винятком є іудео-християнська система вірувань з її трансцендентним
Богом, сонмом святих та інших потойбічних істот і вірою в безсмертну душу.
Що стосується духів, так само як інших безтілесних і невидимих сутностей, перед
якими благоговійно тремтять традиційні культури, то прихильник західної
культури з науковим складом розуму їх просто відкидає як забобони, хоча
широкі маси населення нерідко дотримуються протилежних поглядів
(наприклад, за даними повідомлення, опублікованого в грудні 1995 р. в журналі
«Life», 69% американців вірять в існування ангелів). Але навіть західна
культура населяє Всесвіт невидимими і частково потойбічними реаліями:
гравітаційним і електромагнітним полями і взаємодіями, силами ядерного
взаємодії та іншими структурними одиницями сучасних природничих наук.
Більшість західних і вестернізованних людей впевнені в тому, що ці поля і
взаємодії існують так само, як існують люди, каміння і стільці.
В останні
роки, незважаючи на «кока-колонізацію» і «макдональдізм», цінності і поняття
західної культури почали натрапляти на опір. У Південній Америці
виникла нова різновид культурного націоналізму. Латиноамериканців
обурює їх залежність від Північної Америки, вони висловлюють невдоволення своєю
роллю одержувачів, а не творців культурних течій, які формують сучасний
світ. Домінування іноземної культури переживає агонію і в умонастроях
освічених арабів, що сприймають західну традицію як елемент гегемонії
Заходу над їхніми країнами. Араби усвідомлюють себе пасивною стороною інтеркультурного
діалогу, що зв'язує їх майже виключно із Західною Європою і Північною
Америкою.
Індія і країни
Південної Азії, хоча і продовжують контакти з британською культурою, асимілюючи
багато її відмінні риси, стали активно відстоювати своє власне
культурну спадщину. У Росії накопичено великий історичний досвід
амбівалентного ставлення до західної культури; таке ставлення зберігається і
понині. Його головні особливості - захоплення досягненнями Заходу як в області
технології, так і в області високої культури, але одночасно - побоювання, що
ці досягнення можуть придушити російське культурну спадщину і тим самим позбавити
російський народ його самобутності.
Захоплення
упереміж з побоюванням характерна також для молодих африканських націй суб-Сахари,
які, будучи жадібними споживачами індустріальної культури, разом з тим
докладають великі зусилля для захисту своєї культурної спадщини. Африканські
інтелектуали зайняті пошуками коріння своєї расової самобутності, а їхні лідери
прагнуть зміцнити національну самосвідомість своїх народів.
Контрасти з
західними підходами бачення світу і себе цілком реальні, хоча й не завжди
усвідомлюються. Наприклад, латиноамериканці мають більш високо розвинутою
одухотвореністю, ніж жителі США і Канади. Це має свої історичні коріння:
трансценденталістскіе елементи латинської культури сходять до XV ст. Для всієї
Південної Америки католицька схоластика європейського Середньовіччя означала щось
більше, ніж монастирську філософію: схоластика грала роль когнітивної
системи, внутрішньо властивою державі і суспільству, і керувала усіма аспектами
життя. Латиноамериканців вчили, що щастя посилається понад як милість
Божа, яка, в свою чергу, є виключною прерогативою
католицької церкви. Не дивно, що покора авторитету церкви, так само
як вірнопідданість королю і смирення перед Богом, стали аксіомою в
повсякденній моралі. Навіть коли колоніальна епоха підійшла до свого кінця,
акомодація між схоластичним спадщиною і сучасною науковою думкою не настала.
Англосаксонський прагматизм, заснований на застосуванні понять і методів
природничих наук до матеріальної сфері життя, не зміг утвердитися в Латинській
Америці.
трансценденталізму
- Хоча й у різних формах - є відмінною рисою індуїстської та
буддійської культур на індійському субконтиненті; в мусульманській культурі до цього
домішуються монотеїзм і містицизм. Докорінно культур Чорної Африки завжди
були притаманні спіритуалізм та анімізм; ці елементи не були витравлені ні
фанатизмом християнських місіонерів, ні маркетингової пропагандою
транснаціональних корпорацій.
Східне
мислення зберігає багато рис своїх традиційних вірувань. Широке коло
культур, які вийшли з Китаю протягом останнього тисячоліття,
сформувався під впливом натуралізму Лаоцзи, соціальної дисципліни Конфуція і
невсипущою турботи Будди про особисте освіту. У XX ст. ці культурні джерела
розділилися на многочісліние течії, породивши ортодоксальну культуру
маоістського янаня, прагматичну культуру гонконгського конг-дао, а також суміш
натуралізму, конфуціанства і буддизму, характерну для культури сучасної
Японії. Оскільки конг-даосістское і японське відгалуження китайській культурній
традиції зберегли пристрасть до всього конкретного і практичного, не дивно,
що суспільства, в яких ці традиції набули широкого поширення, не
відчувають жодних труднощів у прийнятті і навіть удосконалення західній
технології. Названі нами культури «модернізувалися», але не піддалися
вестернізації. Їх власна різновид модернізму зберігає культурну
специфіку - саме з цієї причини східні трудові навички та групові
уподобання не можуть бути легко і просто пересаджені в Європу і Америку.
Яким чином
всі ці настільки різні культури можуть співіснувати на нашої невеликої
планеті, де все взаємопов'язане, - велика загадка. Ясно, що кожній культурі
потрібно самостійно розвиватися, шануючи своє коріння і традиції, але в той же
час еволюціонуючи до цінностей і поглядів, які дозволяють її прихильникам жити
в гармонії з іншими культурами і природою. Така основна вимога.
Зіткнення між культурами чревато для світу в глобальному співтоваристві більше
серйозною загрозою, ніж збройний конфлікт між якими-небудь
націями-державами.
Хоча детальні умови
ефективних і привабливих для більшості людей кодексів нам ще тільки
належить виробити, вже в даний час вдалося досягти значного
консенсусу щодо загальної природи цих умов. На загальну думку, будь-які
такі умови повинні задовольняти параметрами сталого розвитку.
Список
літератури
Для підготовки
даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.ecolife.ru/
