Імідж автора в публіцистиці

(роль сленгових та інших запозичень, маркованих як "чуже слово")

В. В. Шаповал

1999

I. Введення

1.Що розповів про себе автор слогану "Паління небезпечне для вашого здоров'я"?

"Вплив журналістського слова на формування світогляду читача "було і залишається головною метою всіх засобів масової інформації, незалежно від того, чи йде мова про ідеологічних, естетичних або споживчих уявленнях тієї чи іншої соціальної групи читачів або, ширше, адресатів засобів масової інформації.

Складний процес формування та розвитку системи цінностей, життєвих орієнтирів і часом неусвідомлюваних переваг залежить від безлічі факторів. І не секрет, що далеко не завжди результат у даному комунікативному процесі прямопропорціонален безпосередній дії. За прикладом далеко ходити не треба. МОЗ (цілком авторитетний адресант повідомлення) з кожної пачки сигарет і з кожного рекламного плаката попереджає курця про те, що "куріння небезпечно для здоров'я", однак є всі підстави стверджувати, що ефективність даного повідомлення виявляється не дуже високою.

Серед багатьох факторів, що пояснюють таку низьку ефективність напису, може бути приблизно названий і один мовної. Зауважимо, що автор вважав за краще всіх інших еквівалентів слово небезпечно. Якщо вдуматися в слово небезпечно, то відразу згадаються численні написи попереджувального характеру: "Під стрілою крана стояти небезпечно "," Через залізничні колії ходити небезпечно "," Сиру воду пити небезпечно "і т.д. Весь наш соціальний досвід говорить нам про те, що в таких випадках елемент ризику виявляється досить помірним. З урахуванням даного досвіду і цей напис прочитується як чергова інформація про відносно невеликому елемент ризику, присутнім у процесі куріння. Ця інформація, в неявному вигляді закладена у підтекст повідомлення, сприймається нами по крайней мірою на підсвідомому рівні. В інших випадках можна побачити ту ж попереджувальний напис в альтернативній редакції: "Куріння шкідливе для Вашого здоров'я ". Зрозуміло, що друга версія більш адекватно орієнтує курця. Більше того, і усна традиція (курити - здоров'ю шкодити, палити -- шкідливо) не знає слова небезпечно. Його навіть немає серед синонімів слова шкідливий (шкідливий, нездоровий, шкідливий; і близький ряд: згубний, згубний, згубний, погибельний) [Словник син.-I: 175-6, 261].

Однак повернемося до автора першої редакції. Адже в цій роботі нас цікавлять ті мовні кошти, які створюють імідж автора повідомлення, конкретно кажучи, імідж публіциста як творця тексту, призначеного для широкої аудиторії. Що ж можна сказати про автора розглянутої вище попереджувального напису? Прямо ні одна літера тексту не говорить нічого про автора. Але дещо можна все-таки укласти.

Безіменний автор цього формулювання постає перед нами як професіонал високого класу. Бути може, трохи поверхнево вирішальний для себе проблеми професійної етики. Він зумів дуже вдало поєднати формальний замовлення на попереджувальний по своїм змістом напис і дотримати (приховані) інтереси тютюнової промисловості. При цьому були враховані тонкі семантичні відмінності між синонімами небезпечно і шкідливо і особливості масових уявлень аудиторії (дорогу переходити на червоне світло теж небезпечно, але порушують це правило практично все). Формально основною перекладний еквівалент англійської dangerous вибрано правильно, це небезпечний, а не шкідливий. Адже напис ця створювалася слідом за Європою і була перекладом деякого "імпортного" зразка. Так що вибір слова небезпечно можна було обгрунтувати. Але, що найважливіше, умисел у даному випадку довести абсолютно неможливо. Хоча грунт для етичних сумнівів, безумовно, є. Ось чому загальний висновок напрошується такий: автор - людина, мабуть, досить цинічний, хоча і високий професіонал.

2. Завдання роботи та підходи до аналізу матеріалу

Цей приклад знадобився нам для того, щоб підійти до важливого тези, давно вже став загальноприйнятими в лінгвістиці і інших суміжних областях гуманітарного знання: усне і письмове мовлення кожного з нас настільки індивідуальна, що буквально на всіх структурних рівнях ретельний аналіз тексту дозволяє виявити цілий комплекс індивідуальних особистісних і соціальних особливостей автора повідомлення.

Задовго до появи соціолінгвістики і стилістики художнього мовлення цей взаємозв'язок між особистістю автора і його творами інтуїтивно відчув і образно висловив А.С. Пушкіна у вірші "Ex ungue leonem" (За кігтю [дізнаються] лева, лат.):

Нещодавно я віршами якось свиснув

І видав їх без підпису своїй;

Журнальний блазень про них статейку тиснули,

Без підпису ж пустивши її, лиходій.

Але що ж? Ні мені, ні майданному блазневі

Не вдалося прикрити своїх витівок:

Він по кігтям впізнав мене в хвилину,

Я по вухах дізнався його як раз.

Дуже важливо підкреслити, що, незважаючи на те, що величезна більшість говорять проявляє свої індивідуальні мовні параметри несвідомо і практично безальтернативно, для професіонала така розкіш виявляється просто недозволенною. І, отже, професійна оцінка враження від свого і будь-якого іншого повідомлення повинна включати свідомий аналіз індивідуальних ознак його автора (і, в кінцевому рахунку, відтворення його передбачуваного способу). Ось як пише про це професіонал: "... хочеться поміркувати про самих листах. Адже багато хто з наших кореспондентів навіть не підозрюють, наскільки сповідальний звернення до редакції з віршами. Та не здасться перебільшенням наступне моє твердження: конверт, в який вкладено записка і три вірші, говорить про людину, може бути, набагато більше, ніж хотів би розповісти про себе написав листа чоловік. Практично все. Як підписаний конверт, як він запечатаний, як оформлена поетична добірка і авторська врезочка до неї, почерк людини, його манера писати прямо чи, навскоси, розмір вкладених у конверт листків, то, як вони складені або розірвані (на два, припустімо, або чотири частини), дають приголомшливу у своїй повноті характеристику автора. Напевно, лінії долоні не скажуть стільки хіромантії, скільки декілька листків, відправлених до редакції. Кожен лист -- відображений образ. Повірте, це не перебільшення "[Сергій Мнацаканян// Московський комсомолець. 1995. 18 червня. C. 4]. У цьому міркуванні професійний журналіст більшою мірою звернув увагу на позамовні параметри іміджу автора. Речь-то йшла про враження від віршів, що виникає до їх читання. Але все ж таки були згадані і характеристики тексту: почерк, елементи композиції (врезочка, розподіл матеріалу по сторінках).

Публіцист (як і будь-який інший громадський діяч) повинен розуміти, які особливості його усній і письмовій мові формують його професійний імідж, і свідомо передбачати, яке враження дані особливості призведуть на ту чи іншу аудиторію. Невміння або небажання рахуватися з очікуваннями аудиторії призводить до ослаблення ефективності комунікації і навіть до комунікативних невдач.

Так, наприклад, лекторська манера промови політиків Гайдара і Явлінського (засвоєна в молодості і реалізована, мабуть, несвідомо) не є вдалою, бо припускає певну дистанцію з аудиторією, емоційну стриманість і допускає досить складні синтаксичні конструкції. Приблизно про ті самі проблемах говорить (і пише в "Московских новостях") В. Шендерович, однак обрана і культивованих їм форма подачі матеріалу відрізняється діаметрально: умовно кажучи, не "колеги", а "хлопці", не "аргументи", а "емоції" - так можна окреслити його (мовленнєвої) імідж за контрастом з двома раніше згаданими.

Однак всі ці міркування грунтуються на цілісному і в загальному поверхневому сприйнятті особистості автора публіцистичних текстів. І вони ще вимагають перевірки методами стилістичного аналізу. Ми заздалегідь можемо припускати, що в явному вигляді (тобто по пунктах і аргументовано) ні один автор свій творчий образ, журналістський імідж ні в одному тексті, ні у всіх своїх текстах не розкриває. Тобто окремі риси іміджу публіциста доводиться вичитувати з тексту або навіть вгадувати за текстом.

3. Стилістичний аналіз як засіб виявлення образу автора

Спробуємо уточнити, в якій саме частині стилістики як науки лежить рішення нашої задачі. "У тій дуже широким, маловивченою і не відмежованою чітко від інших лінгвістичних і навіть - ширше - філологічних дисциплін сфері вивчення мови взагалі і мови художньої літератури зокрема, яка нині називається стилістикою, варто було б розрізняти принаймні три різні кола досліджень, тісно дотичних, часто взаємно перетинаються і завжди співвідносних, проте наділених своєю проблематикою, своїми завданнями, своїми критеріями і категоріями. Це, по-перше, стилістика мови як "системи систем ", або структурна стилістика, по-друге, стилістика мови, тобто різних видів і актів громадського вживання мови; по-третє, стилістика художньої літератури "[Виноградов 1981: 20].

Виявлення індивідуальних творчих особливостей публіциста і, зокрема, тих його мовних особливостей, які малюють певний образ автора перед читачем, відноситься до стилістики мови.

Мова кожного людини володіє неповторною образністю: "Само собою зрозуміло, що словесні образи, що вивчаються в контексті літературного твору або в системі словесно-художньої творчості, можуть розглядатися або у їх відношенні до індивідуального стилю письменника, або в їх відношенні до ладу і композиції окремого художнього твору, або навіть у їхньому ставленні до цілому напряму в розвитку літератури, "- писав акад. Виноградов [Виноградов 1981: 103].

Як можна бачити, авторська індивідуальність стає об'єктом вивчення на самому нижньому, найбільш конкретному рівні аналізу мовних особливостей твору. Це першочерговий об'єкт наукового осмислення, навіть якщо мається на увазі подальше розширення рамок дослідження та узагальнення аж до літературного напряму. "Незалежно від того, чи виявляє себе автор у навмисно демонстративної формі, його образ розкривається всім оповіданням "[Шмелев 1977: 59].

Ми апріорно можемо припустити, що в самому загальному вигляді імідж публіциста на рівні мовних параметрів буде здаватися жанром матеріалу. Традиційно розрізняють жанри інформаційні (репортаж, інтерв'ю) та аналітичні (стаття, кореспонденція, нарис) [Муравйова 1978: 144]. Матеріали інформаційних жанрів на перший погляд звичайно в меншій мірі індивідуалізовані (якщо це інтерв'ю, то на перший план виходить особистість беруть інтерв'ю); аналітичні ж матеріали не лише в більшою мірою дозволяють, але навіть і регламентують більш значне прояв авторської індивідуальності, його оцінок і позицій. Ще більш помітною стає особистість автора в фейлетоні, цей тип тексту, хоча і відрізняється від художнього обов'язкової фактичної достовірністю, все-таки, як показала, зокрема, Н. В. Муравйова, "тяжіє до художньої мови" [Муравйова 1980: 13-14].

У сучасній пресі деякі елементи фейлетонів стилю стали проникати з метою "пожвавлення" та в інші жанри. Це призводить, зрештою, і до посиленню індивідуальності авторського іміджу, навіть у традиційно сухих інформаційних жанрах. Так, "Вечірня Москва" пропонує прогноз погоду під рубрикою "В небесної канцелярії". Деякі елементи легкого жанру (гороскопу), дійсно, представлені в тексті.

4. Аналіз підтексту як засіб виявлення образу автора

"Образ автора - це не просто суб'єкт мови, найчастіше він навіть не названий на структурі художнього твору. Це концентроване втілення суті твори, що об'єднує всю систему мовних структур персонажів у їх співвідношенні з оповідачем - оповідачем або оповідачами і через них є ідейно-стилістичним осередком, фокусом цілого "[Виноградов 1971: 118]. Оскільки автор часто не виявляється прямо в тексті, для того, щоб "виявити" риси його образу, доводиться звертатися до аналізу підтексту. Підтекст як теоретичне поняття формується вже більше ста років [Кайда: 38]. Під терміном підтекст зазвичай мається на увазі "передача інформації не шляхом відкритого вирази, а шляхом використання потенційних значень синтаксичних форм "[Ахманова: 330-331].

У публіцистиці допустимо тільки такий підтекст, який заздалегідь запрограмований автором у структурно-семантичних зрушеннях синтаксичних структур, входить в композицію і проявляється при читанні зв'язного тексту і його складових частин. Такий тип підтексту, організований засобами синтаксису, отримав назву "наскрізного" [Кайда: 44]. Роль вірною "дешифрування" читачем образу автора при інтерпретації підтексту надзвичайно важлива. Поки ми не уявімо, читаючи текст, хто ж його написав, ми не можемо адекватно оцінити повідомлення. І це цілком закономірно. Усяке твір діалогічного за своєю суті: "реальне цілісне розуміння активно відповідь і є нічим іншим, як початковою стадією підготовчої відповіді "[Бахтин: 1979: 247]. Читачеві цікаво читати, якщо йому є що сказати у відповідь. На активну сприйняття тексту читача провокує питально-відповідна композиція тексту. "Сприйняття питально-відповідь побудови тексту нагадує рішення завдання "[Муравйова 1978: 148]. У питаннях, прихованих у тексті, повною мірою відображається особистість автора.

Аналіз підтексту доповнює стилістичний аналіз матеріально виражених компонентів тексту. Так, акад. В. В. Виноградов у роботі "З анонімного фейлетонів спадщини Ф. М. Достоєвського "[Виноградов 1972: 185-211] при визначенні авторства Достоєвського продемонстрував необхідність засновувати висновки не тільки на аналізі зовнішніх (словесних) сигнали, а й на внутрішній логіці розвитку ідей у тексті. Саме цей підхід розвивається сучасною наукою [Кайда: 55].

Стилістичний імідж публіциста

II. Структура мовної складової іміджу публіциста

1. Поняття "імідж" в ЗМІ, у повсякденній промові і в соціології

Перш, ніж звернутися до виявлення і аналізу тих складових мовної поведінки авторів публіцистичних текстів, які формують образ публіциста в читацькому поданні, уточнимо поняття імідж.

Слово імідж (англійське image, від латинського imago) означає "певний образ відомої особи або речі, що створюється засобами масової інформації, літературою, видовищами або самим індивідом, "- повідомляє" Словник нових іноземних слів "[Комлев: 48-49]. У такому значенні це недавнє запозичення використовується засобами масової інформації. У повсякденному ж промови часто-густо слово імідж (вже коли з'явився синонім слова образ, треба їх розвести і поляризувати) використовується для позначення навмисної зовнішньої боку, видимості, а не реальності.

Імідж або статусний образ в соціології розуміється як складова частина певної соціальної ролі: імідж - сукупність уявлень, що склалися в громадському думці про те, як має вести себе людина відповідно до свого статусу ... [Кравченко: 172; Соціологія: 161]. Образ людини складається з величезного числа семіотичних підсистем: одяг і зачіска, соматики (міміка та жести), спосіб життя в цілому і той чи інший вибір поведінки в конкретних ситуаціях і, зрозуміло, мова - все це різнопланові, але взаємно співвіднесені "тексти", які утворюють імідж індивіда [Елістратов 1995: 57].

У наш час важливість "наскрізного" стилістичної єдності іміджу публіциста зростає у зв'язку з тим, що друкований текст з газетної смуги або журнальної сторінки, підписаний, наприклад, таким собі "Іксом", тепер, завдяки розвитку електронних засобів масової інформації, для все більш широкого кола читачів став співвідноситися не тільки з певним колом вже відомих текстів того автора, а й з цілком певним людським чином: за телевізійних виступів ми представляємо голос і особливості усного мовлення, манеру одягатися, жестикуляцію і міміку і т.д. і т.п. На відміну, наприклад, від популярного в Росії початку XIX століття Уласа Дорошевіча, відомого лише малою частини читацької аудиторії з фотографій, сучасний публіцист більшості своїх читачів саме знакoм.

Це створює незрівнянно більш високі вимоги до єдностейу іміджу публіциста. У Зокрема, не тільки його письмова мова повинна відповідати темі і авторської позиції, а й манера усних виступів і скандальні чутки про нього (нерідко редаговані ним же самим) повинні працювати на завершення професійного образу, створеного його власними друкованими публікаціями або теле-та радіорепортажі.

З одного боку, сучасні можливості допомагають всебічно познайомити широку аудиторію з образом публіциста, проте, з іншого боку, не слід випускати з уваги той факт, що занадто великий потік інформації виховує в аудиторії пересиченість і звичку до поверхневого сприйняття повідомлень. Нові умови вимагають від публіциста не тільки більш ретельних прогнозів щодо реакції передбачуваної аудиторії, але й відомого "випрямлення" іміджу. Цьому служать і стандартні заставки в програмах ТБ, і звичні з номера в номер рубрики в газеті.

У таких умовах текст реалізується на тлі передбачуваних композиційних елементів: усний на тлі якихось звичних елементів візуального низки, а письмовий серед елементів організації смуги. Все це ставить жорсткі зовнішні вимоги по відношенню до тексту, він кожного разу як би одягається в одну й ту ж саму уніформу. У пропонованих умовах гри ефект "випрямлення" іміджу виявляється в напрацювання індивідуальних штампів: це, наприклад, слово "сегоднячко" у ведучих програми "Сегоднячко", це "тілізрютюлечкі" у провідних "ОСП-студії", це "А зараз ..." на початку кожної другу фрази у В. Пельша в "Вгадай мелодію". Загалом, зрозуміло, що це ерзац-елементи мовного іміджу, але і їх не можна ігнорувати при вивчення творчого образу.

2.Понятіе "імідж" і особистісні параметри в соціолінгвістики

Які ж індивідуальні складових мовної поведінки авторів публіцистичних текстів можна вважати "вухами" і "кігтями" (за термінологією епіграми Пушкіна, цитованій вище)? Які прикмети в усному та письмовому тексті прочитуються нами як істотні риси образу публіциста в читацькому сприйнятті?

Зазвичай прийнято говорити про наступні особливості особистості автора, що виявляються при аналізі текстів:

вікові параметри особистості;

соціальні параметри особистості;

територіальні параметри особистості;

національні параметри особистості [Леонтьєв та ін: 11-15].

Всякий усний або письмовий текст в тій чи іншій мірі несе інформацію про всі зазначених вище параметрах особистості автора. У професійних текстах публіциста ці особливості можуть згладжуватися або навмисно (свідомо) акцентуватися. Наведемо деякі приклади.

2.1.Возрастние ознаки

Кожне покоління має свої мовні особливості, за якими і відбувається соціальна ідентифікація представників одного покоління. Однак, по-перше, ці особливості оцінюються в комплексі із соціальними особливостями людини. Причому останні переважають. А по-друге, більш-менш доступні опису існують тільки для молодіжного сленгу [Запесоцкій та ін, Лур'є і Файн, Макловскі та ін, Митрофанов та Нікітіна]. Ось чому, спираючись на існуючу літературу, ми можемо більш-менш точно говорити про мовні особливості молоді, що виявляються як рис, які формують імідж публіцистів телепрограм і публікацій, адресованих підліткової та юнацької аудиторії.

Такий дисбаланс глибоко закономірний. Саме молодь в усі часи намагалася якось виділитися, в тому числі і мовою на тлі інших груп суспільства.

Розглянемо інформаційний матеріал про футбольному генії Рональдо. Вольдемар Киш назвав його "Зубасті щастя" Інтера "" [Я - молодий. 1998. № 44-45. С. 3]. Такий комплімент зовнішності зірки здається дивним. Проте вже вибором назви автор заявляє про свою приналежність до молодого крила тусовки, в якому дуже цінуються погремкі (псевдоніми) зовсім не компліментарного властивості: Хряк, Свиня, Щур та ін. дуже популярні на Арбаті. У статті також представлено досить багато жаргонізмів. Ці слова аналізуються нижче (див. III.3).

Наприклад, яскраві риси молодіжного сленгу свідомо культивуються в мові ведучих і кореспондентів юнацької програми "Вежа" (РТР) або в мові "тусовочного персонажа "Артема Троїцького, але неможливо уявити собі, щоб ведуча програми "Герой дня", яка орієнтована на широке охоплення вікової телеаудиторії, Світлана Сорокіна раптом стала б уснащать свою промову сленговими слівцями. Це було б недоречно при розмові з гостями, які прийшли зіграти свої "дорослі" соціальні ролі політиків, бізнесменів, коментаторів і т.п.

2.2.Соціальние ознаки

"Соціальні особливості мови виявити важче, "- констатували фахівці в 1977 році [Леонтьєв та ін: 12]. Складність визначення соціальних параметрів особистості автора тексту пов'язана з тим, що на відміну, наприклад, від відхилень у орфографії або граматики, або діалектних фонетичних та лексичних особливостей мови, до кінця не переборювати і періодично виявляються несвідомо, соціальні ознаки мови засвоюються і контролюються людиною більш-менш свідомо в процесі засвоєння певних соціальних ролей. "Таким чином, мовні особливості людини прямо і безпосередньо пов'язані з виконуваними їм соціальними ролями. Це - по-перше, але, по-друге, в промови людини відбивається і більш стала його характеристика - соціальний статус (місце, яке він займає в суспільстві). У поняття соціального статусу входить професія людини, рівень його культури і т. п.

Всі ці компоненти соціального "портрета" людини відбиваються в його мові: у рівні її "літературності", у виборі (в широті вибору) слів і виразів, в умінні будувати фразу і знаходити більше (або менше) вдалі слова для вираження різних станів. Інакше кажучи, навіть виконуючи одну й ту ж соціальну роль, різні люди можуть говорити (і говорять) по-різному.

Третє, що пов'язано з соціальними особливостями мови людини, - це так звані "соціальні діалекти" [Леонтьєв та ін: 15]. Після десятиліття перебудови, коли в загальнонародний російську мову і в мову засобів масової інформації ринула хвиля модних слів з різних соціальних діалектів, окремі лексичні елементи жаргонного походження зустрічаються в самих різних публіцистичних жанрах і втрачають або принаймні послаблюють свою колишню жаргонні маркування: готівка (готівкові гроші), совок (радянський людина, негативний), лимон (мільйон, що зустрічається в художніх творах 1920-х рр..) [Російська мова ХХ: 81-82, 119, 135, 145-6, 200-1].

Такі, наприклад, запозичення з кримінального арго: наїзд (прояв ворожості), навар (доход), стукач (донощик), травичка (наркотик для куріння), шістка (чоловік на побігеньках);

з комп'ютерного сленгу: зависнути (задуматися, стати в тупик перед чим-то), файл (по-англійськи просто "папка");

з сленгу представників мистецтва: сюр (від сюрреалізм), хіт;

з молодіжного сленгу: тусовка і похідні: тусня, тусовщик та ін, фанат [Вольдемар К. Зубасті щастя "Інтера"// Я - молодий. 1998. № 44-45. С. 3] та ін

У складі соціальних особливостей мови виділяються професійні особливості, які деколи отримують права громадянства в тестах, орієнтованих на масову аудиторію. Так, піщевка в телеінтерв'ю політика Геннадія Селезньова або оборонка в статті Катерини Титової (оборонна та харчова промисловість) - це професіоналізми за походженням.

Або, наприклад, представники правоохоронних органів з екрану телевізора говорять "порушено кримінальну справу", "засуджений за статтею такий-то ", однак тележурналісти, що спеціалізуються по темі криміналу зазвичай йдуть літературної норми.

При всій відносності соціально значущих параметрів мовної характеристики особистості, завжди існує деяка кількість модних, ходових словечок, які за думку більшості читачів і глядачів характеризують той чи інший соціальний шар. Наприклад, "впав - віджався" - це з промови військових, точніше кажучи, цією реплікою в масовій свідомості включається образний ряд, пов'язаний з поведінкою та світоглядом, приписуваним більшості військових. Відповідно, коли на прохання журналістки генерал Лебідь під час інтерв'ю починає показує, як треба віджиматися від підлоги, він працює на руйнування стереотипу і виступає в якості співавтора, активно впливаючи на ситуацію спілкування з глядачем. Так само, коли екс-прем'єр Кирієнко, починаючи фразу словами "Я його поважаю за те, що він не здав своїх людей ...", раптом перериває її вставною конструкцією "слово здав я тут беру в цитату", ми розуміємо, що він на ходу коригує свій образ. У принципі нікого не дивує вже, що слівце з карткової термінології (здавати карту), яке перейшло у сімдесяті роки в жаргон фарцовщиків (здати в значенні "продати") і в кримінальний жаргон (здати в значенні "зрадити"), у наш час стало популярним в політичних іграх. Але сама спроба дистанціюватися від соціальної маски, пов'язаної з цим словом, безумовно була оцінена частиною аудиторії позитивно.

2.3.Вліяніе територіальних діалектів

Періодично в промови людини можуть звучати деякі риси, характерні для діалекту, засвоєного в дитинстві. Наприклад, політичний оглядач Євген Кисельов при всій стандартності його орфоепічні навичок періодично вимовляє зміг (від могти) як смо [х], а не смо [к]. Це риса южнорусского прислівники. Ср у Єсеніна рими типу поріг - зітхання [Аванесов: 131].

На відміну від фонетичних явищ, граматичні та лексичні риси діалектного походження, що відображають досвід раннього дитинства, у промові професійних журналістів не зустрілися. На лексичному рівні діалектні явища можуть бути присутнім як екзотизму (див.: III, 3): Виставили горілку і шило (спирт) [Голованов Василь. Ненці йдуть// Столиця. - 1997. - N 6 (12 травня). - C. 62-67: 67].

2.4.Національние ознаки

Національні ознаки в мові - це перш за все акцент на фонетичному рівні. Він, як правило, повністю не зживає. Національні ознаки в друкованому тексті залишаються або через недогляд (тоді це недбалість), або ж спеціально (тоді це прийом створення іміджу автора тексту). Так, образ автора-іноземця створюється такими помилками: S певним почуттям страху я відправився в Преображенський ринок, на території якої розташовується готель [Столиця. 1997 (10 січня). № 0. С. 88] Наявність особливого коду сигналізується латинським S як літери. Помилки навмисно Згущаючи на початку матеріалу (див. виділення), періодично вони зустрічаються і далі: у формі пірамідних купок, разетка, ще на два тижнів зможу протягтися, що засвідчує мене як іноземний громадянин.

3.Імідж: "мовні маски" і мовна гра

Важливо враховувати те, що імідж - це не портрет. Навіть у рамках одного матеріалу автор може (в тому числі і має право) змінювати мовні маски, ховатися за цитати і за чужі думки, натякати і провокувати читача на невірні очікування, щоб потім більш ефективно показати йому інший бік явища і "перехрестити в свою віру ". Все це часом передбачає і виправдовує і емоційну різноголоссю, і стилістичний поліфонізм, і неоднозначність образу автора. Зрозуміло, якщо це йде від розуміння своєї комунікативної завдання і шляхів її досягнення, а не від недбалості в стилістичного редагування.

Ефективність публіцистичних текстів в останнє десятиліття часто штучно створюється тонкими або грубими прийомами мовної гри [Баранов 1997; Буй 1995: 298]. Залучення жаргону не тільки дозволяє автору створювати ефект "перетвореної реальності" [Баранов 1994], але і ховатися за (деколи невластиву йому в житті) мовну маску. Іноді це викликано вимогами ринку: якщо "піпл", як то кажуть, "хаває чорнуху", то кому-то доводиться з виглядом знавця писати про наркотики, залишаючи, може, справжнє обличчя для домашнього вжитку. Наприклад, у фразі "Саме тому кокаїн такий популярний серед злодіїв, бандитів та повій "[Каменченко П. Бережіть ніс// Столиця. - 1997 (12 травня). - № 6. - С. 59] відчувається майже анекдотичний конфлікт між формою і змістом. Ясно, що автор за своїм мовного іміджу неймовірно далекий від згаданих ним соціальних груп. Але це імідж близький його потенційним читачам, які не те щоб більше, ніж перш, стали цікавитися криміналом. Просто про нього стали більше писати. І тут виникає питання про те, "хто замовляє музику". Де нині знаходиться джерело соціального замовлення на крутий журналістський імідж? Може Можливо, він у загальному страху перед майбутнім?

III. Стилістичні засоби створення іміджу публіциста

1.Загальна схема розгляду матеріалу

Фарби для створення мовного іміджу публіциста можна знайти на будь-якому структурному рівні мови: всюди, де є альтернатива, де є стилістичний вибір, де можливе використання однієї з мінімум двох функціонально взаємозамінних одиниць з різною конотацією й експресією.

При всій важливості ролі лексичних і фразеологічних засобів, не можна випустити з уваги і одиниці інших парадигматичних рівнів: від фонем і наголосів, до засобів зв'язку між пропозиціями і більшими композиційними частинами тексту, що грають найважливішу роль у створенні "єдності стилю" [Муравйова 1980: 11]. З огляду на все вищевикладене, ми обрали наступну схему викладу і первинного аналізу матеріалу:

явища фонетичного рівня і графіка;

явища морфологічного рівня і словотвір;

явища лексичного рівня і фразеологія.

2. Фонетичні та графічні засоби

Слід розрізняти несвідомо реалізовані особливості мови та свідомий вибір на мови. Наприклад, розглянута вище спорадично проявляється южнорусская риса у промові Євгена Кисельова (смог, від могти, про що говорилось як смо [х]) - це несвідоме в його мовному поведінці. Як і специфічне ударний (точніше кажучи, довгий) [ъъ] в по ідеї ненаголошеній що на місці нормативного ненаголошеного що [шт'] в мові Єльцина. А ось те саме явище в мові актора Безрукова, пародіює Єльцина, - це результат свідомого вибору і тренування.

Досить популярна в рекламних текстах гра в неписьменність. Наприклад, оттеночный гель для волосся "Палетта" рекомендується текстом, в якому представлена словесна гра на основі омофона: рідкісне відтінити на очах у глядача виправляється на сленгове відтягни (отримай задоволення). При цьому за кадром голос вимовляє [ат'т'ін'іс ']. Як ми розуміємо, текст адресований вчорашнім і навіть сьогоднішнім школярам, у біографії яких російська орфографія пов'язана з чималими драмами. Голос за кадром відразу зізнається своїм (молодий, пустотливий, "сленг" - все ясно, "наша" дівчисько).

Простіший прийом - підкреслення неписьменності іноземця (разетка, душ по десятку) [Столиця. 1997 (10 січня). № 0. С. 88].

Як засоби залучення уваги в сучасних текстах використовуються і великі літери: Торти, Тістечка, Дні Народження! Цей прийом певною мірою характеризує і автора. Так, Чехов в "записниках" зазначив: Мужик пише про старосту вони, і кожне слово починає з великої літери. Навряд чи акад. Д. С. Лихачов стане писати: Люди Росіяни! І це не від відсутності патріотизму, а від присутності відчуття міри.

Використання іноземній графіки також досить широко представлено в сучасній пресі. Наприклад, у матеріалах Ігоря Свинаренко під назвою "Moscowскіе новини "з американського містечка під назвою Moscow [Столиця. 1997 (8 дек.). № 22. С. 35 та ін]. Цей графічний прийом налаштовує читача на те, що автор компетентний у закордонної тематики.

Використання латинського S в російському тексті в якості першої великої літери приваблює читацьку увагу. Це прочитується як сигнал "імпортного". S певним почуттям страху [Столиця. 1997 (10 січня). № 0. С. 88] Цей графічний прийом узгоджується з рядом інших змістовних елементів тексту: врізання з редакторським поданням матеріалу читачеві починається з "Не добре робити столичний журнал без участі іноземців"; в ньому прямо сказано, що "звіт ряснів порушеннями правил російської лексики, орфографії, пунктуації ". Останні Згущаючи на початку матеріалу, і періодично зустрічаються далі, нагадуючи читачеві, що автор - іноземець. Цим же читач пояснить собі деякі дивацтва у відборі низки другорядних побутових деталей, які акцентуються в репортажі (нібито?) іноземця, пережив ніч в дешевому готелі. Власне кажучи, такий образ оповідача потрібен був саме для виправданняя оновленого погляду на звичне явище (остраненія, говорячи терміном В. Б. Шкловського).

3. Морфологічні та дериваційні кошти

Специфічні морфологічні засоби можуть усвідомлюватися як застарілі (водою замість звичайного водою) або як просторічні, діалектні, тобто соціально марковані. Наприклад, Слава Тарощіна в аналітичному матеріалі про російську екстремізмі пише: "Нашенькіе" теж починали з полегшенням [Нова газета. 1999 (1 березня). № 8. С. 10]. Автор припускає в читачі здатність оцінити триразово цитатність морфологічного порушення. Вище цитується Астаф'єв, цитує мужиків: "Антихрист ... з полегшенням починає".

Там же знаходимо і авторський неологізм в титулі: Сага про вертухайной реальності. Складний процес оцінки цього неологізму, запрограмований автором, змушує припустити в ньому інтелігента-гуманітарія, який сформувався в брежнєвське час. Слово вертухаїв (наглядач) - з кримінального арго, він відомий із творчості А. Галича та ін, але не зафіксовано у свіжому словнику міського сленгу [Юганова]. Слово вертухаїв тут схрещені з сучасним виразом віртуальна реальність. Таким чином, автор вже самою назвою адресується в першу чергу до старшого покоління інтелігенції, як здається.

4. Лексичні та фразеологічні засоби

4.1. Елементи жаргонів і сленгів

Перш за все відзначимо, що та частина словникового складу російської мови, яка є стилістично нейтральною, лише незначною мірою бере участь у формування мовного іміджу публіциста. Найбільш яскраво ця функція виявляється у слів, що володіють яскраво вираженою конотацією. Такі, наприклад, слова з сленгу, загалом відомі більшості читачів молодого та середнього віку.

Розглянемо два публікації, в яких обговорюються (не засуджуються) спроби змусити класиків "ботати по фені".

Дмитро Писаренко назвав свій матеріал "Ярославна - клевая шкірла" (Ярославна - гарна дівчина) [Аргументи і факти. Лист. 1998. № 45 (942). - С. 8]. Анна Амелькин опублікувала звіт про свою однієї (з тисячі й однієї) зустрічі під назвою "Мені жити у ломи, де пащут за ніштяк" (Мені жити неприємно, де працюють за огризок) [Комс. правда. 4 грудня. 1998. № 228 (21963). -- С. 22]. Обидва заголовка є цитатами з обговорюваних текстів на сленгу чи жаргоні. Явна орієнтація на молодіжну аудиторію визначила і особливості авторській мові, які ми аналізуємо нижче (див.: IV.3)

У матеріалі про футболіста Рональдо [В. Киш. Зубасті щастя "Інтера"// Я -- молодий. 1998. № 44-45. С. 3] досить багато жаргонізмів, які не стосуються футболу. Ці слова покликані створити образ автора: Рональдік став косити під Буратіно (прогулював уроки); чемпіонство отримав на халяву (дарма); бабки і Башлая (гроші); хрена з два і ін

4.2. Цитати і парафрази

цитатність текстів засобів масової інформації в наші дні знаходить паралелі і в словесному художній творчості, де згідно з постулатами постмодернізму деколи створюються твори, що представляють з