Про структуру літературного тексту

Реферат виконав Анатолій Вихров

Тартуський Університет

Відділення семіотики

Тарту 2000

Введення. Семантичний аспект

Перш за все, потрібно розділити всі незліченні види співвідношень і зв'язків, які спостерігаються в літературному тексті, на дві великі групи:

Зв'язки in absentia - зв'язки між елементами присутніми в тексті та елементами, відсутніми в ньому. Це відношення позначення (sens) та символізації. Деякий що означає "означає" якийсь означуваного, певний факт викликає уявлення про деякому іншому факті, такий-то епізод символізує таку-то ідею, інший - ілюструє таке-то психологічний стан.

Зв'язки in praesentia - Зв'язки між сопрісутствующімі в тексті елементами. Це відносини, що утворюють конфігурації, конструкції. У цьому випадку факти зчіплюються один з одним за законами причинності, а не тому, що вони нагадують один про одного. Слово, дія, персонаж не означають і не символізують якихось інших слів, дій чи персонажів; їх істотним властивістю є те, що вони розташовуються поруч один з одним.

Література, є "не первинної" символічною системою, якою, наприклад, може бути живопис або в деякому сенсі мова, а "вторинної": як сировину вона використовує вже існуючу систему - мову. Ця відмінність між мовною та літературної системами проявляється з різним ступенем очевидності в різних видах літератури. Проте, хоч би слабким воно не було, це розходження має місце завжди, наслідком чого є існування третього ряду проблем, пов'язаних зі словесним характером зображення системи вигаданих об'єктів, яку можна уявити собі зображеної та іншими засобами, наприклад кінематографічними; це змушує нас прийняти до уваги словесний аспект літературного тексту.

Слід виділити три аспекти літературного тексту: словесний, семантичний та синтаксичний. Ступінь вивченості цих аспектів дуже різна. Найбільш інтенсивно вивчаються з цих трьох аспектів є семантичний. Зазвичай його вивчення велося не в плані поетики: Дослідників цікавив сенс того чи іншого конкретного твору, а не загальні умови виникнення сенсу.

Перш за все, слідуючи за сучасної лінгвістикою, необхідно провести різницю між двома типами пов'язаних з семантикою питань - формальними і змістовними, тобто як і що позначає текст.

Як позначає текст? Це питання знаходиться в центрі лінгвістичної семантики. Однак виявляється, що лінгвістичний підхід обмежений у двох аспектах: по-перше, він має справу лише з "значенням" (signifacation) в строгому сенсі слова, залишаючи в осторонь проблеми конотації, мовної гри, метафорики, по-друге, він не виходить за рамки пропозиції, основною одиницею мови. Проте ці два аспекти формальної семантики, - "друга" сенс і знакова організація "зв'язаного тексту" (discours) - якраз особливо істотні з точки зору літературознавчого аналізу, і вони здавна привертали увагу фахівців. Вивчення смислів, відмінних від "прямого", за традицією було розділом риторики; точніше воно було об'єктом її вчення про тропи. Сучасна лінгвістика відмовилася від протиставлення прямого сенсу переносному; проте, вона розрізняє процес позначення (signification), коли що означає викликає в уявлення означає, і процес символізації (symbolisation), коли одне означуваного символізує інше; при це позначення задано словником (парадигматичними відомостями про слові), а символізація виникає у висловленні (в синтагматичною ланцюга).

Порівняно краще вивчені типи абстрактних співвідношень між першими і другими смислами; в класичної риторики вони відомі під назвами Синекдоха, метафори, метонімії, антитези, гіперболи, Літота; сучасна риторика вживає спроби інтерпретувати ці співвідношення в термінах теоретико-множинних відносин включення, виключення, перетину і т.д. Що ж стосується символічних властивостей відрізків тексту, більших, ніж пропозиція, то тут істотно, чи йде мова про всередині - або внетекстовом символізм. У першу випадку одна частина тексту має своїм означуваним інше, в другому випадку мова йде про тлумачення в звичайному значенні цього слова, тобто про перехід від літературного тексту до критичного (саме до цього звичайно зводять інтерпретацію взагалі); тлумачення у свою чергу визначається різними герменевтики, то є абстрактними правилами, що регламентують цей процес.

Що означає текст? Друге питання, що вводить нас в змістовну семантику.

Ставлячи питання, якою мірою літературний текст описує світ (що є його референтом); т. тобто іншими словами наскільки текст правдивий, можна відповісти - література в протилежність науковим творам не є таким видом тексту, який може виявитися помилковим; вона являє собою текст, до котрому саме не стосується поняття істинності; вона не буває ні істинної, ні помилкової їм сама постановка такого питання є безглуздою; саме цим визначається її статус тексту, заснованого на вигадку (fiction).

Регістри мови.

Літературне твір, як і всяке інше мовне висловлювання, побудовано не зі слів, а з пропозицій, а ці пропозиції належать до різних регістрів мови.

Має сенс виявити деякі категорії, присутністю або відсутністю визначається той чи інший регістр мови. Також необхідно відразу сказати, що в таких питаннях мова може йти не про абсолютне присутності або відсутності тієї чи іншої категорії, а лише про кількісний перевазі.

Перша і особливо очевидна категорія, яка характеризує регістри, це те що зазвичай називають "конкретністю" або "абстрактністю" мови. На одному з полюсів цього континууму розташовуються пропозиції, суб'єктом яких є якийсь одиничний, матеріал і чітко обмежений предмет, на іншому - Міркування "загального" характеру виражають деяку "істину" не співвідносяться з певними сутностями просторового або тимчасового порядку. Між цими двома полюсами розташовується нескінченне число проміжних випадків, місце яких на цьому відрізку визначається в залежно від ступеня абстрактності, що позначається ними об'єкта.

Друга категорія - визначається присутністю риторичних фігур (тобто зв'язків in praesentia, які необхідно відрізняти від тропів, зв'язків in absentia): це ступінь фігуративности, орнаментації тексту. Фігура ж є не що інше, як певне розташування слів, що ми можемо назвати й описати. Якщо між двома словами має місце відношення тотожності, в наявності фігура - повторення. Якщо два слова перебувають у відношенні протиставлення, це інша фігура -- антитеза. Якщо одне слово позначає деяку кількість, а інше слово -- кількість, більше чи менше в порівнянні з першим, то перед нами постать -- градація. І, нарешті, якщо відношення між двома словами не підпадає ні під один з цих термінів, то можна сказати, що в даному тексті немає фігур.

Інша категорія, що дозволяє вивіть цілий ряд регістрів мови, - це наявність або відсутність відсилання до деякого попереднього тексту. Моновалентною текст -- що не викликає у читача жодних певних асоціацій з попередніми йому способами побудови висловлювань. Полівалентний текст - текст який в більшою чи меншою мірою розрахований на такі асоціації.

Останній ознака, на якому зупиняється Тодоров у своїй характеристиці типів мовних регістрів, це ознака, що слідом за Бенвеністом можна назвати "суб'єктивністю/об'єктивністю" мови. Будь-яке висловлювання несе на собі відбиток того конкретного акту мовлення, "акта висловлювання", продуктом якої вона є; але цей відбиток, зрозуміло, може бути більш-менш явним. Мовні прояви цих "відбитків" дуже різноманітні. Тут автор виділяє два великих класи: по-перше, відомості про учасників акту мовлення або його просторово - часових координатах, виражаються зазвичай за допомогою спеціальних морфем (займенників або дієслівних закінчень). По-друге, відомості про ставлення що говорить і/або слухача до висловом або його змісту (що виступають у вигляді сем, тобто компонентів лексичних значень слів).

Всередині суб'єктивного регістра мови розрізняють кілька підвидів з більш строго певними властивостями. Найбільш відомий з них - це емоційний текст. Ще один тип суб'єктивності - модальний - пов'язаний зі зверненням до особливого класу слів - модальних дієслів і прислівників (можу, повинен, можливо, напевно і т.д.). Цим способом увагу зайвий раз залучається до мовця, тобто суб'єкту висловлювання, а тим самим і до процесу висловлювання в цілому. Намічене вище перерахування регістрів мови не претендує на повноту: його мета - лише дати загальне уявлення про різноманітність мовних регістрів, які використовуються в літературних творах.

Словесний аспект: Модус. Час.

У творі, заснованому на вигадку, здійснюється перехід, звичність якого затуляє його значення і винятковість, - від послідовності фраз до цілого уявного світу. Перевернувши останню сторінку "Мадам Боварі", можна сказати, що читач познайомився з багатьма персонажами і дізнався досить багато про їх життя, а хто ж у нього в руках всього-на-всього був текст, "витягнутий" в лінійну послідовність. Тодоров каже, що не слід піддаватися тій характерною ілюзії, яка довгий час заважала ясному усвідомлення цієї метаморфози: насправді немає ніякої "початкової" реальності і "подальшого" її втілення в тексті. Даністю є лише сам літературний текст, і, йдучи від нього, читач виробляє певну роботу, в результаті якої в його свідомості вибудовується світ, населений персонажами, подібними до людей, з якими ми стикаємося "у житті". Перетворення лінійного тексту в вигаданий світ стає можливим завдяки деякому безлічі повідомлень, що містяться в тексті, - безлічі неминуче неповного.

В даній роботі автор розрізняє три види властивостей, що характеризують відомості, що забезпечують перехід від лінійного тексту до світу художнього твори:

Категорія модусу, або способу - стосується ступеня присутності в тексті описуваних подій.

Категорія часу - пов'язана із співвідношенням між двома часовими осями: віссю самого тексту літературного твору і набагато більш складно організованою віссю часу в світі вигаданих подій і персонажів.

Категорія точки зору - категорія включає поняття точки зору у вузькому сенсі слова, з якої сприймаються описуються події, і характер цього сприйняття (істинність/хибність, повнота/частковість).

До цих трьох категоріям слід додати ще одну, що розташовується в дещо іншому плані, але насправді дуже тісно з ними пов'язану, тобто присутність в висловленні самого процесу висловлювання. Тут воно цікавить автора з точки зору його ролі у створенні вигаданого світу твору і позначається терміном заставу.

Категорія способу досить тісно пов'язана з мовними регістрами, про які йшла мова вище, відмінності лежать в основному в точці зору на ці явища. Текст літературного твору неминуче ставить наступну проблему: за допомогою слів в ньому створюється вигаданий світ, який сам має від частини словесну, а від частини не словесну природу (оскільки він включає, крім слів, також дії, властивості, сутності та інші "речі"). Відповідно читається текст перебуває в різних співвідношення з описаних в ньому:

а) іншими текстами

б) явищами не текстового характеру. [1]

Модус, або нахил, тексту є ступінь точності, з якою цей текст відтворює свій референт; цей ступінь є максимальною у випадку прямого стилю, мінімальної у разі розповіді про несловесних явища, проміжної в решті випадках.

Ще одним аспектом тих відомостей, які беруть участь у перетворенні тексту в художній світ, є час. Проблема часу виникає тому, що в творі стикаються дві часові осі: тимчасова вісь описуваних подій і явищ і тимчасова вісь описує їх тексту. [2]

Автор обмежується перерахуванням основних проблем, що постають у зв'язку з тимчасовими співвідношеннями:

Порядок прямування - порядок часу розповідання не може бути абсолютно паралельним порядку розповідаються подій, неминучі забігу "вперед" і повернення "назад". Ці порушення паралельності пов'язані з різною природою двох тимчасових осей: вісь розповідання одновимірно, тоді як ось описуваних (уявних) явищ багатовимірна.

Тривалість - Кількість часу, що витрачається на читання тексту, в порівнянні з тривалістю реальних (тобто вигаданих) подій, про які в ньому йде мова. Час читання не піддається простому хронометрірованію, і тому треба говорити про досить-таки відносних величинах. Можна виділити цілий ряд різних випадків:

а) Затримка часу, або пауза, має місце тоді, коли часу читання не відповідає ніяке розповідаємо час - це описи, загальні міркування і т.п.

б) Протилежний випадок - коли якомусь відрізку часу описуваних подій не відповідає ніякого відрізку часу розповідання.

в) Випадок повної еквівалентності відрізків двох тимчасових осей, вона можлива тільки в прямому стилі, що дозволяє "вставити" зображує "реальність" в текст оповіді у вигляді сцени.

г) Випадок, коли час розповідання може бути або "довше", або "коротше" зображуваного часу.

Частота -- істотна для характеристики співвідношень між часом розповідання і часом описуваних подій. Теоретично тут можливі три випадки:

а) однократність, коли один компонент тексту відповідає одному події;

б) повторність, коли кілька компонентів тексту відповідають одному і тому ж події;

в) ітеративного, коли один компонент тексту описує цілу низку (подібних) подій.

Оповідання, характеризується тим, що ми назвали однократністю, коментарів не потребує. Повторність в оповіданні може виникати від різних причин: один і той же персонаж може з хворобливою наполегливістю знову і знову повертатися до одних і тих же подій, одне і те ж подія може описуватися кілька разів, причому з різних боків (що створює ілюзію "стереоскопічності"); один або кілька персонажів можуть давати кілька суперечливих версій, які змушують нас сумніватися в тому, чи мало місце деякий подія, і якщо так, то як він докладно відбувалося.

Словесний аспект: точки зору, застави.

Третьою важливою категорією, суттєвою для опису перетворення тексту в уявний світ твору, є точка зору (vision), оскільки факти, які утворюють цей світ, постають перед нами не "самі по собі", а в певному освітленні, відповідно до певною точкою зору. Ця "зорова" термінологія сприймається як метафора, вірніше, як синекдоха, оскільки терміном "точка зору" покривається сприйняття в цілому.

У літературі ми завжди маємо справу не з подіями або фактами в їх сирому вигляді, а з тим або іншим викладом подій. Один і той же факт, викладений з двох різних точок зору, - Це вже два різних факту. В даний час є чимало теоретичних концепцій, пов'язаних з розглядом питання про роль точок зору в художній літературі; можна навіть сказати, що цей аспект художнього твору в XX столітті був вивчений краще за все. Опишемо категорії за допомогою яких можна розрізняти різновиди точок зору:

Категорія, пов'язана із встановленням суб'єктивних або об'єктивністю наших знань про зображуваних події (цими термінами автор користується за відсутністю кращих). Відомості про ці події можуть стосуватися як того, що сприймається (об'єктивність), так і того, хто сприймає (суб'єктивність).

Категорія, що стосується кількості одержуваної інформації, або ступінь поінформованості читача. Всередині цієї категорії розрізняється два різні характеристики: ступінь широти поля зору і ступінь проникливості погляду, глибини проникнення в період збору.

Далі буде потрібно ввести ще два диференціальних ознаки точок зору, ніяк, не пов'язаних з їх "оптичної" природой: це протиставлення по одиничності/множинності, з одного боку, за сталості/мінливості - з іншого.

Є ще одна важлива характеристика -- відомості можуть бути відсутні або бути присутнім в самому тексті, причому в останньому випадку вони бувають справжніми або помилковими.

Для виникнення ілюзії необхідно хоча б якісь відомості, нехай навіть помилкові. Але можливий і випадок повної відсутності будь-яких відомостей, - тоді ми маємо справу не з помилкою, а з незнанням, незнанням. Крім того, не слід забувати, що будь-яке писання буває неповним, що випливає із самої природи мови. Отже, ми не маємо права пред'являти опису звинувачення в неповноту до тих пір, поки не дійдемо до деякого місця в оповіданні з якого дізнаємося, що в якомусь іншому, також цілком певному місці від нас щось було свідомо приховано.

Категорія оцінювання - не повинна бути сформульована, ми вгадуємо її за тим психологічним настанов і реакцій персонажів, які подаються в творі як "природні".

Оповідач -- активний чинник у конструюванні уявного світу, отже, кожен найменший його крок побічно інформувати нас про нього. Саме оповідач є втіленням тих установок, на підставі яких виносяться судження та оцінки. Саме він приховує від нас або, навпаки, розкриває нам думки персонажів, нав'язуючи тим самим власне уявлення про їх "психології". Саме він вибирає між прямої і непрямої промовою, між "правильною" хронологічній послідовності викладу подій і тимчасовими перестановками. Без оповідача немає розповіді.

Крім оповідача (в широкому сенсі слова) слід пам'ятати і про існування його "партнера", тобто того, до кого звернений розповідаються текст. [3] Він схожий на реального читача не більше, ніж оповідач на реального автора. Той факт, що поява оповідача одразу ж тягне за собою появу адресата оповідання, - не що інше, як наслідок загального семіотичного закону, згідно з яким я і ти, тобто відправник і одержувач повідомлення, що не віддільні один від одного.

Синтаксичний аспект: текстові структури.

Звернемося тепер до останньої групи проблем, об'єднаних Тодорова під назвою синтаксичного аспекту тексту.

Досить очевидно, що будь-який текст піддається розкладання на окремі елементи. Слідом за Томашевський будемо розрізняти два принципово різних способи організації тексту. Томашевський писав: "В розташуванні тематичного матеріалу спостерігаються два найважливіших типи: 1) причинно-тимчасова зв'язок між що вводиться тематичним матеріалом; 2) одночасність викладається чи інша змінність тим без внутрішньої причинного пов'язаності викладається ".

Логічна і тимчасова організація. Більшість художніх творів минулого побудовано за законами одночасно тимчасовою і логічної організації (звичайно мається на увазі логічне відношення імплікації, або, каузаціі, причинності). Причинність тісно пов'язана з тимчасовою послідовністю подій, їх навіть дуже легко сплутати одна з одною. "Пружиною розповідного процесу є саме змішання проходження в часі і причинного проходження, колись, що відбувається після цього, сприймається при читанні як те, що сталося з причини були, можна сказати, що подібне оповідання будується на систематичному застосуванні помилкового логічного виводу, відомого в схоластиці під назвою post hoc, ergo propter hoc [4] ", - Пише Ролан Барт.

Просторова організація. Цей спосіб організації тексту охарактеризовано автором як заснований на певному, більш-менш правильному розміщенні одиниць тексту. Логіка або тимчасові відносини відступають при цьому на другий план або зовсім зникають, і організація тексту цілком визначається просторовими співвідношеннями його елементів. [5]

Синтаксичний аспект: розповідний синтаксис.

Перейдемо від розгляду співвідношень між розповідним одиницями до їх природі. Для цього введемо три типи одиниць, з яких перші дві представляють собою конструкти, а третій - емпіричну даність. Йдеться про пропозицію, епізоді і тексті.

Пропозиція -- завжди складається з компонентів двох типів, які прийнято називати відповідно актантамі і предикатами. Актанти є двосторонніми одиницями. З одного боку вони дозволяють ототожнити деякі дискретні елементи розповіді, мають точну адресу у просторі та часі, з іншого - актанти знаходяться в певному відношенні до дієсловам (суб'єкт, об'єкт). Синтаксична функція актантов, які в цьому сенсі не відрізняються від мовних синтаксичних функцій, у багатьох мовах виражаються у вигляді категорії відмінка (звідси і термін актант).

Епізод - більше велика одиниця розповіді. Пропозиції не утворюють нескінченних ланцюжків, вони об'єднуються в цикли, які інтуїтивно розпізнаються будь-яким читачем (у нього виникає відчуття завершеного цілого) і які цілком піддаються аналітичному опису.

Текст - але на Насправді реально читач має справу не з пропозиціями, не з епізодами, а текстом як цілим: романом, новелою або драмою. Текст майже завжди містить більше одного епізоду. Можливі три типи з'єднань епізодів в тексті: обрамлення (пропозиція деякого епізоду замінюється цілим новим епізодом), зчеплення (епізоди слідують один за одним), чергування (чергування першого і другий епізодів).

Синтаксичний аспект: категоризація, реакції.

У висновку розглянемо деякі властивості оповідних предикатів.

Досить поверхневого погляду на предикати, щоб помітити схожість між ними (хоча вони здаються відмінними один від одного), які дозволяли оголосити деякі дії різними проявами одного і того ж більш абстрактного дії. [6]

У природному мовою категорії, що дозволяють виділити специфіку певної дії і в той же час вказати на властивості, загальні у нього з іншими діями, виражаються дієслівними закінченнями, а також прислівниками та частками. Аналіз за логічним категоріям дозволяє довести аналіз до нерозкладних одиниць, що є необхідною умовою справді наукового опису.

Реакції завжди з'являються як необхідний наслідок деякого іншої дії. Твір містить всередині себе зображення того самого процесу читання і відтворення, якою зайнятий читач. Персонажі творять свою "дійсність" з сприймаються ними знаків абсолютно так само, як ми творимо світ твори з тексту, що читається. Подібно до того, як читач може дізнатися про деяке дії до або після моменту його уявного вчинення (проспективно або ретроспективно), точно так само і персонажі не обмежуються участю в діях, згадують про них або представляють їх собі заздалегідь, що дає "реакції", що живуть за рахунок інших дій.

Істотно бачити різницю між категоризацією предикатів і реакціями: у першому випадку мова йде про різні форми, в яких виступає один і той самий предикат, під друга - про двох різних типах предикатів, про первинні, або діях, і вторинних, або реакціях. Наявність і розташування в тексті предикатів того чи іншого типу сильно впливає на його сприйняття.

Список літератури

Структуралізм: "за" і "проти", М., 1975р., Цветан Тодоров, "Поетика"

[1]  Ця відмінність позначалося в класичній поетиці (починаючи з Платона) термінами мімесіс (mimesis) зображення мови і діегесіс (diegesis) зображення "неречі".

[2]  Ця відмінність між послідовністю подій і послідовністю мовних одиниць очевидно, але своє повноправне місце в теорії літератури воно зайняло лише тоді, коли російські формалісти побачили в ньому одна з найважливіших ознак, за яким фабула (порядок подій) протиставлена сюжету (порядку викладу).

[3]  У сучасній критиці прийнятий термін narrataire - "адресат оповідання".

[4]  Після цього - Отже, внаслідок цього (лат.).

[5]  Найбільш систематичне дослідження просторової організації в художній літературі було проведено Р. Якобсоном.

[6]  Перший крок у цьому напрямку було зроблено Пропп, який звів усі чарівні казки до тридцяти однієї функції.