Теорія риторики

Ю. В. Рождественський

Становлення риторики

Риторика та етика

Риторика як мистецтво мови і сам термін "риторика" народилися в грецькій античності. В античності були поставлені основні питання, які визначають обличчя предмета риторики. Це відносини аудиторії і оратора. Ядро проблематики грецької риторики дано в діалозі Платона "Горгій" і трактаті Аристотель "Риторика" [26; 8].

Горгій --- ім'я відомого софіста і ритора, педагога, готував юнацтво до громадянської кар'єрі. Горгій і його послідовники вважали риторику інструментом громадського управління і навчали мистецтву управління.

Платон устами Сократа протиставляє риториці етику. Так складиваетс протиставлення риторичної техніки та етики. Платон ставить етику на перше місце. "А потім, коли ми достатньо досягли успіху в цій чесноти, тоді лише, якщо будемо вважати за потрібне, візьмемося за державні справи або подамо рада в тій чи іншій справі, яке б нас не привернуло. Тоді ми будемо порадники краще, ніж тепер, бо соромно по-хлоп'ячому хвалитися і заноситися в тому стані, в якому, очевидно, ми перебуваємо нині, коли без кінця міняємо свої судження, і до того ж --- про речі найважливіших. Ось до якого невігластва ми дійшли! "[26, 365]. Це засудження Горгія та його учнів.

Далі Платон загрожує політикам, які постійно беруть безпринципні і безсовісні рішення, муками, які їм належить прийняти після смерті в царстві Аїда: "Хто ж винен у найважчих і, за цієї причини, неіскупімих злодіяння; самі вони ніякої користі з свого покарання не отримують ... Свідок тому сам Гомер. Царів і володарів він зображує що несуть в Аїді вічне покарання: тут і Тантал, і Сізіф, і Тітій "[26, 362 363].

Сократ не сумнівається, що він сам може постраждати від безсовісних риторів: "Я був би справді божевільним, якщо б сумнівався, що в нашому місті кожного може спіткати яка завгодно участь. Але одне я знаю твердо: якщо я коли-небудь постану перед судом і мені буде загрожувати один з небезпек, про які ти говориш (небезпека бути звинуваченим і неможливість захиститися .--- Ю.Р.), обвинувачем моїм, і правда, буде негідник, і я не здивуюся, почувши смертний вирок "[26, 358]. Це означає, що риторика є зло, від якого навіть скромному Сократові загрожує загибель.

Справа в тому, що для Горгія та його учнів важливо будь-яким способом виграти справу. Так вони оцінюють успіх ритора, для Сократа ж важливо не схибити проти добра і справедливості. Тому Платон бачить в ораторській діяльності зло і для ораторів: "Я бачу, що коли місто обходиться з ким-небудь зі своїх обвинувачених чоловіків як із злочинцем, обвинувачені обурюються і нарікають на незаслужену образу. Але це брехня від початку до кінця. Жоден глава держави не може загинути незаслужено від руки того міста, яке він очолює "[26, 365], так як він робив кар'єру оратора. Прикладом служать Перікл, Мельтіад, переказує, Фемістокл і інші. Платон іронічно порівнює таких державних мужів зі скотарів, який "прийняв тварин смирними, а потім вони раптом здичавіли" [26, 351].

Оратор, що прагне до державної кар'єрі, догоджає, уподобляетс кухарю, потурає суспільству. Оратор догоджає демосу, демос, як і тиран, не може в принципі діяти добродійно і розумно. Тому оратор лише посилює свої нещастя і людей. Його "чекає найбільше зло він набуде душею, наслідуючи своєму панові, Причина в тому, що оратори женуться за благоволінням громадян та заради власної вигоди нехтують загальної, звертаючись з народом як з дитиною ... "[26, 344 345].

Однак нещастя, що відбуваються від ораторської мови, за Платоном, укладені не в самій мові як в техніці винаходи думок і слів, а в етиці. Справа в тому, що ріторская школа Горгія неетична. Але мова як така, як інструмент спілкування по відношенню до етики як би нейтральна, тому що буває і добродійне красномовство.

"... Якщо красномовство двояко, то одна його частина повинна бути самою догідливою, ганебним запобіганням перед народом, а інша --- прекрасним піклуванням про душі співгромадян ... "[26, 334].

Це означає, що мета красномовства та ораторства залежить від моральності оратора. Неетичні оратори, за словами Платона, уподібнюються людям, носив воду в дірявий посудину решетом.

Розуміння етики може бути різним. Учень Горгія Каллікл стверджує: "... Чи може насправді бути щасливий чоловік, якщо він раб і комусь кориться? Ні! Що таке прекрасне і справедливе за природою, я скажу тобі зараз з усією відвертістю: хто хоче прожити правильно, повинен давати цілковиту волю своїм бажанням, а не придушувати їх, і, як би вони не були розбещений, повинен знайти в собі здатність їм служити (ось на що йому мужність і розум), повинен виконувати будь-яке своє бажання.

Але, звичайно, більшості це недоступно, і тому натовп паплюжить таких людей, соромлячись, приховуючи свою неміч, і оголошує свавілля ганьбою, і, як я вже говорив раніше, намагається поневолити кращих за природі "[26, 318].

Так Каллікл сміливо протиставляє людини натовпі, кращих людей гіршим і говорить, мабуть, справедливо, що натовпі властиво придушувати кращих, якщо вони йдуть проти неї. Що ж таке кращі в розумінні Горгія і його послідовників і в розумінні Платона, говорить устами Сократа?

У розумінні Горгія, Каллікл і Пола кращим може бути названий Архелай, володар Македонії, який вбив законних спадкоємців і своїх родичів і заволодів владою і тепер може робити що завгодно і тому щасливий [26, 289 290]. Платон ж вустами Сократа говорить, що це нещасний людина, бо він створив несправедливість.

Отже, критерії щастя і мета прагнень у Горгія і його послідовників заволодіти владою і багатством, щоб задовольняти свої бажання і примхи, у Сократа ж щастя і мета життя полягають у справедливості і гідного життя не на шкоду іншим, відсутність свавілля.

Мова як мистецтво слова

Що ж таке риторика як наука? Вона, на думку Платона, є вправність, тобто вміння, спритність, яким можна навчитися, розвинути в собі (а докладати таку вправність можна з різними цілями --- добрими і злими). Риторика як навчання вправності і є майстерність красномовства. Майстерність красномовства в умовах демократії життєво необхідно, тому що кожен громадянин поліса в умовах демократії знаходиться в потенційної небезпеки від своїх співгромадян. Будь-який з співгромадян може, що називається, невідступно "пристати", звинуватити іншого з вигодою для себе, закликати до суду і виграти суд, забрати майно та життя. Отже, вправність у промові допомагає захиститися і в умовах аристократичного сусідства, і, в разі потреби, у судовій боротьбі. Якщо ж громадянин бажає запропонувати місту що-небудь, то він сталківаетс з громадським думкою, яке завжди консервативно і ситуативно в тому сенсі, що натовп судить всякі пропозиції стосовно до своєї думки, що змінюються в зв'язку з поточними подіями. У цьому випадку вправність у красномовстві допомагає переконати співгромадян погодитися на пропозицію. Всякий самодіяльний і заповзятливий людина відчуває горе від громадської думки і, пропонуючи нове, завжди ризикує і життям, і майном. Вправність в красномовстві, захисну або при проведенні своїх пропозицій, допомагає людині знайти більш вигідне становище в суспільстві, завоювати певну повагу співгромадян і поліпшити свої матеріальні справи.

Таким чином, риторика корисна, але устами того ж Сократа Платон доводить, що суспільству і приватній особі може бути завдано шкоди тим, що такі ритори, як Горгій, сповідують так звану практичну мораль. Тому, приймаючи об'єктивні властивості мовлення як інструменту соціальної боротьби, необхідно змінити мораль, від якої залежить мовний вчинок. На думку Платона, треба, щоб не практична, а духовна мораль управляла мовними вчинками. Для цього необхідно змінити мораль не тільки у ораторів, а й у суспільства. Практическая мораль, мова і вчинки, які виходили з неї, мають стати не почесними, а ганебними в громадській думці.

Платон, стверджуючи духовну мораль, каже, що несправедливо постраждати - значить перш всього приректи на муки на цьому і на тому світлі того, хто заподіяв несправед лівие страждання. Духовна мораль вважає, що кривдникові гірше, ніж скривдженому. Це положення --- один з наріжних каменів майбутньої релігійної проповіді. Воно парадоксально з точки зору практичної моралі. Воно передбачає контроль совісті над бажаннями і вчинками людини, що не властиво носію практичної моралі.

Сократ у Платона і, як відомо, сам Платон вважали за краще іншу мовну кар'єру --- кар'єру філософа-педагога. Педагогіка ж, заснована на філософії, змінює звичаї суспільства, так каки робить можливими докази, що йдуть від духовної моралі. Педагогічна мова --- діалектика --- це теж мова. Так Платон дає риторики як мистецтва слова нового сенсу. У практиці діалогів він встановлює інший вид мовлення, не властивий ораторської софістику і еристика. За умовою, діалектика виходить з особливого попереднього договору -- спільно і не зацікавлене шукати істину. Тут критерієм успіху є не торжество одного з говорять, що може бути своєкорисливими, а знаходження істини про природу предмета. Таким чином, додатково до мови в зборах і в суді, де важливий виграш, встановлюється інший вид мовлення --- діалектика. У діалектиці немає виграшу якого-небудь особи, але є виграш для всіх учасників діалогу. Цей філософсько-учительниє вид мови є підставою античної мудрості і нової науки. Діалектика у Платона містить в собі елементи проповіді-полеміки. Ці відносини представлені схемою 1.1 (стр. 10).

Схема 1.1

Згідно Горгій, аудиторія нав'язує оратору практичну етику, яку він втілює в мові (схема 1.2).

Схема 1.2

В основі концепції Платона, як показано на схемі 1.3, лежить духовна етика, диктує характер мовних вчинків.

Схема 1.3

Виникає протиставлення двох видів промові з етичного основою:

а) ораторіка (Горгій) --- практична мораль;

б) діалектика (Платон устами Сократа) --- духовна мораль.

Але мова як техніка освіти глузду і внутрішня структура сенсу за винятком етичних установок не була розглянута Платоном. Тільки теорія іменувань піддалася дослідження. Імена ж --- найважливіший елемент мови, вихідний пункт розвитку задуму мови --- розглянуті Платоном: 1) з точки зору способів винаходи імені --- етимології, 2) з точки зору соціальної структури створення імені (ономатотет --- діалектик --- користувач --- він же майстер конкретного мистецтва) і 3) з точки зору орудності імені, тобто способів використання імені в процесах пізнання, навчання й действовані (словесного і предметного). Теорія іменувань дає картину задуму промови, але не її словесної структури.

Вчення про цілі мови Аристотеля

Аристотель створив трактат "Риторика" не стільки як навчальний посібник (хоча так їм користуються і зараз), скільки як аналітичне твір. "Риторика" Аристотеля рядоположена іншим його трактатів --- "Поетика", "Аналітика", "Категорії". У цих трактатах розглядаються різні види мови: поезія і проза. В "Риториці" розглядається класична офіційна публічна (полісна) мова: показова, судова, дорадча, в "Поетиці" художня мова: епос, лірика, драма, розділяється на комедію і трагедію, в "Аналітика" розглядаються фігури діалектичної мови, а сама мова розглядається як інструмент пізнання. За Арістотелем, бути інструментом пізнання лише почасти властиво поезії, а перед ораторської публічної промовою таке завдання Аристотелем фактично не ставиться. Зате зміст і дієвість мови у Арістотеля у його "Риториці" прямо пов'язані з громадським і державним устроєм.

За Арістотелем, громадське державний устрій є перш за все мовна організація суспільства.

Товариства різняться в залежності від того, як у них законом і звичаєм організована мова. Успіх того чи іншого суспільства і держави залежить від того, в яких формах організована мова і скільки таких форм застосовується. "Спілкування цілком завершене, ... утворює державу ... Будь-яке держава ... уподібнюється в цьому відношенні первинним спілкування --- сім'ї і селищу ... Мова здатна виражати і те, що корисно і що шкідливо, так само як і те, що справедливо і що несправедливо. Ця властивість людей, що відрізняє їх від інших живих істот, веде до того, що тільки людина здатна до чуттєвого сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість і несправедливість і т.п. А сукупність всього цього і створює основу сім'ї і держави "Якщо індивід не здатний вступити в спілкування чи, вважаючи себе істотою самодостатнім, не відчуває потреби ні в чому, він вже не становить елемента держави, стаючи або твариною, або божеством "[6, 465 466].

Таким чином, мова є те, що створює спільнота людей, перш за все сім'ю і держава. Отже риторика є одночасно вчення про суспільство і громадському управлінні. Арістотель по-новому розвиває думку Платона про моральні основи риторики у вченні про державу: "... Бо опірающеес на збройну силу безправ'я найважче ... людина без моральних засад виявляється істотою самим нечестивим і диким, ницим у своїх статевих і смакових інстинктах "[6, 467]. Погоджуючись з тим, що ораторсько мова і діалектика різні за метою і за впливом на суспільство, і одночасно розуміючи, що без ораторської мови не можна обійтися, Аристотель дає критерій етичності ораторської мови. Цим критерієм являетс поняття справедливості. Арістотель робить висновок, що "Поняття про справедливість пов'язано з уявленням про державу" [6, 467].

Ставлячи публічну мова в зв'язок з громадським пристроєм та у відповідності з характером організації соціальних умов публічної мови, Арістотель в трактаті "Політика" розрізняє шість видів товариств: монархія, аристократія, політія, тиранія, олігархія, демократія. Ці види суспільства попарно протиставлені:

Монархія ------ Тиранія

Аристократія ------ Олігархія

політія ------ Демократія

Розрізнення стовпців залежить від того, на що етично спрямована публічна мова. Лівий стовпець характеризує публічну дорадчу мова як мова, зміст якої спрямовано на суспільний інтерес, тобто мова, зміст якої звернено не на особисту користь.

"... форма державного улаштування --- те ж саме, що та політична система, остання ж уособлюється верховною владою в державі, ... звідси неминуче випливає, що ця верховна влада повинна бути в руках або одного, або не багатьох, або більшості.

... монархічну владу, що має на увазі загальну користь, ми звичайно називаємо царська влада, влада деяких, але більше одного --- аристократією ..., а коли в інтересах загальної користі править більшість ...--- політія "[6, 472 473].

"... в політії найвища верховна влада зосереджена Чіван в руках військового стану, саме користуються цією владою особи, мають право володіти зброєю ". Це спостереження Аристотеля підтверджується всією історією людства. Влада більшості --- влада озброєна і завжди схильна вдаватися до насильства.

Тиранія, олігархія і демократія характеризуються промовою, спрямованої на особисту користь. "По суті тиранія --- та ж монархічна влада, але має на увазі інтереси одного правителя, олігархія дотримує інтереси заможних класів, демократія --- інтереси незаможних класів, загальною ж користі ні один з цих що відхиляються форм державного улаштування не має ".

Тому у політії влада завжди озброєна. Війську потрібен вождь --- монарх. Все це само собою може втратити моральний критерій і стати тиранією, що спирається на озброєну демократію.

Форми влади (монархія, аристократія, політія) визначаються і величиною держави, яка поєднує кількість людей і величину території: "... та держава, в якому об'єднуються величина і благопорядок, повинно вважатися наіпрекраснейшім "[6, 474].

Але оскільки, як сказано вище, держава є спілкування, а добра держава є спілкування на етичних засадах справедливості, то обсяг і форм?? держави залежать від можливостей спілкування. Можливості спілкування, перш за все мовного, пов'язані з технічними засобами спілкування. Малим державам властиво усне спілкування, великим --- письмове. У наш час обсяг держави, ймовірно, визначається засобів і мультимедіа.

Етична спрямованість мови в Аристотеля є розвинене продовження ідей діалогу "Горгій". Але на відміну від Платона, фактично вводить етичні принципи навчальної мови (гомілетики), Аристотель зберігає публічну мову в її визначеності, але вводить розділення дорадчої, судової і показовою видів мовлення. Якщо мова вимовляється перед монархом, аристократією или полит (які вимагають, щоб оратор переслідував суспільний інтерес), то це один клас дорадчих речей. Якщо ж мова вимовляється перед тираном, олігархією або демократією, то її етичне напрямок переслідує особистий корисливий інтерес тих, хто її сприймає, відповідно від оратора требуетс інший тип змісту, інакше його не зрозуміють і проженуть.

Поділ речей за характером аудиторії: монархія, тиранія, аристократія олігархія, політія, демократія --- пов'язано і з об'ємом аудиторії: один слухач --- монархія або тиранія, мала кількість людей --- аристократії або олігархія, велика кількість --- політія або демократія. Поділ речей за обсягом аудиторії: одна людина, деякий невеликий число, необмежену безліч людей --- відповідно змінює характер змісту, час мовлення та умови проголошення промови.

Мета ж будь-якої мови залишається незмінною --- сформулювати думку і добітьс прийняття рішення.

Пологи речей, за Арістотелем, визначаються тим, яка мета зібрання: керуюче рішення, суд або урочистий акт. В античному полісі обсяг аудиторії для прийняття рішення, суду або свята міг бути різним. Тому спеціальна характеристика суспільства за обсягом аудиторії була однаково застосовні дл аудиторії суду, зборів і свята. Але привід для організації зборів впливав на зміст мови. Так, суд вимагав віднесення змісту промови до минулого, нарада вимагало віднесення змісту промови до майбутнього, свято вимагав співвіднесення минулого з майбутнім.

На схемі 1.4 показано, що в Аристотеля будь-яка публічна мова определяетс трьома складовими.

Схема 1.4

Ці три складові визначають звичаї суспільства і, отже, характер цілого суспільства. Відповідно до того, де, коли, хто (з етичних якостей) має слово, визначаються звичаї суспільства. Сам оратор, у свою чергу, у змісті та етичної спрямованості своїй промові залежить від обсягу аудиторії і типу зборів. Тому обсяги аудиторії і типи зборів у їх різноманітності визначають зі свого боку вдачі, тобто етичну спрямованість мови оратора. Ось чому майстерно створені закони є, по суті справи, правильне варіювання обсягів аудиторії і типів зборів. Майстерно створені закони направляють звичаї в кращу сторону, а неіскусно створені призводять до псування звичаїв.

Справедливість по Арістотелем

Майстерні закони визначаються тим, наскільки вони справедливі. "Взагалі всюди причиною збурень буває відсутність рівності, як тільки це останнє виявляється невідповідний відносно осіб, які перебувають в нерівному положенні ".

Але: "Рівність ж буває двоякого роду: рівність за кількістю та рівність гідно ... Взагалі помилка --- прагнути провести всюди той і інший вид рівності з його абсолютної точки зору ".

За Арістотелем, справедливість не є рівний розподіл благ і не є правий суд. Справедливість є правильна оцінка обсягу і ступеня складності праці, яка проявляється в обміні і може вимірюватися грошима.

"Деяким здається, що відплата рівним безумовно справедливо ... Однак відплата рівним не можна підвести ні під поняття розподіляє справедливості, ні під поняття зрівнює "[6, 462 463].

Мова йде про те, що ніколи не можна будь-кому розділити що-небудь по справедливості. Несправедливо також і те, коли люди із загального блага, наприклад землі, хапають кожен хто скільки може. У будь-якому випадку тут діє груба сила або корислива хитрість.

Арістотель говорить, що "відплата рівним ... має в увазі пропорційність, але не рівність, бо суспільство тримається тим, що кожному дається пропорції нально його діяльності "[6, 463]. Завдяки справедливості суспільство уникає збурень і внутрішніх смути. Справедливість виявляється економічною категорією. Поділ праці Арістотель представляє, по-перше, як поділ розумової та фізичної праці. Фізична праця --- доля рабів, які, хоча і люди, оскільки володіють мовою, але все-таки їх завдання полягає у витратах м'язового праці. Роль організаторів праці відводиться рабовладельцамдомохозяевам. Вони повинні знати економію і бути одночасно майстрами, технічними фахівцями. Вільні Домогосподарі займаються також освітою (гімнастикою і Мусик) і філософією, тобто гуманітарними заняттями. "... У останніх (рабов. Ю.Р.) тіло потужне, придатне для виконання необхідних фізичних праць, вільні ж люди тримаються прямо і не здатні до виконання у подібного роду робіт, зате придатні для політичного життя "[6, 470].

"... Для однієї людини корисно і справедливо бути рабом, для іншого паном ... Погане (несправедливий ше .--- Ю.Р.) застосування влади не приносить користі ні пана, ні раба; адже що корисно для частини, то корисно і для цілого, що корисно для цілого, то корисно і дл душа, а раб є свого роду частиною пана, як би одушевленої і відокремленої частиною "[6, 471].

Крім поділу праці на розумовий і фізичний, Аристотель розрізняє професійне поділ праці, тобто праця сукновала, гончара та інші види професійного поділу праці. Професійне розподіл праці призводить до обміну. У ході обміну використовується посередник. Таким посередником, за Арістотелем, є гроші.

Правильно певний грошовий еквівалент є вимір обсягів витраченої праці. "Отже, розрахунок рівним має місце, коли знайдено рівняння, коли, наприклад, хлібороб відноситься до шевця так само, як робота шевця до роботи хлібороба. До обміну не слід представляти собі пропорції, у противному випадку обидві надлишку будуть на одній стороні. Тільки в тому випадку, коли кожен отримав належної йому, вони стають рівними між собою спільниками "[6, 464].

"Якщо хлібороба назвати a, харчування --- g, шевця b, то уравнівающа робота його буде d; якби не заплату, то неможливо було б саме
суспільство "[6, 464].

Завдяки справедливою ціною вдається досягти справедливої оцінки та праці, і особи, і її заслуг перед суспільством. Несправедливість же є несправедлива ціна праці.

"Отже, гроші, будучи мірою, роблять порівнянними всі інші предмети, прирівнюють їх, і як неможливо спілкування без обміну, так неможливий обмін без зрівнювання цінностей, і точно також неможливо рівняння без сравніваемості предметів "[6, 465].

Випуск грошей і контроль над грошовим обігом --- справа суспільства, що керується законами, виробленими за допомогою мови. Для цього повинна існувати єдина міра оцінки; поетомуто монета (грошова) називається nomisma (номізма --- монета, етимологічно значить "іменоване ".--- Ю.Р.), бо гроші з всім порівняти, завдяки тому, що все вимірюється грошима "[6, 465].

Схема 1.5 показує розуміння Аристотелем зв'язку сфер економіки і мови (стор. 10).

Схема 1.5

1.1.5. Правильність мови, за Арістотелем

Мова є ініціатором і регулятором розподілу праці та справедливої оцінки обсягів праці.

Розглядаючи мова як засіб громадського і, у тому числі, економічного управління та самоврядування, Аристотель спеціально зайнявся питанням про правильну мови, вірніше, об'єктивною оцінкою правильності мови. Для цієї мети він написав трактат "Аналітики". У цьому трактаті дається отліченіе вірних умовиводів від софізмів і ерістіческіх прийомів формування думок.

"Аналітики" пропонують, крім науководослідних Тельського принципів, також договірні принципи для економіки. У "Аналітиках" описані основні операції над семантикою слів. Розділяється равноіменность і різнойменної і, завдяки цьому, встановлюються логічні операції. Для логічних операцій вводятс фігури силогізмів.

Арістотелем ж належить розробка загальних місць. Виявилося, що дл правильних суджень загальні місця представляють набір загальновизнаних понять, службовців операторами для опису світу. Цей опис має бути систематичним і несуперечливим. Ці загальні місця Аристотель назвав "категоріями" і дав їх вичерпний перелік і розробку змісту. Для речей ораторських (дорадчих, судових, показник них) Аристотель застосував додатково категорію топів (загальних місць) і дав зведене опис топіки. Численні топи фактично представлені глуздом народних прислів'їв.

Таким чином, виявилося, що різниця в етичних установках в ораторіке і в діалектиці передбачає два різні, хоча, ймовірно, і зведені частково одна до іншої системи загальних місць, категорій і топів. Різні умови мовлення, етос дали різні системи загальновизнаних понять. Схема 1.6 представляє узагальнено зв'язок діалектики і ораторікі.

Схема 1.6

Справедливість рівною мірою можна застосувати до будь-якої аудиторії, але характер топів і способи застосування силогізмів будуть різними.

Мова як техніка винаходи думок
і слів

Узагальнення теорії Аристотеля на схемі 1.7 дозволяє представити мова як техніку винаходи думок і слів.

Схема 1.7

Для кожної аудиторії і в кожному виді промови оратор, керуючись етикою економічної справедливості, обирає категорії і топи для розвитку аргументації того чи іншого роду.

Цицерон про риторичному знанні

Продовжувачем традицій Академії і школи Аристотеля став Цицерон, який творив на латинською мовою. Учень академіків Філона і Антіоха, Цицерон був поборником республіки в той час, коли Римська держава вже ставала імперією. Відстоюючи республіканський лад, Цицерон був, природно, консерватором за політичні переконання. Велика судова і державних ва практика, висока освіченість і талант Цицерона зробили його вічним прикладом кращого оратора, а літературна діяльність Цицерона була орієнтована на теорію державного права, філософію особистості, теорію стилю і філософію освіти.

М.Л. Гаспаров у вступній статті до публікації "Цицерон. Три трактату про ораторському мистецтві "справедливий під зазначає:" Фатальним чином зовнішні причини призводять римське красномовство до загибелі в той самий час, коли внутрішньо розвиток приводить його до розквіту "[37, 55]. Інакше кажучи, зміна республіканського ладу на імперський не залишає місця для красномовства, так як зникає громадянська аудиторія усного мовлення і починається розквіт письмовій юридичної та адміністративної мови. Від письмовій юридичної та адміністративної мови потрібні інші якості в порівнянні з усною.

Першим питанням, яке розробив Цицерон, було питання про співвідношенні позитивного знання і того знання, яке несе в собі ораторство. Під позитивним знанням тут розуміється сума перевірених практикою і теорією положень, тобто логічно обгрунтованих відомостей, які характеризують будь-яке практичне мистецтво: медицину, військову справу і т. п., або будь-яке непрактично мистецтво, античну математику, філософію і т.п. Під знанням, характерним для ораторства, розуміється встановлюється оратором відношення до предмету обговорення: ситуації, випадки, колізії, --- їх тлумачення з метою впливу на аудиторію.

При цьому встановлюється, що красномовство, тобто краса складу, не є виключним надбанням риторики: "... якщо Демокріт, знаменитий фізик, по загальному думку, відрізнявся красою складу, то предмет його викладу належав фізику, а красу складу, вже, звичайно, слід вважати належністю оратора. А якщо Платон так божественно говорив про предмети, зовсім далеких цивільним спорах, що я охоче визнаю його красномовство, якщо Арістотель, Феофраст або Карнеад були красномовні в обговоренні своїх предметів і викладали їх привабливо і красиво, то нехай предмети їх обговорення відносяться до інших відділів наукової діяльності, але сама мова їх невід'ємно належить тій області, значення якої ми намагаємося з'ясувати собі в нашій розмові "[39, 86].

Це означає, що предмет риторики може бути зрозумілий широко і як структура будь-якої мови на будь-яку тему і в будь-якій галузі знання або уміння, і як мистецтво передавати свої знання за допомогою мови. Інша річ практика оратора --- Цивільний дискусію, в якій мало хто цікавиться позитивним знанням, а мова йде про те, щоб у словесній боротьбі виграти справу. Це розуміння предмета риторики вузько. Воно відноситься тільки до публічної ораторської усного мовлення в межах цивільних спорів. "Звичайно, якщо хтось скаже, що все ж таки є особливий, властивий одним ораторам коло думок, питань і знань, замкнутих огорожею суду, то я погоджуся, що наше красномовство, дійсно, найчастіше обертається в цьому колі "[39, 87].

Ораторіка, тобто мова по цивільних спорів, однак, вимагає ерудиції у позитивних знаннях. Тому Цицерон, радить ораторам поповнювати ерудицію усіма можливими способами.

Що стосується питань права та громадянського пристрою, то тут оратору треба мати спеціальну освіту. "Адже й справді, хіба це не нахабне безсоромність --- кидатися у форумі, стирчати при розглядах і на преторських трибунали, вплутуватися в тяжби ... і при цьому не мати жодного поняття, що --- своє, що --- чуже, нарешті, на якому підставі вважається людина громадянином або іноземцем, рабом або вільним "[39, 108].

Для оратора необхідно не тільки професійне знання державних установлений, але й здоровий глузд: "Скавр --- далеко не посередній оратор, проте у всіх важливих справах він блищить більше здоровим глуздом, ніж майстерною промовою "[39, 117]. Тому державні справи не можуть управлятися діалектикою.

Цицерон розбирає приклад засудження Сократа філософа і знаходить, що воно здійснилося по необхідності: "Його відповідь (відповідь Сократа .--- Ю.Р.) привів суддів в таке обурення, що цього наповненого людини вони присудили до смерті "[38, 121]. Це означає, що "... всі філософи стали б вже зовсім нестерпними ", якби Сократ був виправданий всупереч законам цивільної мови.

Таким чином, за Цицерону, ораторство --- одна з наук і мистецтв, рядоположенная іншим і допомагає будь-якої професійної діяльності, коли думка оформляється в мову. Але в ораторів є своя область мови --- цивільні спори, і, крім мовної підготовки, оратору потрібно спеціальна підготовка. Здоровий глузд --- особлива область семантики мови, що відрізняється від професійних знань і філософії.

Здоровий глузд, за Цицерону, проявляється у вивченні обставин справи: "Коли я повністю вивчу всі обставини справи, я зараз же міркую, який в ньому питання спірне. Бо чи йде суперечка між людьми по кримінальній справі, як про злочин, або з цивільного, як про спадщину, або за дорадчим, як про війну, або по особистому, як про похвалу, або по вченому, як про сенс життя, --- ні в одному він не обходиться без питання або про том "що зроблено, робиться і буде зроблено", або "яке зроблене "або" як його назвати "[38, 151].

Це ядро справи, що підлягає здоровому глузду, Цицерон називає питанням. Потім слід розробити доводи, довести і вивести висновок. При цьому необхідно залучати відомості з мистецтва і права, а також розробити витонченість мови, порушити або вгамувати пристрасті, застосувати дотепність, викликавши сміх. Все це особливі галузі практики ораторської мови.

Тому ораторська мова заснована на особливих смислових операціях, які не властиві ні побутової мови (мови домашньої і фольклорної), ні наукового мови. Вона являє собою інтуїтивне вгадування, здогад у визначенні питання, пропозиція рішення і розробку доводів, куди залучаються елементи позитивного знання, філософії, поетики і стилістики.

Ораторське мистецтво в Римі було шляхом до громадянської кар'єрі. Римсько риторика спеціально зайнялася трьома найважливішими сторонами ораторства:

а) державними установами як ареною діяльності ораторів;

б) вихованням оратора;

в) технікою підготовки мови.

В області державних установлений Римська республіка стала поєднанням демократії через інститут трибунів, аристократії --- через сенат і монархії --- через інститут консулів. Кожен з інститутів мав свою областю влади, і було створено поділ влади і контроль за ними з боку цензора. В області виховання ораторів були розроблені правила навчання ораторів, що складаються з попереднього навчання (гімнастики, акторської майстерності, граматики, філософії, права та риторики), вправ для набуття досвіду шляхом проходження зразковому оратору і наслідування йому і, нарешті, особистої практики виступів. Так вдавалося уникнути того, що оратор "гучністю голосу скликав народ, щоб зібрати більше свідків свого неразуменія ".

Була розроблена і технологія складання речей: винахід --- розташування --- словесне вираження --- запам'ятовування --- проголошення (inventio --- dispositio --- elocutio --- memoria --- actio). Ця технологія розчленовували дії оратора в часі і дозволяла кожен етап доводити до досконалості.

Римська риторика розробила і структуру мови як найбільш загальні типи аргументів: вступ, назва та тлумачення назви, розповідь, опис, доказ, спростування, звернення до почуттів, висновок.

Технологія складання мови і структура мови виявляються з практики усно-письмового взаємодій, характерних для римської риторики, коли мови писалися, заучували і виголошувалися, стенографувати і поширювалися письмово.

Цицерон --- завершення античної ораторської теорії та практики, її найвища точка. Тому їм може бути завершено розуміння суті риторики в античності і суті мовної практики. На підставі викладеного можна представити наступний ряд понять.

Мовленнєва практика греко-римської античності

Ця мовна практика характеризується обсягом держави, тобто числом громадян і простором, на якому можливо успішне спілкування. Розподіл мовної практики здійснюється по областях спілкування, тобто за характеру аудиторії.

а) Ділова та побутова мова (ділова документний і усна мова безсумнівно були представлені, але вони не досліджувалися античними авторами та становили своєрідна єдність то з побутовою, то з публічної ораторської промовою, хот на практиці розроблялися формулярні тексти в області приватного права і були закладені основні принципи формулювання текстів законів, судочинства та державного права);

б) публічна ораторська мова;

в) поезія;

г) діалектика --- усні філософські суперечки;

д) письмові вчені трактати;

е) навчальна устнопісьменная мова.

Ці види мови, що розділяються по областях спілкування, припускають різні операції зі змістом:

діалектика і вчені трактати будуються на основі категорій і сіллогістікі;

поезія будується за законами мімесіса;

публічна ораторська мова будується за законами здорового з