Спадщина Лермонтова в Тарханов

кілки Т.Н.

У літературі про Лермонтова утвердилася думка, що свою фортечну власність - 16 ревізьких душ - Лермонтов успадкував від покійної матері, а та в свою чергу отримала їх після смерті свого батька. Вивчаючи ревізькі казки різних років по Тарханов, я помітила, що список селян Марії Михайлівни Лермонтово по ревізіям 1811 і 1816 років абсолютно не збігається зі списком кріпаків її сина по ревізії 1834 року. Намагаючись відповісти на запитання, чому це сталося, я прийшла до наступних результатами.

Як відомо, основний власницею села Тархани була бабуся М. Ю. Лермонтова Єлизавета Олексіївна. Її чоловік, Михайло Васильович, мав у селі лише незначну частку кріпак власності. У окладних книзі Пензенської казенної палати, ч.3, за 1806 читаємо: "Подпорутчіка Михайла Васильовича Арсеньєва в селі Микільському Яковлевська тож (воно ж Тархани) - 16 душ. Дружини його Єлисавети Алєксєєвої в селі Нікольському, Яковлевська тож, 415 душ ". (Маються на увазі тільки душі чоловічої статі) 1.

Після смерті Михайла Васильовича в 1810 році його спадщиною дружина розпорядилася таким чином. 24 серпня 1811 вона подала до Чембарскій повітовий суд прохання, в якого писала: "Після мого покійного чоловіка гвардії порутчіка Михайла Васильовича Арсеньєва залишилося дворових людей і селян, проживання в чембарской окрузі в с. Микільському, Яковлевська тож, написаних по п'ятій ревізії за ним в оном селі і дійшли по фортечних операцій від різних людей усього двадцять сім душ, якому маєтку спадкоємицею складається наша дочка Марія Михайлівна; а як мені з оной належить зазначена частина, якої я ще не отримала ... всепідданішу прошу ... щоб найвищим імператорським величністю указом наказано було це моє прохання до чембарском повітовому суді прийняти а з зазначеного чоловіка мого маєтку наступну мені частину виділити, а решту потім, надати у спадок моєї дочки, дівчині Марії Михайлівні ... "2.

Зауважимо, що в цьому документі Е.А. Арсеньєва згадує у власності Михайла Васильовича в Тарханов 27 кріпосних душ. Незабаром послідувала 6 ревізія, під час якої за Марією Михайлівною було записано 16 селян, які дісталися їй "по спадщину покійного батька 7 ", ймовірно, тих, які значилися за Михайлом Васильовичем по 5 ревізії (казок 5-й ревізії 1795 р. по Тарханов не збереглося). Останні 11 дворових людей, що дійшли М. В. Арсеньєва по фортечних операцій, з цього часу як би розчинилися в повітрі: у ревізьких казках 6-й і 7-й ревізій 1811 і 1816 років вони не згадуються ні серед кріпаків Е. А. Арсеньєвої, ні серед селян її дочки. Тим часом вони справно пишуться як колишні на сповіді у відомостях тарханской церкви, починаючи з 1815 року 4, і імена частини з них неочікувано виникають при восьмий ревізії 1834 серед кріпаків М.Ю. Лермонтова, нібито успадкованих після матері 5.

Мабуть, саме ці 11 дворових душ Єлизавета Олексіївна розраховувала отримати на зазначеному частина зі спадку чоловіка, але справу за її прохання в Чембарском повітовому суді занадто затягнулося, тому, не чекаючи на рішення суду, Єлизавета Олексіївна цю указна частина ділила собі сама і володіла нею беззаконно. Ось після смерті дочки, у травні 1817, складаючи прохання до Чембарскій повітовий суд, вона згадує у маєтку покійного чоловіка не 27 душ м. п., а тільки 16, з яких "непожелав наступного собі частини віддала дочці своїй корпусу Капитанша Марії Михайлової за чоловіком Лермонтова, за якою то покійного чоловіка мого маєток шістнадцять душ чоловічої статі за нинішньою сьомий ревізії по оному селу податьмі зараховані, а по смерті зазначеної моєї дочки Марії Лермонтова, то маєток стверджую сину її, а моєму онуку з дворян малолітній Михайло Юр'єву синові Лермонтова, а потім і виділу з оного зазначеному частини собі не робив, прошу по оному приписом виконання не чинить ... ", тобто з маєтку дочки Єлизавета Олексіївна зазначеному частини собі не побажала 6.

Але у Михайла Васильовича була ще кріпосна власність в Орловській губ., В повне володіння якої за життя він не міг вступити, тому що розділу батькового маєтки ще не було. Він відбувся в 1811 році, і Марії Михайлівні повинні були дістатися дворяни і селяни в селах Масловці і Дмитрівка. Дмітріескіе селяни тоді ж були продані від імені спадкоємиці її дядьків і тіток по батькові, а Масловський кріпаків Марія Михайлівна також не отримала, тому що по ревізії 1811 всі вони, переведені з Масловки в Тархани, - 12 дворових і 16 селян - були записані за її матір'ю, Єлизаветою Олексіївною 7. Може бути, Арсеньєва вважала, що в її руках майно дочки буде Зберегти.

Тим Е.А. Арсеньєвої та її дочкою суперечок, в усякому разі документально зафіксованих, з-за спадщини після М.В. Арсеньєва, мабуть, не виникало, ймовірно тому, що навіть після заміжжя Марія Михайлівна продовжувала жити разом з матір'ю однією сім'єю і одним господарством. (Зауважимо, що, можливо, Є. А. Арсеньєва тому наполягала на проживання Лермонтова в Тарханов, що не хотіла ділити єдину власність).

Марія Михайлівна вважалася єдиною спадкоємицею своєї матері, і, ймовірно, це пом'якшувало багато розбіжності матеріального порядку в цій сім'ї, якщо навіть вони і були. Крім того, Юрій Петрович, оселившись в Тарханов, отримав права господаря над всім маєтком. Біограф М. Ю. Лермонтова П. А. ВисКоватий, грунтуючись на тарханскіх спогадах старожилів, писав: "Вийшовши заміж, Марія Михайлівна не отримала в придане нерухомого, і за нею вважалося всього 17 душ без землі, виведених покійним батьком з тульської його села. Зате чоловіка, Юрію Петровичу, надано було керувати маєтками матері, селом Тархани і селом Михайлівській. Він і розпоряджався цими маєтками до самої смерті дружини повним господарем, - зайшов до хати, за висловом старожилів "8.

Говорячи про власності Марії Михайлівни, П. А. ВисКоватий зробив ту саму помилку, що повторив за ним багато років по тому П. А. Вирипаєв. Обидва вони, відштовхуючись від спадщини М. Ю. Лермонтова, ототожнювали його спадок з власністю його матері. Але якщо М. Ю. Лермонтов дійсно володів 16 душами дворових, тобто людей, які не мають земельного наділу, його матері належали селяни з землею, і в цьому полягала суттєва різниця в їхній власності.

Фактична підміна 16 кріпосних душ - селян на дворових - без жодних на те юридичних застережень сталася невдовзі після смерті М. М. Лермонтова. Марія Михайлівна померла в лютому 1817, а в травні цього року, як ви вже бачили, Е. А. Арсеньєва подала в Чембарскій повітовий суд прохання про передачу 16 кріпосних душ, не вимагаючи собі зазначеному частини з маєтку дочки, своєму малолітньому онукові Михайлові Лермонтова.

Отже, Марія Михайлівна володіла по ревізії 1816 16 душами м.п. і 23 душами Ж.П. селян, які по ревізії 1834 опинилися всі записаними за Е.А. Арсеньєвої 9. У власності ж М. Ю. Лермонтова з ревізькій казці 1834 року було 16 душ м.п. і 16 душ Ж.П. дворових людей.

Якщо розглядати список Лермонтовський кріпаків детально, то з'ясовується, що один сім'я (Іван Соколов і його син Андрій) була подарована хлопчикові Лермонтова Олександром Васильовичем Арсеньєвим (брата свого покійного діда) в 1816 році, тобто ще за життя матері. Три сім'ї (11 душ м.п.) переведені з Орловської губернії і по казках 6 ревізії 1811 були записані за Е. А. Арсеньєвої. І ще 4 родини - ті самі невраховані в 6 і 7 ревізіях селяни, які колись придбані були Михайлом Васильовичем по фортечних операцій. Треба зауважити, що в 2-й графі цієї ревізькій казки ( "за останньою ревізії складалося і після оной прибуло ") написано:" Це ті, селяни з 7-ї ревізії складалися за покійну корпусу Капитанша Марьею Михайлової Лермонтово а нині дісталися малолітнього Михайла Юрійовича Лермонтова тобто синові її в спадщину в 1817 році "10. Проте справедливіше буде сказати, що всі ці селяни (за винятком сім'ї Соколових, що належали особисто Лермонтова) дісталися Михайла Юрійовича не від матері, а від діда, з тієї частини дідівського маєтки, яку Єлизавета Олексіївна колись недодала своєї дочки.

Здається, що наявність земельної власності у селян М. М. Лермонтова було головною причиною виробленої Е. А. Арсеньєвої навесні 1817 підміни кріпосних душ в спадщині М. Ю. Лермонтова. Бо в цей час ще не було ясно, з ким буде жити маленький Лермонтов - з бабусею чи з батьком, але навіть, якщо б справа набула несприятливий для Арсеньєвої оборот і хлопчик залишився б з батьком, Єлизавета Олексіївна цій маленькій підтасовуванням застрахувала себе від розділу земельної власності в Тарханов. Головний же її козир, яким ця підтасовування душ прикривалася і який не надихав Юрія Петровича на судовий розгляд з тещею, було її духовний заповіт від 13 червня 1817, в якому вона писала, що весь свій статок передасть своєму онукові, але лише в тому випадку, якщо він виховуватиметься з нею до її повноліття без будь-яких перешкод з боку батька його. Якщо ж Юрій Петрович побажає виховувати сина сам, то Арсеньєва обіцяла позбавити онука стану, передавши його після своєї смерті в рід свій Столипіним 11. Хоча Юрій Петрович і відчував себе ображеним цим заповітом тещі, але оскільки його син оголошувався єдиним спадкоємцем Арсеньєвої, начебто не було причин звинувачувати її в підробці.

До речі, М. Ю. Лермонтов, очевидно, знав про це обмані своєї бабусі. Чи не випадково в драмі "Люди і пристрасті" Марфа Іванівна Громова скаржиться покоївки Дарії:

"... таки вміли Юрьюшку запевнити, що я забрала в батька материнське маєток, як ніби не йому ж це маєток дістанеться ... Ох! Злі люди! "

Дійсно, нерухоме маєток складається з селян із землею. Селяни, позбавлені землі, нерухомості вже не складають.

коментарем до цієї роботи (або навпаки) є діалог між дядьком і батьком героя драми Юрія Волина.

Василь Міхалич (дядько) каже: "А чого це все, чого ти не міг взяти просто сина свого від неї: не хотів заплатити три тисячі за папір фортечну. Адже вона тобі давала маєток - що за дурне великодушність не брати! - Або брати на чесне слово, що все одно. Ось вона і зробила умова, що якщо ти візьмеш до себе сина, то вона його позбавить спадщини, а тебе не зробила опікуном. Що, брате! Видно, пізно! ... ".

На що Микола Міхалич відповідає: "Але її слово, запевнення брата її - чому я міг відгадати, що вони мене обдурять? "12.

Коли ж Єлизавета Олексіївна домоглася свого, тобто онук залишився з нею, вже не було сенсу щось змінювати. Так ці душі, нібито що дісталися Лермонтова по спадок після матері, залишилися в його юридичної власності до кінця його днів. Переважно саме з цих кріпаків набиралася особиста прислуга поета, коли він став дорослим 13.

Завдяки працю П. А. Вирипаєва "М. Ю. Лермонтов. Нові матеріали до біографії", виданої в 1972 році, вважалося, що Лермонтов "відпускав (на волю) своїх дворових цілими сім'ями ". Вирипаєв, стверджуючи це, спирався на той факт, що в одній з метричних книг тарханской церкви про узяти шлюб за лютий 1849 є запис: "... наречена вільновідпущені паном Лермонтовим Варвара Антонова першим шлюбом - 25 років, поручителі по нареченій: села Тархан вільновідпущені паном Лермонтовим дворові люди Кирило Лаврентьєв і Микола Григор'єв "14.

Виявлений знову документ - протокол Чембарского суду від 28 липня 1849 - дозволив встановити, що жодного свого кріпосного Лермонтов за свого життя на волю не відпустив.

Доля його кріпаків у загальному така. Через рік після загибелі Лермонтова Е.А. Арсеньєва подала в Чембарскій повітовий суд прохання "про виділ їй зазначеному 7-ї частини з маєтки, що залишився після смерті онука ея поручика Михайла Юр'єва Лермонтова ". З цього прохання їй було виділено дві ревізькі душі: Андрія Соколова та Дмитра Летаренкова з їхніми родинами. Наслєдніков на решту 14 душ Лермонтовський дворових так і не з'явилося, можливо, тому, що на лермонтовського спадщині лежав борг у 250 руб. Природа цього боргу така. У 1837 помер троюрідний брат діда Лермонтова Василь Ларивонович Афренов. Його маєток 200 душ в Калузької губернії успадкували 7 братів Арсеньєва, замість покійного діда його частку отримав Лермонтов. Свою частину афреновского спадщини Лермонтов майже одразу продав колезькому асесора В. Є. Миронову. Потім з'ясувалося, що Афренов залишився винним по позиковому листа якоїсь поручіце Е. П. Рибакової 2 тис. руб. асигнаціями. Свою частку боргу - 250 руб. - Лермонтов заплатити за життя не встиг, а його бабуся, отримавши на вказану частину двох його дворових, виплатила належну на два ревізькі душі частина цього боргу, всього 31 руб. 25 коп. асигнаціями. Решта 218 руб. 75 коп. залишилися лежати на 14 ревізьких душах Лермонтовський кріпаків, спадкоємців на яких не з'явилося.

Спадщина Лермонтова виявилося виморочність. Його дворові залишалися жити в Тарханов, але були безгоспними. У 1848 році двоє з них їздили до Пензи до громадянського губернаторові і губернського прокурора з проханням "про надання їм з іншими селянами волі за неявку для отримання їх спадкоємців ". У 1849 над цими безгоспними дворовими і була заснована опіка 15. І тільки в 1852 році, після закінчення 10-річного терміну з дня публікації оголошення на виклик спадкоємців в СПБ-ських сенатських відомостях, що були Лермонтовський кріпаки, мабуть, були переведені в казенне відомство 16. Але репутація Михайла Юрійовича в Тарханов (про що можна судити і за переказами) була настільки висока, що ще задовго до своєї юридичної свободи його дворові вважали себе "вільновідпущені паном Лермонтовим".

Підсумки. Після смерті чоловіка Арсеньєва оформила у спадок дочки 16 душ селян, які проживають в Тарханов, але не додала 28 душ кріпаків, переведених з Орловської губернії, які по праву мали б належати Марії Михайлівні як власність батька. Після смерті дочки Арсеньєва не віддала онукові 16 ревізьких душ із землею, якими юридично володіла Марія Михайлівна в Тарханов, а підмінила селянські душі на дворові, безземельні, мабуть, з розрахунком на те, щоб її зять не отримав земельної власності в Тарханов, якщо візьметься виховувати сина сам.

Таким чином, Лермонтов не отримав материнського спадщини, а отримав частина дворових, якими володів його покійний дід.

Наведені в роботі документи в сукупності ще раз підкреслюють вже знайомі межі особистості бабусі поета. Сучасник (Ю. К. Арнольд) писав про неї: "... Арсеньєва - жінка енергійна ... готова на будь-які пожертви для досягнення своєї мети "17. До цієї характеристики додамо, що для досягнення своєї мети вона не нехтувала ніякими засобами. Так чого ж в ній було більше: люблячої матері і бабусі і скупа поміщиці-власниці?

Список літератури

1 Державний архів Пензенської області (ДАПО), ф, 60, оп. 1, спр 302, арк. 3 об.

2 "Літературна спадщина", т. 4546. М.Ю. Лермонтов, ч. II, вид. АН СРСР, М.Л., 1948, с. 628.

3 ДАПО, ф. 60, оп. 4, д. 172, арк. 652652 зв. Ревизская казка селян М.М. Лермонтова, 1811

4 Державний Лермонтовський музей-заповідник "Тархани" (ГЛМ-з). ОА-1357, л. 57 об. 58, арк. 73 об.74. Відомості колишніх на сповіді в церкві Миколи Чудотворця з Тархан за 1815, 1816 рр..

5 ДАПО, ф. 60, on. 4, д. 304, арк. 815 об.817. л. 822 об823. Ревизская казка дворових М.Ю. Лермонтова, 1834 р.

6 "Літературна спадщина", т. 4546, с. 634.

7 Вирипаєв П.А. Лермонтов. Нові матеріали до біографії. Воронеж. 1972, с. 5253. Вирипаєв не точний в підрахунку переведених з д. Масловки в Тархани кріпаків ревізьких душ: їх було не 48, як він пише, а 28, і жодну з цих душ, всупереч думці Вирипаєва, не успадкувала М.М. Лермонтова. ДАПО, ф. 60, оп. 4, д. 172, арк. 634651 зв. Ревизская казка кріпаків Е.А. Арсеньєвої. 1811

8 ВисКоватий П.А. М.Ю. Лермонтов, Життя і творчість. М., "Современник", 1987, с. 36.

9 ДАПО, ф. 60, оп. 4, д. 219, __ 176 (без нумерації аркушів). (Ревизская казка селян М. М. Лермонтова. 1816 р.); ф. 60, оп. 4, д. 303, л. 129 об., 130 об., 134 об., 152 об., 158 об .. (Ревизская казка кріпаків Е.А. Арсеньєвої, 1834 г :).

10 ДАПО, ф. 60, оп. 4, д. 304, арк. 815 об, 817.

11 Повний текст заповіту Е.А. Арсеньєвої від 13 червня 1817 опубліковано: "Літературна спадщина", т. 4546, с. 634636, а також: П.А. Вирипаєв, указ, соч., С. 5760.

12 М.Ю. Лермонтов. Собр соч. в 4-х т., т. 3. М., "Худ.літ:", 1976, с. 245, 250.

13 Див: П.А. Вирипаєв, указ, соч., С. 7682.

14 Там же. с. 83.

15 ДАПО, ф. 34, оп. 1, спр 613, арк. 304309. Про історії з спадщиною В.Л. Афренова див. детально: М.А. Мурзамов. До біографії Лермонтова ж. "Русская старина", 1914, т. 160, жовтень, с. 87105. Мурзамов називає Афренова Афремовим. Наше написання цього прізвища відповідає її написання в документі Чембарского повітового суду.

16 Збереглася Ревизская казка дворових людей покійного М.Ю. Лермонтова 1851 р., в якій написано, що цих людей "по виморочність праву і безземелля рішенням Чембарского повітового суду, що відбулося в 1849 році, укладено взяти в казенне відомство, але рішення це в законну чинності ще не ввійшло ". ДАПО, ф. 60, оп. 4, д. 394, арк. 138143 зв. У енциклопедичному словнику Брокгауза і Ефрона про виморочність майні сказано: "Закінчення цього (десятирічного Т.К.) терміну само собою перетворює В. майно у власність казни; їй не потрібно звертатися до суду для визнання ея прав або висловлювати будь-яким зовнішнім актом бажання придбати спадщина, як це зобов'язання для звичайних спадкоємців (тобто момент відкриття виморочність складає і момент придбання спадщини) ". т. 14, СПБ., 1892, с. 524.

17 М.Ю. Лермонтов в спогадах сучасників. М., "Худ.літ.", 1989, с. 235.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.nature.ru/