Стереотипи
національної культури в міжкультурному спілкуванні
Вступ
Тема
дослідження - поняття "стереотип" у національній культурі, сприйняття,
розуміння, переклад стереотипів.
Кожна мова
по-своєму членує світ, має свій спосіб його концептуалізації. У кожного народу,
кожної нації є свої власні уявлення про навколишній світ, про людей, про
представників іншої культури. У суспільстві складаються певні стереотипи
- Як щодо самих себе, щодо поведінки та традицій в межах
свого культурного простору, так і щодо представників іншого
мовного і культурного простору. Актуальність теми викликана інтересом
дослідників до питань взаємодії мови, культури, психології народу.
Феномен і поняття "стереотип" привертає велику увагу дослідників,
багато вчених (У. Ліппман, І. С. Кон, Ю. А. Сорокін, І. Ю. Марковіна, А.В.
Павловська, Н.В. Уфімцева, В.В. Червоних та ін) займаються вивченням даної
проблеми. Новизна дослідження полягає в тому, що феномен стереотипу буде
розглядатися в широкому розумінні - як поняття, що включає в себе
подання однієї нації про культуру іншої нації в цілому. Мета роботи --
досліджувати взаємодію понять стереотип і національний характер, виявити
особливості відображення національної культури в стереотипах, вивчити сприйняття і
розуміння стереотипів у творах художньої літератури ..
У процесі
роботи належить вирішити такі завдання:
досліджувати
поняття стереотип у когнітивній лінгвістиці, етнолінгвістика, психології,
Когнітологія, соціальної психології;
встановити
взаємозв'язок між поняттями "стереотип" і "національний характер";
виявити роль
стереотипів в міжкультурної комунікації, вивчити вплив стереотипів на
процес соціокультурного взаємодії; встановити види стереотипів, які
можуть є причиною конфлікту в міжкультурному спілкуванні;
розглянути
класифікації стереотипів, встановити, як стереотипи впливають на відносини між
людьми всередині одного мовного і культурного простору;
вивчити вплив
фонових знань на розуміння культури другого народу, зіставити поняття
фонових знань і стереотипу;
вивчити
особливості сприйняття і розуміння стереотипів у художньому тексті,
досліджувати
питання взаємодії мовної картини світу і стереотипів культури;
вивчити
особливості перекладу й відтворення значення стереотипів у художньому
тексті, дослідити способи досягнення розуміння реципієнтом стереотипів чужий
культури, вирішення конфлікту культур в художньому перекладі.
Методи
дослідження - вивчення літератури з психології, лінгвістиці, Когнітологія,
присвяченої проблемам взаємодії мови і культури, аналіз художніх
текстів з метою встановлення використання в них національних стереотипів
культури, вивчення питань, пов'язаних з перекладом подібних текстів.
Стереотипи
національної культури в міжкультурному спілкуванні
Поняття
"Стереотип" у сучасних дослідженнях: у когнітивній лінгвістиці,
етнолінгвістика, психології, Когнітологія та соціальної психології.
Протягом
тривалого часу ведеться полеміка про визначення поняття "стереотип",
робляться спроби виявити шляхи формування і розповсюдження національних
стереотипів у суспільстві, обговорюється питання про вплив їх на відносини між
народами. Немає єдиної думки серед дослідників і щодо правомірності
використання самого слова "стереотип". У науковій літературі можна зустріти
різні терміни - національні стереотипи, етнічні забобони,
етнічні уявлення, національні образи та інші, що виражають одне й те саме
явище. Національні стереотипи вивчаються в різних науках - - соціології,
психології, політології, філології, історії. У деяких країнах існує
самостійне міждисциплінарний напрямок, досліджує походження,
функціонування, вплив на стан суспільства стереотипних уявлень. Це
напрямок одержав назву "імагологія" (у французькій мові) або
"Імеджінологія" (в англійській мові).
Термін
"Стереотип" (грец. stereos - твердий, typos - відбиток) введено в науковий обіг американським соціологом У.
Ліппманом. У книзі "Громадська думка", що вийшла в 1922 р., він зробив спробу
визначити місце і роль стереотипів в системі громадської думки. Під
стереотипом Ліппман розумів особливу форму сприйняття навколишнього світу,
що робить певний вплив на дані наших почуттів до того, як ці дані
дійдуть до нашої свідомості. [цит. по
Lippman W. Public Opinion. N.Y., 1950, p.95; 23, с.95]. На думку Ліппман, людина, намагаючись
збагнути навколишній світ у всій його суперечливості, створює "картину в
своїй голові "щодо тих явищ, які він безпосередньо не спостерігав.
Людина має ясне уявлення про більшість речей ще до того, як він з
ними безпосередньо зіткнувся в житті. Такі уявлення-стереотипи
формуються під впливом культурного оточення даного індивідуума: "В
більшості випадків ми не бачимо спочатку, а потім даємо визначення, ми спочатку
визначаємо для себе те чи інше явище, а потім вже спостерігаємо його. У всій ...
плутанині зовнішнього світу ми вихоплює те, що нав'язує нам наша культура,
і ми маємо очевидну тенденцію сприймати цю інформацію у формі стереотипів
"[Там же, p.81].
Стереотипи дозволяють людині скласти уявлення про світ в цілому, вийти за
рамки свого вузького соціального, географічного і політичного оточення.
Ліппман пише про те, що стереотипи так наполегливо передаються з покоління в
покоління, що часто сприймаються як даність, реальність, біологічний
факт. Якщо ж особистий досвід суперечить стереотипу, найчастіше відбувається одне
з двох: людина негнучкий, незацікавлений з якихось причин у зміні
своїх поглядів, або просто не помічає цього протиріччя, або вважає його
винятком, що підтверджує правило, і зазвичай просто забуває про нього. Людина ж
сприйнятливий, допитливий при зіткненні стереотипу з реальністю
змінює своє сприйняття навколишнього світу. Ліппман не вважає стереотипи
однозначно хибними уявленнями. На його думку, стереотип може бути правдою,
або частково правдою, або брехнею. Ліппман не лише ввів у науковий обіг термін
"Стереотип", дав йому визначення, але і підкреслив важливість цього явища.
"Система стереотипів, - писав він, - можливо, є стрижневою в нашій
особистої традиції, вона захищає наше місце в суспільстві, ... а також зберігає
час у нашій зайнятої життя і допомагає нам врятуватися від збивають з пантелику
спроб побачити світ стійким і охопити його цілком "[там же, p.95, 114]. При такому розумінні стереотипу
виділяються дві його важливі риси - детермінованість культурою і бути
засобом економії трудових зусиль, і відповідно, мовних засобів. Якщо
алгоритми розв'язання математичних задач економлять мислення людини, то
стереотипи "економлять" саму особу.
У 20-30-і рр.. в
Америці з'явився ряд оригінальних робіт, переважно присвячених проблемам
громадської думки, які продовжують розробку теорії стереотипів. Так, соціолог
Р. Бінклі називає стереотип "найбільшим загальним знаменником" [цит. по Binkley Robert C. The Common Concept of Public Opinion in the Social Sciences// Social Forces.1928.Vol.6, p.393; там же, с.96]. На думку вченого,
наявність стереотипів дозволяє обивателю адекватно оцінювати політичну
ситуацію, занадто складну для його аналізу і занадто віддалену від сфери його
діяльності. Ще в одній роботі, що вийшла наприкінці 30-х рр.., Розглядаються
два світи, в яких живе кожна людина. Один з них - "зовнішній світ" --
включає в себе те, що з нами відбувається, те, що ми самі бачили, відчували,
оцінювали. Цей світ невеликий. Більшу ж частину знань про світ ми одержуємо
з різних джерел через мову, що й утворює так званий "вербальний
світ ". Співвідношення між цими світами таке ж, як між картою і тієї реальної
територією, яку вона представляє.
Якщо Ліппман
заклав теоретичні основи вивчення стереотипів, то американські вчені Д.
Кац і К. Брейли в 1933 р. розробили методику, що отримала згодом широке
поширення і на довгі роки стала визначальною для дослідників
національних стереотипів. Сто студентів Прінстонського університету взяли
участь у проведеному ними експерименті. Зі списку, що містить 84
характеристики, студентам пропонувалося вибрати ті, які, з їхньої точки зору
є основними для десяти етнічних груп (негрів, німців, євреїв,
італійців, англійців, ірландців, американців, японців, китайців і турків).
Результати, отримані в ході експерименту, показали, що в більшості випадків
студенти дивно одностайні у визначенні характерних, на їхню думку, рис,
притаманних тієї чи іншої етнічної групи. У роботі, аналізує результати
експерименту, Кац і Брейли дають наступне визначення: "Етнічний стереотип --
це стійке уявлення, мало узгоджується з тими реаліями, яке воно
прагне представити, і що випливає з властивої людині властивості спочатку
визначити явище, а потім вже його поспостерігати "[цит. по Katz D., Braly K. Racial Stereotypes in One Hundred College Students// Journal of Abnormal and Social Psychology, 1933, Vol.28, p.288-289, там же, с.96].
Друга світова
війна дала новий поштовх до вивчення етнічних стереотипів. Вона виразно
показала, яку велику роль відіграють традиційні стійкі уявлення
народів один про одного, як важливо вивчати шляхи формування (а, отже, і
впливу) подібних уявлень.
З кінця 40-х
рр.. з'являється нова хвиля інтересу до вивчення етнічних стереотипів, Так, за
ініціативи ЮНЕСКО було проведено широкомасштабне дослідження з метою
виявлення того 1) як представники однієї країни сприймають народи інших
країн; 2) які фактори визначають їх сприйняття. Треба відзначити, що цей
період початку холодної війни характеризується підвищеним інтересом до Росії,
російському національному характеру. Опитування ЮНЕСКО проводився в наступних країнах:
Австралії, Англії, Німеччини, Франції, Італії, Нідерландах, Норвегії, США.
Учасникам опитування пропонувалося вибрати з 13 визначень ті, які, на їхню
думку, характеризують росіян, американців, англійців, французів, китайців і їх
самих. Різниця між позитивними і негативними відповідями визначила так
званий "знаменник дружності" [цит. по BuchananW., Cantril H. How
Nations See Each Other, Urbana, 1953, там же, с.97].
Більшість
робіт, присвячених проблемам дослідження етнічних стереотипів, що вийшли у світ
За вказаний період, грунтується на матеріалах цих опитувань. Психолог О.
Кленберг, проаналізувавши результати опитувань, визначив поняття "етнічний
стереотип "у такий спосіб:
"... це
картина в умах людей, щодо їх власної або інших національних
груп. Подібні образи або подання зазвичай широко поширені в
суспільстві, як правило, вони надзвичайно примітивні і несприйнятливі до
об'єктивної реальності "[цит. по Klenberg O. Tensions Affecting International Understanding, 1950, p.93, там же, с.97].
У Росії
проблеми вивчення стереотипів не приділялося такої уваги, як на Заході.
Разом з тим в нашій країні було розроблено ряд цікавих і оригінальних
концепцій. Цікавою і науково обгрунтованою здається концепція Н.А.
Єрофєєва, в основі якої лежить історичний матеріал. Передуючи дослідження,
присвячене сприйняттю Англії в Росії в 1825-1853гг., теоретичної головою,
автор, хоча і відмовляється від терміна "стереотип", приділяє значну
увагу проблемам сприйняття однієї нації іншою. "Етнічні подання --
це як би підсумок засвоєної інформації, результат її переробки та узагальнений
виведення з неї, вони нерідко впливають на відносини між націями, етнічними
групами та державами "[цит. по Єрофєєв Н.А. Туманний Альбіон. М., 1982,
с.11, 3, там же].
Серед
різноманіття проблем, що випливають з визначення поняття "стереотип", можна
виділити ряд найбільш важливих і одночасно спірних, що представляють безперечних
інтерес для дослідника, що займається етнічними стереотипами.
Одна з
центральних проблем - наявність зерна правди в стереотипах. Єдиної думки з
цього питання немає. На побутовому рівні вони сприймаються як об'єктивна
реальність. Більшість же дослідників проблеми слідом за Ліппманом,
що вважали що "цей міф ... необов'язково помилковий. Він може повністю бути
правдою. Він може частково бути правдою ", дотримуються" золотої середини ".
Разом з тим значна кількість серйозних дослідників стоять на діаметрально
протилежних позиціях, ряд вчених підкреслюють той факт, що в основі
етнічних уявлень лежить об'єктивна реальність.
З проблемою
з'ясування зерна правди нерозривно пов'язане питання про стійкість стереотипів.
Якщо в основі стереотипу знаходиться реальність, то він повинен бути відносно
стійкий, якщо ж він цілком і повністю пропозицій, то він повинен мінятися
залежності від історичної, міжнародної і навіть внутрішньополітичної ситуації в
тій чи іншій країні. Відповідно до цього положення більшість авторів
наполягає на мінливості стереотипів або часткової мінливості.
Багато
дослідники вважають етнічні стереотипи явищем неминучим, але небезпечним. За
їх думку, небезпечні навіть позитивні стереотипи, тому що вони створюють
враження об'єктивності і таким чином підтримують всю систему стереотипів
в цілому. Більшість словників зазначає, що слово "стереотип" має негативний
значення. Як приклад можна навести визначення стереотипу, що
дає словник-довідник з психології, складений Майком Кордуеллом:
"Стереотип - жорстке, часто спрощене уявлення про конкретної групи або
категорії людей. Оскільки ми взагалі схильні до спрощень, то формуємо
стереотипи для більшої передбачуваності поведінки інших людей. Ці стереотипи
часто мають негативну природу і засновані на забобони і дискримінації.
Стереотипи не обов'язково є помилковими; зазвичай вони містять якесь зерно
істини. Їх розділяє значна кількість людей, що в цілому сприяє їх
укоріненню. Стереотипи можуть змінюватися з часом, але їх носіїв часто буває
важко позбутися від засвоєних уявлень "[11]. Якщо ж аналізувати
стереотип як уявлення, засноване на забобони, то через призму
останніх можна визначити стереотип як упереджене ставлення до кого-небудь на
основі його приналежності до конкретної групи або категорії. Тут
мається на увазі наявність категоричній оцінки - або позитивної, або негативної,
але в психологічній літературі звичайно маються на увазі негативні установки по
відношенню до даної людини або групи.
У когнітивної
лінгвістики і етнолінгвістика термін "стереотип" відноситься до змістовної
стороні мови та культури, тобто розуміється як ментальний (розумовий)
стереотип, що корелює з картиною світу, Мовна картина світу та
мовний стереотип співвідносяться як частина і ціле, при цьому мовний стереотип
розуміється як судження або кілька суджень, що відносяться до певного
об'єкту позамовних світу, суб'єктивно детерміноване уявлення
предмета, в якому співіснують описові та оцінні ознаки і яке
є результатом тлумачення дійсності в рамках соціально
вироблених пізнавальних моделей. Але мовним стереотипом можна вважати не
тільки судження або кілька суджень, але і будь-який сталий вираз,
що складається з декількох слів, наприклад, стійке порівняння, кліше і т.д.:
особа кавказької національності, сивий, як молоко, новий росіянин.
Ю. А. Сорокін
визначає стереотип як деякий процес і результат спілкування (поведінки)
відповідно до визначених семіотичний моделям, список яких є закритим в
силу тих чи інших семіотика-технологічних принципів, прийнятих в деякому
соціумі. Можна припустити, що Стереотипізація (як результат) усвідомлюється
індивідуумом у формі таких видових понять як стандарт і норма (родовим в цьому
випадку виступає поняття стереотип), причому стандарт є реалізацією
деякої семіотичної та/або технологічної моделі на соціальному і
соціально-психологічному рівнях, а норма є реалізацією такої моделі на
мовному та психологічному рівнях.
Таке розуміння
понять дозволяє розмежовувати мовна та немовних поведінку, і на основі
цього можна зробити висновок, що стандарт - це немовна,
соціально-психологічна реальність, яка існує на мовному рівні,
вираженому нормою. Стереотип ж є загальним поняттям, що включає в себе і
норму, і стандарт.
Причини
появи стереотипів аналізуються і в когнітивних теоріях, а також у рамках
соціальної психології. Ці галузі науки вивчають, в якій мірі наші думки
залежать від безпосереднього суспільного контексту і, у свою чергу, впливають
на нашу поведінку в суспільстві. Когнітивні теорії акцентують нашу потребу
класифікувати людей, тому що це спрощує спосіб сприйняття навколишнього
світу. Люди володіють здібностями для обробки інформації про навколишній світ,
тому вони користуються когнітивними узагальненнями (до числа яких входять і
стереотипи), щоб максимально зменшити навантаження на мислення. Люди
розробляють схеми, що відображають їх знання про самих себе, про інших і їх
громадських ролях. Коли ці схеми закріплюються, вони визначають наш спосіб
обробки інформації та формування суджень про себе та інших.
Отже,
проаналізувавши поняття "стереотип" у різних науках, можна зробити наступні
висновки:
кожна людина
володіє індивідуальним особистим досвідом, особливою формою сприйняття навколишнього
світу, на основі якого в його голові створюється так звана "картина світу",
що включає в себе об'єктивну (інваріантну) частину і суб'єктивну оцінку
дійсності індивідуумом, стереотип є частиною цієї картини;
більшість
лінгвістів, що займаються вивченням даної проблеми, відзначають, що основний
рисою стереотипів є їх детермінованість культурою - представлення
людини про світ формуються під впливом культурного оточення, в якому він
живе;
стереотипи
поділяє більшість людей, але вони можуть змінюватися в залежності від
історичної, міжнародної, а також внутрішньополітичної ситуації в тій чи іншій
країні;
багато вчених
відзначають, що стереотипи в більшості випадків бувають помилковими;
стереотип - це
не тільки ментальний образ, але і його вербальна оболонка, тобто стереотипи
можуть існувати й на мовному рівні - у вигляді норми.
Таким чином,
на основі зроблених висновків можна сформулювати визначення поняття
"Стереотип":
стереотип - це
відносно стійкий, узагальнюючий образ або ряд характеристик (нерідко
помилкових), які, на думку більшості людей, властиві представникам
свого власного культурного та мовного простору, або представникам
інших націй;
стереотип - це
уявлення людини про світ, що формується під впливом культурного оточення
(іншими словами, це культурно-детерміноване уявлення), що існує
як у вигляді ментального образу, так і вигляді вербальної оболонки, стереотип --
процес і результат спілкування (поведінки) згідно з визначеними семіотичний
моделями. Стереотип (як родове поняття) містить у собі стандарт, який є
немовних реальністю, і норму, яка існує на мовному рівні. В якості
стереотипів можуть виступати як характеристики іншого народу, так і все, що
стосується уявлень однієї нації про культуру іншої нації в цілому: загальні
поняття, норми мовного спілкування, поведінки, категорії, розумові аналогії,
забобони, забобони, моральні та етикетні норми, традиції, звичаї і т.п.
В дипломної
роботі використовується друге визначення стереотипу в його широкому розумінні в
контексті національної культури.
2.
Взаємодія понять "національний характер" і "стереотип".
У перекладі з
грецького "характер" - це "карбування", "прикмета".
Дійсно, характер - особливі прикмети, які набуває людина, живучи в
суспільстві. Характер - це сукупність стійких індивідуальних особливостей
особистості, що складається і проявляється в діяльності і спілкуванні, обумовлюючи
типові для індивіда способи поведінки. Таким чином, характер має
соціальну природу, тобто залежить від світогляду людини, змісту і
характеру його діяльності, від соціальної групи, в якій він живе і
діє, від активної взаємодії з іншими людьми. [цит. по А. В.
Петровський, М. Г. Ярошевський "Психологія" 2000 р., с. 475; 42].
Наявність у людини характеру припускає наявність чогось значимого для нього в
світі, в житті, чогось, від чого залежать мотиви його вчинків, мети його
дій, завдання, які він собі ставить або на себе бере. Характер
представляє внутрішні властивості особистості, але це не означає, що вони у своєму
генезі й істоті визначаються зсередини, системою внутрішніх органічних чи
внутрішньоособистісних відносин. Навпаки, ці внутрішні властивості особистості,
складові її характер, висловлюючись у відношенні до того, що значуще для
людини в світі, через відношення до світу і визначаються [цит. по С.П. Рубінштейн
"Основи загальної психології", с.620 - 621; 42].
Пануюча
спрямованість людини, в якій проявляється його характер, означає активне
виборче ставлення людини до навколишнього. В ідеологічному плані вона
виражається у світогляді, в психологічному - в потребах, інтересах,
схильності, в смаках, тобто вибірковому ставленні до речей, прихильності,
тобто вибірковому ставленні до людей. Характер найтіснішим чином пов'язаний з
світоглядом. Характерне для людини поведінку, в якому характер
формується, і виявляється, будучи його практичним ставленням до інших людей,
неминуче містить в собі ідеологічний зміст, хоча і не завжди активно
усвідомлене і не обов'язково теоретично оформлене. Оскільки те чи інше
світогляд, переходячи в переконання людини, в її правові уявлення і
ідеали, регулює його поведінку, воно, відбивається в його свідомості і реалізуючись у
його поведінку, істотно бере участь в оформленні його характеру.
Єдність тих
цілей, які воно ставить перед людиною, істотно обумовлює цілісність
характеру. Систематично спонукаючи людину діяти певним чином,
світогляд, мораль як би осідають і закріплюються в його характері у вигляді
звичок - звичних способів моральної поведінки. Перетворюючись на звички,
вони стають "другою натурою" людини. Можна в цьому сенсі сказати,
що характер людини - це певною мірою його не завжди усвідомлене і
теоретично оформлений світогляд, що став натурою людини. Кожен
людина індивідуальна за своїм характером, який залежить як від біологічної
схильності, так (більшою мірою) від тих умов, в яких живе і
виховується людина, від моральних засад суспільства, моральних норм.
Однак,
незважаючи на індивідуальність характеру окремої особистості, розглядають
деякі спільні риси характеру певної соціальної групи. У цьому випадку говорять
про національний характер. Що ж це таке? Чи існує національний характер
взагалі? Наскільки правомірно узагальнення типових рис у масштабі цілого народу,
коли добре відомо, що всі люди - різні? Англійська прислів'я на цю тему
говорить: It takes all sorts to make a world [Світ складають люди різного гатунку].
Чи можна сказати, що It takes one sort to make a nation, тобто що народ складають люди одного
сорту? Або під національним характером мається на увазі стереотипний набір якостей,
приписаних одному народу іншими, часто не зовсім дружніми?
Складність і
суперечливість цього поняття підкреслює термінологічний різнобій. Н.А.
Єрофєєв говорить про етнічне представленні як "словесному портреті або образі
чужого народу "[цит. по Н.А. Єрофєєв. Туманний Альбіон. Англія і англійці
очима росіян. М., 1982, с.7; 29, с. 136], С.А. Арутюнян - про психологічний
складі нації, що представляє собою "своєрідну сукупність разнопорядкових
явищ духовного життя народу "[С.М. Арутюнян. Нація та її психічний склад.
Краснодар, 1966, с.23; там же, с.136]. Однак найбільш поширеним
терміном залишається національний характер.
У роботах
багатьох дослідників національний характер постає як специфічна
сукупність реальних рис нації. Відзначаючи національну специфіку кожного
народу, до неї включають: самосвідомість, звички, смаки, традиції, пов'язані з
національними почуттями, національну культуру, побут, національну гордість і
національні стереотипи у ставленні до інших народностей. З'ясувалося, що у
більшості людей існують досить стійкі стереотипи по відношенню до
певному національному характеру, тобто переконання, що представники
одних націй демонструють досить стійкі уявлення про існування у
інших націй конкретних комплексів рис. Важливо, що часто ці стереотипи
залежать від того, як ця нація "поводиться" в даний часовий
період.
Нижче дані
деякі визначення поняття національний характер, що наводяться Н.А. Єрофєєвим:
"На думку Д. Б.
Паригін, "не викликає сумніву факт існування психологічних особливостей
у різних соціальних груп, верств і класів суспільства, а також націй і
народів "[цит. по Д. Б. Паригін. Громадське настрій. М., 1966, с.74; там
ж, с.136]. З аналогічного погляду виходить і Н. Джандільдін, який
визначає національний характер як "сукупність специфічних
психологічних рис, які стали більшою чи меншою мірою властивими тій
чи іншої соціально-етнічної спільності в конкретних економічних, культурних та
природних умовах її розвитку ". С.М Арутюнян, який також визнає
існування національного характеру, або "психологічного складу нації",
визначає його як "своєрідний національний колорит почуттів та емоцій, образу
думок і дій, стійкі і національні риси звичок і традицій,
що формуються під впливом умов матеріального життя, особливостей
історичного розвитку даної нації і виявляються в специфіці її національної
культури ".
Досить
поширеною є думка про національний характер, згідно з яким
це не сукупність специфічних, своєрідних даного народу рис, але
своєрідний набір універсальних загальнолюдських рис.
Наведемо
міркування про національний характер Н.А. Ерофеева в його дослідженні про Англію
і англійців очима росіян:
"На рівні
побутового свідомості існування у кожного народу національного характеру не
викликає сумнівів, є як би аксіомою. Особливо часто ця думка виникає
під час перебування в чужій етнічному середовищі, навіть самого короткого. Воно зміцнює
переконання в тому, що люди цієї спільності про багатьох відношеннях сильно відрізняються
від нашої: про це свідчать риси їх життя та побуту, часом навіть зовнішній
вигляд людей, їх поведінку і пр. У спостерігача мимоволі виникає питання:
випадкові ці особливості та відмінності або вони випливають з однієї загальної та
глибокої причини і кореняться в особливій природі даного народу, його особливому
національному характері? Може бути, зрозумівши цей характер, ми легко зрозуміємо
всі особливості даного народу? Національний характер виявляється як би ключем
до пояснення життя народу і навіть його історії ".
Таким чином,
можна зробити висновок: більшість дослідників дотримуються точки зору,
що національний характер - це сукупність рис характеру, притаманних тому чи
іншої нації. Ми вважаємо таке розуміння національного характеру досить
вузьким. Ми згодні з С.М. Арутюняном,
який визначає національний характер як сукупність рис
характеру, традицій, звичок тієї чи іншої нації, які формуються під впливом
культурного та історичного розвитку даної країни. Таким чином, ми можемо
провести паралель між поняттями двома основними поняттями нашої роботи --
між поняттям національного характеру і поняттям стереотипу. З огляду на
концепцію цих двох термінів в дипломній роботі, можна сказати, що в нашому
дослідженні поняття "стереотип" і "національний характер" майже рівносильні
один одному, тотожні. Єдина відмінність полягає в тому, що в цьому
випадку поняття "національний характер" є родовим, а поняття "стереотип"
- Видовим, то є частиною національного характеру.
3. Стереотип
і міжкультурна комунікація.
У процесі
контакту з незнайомою (чужий) культурою складається певне ставлення до
ній. Носій іншої культури традиційно сприймається як "чужий". Поняття
"Чужий" може зв'язуватися з носіями певної культури, контакти з
якої найбільш інтенсивні небудь особливе значення для культури реципієнта.
У російській
культурі XIX століття уявлення про "всіх чужих" пов'язувалося частіше за все з
французами, причому знання французької мови було знаком приналежності до
еліті, до соціального прошарку, протиставлене всім іншим соціальним верствам.
Саме про це в комедійному дусі свідчить такий діалог у "Весіллі"
Н. В. Гоголя: "А. .. якою мовою розмовляють в Сицилії? - А натурально, все на
французькою. - Все-з рішуче ". [7, с.94]
Наприкінці XIX --
початку XX ст. частіше "чужим" вважається представник німецької культури. Цікаво,
що в давньоруському мовою всіх іноземців називали словом німець. Російське прислів'я
XII століття характеризує англійців: "Аглінскіе німці не корисливі люди, та битися
люті ". Згодом це слово було витіснено словом чужинець, а значення слова
німець звузилася лише до тих іноземців, які приїжджали з Німеччини, Корінь
слова німець - нім-, від німий, тобто німець - це німий, який не вміє говорити
(який не знає нашої мови) чоловік. В основі визначення іноземця, таким
чином, лежало його невміння говорити рідною, в даному випадку українською мовою,
нездатність висловити себе словесно. Чужинець з чужих земель і потім
іноземець з інших країн, що прийшли на зміну німцеві, переставили акцент з
володіння мовою на походження: з чужої землі, з інших країн. Сенс цього
слова стає повним і ясним у протиставленні: рідна, своя - іноземний,
тобто чужий, чужий, прийнятий в інших країнах. У цій опозиції закладено
зіткнення між своїм і чужим статутом, тобто в наявності конфлікт культур.
Щоб зрозуміти суть терміну конфлікт культур, потрібно вдуматися в слово
іноземний. Стає зрозуміло, що саме рідна культура об'єднує людей і
одночасно відокремлює їх від інших, чужих культур, від культур інших країн. Інакше
кажучи, рідна культура - це і щит, який охороняє національну своєрідність
народу, і глухий паркан, відгороджують від інших народів і культур. Весь світ
ділиться таким чином на своїх, об'єднаних мовою і культурою людей і на
чужих, які не знають мови і культури.
Протиставлення
своєї і чужої культури може осмислюватися і як опозиція ознак "природно
- Неприродно "(своє - це природне, чуже - неприродне).
Неприродним може вважатися, що існують люди, які не розуміють або не
говорять рідною реципієнту мовою (наприклад: "Ви навіть, можливо, не
повірите цього, що я вам скажу: ми жили тридцять чотири дні, і у все це
час ні одного слова я не чув від них по-русски ". [7, с.94]); неприродним
може вважатися також те, що люди інакше, ніж це прийнято в рідній реципієнту
культурі, висловлюють свої емоції. Розуміння свого як природного, а чужого
як неприродного може існувати і в образній формі: "Чому ж ти в
Париж не поїхав? Тебе звали. - Тому, що я росіянин ... я без ріпи жити не
можу! Там, у Парижі, жабами годують "[цит. по Погодін М., "Кремлівські
куранти ", М., 1966, с.62, 28], тобто ріпа як своє, звичне, російське,
природне ласощі протиставляється вживання в їжу жаб, їжі
незвичною і неросійському, а тому неприродною.
Тут доречно
докладніше зупинитися на такому вигляді стереотипів, як лакуни. Саме лакуни
можуть викликати найбільші проблеми в процесі міжкультурної комунікації,
оскільки вони, як правило, не сприймаються носіями іншої культури.
Головною
лакун особливістю є те, що вони виникають в процесі спілкування, в
ситуації контакту двох культур, що обмінюються текстами. Модель цього процесу
спілкування можна подати так:
А
Т Р 
Рис.1
КП)
Де А - автор тексту, учасник
комунікації; Р - реципієнт тексту, другий учасник комунікації; Т - текст
культури, за допомогою якого здійснюється комунікація; КП - культурна
простір, в якому відбувається міжкультурне спілкування; ланцюг. А Т Р
позначає
процес
спілкування.
Якщо
систематизувати культурологічні лакуни відповідно до моделі процесу
міжкультурного спілкування, то всі відомі різновиди лакун можна поділити на
чотири групи:
суб'єктні
лакуни, що відображають національно-культурні особливості комунікантів до різних
лінгвокультурним спільнотам (ділянки А і Р) (рис.1);
діяльно-комунікативні лакуни,
відображають національно-культурну специфіку різних видів діяльності в їх
комунікативному аспекті (ланцюг А Т Р) (рис.1);
лакуни
культурного простору (ландшафту), якщо розглядати процес спілкування в
широкому сенсі, або лакуни культурного інтер'єру, якщо розглядати той чи
інший конкретний комунікативний акт (область КП) (рис.1);
текстові
лакуни, що виникають в силу специфіки тексту як інструменту спілкування; специфіку
тексту можуть становити зміст, форма фіксації і відтворення або
сприйняття матеріалу, орієнтація на певного реципієнта, поетика автора та
т.д. [28, с. 114].
Із темою даної
роботи найбільш тісно пов'язані лакуни першої і другої групи, тобто суб'єктні
і діяльно-комунікативні лакуни, оскільки перші виникають у зв'язку з
особливостями національного характеру різних народів, а другий глибоко
розкривають специфіку видів діяльності, характерних для тієї чи іншої нації, то
Тобто, по суті, сприяють розумінню виникнення стереотипів у різних
товариства.
Отже, почнемо з
першої групи лакун. Їх класифікують як суб'єктні або ж як
національно-психологічні лакуни. Ці лакуни виникають в результаті
неспівпадання національно-психологічних типів учасників комунікації. У
Відповідно до складовими національної психології можна виділити кілька
підгруп суб'єктних лакун.
Існування
"Характерологічних" лакун обумовлено специфічними особливостями
національного характеру носіїв різних локальних культур. У результаті
міжкультурного спілкування в одних культурах складаються певні стереотипи
щодо інших культур, зокрема такі, що фіксують найбільш
характерну для тієї чи іншої нації межу, слабкіше виражену в інших народів.
Прийнято вважати, наприклад, що головне в англійському національному характері - врівноваженість,
у французькому - пристрасть, в американському - прагматичність, в німецькому --
пунктуальність. Пунктуальність можна розглядати як відносну
характерологічні лакуну для іспанців та латиноамериканців у порівнянні з
носіями німецької та голландської культур: пунктуальність високо цінується у
німців і голландців, але
