Культура ХХ
століття: протиріччя і проблеми
Контрольна
робота по курсу: «Культурологія»
Московська
академія економіки і права
Рязанський
філія
Рязань 2002
Введення
Культура (від
латинського cultura --
обробіток, виховання,
освіта, розвиток, шанування),
історично певний рівень розвитку суспільства, творчих сил і
здібностей людини, виражений у
типах і формах організації життя
і діяльності людей,
у їхніх взаєминах, а також
у створюваних ними матеріальних і
духовні цінності.
Культурне виховання є
одним з найважливіших механізмів, що сприяють самозбереження та саморозвитку
суспільства. Культурне виховання історично виникає у зв'язку з необхідністю
задоволення соціальної потреби в гармонізації загальних і індивідуальних
інтересів, з потребою формування свідомості і поведінки окремого
людини, групи з позицій інтересів конкретної історичної спільності.
Культура забезпечує
цілісність і стабільність суспільства, його спадкоємність, розвиток і
вдосконалення через гармонізацію і гуманізацію загальних і індивідуальних
інтересів, через забезпечення культурного, духовного розвитку його членів.
Один з теоретиків культури в
нашій країні В.М. Межуев писав: "Дійсним змістом культури
виявляється розвиток самої людини як суспільної істоти, розвиток його
творчих сил, відносин, потреб, здібностей, форм спілкування і т.д. "[1]
Культура Росії всього двадцятого
століття - невід'ємна частина європейської та світової культури. Росія в ХХ столітті
виступила в якості каталізатора соціокультурних процесів на планеті.
0ктябрьская революція призвела до розколу світу на дві системи, створивши
ідеологічне, політичне і військове протистояння двох таборів. 1917
радикальним чином змінив і долю народів колишньої Російської імперії. Ще
один поворот, який ініціював значні зміни в розвитку людської
цивілізації, був початий в Росії в 1985 році. Він придбав ще більшу динаміку в
Наприкінці ХХ століття. Це все необхідно враховувати при оцінці соціокультурних
процесів в сучасній Росії. Росія пережила за ХХ століття дві світові війни,
відчула на собі вплив науково-технічного прогресу, перехід до інформаційної
цивілізації. У цей період значно прискорилися культурні процеси,
взаємовплив культур, стильова динаміка.
Складність аналізу культури складається
в тому, що завжди легше давати оцінку епосі, віддалений від дослідника на
багато десятиліть, а ще краще - століть. Сучасникам важче розгледіти
тенденції, які стануть очевидні пізніше, виявляться більш зрозумілими для наших
нащадків.
1. Криза європейської культури та його причини (декаденство,
модернізм, абстракціонізм).
Проблема кризи культури - одна
з провідних в філософської та культурологічної думки ХХ століття. Проблематика
кризи культури була породжена тими змінами в житті європейського суспільства,
яке воно зазнало наприкінці ХІХ - початку ХХ століття. Атмосфера глобального
кризи, що охопила всі сфери європейського суспільства, загострила ряд
протиріч. Економічна нестабільність, розгубленість і розпач перед
особою суспільних катастроф, занепад традиційних цінностей, падіння віри в
науку, в раціональне осягнення світу та інші риси кризового стану,
породили страшне сум'яття Духа. Однак найбільший внесок в осмислення
проблеми кризи культури вніс ХХ століття. Мабуть, у європейської філософської думки
немає жодного серйозного дослідника, який в тій чи іншій мірі не
торкнувся б цієї теми: О. Шпенглер і А. Тойнбі, Х. Ортега-і-Гассет і Й.
Хейзінга, П.А. Сорокін і Н.А. Бердяєв, Г. Гессе та І.А. Ільїн, П. Тіллі і Е.
Фромм, К. Ясперс та Г. Маркузе, А.С. Арсеньєв і А. Назаретян.
Немає єдності серед мислителів у
оцінкою показників кризового стану соціокультурної системи. Якщо для Ж.-Ж.
Руссо такими показниками було широке розповсюдження розбещуючих душу людини
наук і мистецтв і втрата його природного початку, то для О. Шпенглера критеріями
кризи культури є поява "кочівників великих міст",
торжество техніки та раціоналізованого мислення, порушення емоційних
контактів між людьми. Якщо для А. Тойнбі показниками неблагополуччя в сфері
культури є втрата нею самодетермінації, наростання конфліктогенності в
суспільстві в результаті підсилюються, зовнішніх і внутрішніх викликів, поява
агресивної пролетарської маси, то для Ф. Ніцше такими кризовими маркерами
виступає наростання декадентських тенденцій у мистецтві, широке
поширення девіацій, деградація і неймовірна спад гідності людини в
його власних очах.
Однак незважаючи на різницю
підходів до осмислення причин і ознак кризи сучасної культури, можна виділити загальну підставу визначальне
гостроту і пафос філософських, культурологічних і соціологічних концепцій.
У XX столітті культура та мистецтво
зіткнулися з ускладнилися дійсністю, з наростанням катастрофічності
суспільного розвитку, загостренням соціальних суперечностей, з конфліктами,
породженими науково-технічною революцією, з глобальними проблемами,
зачіпають інтереси всього людства і як наслідок розквітом
модернізму.
Модернізм - достатньо
умовне позначення періоду
культури кінця ХIХ
- Середини ХХ ст.,
тобто від імпресіонізму до нового роману
і театру абсурду. Не слід
плутати мистецтво модернізму
і авангардне мистецтво, хоча деколи
грань між ними провести важко.
Типовими мистецтвами модернізм є символізм, експресіонізм і
акмеїзм. Типовими
мистецтвами авангарду є футуризм, сюрреалізм,
дадаїзм. Головна відмінність між модернізм і авангардом полягає в
те, що хоча обидва
напряму прагнуть створити щось
принципово нове, але
модернізм народжує це нове
виключно в сфері
художньої форми (кажучи в
термінах семи отікі), в
сфері художнього
синтаксису та семантики, не зачіпаючи сферу прагматики. Авангард зачіпає всі три
області, роблячи особливий наголос
на останній. Авангард неможливий
без активного
"художнього
антіповеденія ", без
скандалу, епатажу. Модернізм
це все не потрібно. Модерніст веде
себе, як звичайний художник
чи вчений: він
пише свої чудові картини, романи або симфонії
і звичайно не прагне
затвердити себе перед світом
таким активним способом,
як це роблять
авангардисти. Навпаки, для модерніста швидше характерний замкнутий спосіб життя, а якщо модерністи об'єднуються в
якісь гуртки, то ведуть
вони себе виключно тихо і навіть академічно.
Взагалі поняття модернізм тісно
пов'язано не тільки з мистецтвом, а й з наукою і філософією. Недарма
багато ранніх модерністи
(особливо російські) були вченими і філософами - Валерій
Брюсов, Андрій білий, В'ячеслав Іванов. Не можна не вважати проявами модернізму в
культурі ХХ ст. такі ключові явища, як психоаналіз, теорію відносності, квантову механіку, аналітичну філо Софію, структурну лінгвістику,
кібернетику і не можна не брати до уваги
модерністами Зигмунда Фрейда, Карла Густава Юнга, Альберта Ейнштейна, Германа
Маньківського, Курта Геделя, Нільса
Бора, Вернера, Гейзенберга, Фердинанда де Сосюра, Людвіга
Вітгенштейна, Норберта Вінера, Клода Шеннона.
Для модернізму поняття
реальності розчинялося в алюзіях,
ремінісценціях, в дзеркальних
відображеннях одного в іншому --
і фундаментальним ставало
поняття тексту, який, обростаючи цитатами,
алюзіями і ремінісценціями,
перетворювався на інтертекст, а потім вже, в епоху постмодернізму, в
гіпертекст. Взагалі ідея зображення особистості з
її складними душевними
переживаннями в модернізмі зводиться в
ранг надцінність, краса скороченої
свідомості, як у Фолкнера в "Шумі
і люті "(Бенджі Компсон), або свідомість розщеплюється, як у" Школі для дурнів "Саші Соколова.
Представники модернізму або
взагалі не стосуються проблеми сім'ї, як, наприклад, в "Гри в бісер" Гессе або "Чарівної горі" Манна,
"Невиразну вогні" Набокова, "Майстра і Маргарити", або малюють розпад сім'ї, як
у всіх майже творах
Фолкнера, "Будденброки"
Томаса Манна, "Петербурзі" Білого, "У пошуках втраченого часу" Пруста,
"Улісс" Джойса.
В "Майстра і
Маргариті "є такий епізод,
коли Маргарита на
колії на шабаш залітає в
якусь московську квартиру і розмовляє з хлопчиком (тут підкреслюється, що у відьми, якою стала Маргарита, не може бути дітей). Таким чином, модернізм зображує світ без
майбутнього, апокаліптичний світ.
Це світ
напередодні фашизму і
тоталітарної свідомості, атомної бомби та
масового тероризму.
З цим пов'язаний і психологічний, характерологічні аспект
модернізму. Практично всі його представники - це шизоїдів-аутисти
за характером, тобто замкнуто-поглиблені характери, психічно нестійкі, хворобливі, мімозоподобние, але внутрішньо
надзвичайно цільні. (Аутизм --
(від древнегр. autos - сам)
- Замкнуто-поглиблений тип
особистості або культурного феномену, який полягає в його
заглибленості в себе і
уявленні про те, що
внутрішнє життя духу є
первинної по відношенню до матеріального життя).
Характерні приклади
- Пруст, який провів другу
половину життя у кімнаті
з корковими стінами, Кафка, всю
життя скаржився на слабкість,
неможливість працювати,
життєві невдачі,
Вітгенштейн, все життя провів на межі самогубства, Мандельштам, що поєднує
у своєму характері хворобливе
почуття власної
гідності з досконалою неукоріненість в житті.
Лише деякі "королі" М. - З.
Фрейд, І. Стравінський. А.,
Шенберг, Т. Манн - не були ображені долею, хоча всі четверо
померли не у себе на батьківщині, а у вигнанні, тобто пережили психологічну
травму еміграції.
Виключення і в цьому, мабуть, лише Вільям Фолкнер.
аутисти можуть
бути двох типів - авторитарні;
це, як правило, засновники та
лідери нових напрямків (Н.
С. Гумільов, А. Шенберг, В. Брюсов);
дефензівние (тобто з
переважаючою захисної, а не
агресивної установкою); таким був,
наприклад, Ф. Кафка - беззахисний, що боїться
жінок, батька, невпевнений у собі
і в якості своїх творів, але
по-своєму надзвичайно цілісний.
Класичні аутисти настільки байдужі до зовнішніх
умов середовища, що
вони легше виживають в
екстремальних умовах. Так, наприклад,
композитор С. С. Прокоф 'єв,
будучи абсолютно внутрішньо
чужим радянського ладу, тим не менш, з
легкістю писав опери на
радянські теми - "Жовтень", "Семен
Котко "," Повість про
справжню людину ", - він ставився до цього як
до чого-то вимушеного, як до поганої погоди. Душа його залишалася
при цьому зовсім чистою
і затьмарена. А тривожний
Шостакович, який набагато менше
писав на догоду строю, тим
не менше весь час мучився за
свої гріхи, зокрема
за те, що змушений був бути
членом партії.
Бувають шизоїдів-подвижники, такі,
наприклад, як Альберт Швейцер який, слідуючи логіці своєї внутрішньої гармонії, залишив
вчені і музичні заняття
поїхав лікувати прокажених в Африку. Людвіг Вітгенштейн, написавши
"Логіко-філософський трактат" відмовився від мільйонного
спадщини свого батька і став учителем
початкових класів у селі, так як цього вимагав його
внутрішній аутістіческій
моральний імператив - філософ
повинен бути бідний, філософ повинен допомагати тим, кому
найбільше потрібна
допомогу, тобто дітям.
Наведені вище приклади
послідовників модернізму яскраво показують наявність кризи в культурології.
Незважаючи на те, що, звичайно, в культурі XX століття нікуди не зникли й
традиційні напрямки в філософії, мистецтві, відхід від реалізму у світ
фантазій - така основна ідея серед
більшості творчих людей нашого часу.
2. Політизація культури: літератури та мистецтва, філософії та
громадської думки.
Політизацію культури можна
наочно простежити на прикладі історії культури Росії XX століття.
Жовтнева революція 1917 року
поклала початок переходу до нової системи суспільних відносин, до нового типу
культури. На початку XX століття В. І. Леніним були сформульовані найважливіші принципи
ставлення комуністичної партії до художньо-творчої діяльності,
які лягли в основу культурної політики радянської держави. У роботі
"Партійна організація і партійна література" (1905 рік) В. І. Ленін
піддав критиці прагнення деяких творчих людей бути "поза" і
"над" класовою боротьбою, оскільки "... жити в суспільстві і бути
вільним від суспільства не можна ". Тому основною метою культури, на думку
В. І. Леніна, є служіння мільйонам і десяткам мільйонів трудящих,
які становлять цвіт країни, її силу, її будущность1
. Таким чином, культура і, зокрема така
її сфера, як мистецтво, повинні стати "частиною загальнопролетарського
справи ", виражати інтереси цього класу, а значить, і суспільства.
У першому післяжовтневе
десятиліття закладалися основи нової радянської культури. Початок цього періоду
(1918-1921 роки) характеризується руйнуванням і запереченням традиційних
цінностей (культура, мораль, релігія, побут, право) та проголошенням нових
орієнтирів соціокультурного розвитку: світова революція, комуністичне суспільство,
загальна рівність і братерство.
Марксизм став духовним стрижнем
радянської цивілізаційної системи і служив теоретичним інструментом для
формулювання доктрини, яка відображала проблеми російської дійсності.
Програмне положення більшовиків,
затверджене на VIII з'їзді РКП (б) - "відкрити і зробити доступними для
трудящих всі скарби мистецтва, створені на основі експлуатації їх
праці ", початок реалізовуватися відразу після Жовтня 1917 року. Величезний
розмаху набула націоналізація культури. Вже в 1917 році перейшли в
власність і розпорядження народу Ермітаж, Російський музей, Третьяковська
галерея, Збройна палата та багато інших музеї. Були націоналізовані приватні
колекції С.С. Щукіна, Мамонтових, Морозових, Третьякових, В.І. Даля, І.В.
Цвєтаєва.
Представники творчої
інтелігенції, що перейшли на бік Радянської влади, одержували підвищений пайок
та соціальні пільги, що було важливо в умовах громадянської війни, коли
право на пайок мали тільки представники пролетаріату.
У 20-ті роки почалося планомірне
здійснення культурної політики партії, при якій будь-яка філософська чи
інша система ідей, яка виходила за межі марксизму в його ленінському
варіанті, кваліфікувалася як "буржуазна", "поміщицька",
"клерикальна" і визнавалася контрреволюційної і антирадянській, то
є небезпечною для самого існування нового політичного ладу. Ідейна
нетерпимість стала основою офіційної політики радянської влади у сфері
ідеології і культури. У свідомості основної маси населення почалося затвердження
вузькокласової підходу до культури. Широко в суспільстві поширилися класова
підозрілість до старої духовну культуру, антіінтеллігентскіе настрою.
Постійно поширювалися гасла про недовіру до освіченості, про необхідність
"пильного" відносини до старих фахівцям, які
розглядалися як антинародна сила. Цей принцип ще більшою мірою і
жорсткій формі поширювався і на творчість представників інтелігенції.
Стверджується політичний монополізм у науці, мистецтві, філософії, в усіх
сферах духовного життя суспільства, переслідування представників так званої
дворянської і буржуазної інтелігенції. Видворення сотень тисяч освічених
людей з країни завдало непоправної шкоди елітарної культури, призвело до неминучого
зниження її загального рівня. Але й до, що залишилася в країні інтелігенції
пролетарська держава відносилося вкрай підозріло. Крок за кроком
ліквідувалися інститути професійної автономії інтелігенції --
незалежні видання, творчі спілки, профспілкові об'єднання. Опрацювання
"несвідомих" інтелігентів, а потім арешти багатьох з них стали
практикою 20-х років. У кінцевому зподружжю це закінчилося повним розгромом
основного корпусу старої інтелігенції в Росії.
Нова культура безпосередньо пов'язувалася
з героями революції. Ім'ям влади народу на колишніх постаментах споруджувалися
пам'ятники новим героям. Нова революційна символіка розглядалася як
обов'язкова умова продовження революції. Така позиція стала основою і для
зміни історичних назв на імена живуть.
Перше післяжовтневе
десятиліття зажадало створення нової пролетарської культури, що протистоїть
всієї художньої культури минулого. Механічне перенесення в сферу
художньої творчості потреб корінної революційної перебудови
соціальної структури і політичної організації суспільства призводило на практиці
як до заперечення значення класичного мистецької спадщини, так і до
спробам використання в інтересах будівництва нового соціалістичного
культури тільки нових модерністських форм. Нарешті, взагалі заперечувалася
плідність століттями складаються функцій художньої культури.
Для багатьох культурологічних
концепцій того періоду характерний класовий підхід у відборі та оцінці
художніх засобів у творчості діячів культури. У абсолютизації
класового аспекту в художній культурі особливо виділялися дві творчі
організації - Пролеткульт і РАПП. Пролеткульт - це культурно-просвітницька і
літературно-мистецька організація, що виникла напередодні Жовтневої
революції. Теоретики Пролеткульту А. А. Богданов, В. Ф. Плетньов, Ф. І. Калінін
стверджували, що пролетарська культура може бути создаваема тільки
представниками робітничого класу. На підставі класового підходу всі письменники і
художники минулого були розділені на прогресивних, демократичних, творчість
яких слід вивчати, і реакційних, класово чужих, спадщина яких можна
залишати в забутті або піддавати нищівній критиці.
гіпертрофована завдань боротьби
за світле майбутнє, за нової людини вело до знищення найцінніших явищ
культури, до репресій проти представників старої інтелігенції. Результатом
такої політики була масова еміграція представників російської культури. У 1922
році було відправлено за кордон близько 200 письменників, вчених, філософів,
дотримуються власних поглядів на те, що відбувається всередині країни
(Л. Карсавін, І. Ільїн, П. Сорокін, І. Лапшин та інші). За межами Росії
виявилися відомі письменники, вчені, артисти, художники, музиканти, імена
яких по праву стали надбанням світової культури. З різних причин і в
різний час покинули батьківщину А. Аверченко, К. Бальмонт, І. Бунін, З. Гіппіус,
Д. Мережковський, О. Купрін, Ігор Северянин, Саша Чорний, М. Цвєтаєва, О. Толстой,
П. Мілюков, П. Струве, Н. Бердяєв, Н. Лоський, П. Сорокін, А. Бенуа, К. Коровін,
С. Рахманінов, Ф. Шаляпін та багато інших видатних діячів російської
культури.
У 30-і роки культурне життя в
Радянської Росії знайшла новий вимір. Пишним цвітом розцвітає соціальний
утопізм, відбувається рішучий поворот офіційний культурної політики в
бік конфронтації з "капіталістичним оточенням" і
"побудови соціалізму в окремо взятій країні" на основі внутрішніх
сил. Формується "залізна завіса", що відокремлює суспільство не тільки в
територіально-політичному, але і в духовному відношенні від решти світу.
Стрижнем всієї державної політики в галузі культури стає
формування "соціалістичної культури", передумовою чого стали
нещадні репресії по відношенню до творчої інтелігенції.
Пролетарська держава
відносилося до інтелігенції вкрай підозріло. Крок за кроком ліквідувалися
інститути професійної автономії інтелігенції - незалежні видання,
творчі спілки, профспілкові об'єднання. Під жорсткий ідеологічний контроль
було поставлено навіть наука. Академія наук, завжди досить самостійна в
Росії, була злита з Комакадеміей, підпорядкована Раднаркому і перетворилася на
бюрократичне установа.
опрацювання
"несвідомих" інтелігентів стали нормальною практикою з початку революції.
З кінця 20-х років вони змінилися систематичними залякуваннями і прямим
знищенням дореволюційного покоління інтелігенції. У кінцевому рахунку це
закінчилося повним розгромом старої інтелігенції Росії. У широких шарах
суспільства поширилася соціальна боягузтво, страх вибитися із загального ряду.
Сутність класового підходу до суспільних явищ була посилена культом
особи Сталіна. Принципи класової боротьби знайшли своє відображення і в
мистецькому житті країни. Таким чином, радянська національна культура до
середині тридцятих років склалася в жорстку систему зі своїми соціокультурними
цінностями: у філософії, естетики, моралі, мові, побуті, науці.
Основними рисами цієї системи
були наступні:
затвердження нормативних
культурних зразків у різних видах творчості;
слідування догмату і
маніпулювання суспільною свідомістю;
партійно-класовий підхід у
оцінці художньої творчості;
орієнтація на масове
сприйняття;
освіта номенклатурної
інтелігенції;
створення державних
інститутів культури (творчі спілки);
підпорядкованість творчої
діяльності соціального замовлення.
Серед цінностей офіційної
культури домінували безмежна вірність справі партії і уряду,
патріотизм, ненависть до класових ворогів, культова любов до вождів
пролетаріату, трудова дисципліна, законослухняність і інтернаціоналізм.
У квітні 1934 року відкрився
Перший всесоюзний з'їзд радянських письменників. На з'їзді з доповіддю виступив
секретар ЦК з ідеології А.А. Жданов, який виклав більшовицьке бачення
художньої культури в соціалістичному суспільстві. У серпні 1934 року був
створений єдиний Союз письменників СРСР, потім спілки художників, композиторів,
архітекторів. Так були створені творчі спілки, які поставили під жорсткий
контроль діяльність творчої інтелігенції країни. Виключення з союзу вело
не тільки до втрати певних привілеїв, але й до повної ізоляції від
споживачів мистецтва.
Настав новий етап у розвитку
художньої культури. З відносним плюралізмом попередніх часів було
покінчено. Всі діячі літератури і мистецтва були об'єднані в єдині
уніфіковані спілки. Утвердився один-єдиний художній метод
соціалістичного реалізму. Соціалістичний реалізм визнавався раз назавжди
даними, єдино вірним і найбільш досконалим творчим методом. Дане
визначення соцреалізму спиралося на сталінське визначення письменників як
"інженерів людських душ". Тим самим художній культурі,
мистецтву надавався інструментальний характер, тобто відводилася роль
інструменту формування "нової людини". Після затвердження культу
особи Сталіна тиск на культуру і переслідування інакомислячих
посилюються. Література і мистецтво були поставлені на службу комуністичної
ідеології і пропаганди. Характерними рисами мистецтва цього часу стають
парадність, помпезність, монументалізм, прославляння вождів, що відображало
прагнення режиму до самоствердження і самовозвеліченію.
В образотворчому мистецтві
утвердження соціалістичного реалізму сприяло об'єднання художників --
завзятих противників будь-яких нововведень у живопису - до Асоціації художників
революційної Росії (АХРР), члени якої, керуючись принципами
"партійності", "правдивості" і "народності",
роз'їжджалися по фабрик і заводів, проникали в кабінети вождів і писали їх
портрети. єдиним засобом існування і навіть стимулом роботи стали
державні замовлення. Ці замовлення були приурочені до важливих політичних
подіям: до ювілеїв революції, пам'ятних дат, перемог на фронті або на ниві народної
господарства. Списки найкращих творів (з позицій соціалістичного реалізму)
затверджувалися партійними комітетами і представлялися на всесоюзні виставки, про
яких газети писали, що це «огляди найвищих художніх досягнень
країни ». Всесоюзні художні виставки спочатку влаштовувалися в залах
Третьяковській галереї, а потім у величезному залі колишнього Манежу.
Для заохочення діячів
мистецтва, що прославляють у своїх творах діяльність партії та її вождів,
що показують трудовий ентузіазм народу та переваги соціалізму над
капіталізмом були засновані в 1940 році Сталінські премії. Після смерті Сталіна
ці премії були перейменовані в Державні. Списки сталінських лауреатів
складалися державною комісією Комітету у справах мистецтв при Раді
народних комісарів, а згодом при Міністерстві культури СРСР, і
узгоджувалися з відповідним відділом ЦК ВКП (б), потім - КПРС. Лауреати
сталінських премій (золотий значок і 100 тис. руб. - за перший ступінь,
срібні значки і менші суми грошей - за 2-у і 3-ю ступеня) становили
художню еліту, що охороняє принципи соціалістичного реалізму.
Соціалістичний реалізм
поступово впроваджується і в театральну практику, особливо в МХАТ, Малий театр і
інші колективи країни. Складніше цей процес йде в музиці, але і тут ЦК не
дрімає, публікуючи в "Правді" 26 січня 1936 статтю "Сумбур
замість музики "з критикою творчості Д. Д. Шостаковича, яка підводить
риску під мистецтвом авангарду, затаврованого ярликами формалізму й натуралізму.
У повоєнний надіям на
звільнення культури від тиску офіційної політики та ідеології не судилося
було здійснитися. Література і мистецтво, як і раніше розглядалися як
засоби виховання мас. У мистецтві була зроблена установка на шедеври.
Художні музеї мали експонувати лише найвищі зразки
вітчизняного мистецтва. У кіно така політика призвела до різкого скорочення
числа нових фільмів. На екрані значне місце зайняли
історико-біографічні фільми, часто схематичні і помпезні. Самое
видатне кінотвір на історичну тему - фільм С. Ейзенштейна
"Іван Грозний", закінчений в 1945 році було заборонено (заборона
ставився до другої серії фільму).
У складному становищі опинилися
театри. Аншлаги військових років змінилися напівпорожніми залами. У більшості театрів
на сцені запанував побутовий жанр. Величезне негативний вплив на розвиток усієї
вітчизняної культури післявоєнного часу зробили масові ідеологічні
кампанії. Поширення отримали догматизм, цітатнічество. Критерієм істини ставали висловлювання
керівників. Ізоляціоністських політика радянського керівництва підкріплювалася
широкої ідеологічною кампанією боротьби з підлабузництвом перед Заходом. Сторінки
газет і журналів заповнили статті, що вихваляють все вітчизняне, російське та
радянське. Журналісти доводили першість росіян практично в усіх
науково-технічних відкриття.
Кампанія боротьби з
підлабузництвом торкнулася і художнє життя. Образотворче мистецтво
Заходу, починаючи з імпресіоністів, оголошувалося цілком занепадницькі. У 1948
році був закритий Музей нового західного мистецтва. У 1947 році пройшла дискусія
з філософії, в 1950 році - з мовознавства, в 1951 році - з політекономії. У
перші дискусії партію представляв член Політбюро ЦК, який займався питаннями
ідеології, А.А. Жданов, у двох інших - І. В. Сталін. Їх участь виключало
можливість вільного обговорення проблем, а виступи сприймалися як
керівні вказівки. Треба відзначити, що навіть у ленінському спадщині були зроблені
купюри. Так, в четверте видання творів В.І. Леніна не увійшли роботи
"Лист до з'їзду", "Про додання законодавчих функцій
Держплану "і" До питання про національності або про
"автономізації", які не відповідали офіційним ідеологічним
поглядам і могли підірвати престиж керівників Радянської держави.
Типовим явищем кінця 40-х років стали проработочние кампанії в наукових,
вузівських та творчих колективах, які створювали знервовану обстановку, широкі
масштаби прийняла кампанія по боротьбі з формалізмом та космополітизмом. У 1948
році відбувся перший Всесоюзний з'їзд радянських композиторів і триденне
нарада діячів радянської музики в ЦК партії. На них виявилося прагнення
штучно розділити композиторів на реалістів і формалістів. Причому в
формалізм в черговий раз були звинувачені Д.Д. Шостакович, С.С. Прокоф'єв, О.І.
Хачатурян.
Події 1948 негативно
позначилися і на розвитку професійної естради - оркестри (джаз) Л. Утьосова
і Е. Рознера змушені були змінити свою орієнтацію.
У 1946 році за невідповідність
загальних стандартів були піддані критиці режисери С. М. Ейзенштейн, В. І.
Пудовкін, Г. М. Козинцев.
Ідеологічна пропаганда
приймала все більш шовіністичний і антисемітський характер. У січні 1949
року розпочалася кампанія проти "безрідних космополітів", яка
спричинила за собою руйнівний втручання в долі ряду вчених,
викладачів, працівників літератури і мистецтва. Більшість звинувачених у
космополітизмі виявилися євреями. Закривалися єврейські культурні заклади --
театри, школи, газети. Ідеологічні кампанії, постійний пошук ворогів і їх
викриття підтримували в суспільстві атмосферу страху. Після смерті Сталіна
риси тоталітаризму довгий час продовжували існувати в культурній політиці.
Реформи, що почалися після смерті
Сталіна, створювали більш сприятливі умови для розвитку культури.
Викриття на XX з'їзді партії в 1956 році культу особи, повернення з
в'язниць і посилань сотень тисяч репресованих, у тому числі представників
творчої інтелігенції, послаблення цензурного преса, розвиток зв'язків з
зарубіжними країнами - все це розширило спектр свободи, викликало у населення,
особливо молоді, утопічні мрії про краще життя. Час з середини 50-х до середини 60-х років
(від появи в 1954 році повісті І. Еренбурга з назвою "Відлига"
і до відкриття процесу над А. Синявським і Ю. Даніелем в лютому 1966 року)
увійшло в історію СРСР під назвою "відлига".
М. Хрущов чітко сформулював
завдання і роль інтелігенції в суспільному житті: відбивати зростаюче
значення партії в комуністичному будівництві і бути її
"автоматниками". Контроль за діяльністю художньої
інтелігенції здійснювався за допомогою "настановних" зустрічей
керівників країни з провідними діячами культури. Сам Н.С. Хрущов, міністр
культури Е.А. Фурцева, головний ідеолог партії М.А. Суслов не завжди виявлялися
в змозі винести кваліфіковане рішення щодо художньої
цінності критикований ними творів. Це призводило до невиправданих випадів проти
діячів культури. Хрущов різко висловлювався проти поета А. А. Вознесенського,
чиї вірші відрізняються ускладненою образністю та ритмічністю, кінорежисерів М.
М. Хуциєва, автора фільмів "Весна на Зарічній вулиці" та "Два
Федора ", М. І. Ромма, що поставив в 1962 році художній фільм
"Дев'ять днів одного року".
У грудні 1962 року в ході
відвідування виставки молодих художників у Манежі Хрущов дав прочуханки
"формалістам" і "абстракціоніста", серед яких був і
скульптор Ернст Невідомий. Все це створювало знервовану обстановку серед
творчих працівників, сприяло зростанню недовіри до політики партії в
галузі культури. Час хрущовської "відлиги" прямо і побічно
роз'єднані і дезорієнтувало творчу інтелігенцію: одні переоцінили характер
поверхневих змін, інші не зуміли побачити їх "скритного
підтексту "(вплив ззовні), треті не змогли вже висловлювати корінних
інтересів народу-переможця, четверті були здатні лише на пропаганду
інтересів партійно-державного апарату. Все це, в остаточному підсумку,
викликало неадекватні реальній дійсності художні твори, де
домінували ідеали демократичного соціалізму. У цілому "відлига"
виявилася не лише короткочасною, але і досить поверхневою, не створила
гарантій проти повернення назад, до сталінської практиці. Потепління не було
стійким, ідеологічні послаблення змінювалися грубим адміністративним
втручанням, і до середини 60-х років "відлига" зійшла нанівець.
З приходом нового політичного
керівництва (Л. І. Брежнєв) прискорився процес розмежування інтелігенції.
Важливим поворотним моментом став арешт у 1965 році письменників А. Синявського і Ю.
Даніеля за звинуваченням в антирадянській діяльності. Ця діяльність зводилася до
публікації під псевдонімами на Заході кількох літературних творів. У
лютому 1966 рокувідбувся суд. Це був перший відкритий політичний процес
після смерті Сталіна, і він справив гнітюче враження на сучасників:
письменників судили за літературні твори, і, незважаючи на тиск, вони не
визнали своєї провини. У 1970 році було ліквідовано останній оплот ліберальної
інтелігенції. З відставкою О. Твардовського з посади головного редактора
"Нового світу" журнал втратив свою роль органу демократичних сил.
Вимушений догляд Твардовського з "Нового світу" відбив посилення
консервативних тенденцій в керівництві культурним життям. У наступні роки
ці тенденції посилилися. Зовні демократичні форми управління культурою не
могли затулити справжнього стану справ. У ці роки регулярно збиралися з'їзди
вчителів, працівників вищої школи, творчої інтелігенції, конференції
суспільствознавців. Однак поступово вони перетворювалися на парадні заходи,
що проводяться за заздалегідь узгодженим сценарієм.
Адміністративно-бюрократична
система, що склалася наприкінці 20-х - початку 30-х років, пустила глибоке коріння.
Спроби подолати наслідки культу особи Сталіна не торкнулися основ цієї
системи, а лише додали їй деяку демократичну видимість. Посилення
адміністративного тиску можна простежити в різних сферах культурного життя.
Важкі, часом нестерпні умови створювалися для роботи педагогів-новаторів,
поза критикою виявлялися твору або наукові роботи авторів, які займали
високі пости. Зростала кількість талановитих творів, що не укладаються в
встановлені канони і тому не дійшли до читача чи глядача. Політична
неблагонадійність була достатньою підставою, щоб учений, письменник чи
художник позбавлявся можливості займатися творчістю.
Деякі творчі діячі
через нестерпні умови роботи залишили Батьківщину. Все це вело до розбазарювання
інтелектуальних і творчих сил радянського суспільства, ламало долі людей.
Імена вимушених емігрантів викреслювалися з радянської культури, їхні книги
вилучалися з бібліотек. Негласні заборони перетворилися на норму.
З метою регулювання тематики
художніх творів з середини 70-х років була введена система
державних замовлень, перш за все в галузі кінематографії. Зросла
вплив цензурного преса. Народилося поняття поличного фільму, знятого, але не
допущеного на екран у силу "ідеологічної невитриманість" або
присутності в ньому елементів формалізму. Та ж практика поширювалася на
організацію художніх виставок, театральних вистав, виконання
музичних творів. Було обмежено знайомство радянської публіки з
зразками художньої культури країн Східної Європи.
заборонялися або замовчувалися
авангардні напрямки в мистецтві. Чи не виконувались, наприклад, музичні
твори А. Г. Шнітке. У полузапрете знаходилося творчість поетів-бардів Б.
Ш. Окуджави, О. А. Галича, В.С. Висоцького.
Тиск ідеологічного преса
на творчу інтелігенцію не було явищем довільним з боку вла
