Інформаційна культура як якісна характеристика життєдіяльності людини

Реферат виконали: студенти II курсу, 423-2 групи, Дерев'яних Б.А. і Бєльська Е.А.

Міністерство культури і освіти РФ

Східно-Сибірська Державна академія культури і мистецтв

Факультет менеджменту інформаційних технологій

Кафедра управління інформаційними ресурсами і системами

Улан-Уде

2004

Введення

Наше життя постійно змінюється і наповнюється новими технологіями. Зараз ви не знайдете жодної людини, який не використав би їх для полегшення своєї роботи, розваг, навчання і т.д. Але кожна людина, що живе в століття інформаційних технологій повинен володіти інформаційною культурою. Актуальність проблеми вивчення інформаційного поведінки користувачів визначається декількома моментами.

По-перше, в останні роки в усьому світі відбулося усвідомлення фундаментальної ролі інформації у суспільному розвитку. У широкому соціокультурному контексті розглядаються такі феномени, як інформаційне суспільство, інформатизація, інформаційне освіта та ін Проблема формування інформаційної культури особистості та вивчення специфіки інформаційного поведінки, як окремих людей, так і соціальних груп, у цих умовах набуває особливого значення.

По-друге, поняття інформаційної культури в даний час досить чітко оформлено інституційно. При Міжнародної академії інформатизації (МАІ) існує Відділення інформаційної культури. Під егідою цієї організації з 1998 р. проводяться міжнародні наукові конференції з проблем інформаційної культури. Проблеми вивчення інформаційного поведінки особистості висвітлюються у матеріалах Міжнародної школи соціології науки і техніки. У ряді університетів культури (наприклад, в Краснодарському) створені кафедри інформаційної культури. Існує також ряд навчальних програм для середніх та вищих навчальних закладів з курсу "Основи інформаційної культури".

По-третє, цю проблему можна назвати візитною карткою інформаційних факультетів будь-якого ВНЗ, оскільки практично на кожній кафедрі є фахівці, що займаються питаннями формування інформаційної культури різних категорій читачів (стосовно до дитячого читання, дозвільний читання дорослих, професійному читання фахівців і т.д.).

Все перераховане дає підставу вважати що розглядається напрямок офіційно визнаним.

Глава 1

1.1. Сучасне розуміння та визначення сутності інформаційної культури

«Ми вступаємо в період, коли культура має значення більше, ніж коли - або. Культура не є чимось скам'янілим в бурштині, це те, що ми створюємо заново кожен день ».

А. Тоффлер.

Незважаючи на усвідомлення значущості цієї проблеми і відображення її в досить великій кількості публікацій, на сьогоднішній день не вироблено єдиного визначення дефініції "інформаційна культура ". Ще менш розробленою є проблема інформаційного поведінки особистості. Можливо, пояснюється це тим, що поняття інформаційна культура базується на двох фундаментальних, і, разом з тим, важко піддаються визначенню поняття, як інформація і культура. Виходячи з цього, можна виділити "культурологічний" і "інформаційний" підходи до трактування поняття інформаційна культура.

У рамках культурологічного підходу інформаційна культура розглядається як спосіб життєдіяльності людини в інформаційному суспільстві, як складова процесу формування культури людства.

В рамках інформаційного підходу більшість визначень має на увазі сукупність знань, умінь і навичок пошуку, відбору, аналізу інформації, тобто всього того, що включається до інформаційну діяльність, спрямовану на задоволення ІП. Більш того, частина авторів звужує інформаційну культуру до рамок комп'ютерної грамотності.

Нам представляється невірним розчленовування цього поняття на інформаційну та культурологічну компоненту. На сьогоднішній день нам близько визначення фахівців, які вважають інформаційну культуру однією з граней загальнолюдської культури або інформаційної компонентою людської культури в цілому. При цьому трактуванні інформаційна складова наче пронизує всю споруду культури, вона належить до тих її "несучих конструкцій", які забезпечують її логічну цілісність.

Залежно від суб'єкта, який виступає носієм інформаційної культури, останню можна розглядати на трьох рівнях:

інформаційна культура особистості;

інформаційна культура окремих груп співтовариства (певного соціуму, нації, віковій або професійної групи і т.д.);

інформаційна культура суспільства в цілому.

У сучасних дослідженнях інформаційної культури переважає інформаційний підхід, оскільки дана проблематика прийшла в науку з інформаційної сфери.

Ми вважаємо, що інформаційну культуру особистості слід вивчати і формувати в контексті умінь і навичок самостійного нарощування професійних і будь-яких інших знань, затребуваних повсякденним життям. І тоді поняття "інформаційна культура "включить дуже багато складових:

культуру пошуку нової інформації при розумінні індивідом того, що усунення інформаційного дефіциту завжди пов'язане із значними психологічними труднощами, а часто і ламкої стереотипів (сучасний пошук передбачає вміння проаналізувати свої ИП, використання формальних і неформальних каналів отримання інформації, освоєння можливостей нових інформаційних технологій і т.д.);

культуру читання та сприйняття інформації, розуміння особливостей сучасних текстових повідомлень і необхідності аналізу всього "документального шлейфу" вивчається напряму;

усвідомлення того факту, що будь-яке професійне читання є засіб отримання знань (на противагу його розгляду тільки в якості способу усунення інформаційного дефіциту, який виник при вирішенні поточних задач);

вміння переробляти великі масиви інформації з використанням як інформаційних (комп'ютерних) технологій, так і інтелектуальних нормалізованих методик (поаспектного аналізу текстів, контент-аналізу, класифікаційного і кластерного аналізу та т.д.);

вміння генерувати власні ПОБД і вести особисті пошукові системи;

розуміння важливості міжособистісного професійного спілкування для успішності будь-якої трудової діяльності;

прагнення до підвищення рівня комунікаційної компетентності;

виховання в собі терпимості до чужих поглядів і думок, готовності не тільки отримувати, а й віддавати знання;

вміння знаходити партнерів по спільної діяльності з використанням для цього телекомунікаційних каналів зв'язку;

вміння чітко й доказово викладати результати власної діяльності, у тому числі, з урахуванням рівня підготовленості і настрою цільової аудиторії;

знання норм, що регламентують використання інтелектуальної власності.

Інформаційна культура проявляється в інформаційному поведінці людей. Під інформаційним поведінкою ми розуміємо образ дій, сукупність зусиль, що вживаються людиною для отримання-засвоєння і використання-створення нового знання, його передачі і розповсюдження в суспільстві.

Ми обгрунтовуємо необхідність вивчення інформаційного поведінки фахівців як підстави для соціальної диференціації. З розвитком цивілізації стає все більш очевидним, що люди без освіти, які не вміють самостійно нарощувати професійні знання і, при необхідності, перекваліфікуватися, витісняються за межу умов життя, гідних людини. І якщо раніше причини соціального нерівності пов'язували з походженням і наявністю цивільних прав, власністю та доходами, становищем в соціальній структурі суспільства, сьогодні фактором розшарування стає рівень інформаційної культури, що виявляється в інформаційному поведінці.

Інформаційне поведінку, з одного боку, відображає активність особистості як пізнає суб'єкта, його вміння орієнтуватися в інформаційному просторі. З іншого боку, в інформаційному поведінці виявляється ступінь доступності та комфортності використання сукупних інформаційних ресурсів або, іншими словами, ті можливості, які суспільство надає індивіда, який прагне відбутися як професіонала та особистості. Видається, що в самий найближчий час доля кожної конкретної людини буде залежати від того, наскільки він здатний своєчасно знаходити, отримувати, адекватно сприймати і продуктивно використовувати нову інформацію (точніше, нове знання) у своїй повсякденній життя.

З 1996 р. кафедра науково-технічної інформації СПбГУК спільно з бібліотеками Санкт-Петербурга веде дослідження інформаційного поведінки студентів, аспірантів і викладачів. Результати дослідження показали, що виявилося можливим виділити три категорії респондентів, умовно названих "елітної", "середньої" і "нижчої" групами. Критерієм для такої диференціації послужили варіанти відповідей на питання, що стосуються:

знання іноземної мови (мов) і читання іноземної літератури;

рівня комп'ютерної грамотності;

інтенсивності використання фондів різних бібліотек міста;

використання електронних інформаційних послуг (шляхом пошуку в БД або роботи в комп'ютерних мережах).

Стало очевидним, що студенти, включені в "елітну" групу, частіше суміщають роботу з навчанням. Це дає їм свободу дій, у тому числі, в плані подальшого нарощування професійних знань. Вони частіше за інших здобувають професійну літературу в особисте користування, мають доступ до комерційних БД, високо цінують можливості професійного спілкування, безпосередньо пов'язують рівень інформаційної забезпеченості з успішністю навчальної та професійної діяльності.

Отримані результати свідчать про правомірність гіпотези, що розглядає інформаційне поведінку як значуща основа соціальної диференціації суспільства.

Рівень інформаційної культури відчутно впливає на успішність життєдіяльності особистості і розширює свободу дій людини. В даний час уміння знаходити і використовувати інформацію впливають на соціальний статус не меншою мірою, ніж отримана освіта, економічне та соціальне становище сім'ї та інші соціальні чинники. Можна передбачати час, коли умовою входження в інтелектуальну еліту стане рівень інформаційної культури особистості.

Доведено, що інформаційне поведінку різних соціальних груп піддається спостереженню, зіставленню і оцінці. Розроблена методика вивчення інформаційного поведінки людей, придатна для цілей стратифікації суспільства. Запропоновано модель еталонного інформаційного поведінки фахівця початку ХХI століття, що включає наступні компоненти:

усвідомлення важливості безперервного освіти і свідоме прагнення до нього;

орієнтація на світові інформаційні ресурси;

комплексне використання різних каналів отримання інформації;

здатність до рефлексії та реальної самооцінки рівня власної інформаційної компетентності;

прагнення до професійного спілкування, до обміну знаннями;

активність у поширенні нового знання;

дотримання етичних норм ділового спілкування.

1.2. Культура інформаційного світу

Немає сенсу розмірковувати про те, яке значення в житті суспільства і людини має культура. Саме культура є якісною характеристикою тієї чи іншої ступені розвитку суспільства. Саме культурою людина поповнює свою природну незавершеність і якщо природа робить людину індивідом, а суспільство наділяє людину соціальними якостями і формує його як особистість, то культура наділяє людину унікальною індивідуальністю. Не випадково проблеми розвитку культури і вплив на цей розвиток різних факторів - природи, техніки, політики та ін є однією з вічних проблем філософської рефлексії. Нині на перший план висувається проблема взаємини культури з бурхливо розвиваються науково-технічним прогресом.

Відзначаючи органічна єдність культури і техніки не можна не бачити і складні взаємини між ними, які не мають однозначного трактування. Складність цих взаємин і відмінності в розумінні проблеми пояснюється, з одного боку, тим, культура -- багатогранний соціальний феномен, що включає в себе різноманітні елементи - від матеріального виробництва до таких елітарних сфер, як мистецтво, філософія і інші духовні області. Безумовно однакового механізму взаємини техніки з цими настільки відмінними складовими культури бути не може. З іншого боку, самої техніки теж не позичати складності, вона включає в себе самі різноякісні артефакти - від молотка до комп'ютера. Тут теж немає місця стандартного взаємовідносини різних видів технічних пристроїв з культурою. Нарешті, слід врахувати і ту обставину, що в процес взаємовпливу культури і техніки майже завжди вплітаються соціальні, політичні, філософські, моральні та інші обставини.

Питання про вплив техніки на культуру набув особливої актуальності в умовах формування інформаційного суспільства, коли радіо та телефони, телевізори і магнітофони, принтери та сканери, калькулятори та комп'ютери, міжнародна інформаційна система Інтернет та спеціалізовані Мережі роблять все зростаюче і складне вплив не тільки на сферу матеріального виробництва, соціально-політичне життя суспільства, а й на її духовне життя. Д. Белл, виділивши три сфери сучасного суспільства - громадські структури, політичні організації і культурні орієнтації, став стверджувати, що культурний сектор суспільства починає знаходиться в усе більш напружених відносинах з економікою, яка піддається дії технократично регульованих соціальних структур. Культура стає сама по собі ворожої існуючих соціальних інститутів і законам, вона звернена проти всевладдя і стандартизації політичних і техніко-економічних тенденцій суспільного розвитку. Дотримуючись негативного впливу техніки на культуру Х. Ортега-і-Гассет відзначає, що «сама техніка, будучи людині, з одного боку, в якості такої собі, в принципі безмежної, здібності, з іншого - Призводить до небувалого спустошення людського життя, змушуючи кожного жити виключно вірою в техніку, і тільки в неї ... Ось чому наш час - як ніколи технічне - виявилося на рідкість беззмістовним і порожнім »[1] .

Оригінальну точку зору на майбутнє сучасної культури під впливом науково-технічного прогресу висловлює відомий письменник фантаст С. Лем у своїй статті «Культура як помилка ». Він вважає культуру засобом адаптації людини до випадковостям, системою умовностей, які допомагають нам примиритися з неприйнятними для нас явищами. Вона не переробляє людини, а лише охороняє від всіх заперечень, які людина могла б пред'явити природної еволюції, виправдовує всі випадкові явища і процеси на цьому шляху, пристосовуючи людини до миттєвим потреб. Тому культура - це помилка, своєрідні протези людства на шляху його еволюції. Технічна цивілізація замінює уявні цінності новими і в цьому сенсі знищує колишню культуру, зносить весь цей непотріб до музею минулого, проголошує можливість вільних дій людини, де раніше сліпий випадок був повінчаний з необхідністю. Однак, загіпнотизований минулими культурними цінностями, людина чинить опір позбавлення від них, відвертається від свого технічного рятівника. Але життя вимагає, що «культуру, цю систему протезів, слід відкинути, щоб віддатися під опіку знання, які переробляють нас, доводячи до досконалості ... Культурі слід піти геть ... Технічний прогрес знищує культуру? Дає свободу там, де раніше панував деспотизм біології? Саме так! ... Все, що говориться про загрозу, яку несе традиційній культурі нова технологія - правда »[2] . Звичайно, продовжує С. Лем, культура залишиться історичною цінністю як отой інкубатор, теплиця, матерінское лоно, в якому розплодилися винаходи, в муках породили науку, але техніка поглинає, перетравлює і втілює в власну плоть культуру, яка «буде розмита, роздроблена і спрямована відповідно до тих змін, яких зазнає людина »

Не важко помітити в цих радикальних міркуваннях необгрунтоване заперечення усього минулого культури, завдяки якій відбувалася соціальна еволюція людини, всі його досягнення, в тому числі і науково-технічні. Насправді, мова повинна йти про діалектичний зняття з минулої культури всього цінного і побудові на цьому багатому фундаменті нової культури, що відповідає реаліям сьогоднішнього розвитку людини. У процесі цієї спадкоємності велика роль належить техніці. Техніка є матеріальним носієм соціальної спадковості. В історії людського суспільства зв'язок поколінь здійснюється через техніку. Підкорюючи за допомогою техніки природу, людина створює навколо себе штучну середу, за висловом Ю.А. Жданова другу форму об'єктивної реальності, створює нові культурні цінності, формує нові культурні ідеали. Тим самим техніка входить у плоть і кров сучасної культури, життя, побуту, звичаю, почуттів і настроїв сучасної людини. Не випадково Дж.Грант писав, що «технологія пронизує собою наші думки про світ і про нас самих. Пришестя технології вимагало змін в наших уявленнях про те. що добре, що таке добре, як треба розуміти розсудливість і безумство, справедливість і несправедливість, раціональність та ірраціональність, красу і неподобство [3] . Техніка побічно впливає на той спосіб, яким ми розуміємо світ і самих себе. Вона відкриває перед нами красу технічних виробів, створює величезні можливості для розширення сприйняття світу - від мікро-до макро-і Мегасвіту. У свою чергу культура полегшує бачення нової техніки і її визнання суспільством і стає критерієм суспільного розвитку. Таким чином, техніка жодним чином не протистоїть культурі. Навпаки, вона є її елементом, результатом культурного розвитку, що впливає на всі сторони культурного потенціалу суспільства.

Суперечливі думки про роль техніки в розвитку культури лише відображають суперечливі реальні тенденції, які яскраво проявляються сьогодні в розвиток інформаційної техніки, коли вона, бурхливо розвиваючись, проникає буквально у все, навіть самі потаємні області людського буття. «Отже, -- пише А. А. Воронін, - техніка-це цивілізований вірус, що вражає культуру, сублімація агресії, безвідповідальна жадібність, техніка - це бездушна тварюка, що пожирає людей, з одного боку. З іншого - навіть передати ці думки без техніки неможливо, техніка - це вже людська природа, повітря культури і надія на майбутнє [4] .

Засновник Римського клубу А. Піччеі у своїй знаменитій книзі "Людські якості», відзначаючи невідповідність цих якостей нинішнім досягненням науково-технічного прогресу, пише, що створена людиною технічна середу послабила його фізично, притупивши біологічну активність. В результаті більш ніж «цивілізованим» ставав людина, тим менше він виявлявся здатним протистояти труднощам суворої зовнішнього середовища і тим більше потребував медікоменозной захисту організму. Разом з тим, зазначає О. Печчеї, йшов розвиток інтелектуальних здібностей людини. Однак якщо раніше ці здібності приводилися у відповідність з складним штучним світом, створеним людиною, то останнім часом рівновагу між науково-технічним і культурним прогресом, між прогресом і біофізичними здібностями людини виявилося серйозно порушено. У результаті на карту поставлена доля людини як виду. Сьогоднішня проблема людського виду полягає в тому, що він виявився нездатним в культурному відношенні йти в ногу і повністю пристосуватися до тих змін, які він сам вніс в цей світ. Ніхто з нас ще до кінця не пристосувався ні психологічно, ні функціонально до змінилося світу і нового положення в ньому людини. «Суть проблеми якраз і полягає в невідповідності між створеної людиною дійсністю і тим, як він її сприймає і як враховує в своїй поведінці »- пише А. Печчеї. [5] . Вихід із ситуації О. Піччеі бачить у культурної еволюції як найважливішої мети та основи людського розвитку, у зміні людських якостей в процесі революції в самій людині. «Якщо ми хочемо приборкати технічну революцію і направити людство до гідного його майбутньому, -- укладає А. Піччеі, - то нам необхідно насамперед подумати про зміну самої людини, про революцію в самій людині »[6] .

Культура - складний соціальний феномен, що включає в себе сукупність ряду суспільних явищ. Цілком природно, що той чи інший культурний клімат впливає на ці явища. Чи не менш значущим є вплив науки на цю культуру. Так, більшу значимість для нової культури придбало поява безпаперовій інформатики. Нині зростає нове комп'ютерне покоління. Молодь, яка вміє працювати на комп'ютері, має можливість прочитувати в день по 8 книг обсягом у 300 сторінок кожна за рахунок представлення комп'ютером інформації в зручній для сприйняття графічній або звуковий формі, швидкості читання, вибору та «сервірованія» інформації. У першу чергу безпаперова технологія знаходить собі застосування в обробці оперативного отримання інформації, зміст якої швидко змінюється і старіє, що робить просто непотрібною її тривале зберігання. Багато передбачають заміну щоденної газети цілодобовим випуском телевізійних новин. Електронні видавництва переживають справжній бум. Архівні матеріали, рідкісні книги, перенесені на лазерні диски з допомогою каналів супутникового зв'язку, Інтернет, телефаксів стають загальнодоступними. Наука, і як специфічна форма діяльності людей, і як система використовуються під час суспільної практики знань, будучи феноменом культури робить на ній величезний вплив. Проте зауважимо, що цей вплив не завжди позитивно. Негативні впливу на культуру, наприклад, надають кризові явища в сучасній науці, пов'язані з певним розчаруванням та зневірою в силу наукової думки, витісненням традиційних наукових методів ірраціональними методами і засобами пізнання. Не випадково виникнення антинаукових рухів, зневажливе ставлення до вчених, засилля в науці ділків і людей далеких від неї, поява різного роду «модних» теоретичних поглядів і течій.

Вплив сучасної інформаційної технології на мистецтво йде в двох напрямках. З одного боку, ця технологія використовується у творчій роботі художників і скульпторів, артистів та композиторів. З іншого, сучасні інформаційні засоби роблять високу культуру загальнодоступною.

Більшість спроб використовувати обчислювальну техніку в мистецтві пов'язане з живописом і малюнком. Намітилося два підходи до використання комп'ютерів у цій галузі, В одному випадку комп'ютер відіграє роль простого інструменту, в іншому художник задає машині програму, не знаючи що з цього вийде і комп'ютер «творить» сам твір мистецтва іноді вдало, іноді ні. Графічні комп'ютерні програми створюють нові зразки великого емоційного впливу. У процесі ліплення процесор приєднується до спеціального верстата, який ріже заготовку з металу або якогось іншого матеріалу.

Комп'ютерна техніка широко застосовується в кіномистецтві при монтажі різних навчальних фільмів з великими можливостями демонстрації матеріалу в динаміці. Так, перший виконаний у технології мультимедіа СD - ROM фільм «Скарби Росії», присвячений російській мистецтва Х - початку ХХ століть, містить карти Російської держави в динаміку його розвитку і так звану «тимчасову лінію», що дозволяє вести аналіз розвитку російського мистецтва в часі і просторі. На основі комп'ютерної графіки створюються телевізійні фільми, які використовуються не тільки в рекламних та розважальних цілях, але і при створенні складних електронних тренажерів.

Музичні синтезатори відтворюють інструменти оркестру і збагачують звукову гаму. У ряді випадків комп'ютери використовувалися для твору музики, що складається зі звичайних музичних тонів, відтворених синтезатором під керуванням програми. Комп'ютерна музика імітує звучання різних музичних інструментів, синтезує нові звуки і дозволяє істотно спростити оркестровку мелодії. Приєднаний до комп'ютера динамік відповідно до заданої програмістом «Партитурою» може видавати найрізноманітніші поєднання звуків. Електроакустична і комп'ютерна музика використовується при створенні віртуальних реальностей Довгий час популярністю користувалося створення віршів за допомогою комп'ютера, коли останньому користувач ставив словник слів і фраз, яким може користуватися комп'ютер, а також форму, в яку він наділяє своє «Творіння» відповідно до певної процедури.

Можна було б навести ще не мало фактів використання комп'ютерів в художній творчості. Не будемо однак переоцінювати можливість комп'ютерів у цій творчості, оскільки їх функціонування залежить від тих програм, які вклав у них користувачів та комп'ютер може бути лише помічником людини в цьому роді високо інтелектуальної діяльності. Проте не можна ігнорувати небезпечних тенденцій перетворення інформаційних засобів з слухняних помножувач духовних благ у виробників культурної дешевки.

Набагато більшу роль відіграє інформаційна техніка в процесі залучення людей до творів мистецтва завдяки чому висока культура стає загальнодоступною. Саме вона зробила масовим надбанням унікальні досягнення світової культури. Щоб побачити Сикстинську мадонну тепер не потрібно відвідувати Дрезденську картинну галерею, милуватися полотнами Рубенса і Крамського, операми Великого театру можна вдома через телевізор. Відвідати Лувр або Ермітаж, побувати в театрі або подивитися балет, прослухати симфонії Бетховена, фуги Баха або кращих вокалістів світу можна включивши відеоплеєр або мультимедійний комп'ютер через систему Інтернет. Виникає нова масова культура. Разом з тим, індивідуальна інформаційна система стає основою демасіфікаціі культури, її індивідуалізації. Массіфікація і демасифікації - дві реальні тенденції в розвитку сучасної культури. «Фантазія дуже швидко втілюється в життя, - пише В. Краус, - сьогодні має місце не стільки метафоричне обігравання зоряної теми, скільки її інженерне рішення, не стільки вірші про Місяць, як можливість реального запуску ракети. У нинішній літературі мрія йде набагато далі, ніж в «Тисячі і однієї ночі »: це не марення про килимі-літаку, що а опис польоту, тобто реалізація мрії. Чи не епос, не полотно, не храми, не палаци, а телебачення, телефон, літак, ракета і комп'ютер становлять сучасні результати нашого творчості і здійснення самих зухвалих мрій. Образи з нашої поезії, музики та живопису були втілені в реальність завдяки фізики і техніки »[7] .

Від писемної культури людство переходить до нової - екранної - культурі. Вона складається на основі синтезу комп'ютера з відеотехнікою. Виникає нове - екранне -- мислення для якого характерна «зрощення» логічного та образного, понятійного і чуттєво-наочного. Основою нової культури стає «Екранна сторінка», яка є загальнолюдської і створює небачені можливості спілкування людей. Одночасно інформаційна технологія різко знижує можливості культурного монополізму, створюючи щодо незалежне безліч субкультур якими неможливо керувати з одного центру. Однак децентралізованих технічні засоби (книга, касетна запис, комп'ютер) супроводжуються функціонуванням централізують засобів (газета, радіо, телебачення). Це свідчить про суперечливий характер впливу інформаційних засобів на культуру і викликає необхідність продуманого вирішення цілої низки питань етичного характеру.

Тому не дивно, що одним з елементів нової комп'ютерної культури є «комп'ютерна етика» -- сукупність моральних принципів і норм, що регулюють відносини між людьми, що склалися на основі їхньої роботи з комп'ютерами. Людина програмує комп'ютери, а ті у величезній мірі «програмують» його мислення. Зміна моральних норм під впливом інформаційної технології визнається нині багатьма дослідниками. Більше того, існують спроби сформулювати певні правила поведінки при роботі з комп'ютером. Так, наприклад, сформульовано вимога: «Не робіть з допомогою комп'ютера те, що ви вважали б аморальними без нього. Жодна дія не стає більш моральним з-за того, що для його полегшення використаний комп'ютер ». Можливість такої етики обумовлена наступними обставинами. Мораль наказує які дії слід здійснювати в конкретних ситуаціях. Оскільки в різних галузях людської діяльності виникають специфічні та типові для цих областей ситуації, виникає необхідність специфічних норм поведінки людей, що і є підставою для виникнення прикладних етик, у тому числі й комп'ютерної. Можна погодитися з Е. Аггацці, який відзначає, що «якщо мораль повинна регулювати людську діяльність у різних ситуаціях, то вона не може ігнорувати нові і безпрецедентні ситуації, які створюються розвитком науки і технології і дуже часто мають іншу природу, ніж ситуації, регульовані вже існуючими моральними нормами »[8] .

Що стосується необхідності створення комп'ютерної етики, то ця необхідність викликана в загальному плані тим, що створювані комп'ютерною технікою нові ситуації часто роблять морально значущим явища, які раніше були поза полем моральних кодексів та визначалися природними закономірностями. Тепер же вони, наприклад, можливості комп'ютера дозволити певні конфліктні ситуації, передбачити стихійні природні явища та інші, потрапили в орбіту моральних оцінок. Все, що пов'язане з діяльністю комп'ютерів, має перебувати під суворим контролем людської етики. Виникає комп'ютерна етика, в якій позаекономічні мети часто витісняють економічні.

Чи означає це, що комп'ютерні системи треба наділяти моральними нормами? Чи можна на цьому підставі стверджувати, що «комп'ютери стають явищем соціально-етичним »? [9] . Відповідь на це питання намагаються знайти багато представників сучасної технічної та гуманітарної думки. Більшість з них схиляється до негативної відповіді: моральні норми застосовуються лише до поведінки людей, які вступають між собою в певні суспільні, в тому числі і моральні, відносини. Поза сфери суспільних відносин, якими, наприклад, є технічні зв'язки і функціонування штучних систем, вони не діють. Для комп'ютера байдуже які завдання - гуманні або антигуманні - Він вирішує. Це оцінює людина, її суспільна практика, її цілі та прагнення, його моральні норми і ідеали.

Сучасний німецький філософ Х. Ленк, роздумуючи про цю проблему, пише, що в майбутньому інформаційному суспільстві інформаційні системи стануть приймати рішення в усі більшому обсязі за життєво важливим соціальним і навіть індивідуальних проблем, а тим більше за проблем, які будуть виникати у випадку надзвичайних ситуацій. У такому разі рішення приймаються без «відповідальної особи», тобто без людини або групи людей. Хто ж у такому випадку може нести відповідальність? Чи можуть інформаційні системи бути морально відповідальними? Комп'ютери, відповідає Х. Ленк, не є моральними, соціальними сутностями, вони не здійснюють будь-яких свідомих процесів і тому інформаційні системи не можуть брати на себе моральну відповідальність. Спроба наділити моральною відповідальністю за прийняті рішення комп'ютер є прагненням тих чи інших людей або їх груп піти від відповідальності. «Прагнення навмисно і занадто поспішно перетворювати комп'ютер у моральну істоту, - пише Х. Ленк, -- означало б відкривати дуже легкі шляхи для виходу з дилеми відповідальності, вибирати стра?? егію ухилення від вирішення проблеми, яка може привести до відходу від власної моральної відповідальності. І тоді комп'ютер виявився б у ролі козла відпущення. Якщо не можна залучати до відповідальності особу, то вкрай легко звалювати відповідальність на комп'ютер або взагалі від неї відмовитися »[10] . Від моральної відповідальності неможливо йти, її не можна «передавати» машині.

Іноді японці називають себе «Комп'ютерної нацією». Але ця їхня зовнішня «комп'ютерних», що проявляється в дисципліни, точності, коректності японців, поєднується з певною духовністю, моральністю, в силу чого вони частіше вважають за краще називати себе «Думаючої нацією», що сполучає в собі комп'ютерну точність з високою вимогливістю до себе, в тому числі й моральної вимогливістю. Це дуже добре показав Дайсаку Ікеда, автор роману «Людська революція».

Така людська моральна революція стає особливо необхідна в умовах, коли відбувається повернення до антинауковим містичним уявленням, що супроводжується потужною хвилею ностальгії, психологічним прагненням до більш простому, менш тривожному минулого. Все більше закликів спрямовані проти планування, раціоналізму. Світ не вільний від небезпеки воєн, в якій свою лепту вносить комп'ютерна технологія. За оцінкою ЦРУ більше десятка країн направлено готуються до майбутніх війн у кіберпросторі. Створюються і до пори до часу зберігаються комп'ютерні віруси небаченої досі руйнівної сили. Вони готові «Скинути» на мережі противника логічні бомби - програми, які можуть до часу мирно дрімати у вашому комп'ютері, а потім по сигналу або в обумовлене час прокинутися і приступити до руйнування інформації. 650 супутників на земній орбіті і 150 мільйонів комп'ютерів в офісах та будинках становлять безмежне поле для кіберпростору найближчого майбутнього. Сучасні технології все більше витісняють людей з армії. Скорочення військ штовхає військових винахідників до створення нових видів озброєнь: безпілотних літаків, наземних роботів, космічних супутників-розвідників, систем з виявлення і розпізнавання рухомих і нерухомих цілей. Інформаційна техніка є серцевиною всіх новітніх зразків військової техніки.

Всі ці обставини загострюють етичні проблеми створення та використання інформаційної техніки, визначення шляхів виходу з воістину моральної кризи. П. Сорокін бачив вихід у створенні альтернативної, гуманістичної етики, проповідував поширення безкорисливої любові серед людей. А. Піччеі проповідував необхідність революційного встановлення нового гуманізму, який повинен замінити здаються нині непорушними принципи і норми новими, які повинні відповідати вимогам епохи становлення інформаційного суспільства, що має кардинально змінити сьогоднішні погляди і поведінку людей. «Революційний характер стає, таким чином, головною відмінною рисою цього цілющого гуманізму, - писав А. Пічче