Народність, нація і проблема національних культур

1. Основні визначення

Володимир Даль дав наступне визначення:

НАЦІЯ - народ, у великому значенні, мову, плем'я, коліно; однородци, що говорять однією спільною мовою.

НАРОД - люди, що народилися на відомому просторі; мову, плем'я, а мешканці країни, що говорять однією мовою.

Пізніше визначення нації у словнику Ожегова наступне:

НАЦІЯ - історично сформована стійка спільність людей, що утворюється в процесі формування спільності їх території, економічних зв'язків, літературної мови, особливості культури та духовного обличчя.

HАРОД - населення держави, жителі країни.

І, нарешті, визначення в етнографічному довіднику:

НАРОД - суб'єкт історії; сукупність класів і соціальних груп суспільства; населення держави, країни.

НАРОДНІСТЬ - історичний тип етносу, наступний за плем'ям і передує нації; виникає в результаті змішання племен і освіти племінних союзів.

НАЦІОНАЛІЗМ - ідеологія, суспільна психологія, політика і суспільна практика, сутністю яких є ідеї національної винятковості, відособленість, зневаги і недовіри до інших націй і народностей.

НАЦІЯ - історичний тип етносу, що представляє собою соціально-економічну цілісність, яка складається і відтворюється на основі спільності території, економічних зв'язків, мови, деяких особливостей культури, психологічного складу й етнічної самосвідомості.

КУЛЬТУРА. Слово "культура" походить від латинського слова colere, що означає культивувати, або обробляти грунт. У середні століття це слово стало означати прогресивний метод обробітку зернових, таким чином, виник термін agriculture або мистецтво землеробства. Але в XVIII і XIX ст. його стали вживати і стосовно до людей, отже, якщо людина відрізнялася витонченістю манер і начитаністю, його вважали "культурним". Тоді цей термін застосовувався головним чином до аристократів, щоб відділити їх від "некультурного" простого народу. Німецьке слово Kultur також означало високий рівень цивілізації. У нашій сьогоднішньому житті слово "культура" все ще асоціюється з оперним театром, прекрасною літературою, гарним вихованням.

Сучасне наукове визначення культури відкинуло аристократичні відтінки цього поняття. Воно символізує переконання, цінності і виразні засоби (застосовувані в літературі і мистецтві), які є загальними для якоїсь групи; вони служать для упорядкування досвіду і регулювання поведінки членів цієї групи. Вірування і погляди підгрупи часто називають субкультурою.

2. Нація і національність. Відмінності (по роботі Л. Н. Гумільов "Російська нація і національне самосвідомість російського народу (з нотаток з національного питання) "

2.1. Національність

Перш за все, відзначимо, що НАЦІЇ і НАЦІОНАЛЬНІСТЬ - це два абсолютно різних поняття. Основою об'єднання людей по НАЦІОНАЛЬНОСТІ є етнічні родинні стосунки і духовна сутність, тобто його віра. Слов'янські племена, що населяли Європу від берегів Середземного моря до берегів Балтики, ще в перші століття нашої ери мали спільних для всіх слов'ян богів і говорили мовою зрозумілою усім слов'янам. Натовпи кочівників, що хлинули на території слов'ян, розчленували єдиний організм осілого слов'янської цивілізації, утруднили, а часом повністю припинили міжслов'янських контакти. Роль загальнослов'янський богів стала зменшуватися і на перший план вийшли племінні боги, що було зовсім природно, оскільки кожне плем'я виживало самостійно. У п'ятому столітті на території Русі виник союз племен, так звана держава антів, що виникло з метою захисту від набігів кочівників. Одним з пам'ятників цього об'єднання є так звані "Змієві вали" на території сучасної України. Але цей союз виявився неміцним. Племінні боги позбавлені суворої ієрархії постійно ворогували між собою, що призвело до розпаду союзу. У результаті наші предки потрапляють в залежність від Хозарського каганату і платять йому данину до перемог князя Святослава. Біда, що спіткала слов'ян, дуже образно виражена в билині про Святогора і Іллю Муромця. Язичницький богатир Святогор спробував випробувати свою силу і ліг в труну. Але віко труни приросла і навіть два богатирі не змогли її підвести. Так язичницька віра слов'ян в особі Святогора перестала виконувати свої охоронні та захисні функції свого народу, а православний богатир Ілля Муромець відправився служити православному князю Володимиру "Красне сонечко". Спроба князя Володимира створити єдину слов'янську державу шляхом нової ієрархії племінних богів не увінчалася успіхом. Слов'янські боги не знайшли "Спільної мови". Віра слов'ян перестала виконувати охоронні функції, як у духовному плані (збереження мови, традиції та знань), так і в матеріальному (єдність і незалежність народу). Внутрішні і зовнішні причини (наявність на півдні від Русі потужного Православного держави і агресивна політика католицького Риму), існування в Києві великий православної громади змусили князя Володимира прийняти Християнство. З цього часу почала формуватися російська НАЦІОНАЛЬНІСТЬ або РОСІЙСКA НАРОД з усіх народів і племен, які потрапляли під вплив Київської Русі, а потім і Московії.

"Ми говоримо про" народ "або "Нації". Але, очевидно, не географічні межі, не територія - ознака, відрізняє цей "народ" від інших народів.

"Ні територія, ні державна приналежність, ні кров і антропологічний тип, ні побут, ні навіть мова самі по собі не є ознаками, що відрізняють представника однієї нації від представника іншої. Однак національність в будь-якому з цих та інших, не перерахованих нами ознак, виявляється іноді в одному, частіше під багатьох. І позначається вона не в чистому факт підданства, походження чи побуту, а в особливу якість цього факту. Очевидно, що конструюють національність принцип ми і повинні шукати в особливому важко визначається якісному відмінності її, що може індивідуалізуватися в різних проявах ". Так писав Л. П. Карсавін у своїй роботі "Філософія історії" при визначенні "колективної історичної індивідуальності "такий як" національність ". Дійсно, давайте подивимося на людину німецького, татарського або іншого походження, який хрещений в Російській Православній Церкві, дотримується всіх її розпоряджень та свято шанує "ВСІХ СВЯТИХ У РОСІЇ засяяв". Ким він є насправді, якщо для нього святі Борис і Гліб, митрополит Іларіон, Олександр Невський, Дмитро Донський, Іоан Крондштатскій, Серафим Саровський і багато інших молитовники та заступники перед Господом. Що в цій людині німецької, якщо він шанує перемогу Олександра Невського, а не псів-лицарів, що в ньому татарського, якщо для нього святим є Дмитро Донський - хіба що вид. Але зовнішня оболонка це далеко не сама людина і не може свідчити про його помислах, вчинках і поведінці в суспільстві.

Таким чином, можна зробити остаточний висновок:

"НАЦІОНАЛЬНІСТЬ - історична духовна спільність людей, пов'язаних між собою єдністю Віри, духовної та матеріальної культури ".

2.2. Нація

Питирим Сорокін, творець науки - "Соціологія", видворення більшовиками за кордон, відповів на поставлене вище питання наступним чином:

"Не вдаючись до детального аналізу, можна зробити висновок, що нація є багатозв'язних (багатофункціональної), солідарною, організованою, напівзакритої соціокультурної групою, по крайней мірою, частково усвідомлює факт свого існування і єдності. Ця група складається з індивідів, що: 1) є громадянами однієї держави (зверніть увагу на те, що і П. Сорокін співвідносить приналежність до тієї чи іншої нації з обов'язковим громадянством в рамках національної держави -- О.Ч.); 2) мають загальний або схожий мова та загальну сукупність культурних цінностей, що відбуваються із загальної минулої історії цих індивідів і їх попередників; 3) займають загальну територію, на якій живуть вони і жили їхні предки.

... Громадяни держави об'єднуються в одну державу-систему відповідно до інтересів, цінностями, правами і обов'язками або відповідно до державних зв'язками, обумовленими їхніми загальною приналежністю до однієї держави.

... Нація є багатозв'язних соціальним організмом, об'єднаним і зцементований державою, етнічними і територіальними зв'язками ".

Таким чином, можна зробити наступний висновок:

"НАЦІЯ - історичний союз Національний, спільне існування яких породжує ІДЕЮ єдиної державності для захисту своїх інтересів, а також висуває конкретних представників для реалізації цієї ідеї. Нація завжди облаштовується в рамках власної держави ".

3. Інші підходи до визначення НАЦІЯ

Деякі вчені пропонують відмовитися від поняття нації. Але визначення нації потрібно, без нього такі найважливіші виробничі поняття, як "національна культура", "національна самосвідомість "," національне життя "просто зависають у повітрі. Йдуть пошуки нового визначення нації. Так, В.М. Межуев вважає, що "нація є форма національного об'єднання і національного життя людей в умовах "громадянського суспільства ", заснованої на особистій - економічної, правової та духовної -- самостійності індивідів.

Це визначення нації, нове по формою і змістом, викликає заперечення не тільки тому, що "нація" визначається через "національне" Головне в тому, що визначення нації в кращому випадку може бути віднесено лише до західного типу розвитку, але ніяк не до Сходу. Воно не може бути віднесено і до Росії, бо у нас ніколи не було громадянського суспільства - ні в дореволюційний, ні в радянські періоди. А нація була і є.

Не може задовольнити нас і старе визначення нації як такої історичної спільності людей, для якої характерні спільність мови, території, економічного життя, психічного складу, що проявляється в національному своєрідність її культури.

Давайте розберемося з кожним із цих ознакою.

Спільність мови. Здавалося б, що може бути більш природним і непоборну ознакою нації? Але ж давно відомо, що в Швейцарії чотири мови, чотири етнічних спільноти -- германо-швейцарці (65% усього населення), франко-швейцари (18,4%), італо-швейцарці (9,8%), реторманци (0,8%) - але є єдина швейцарська нація.

Візьмемо приклад з нашого буття. 30% казахів не знають казахської мови, користуються російською мовою. Так що ці 30% казахів не відносяться до казахської нації?

Спільність території. Цей ознака нації теж здавався непорушним, однозначним. Однак далеко не завжди він наближає нас до визначення нації. Скажімо, росіяни в національних республіках СРСР, звичайно, ставилися до російської нації. Тоді можна було говорити про спільності великій території - СРСР. А як бути тепер, коли колишні радянські республіки стали незалежними, суверенними державами і на багатьох нових кордонів Росії з обох сторін споруджуються прикордонні стовпи? Як бути з тими росіянами, які залишаються в цих державах? Що вони перестали відноситься до російської нації на тій підставі, що вони втратили спільність території з російським населенням Росії?

Спільність економічного життя. Ця ознака зіграв, як нам видається, свою історичну роль. Нації склалися на основі становлення індустріального, капіталістичного суспільства. У Європейському Економічному Співтоваристві при повному збереженні націй встановлюється західноєвропейська спільність економічного життя, кордони стають дійсно прозорими, вводиться єдина валюта.

Все це дозволяє зробити висновок, що колишнє "четирехпрізнаковое" визначення нації не відповідає реаліям досконалої життя.

В основу вироблення нового визначення нації слід, на погляд В.Д. Зотова, покласти таку фундаментальну цінність, як спільність духовного життя. Що стосується спільності психічного складу, тобто того, що відрізняє область почуттів, звичок, традицій, повсякденної свідомості даної нації від іншої, то вона є похідною від спільності духовної культури, а не навпаки. Іншим важливим компонентом національної спільності людей є їх самосвідомість, яке теж відноситься до сфери духовної культури.

При цьому слід мати на увазі, що національна самосвідомість - це не частина національної духовної культури поряд з іншими частинами, а її стрижень. Саме у самосвідомості нація визначає свої загальні, корінні інтереси, цілі та ідеали, своє обличчя в багатонаціональному світі, своє ставлення до інших націй і державам. Іншими словами, нація є не тільки об'єктивна, а й суб'єктивна даність, представники якої кажуть у відношенні себе "це-ми", а щодо інших "це-вони".

4. Національна культура і націоналізм

У публіцистиці і науково-популярній літературі нерідко неправомірно ототожнюються поняття етнічної та національної культур. Однак, джерело етнічної зв'язку людей -- спільність генетичних характеристик та природних умов буття, що призводять до диференціації даної первинної групи від іншої. Нація - більш складний та пізніше освіту. Якщо етноси існували протягом всієї світової історії, то нації формуються вже в період Нового і навіть Новітнього часу.

Хоча нація по праву вважається одним з найважливіших політичних, господарських та культурних феноменів Х1Х і ХХ в., визначення її сутності і розуміння природи націоналізму виявилося складною теоретичної завданням. Після того як у середині ХIХ - початку ХХ ст. націоналізм багато в чому сформував вигляд Західної Європи та структуру міждержавних відносин, його хвиля "накрила" в 50 - 70-х рр.. "Третій світ", а до заключного десятиліття ХХ ст. призвела до дезінтеграції системи соціалізму і провідної країни цієї системи - Радянський Союз. Живучість, впливовість і широта поширення націоналізму в кінці ХХ ст. виявилася несподіваною для дослідників, що призвело до висунення нових різних підходів у його аналізі. Хоча особлива увага приділяється зазвичай вивченню впливу націоналізму на політичне обличчя нації, на міждержавні відносини і на економічне розвиток, широко визнано, що у всіх цих аспектах істотну роль грають і культурні фактори.

4.1. Три підходу до соціокультурних аспектів націоналізму

У розгляді соціокультурних аспектів націоналізму виділяється три основні підходи.

Згідно формалістичної концепції національна спільність виникає через самоствердження народу, володіє специфічними подібними характеристиками у мові, віруваннях, уявленнях, історичному досвіді, поведінці і т.п. Культурне обгрунтування націоналізму незмінно доповнюється твердженням державної спільності.

Такого роду концепції часто створюються як опис і перерахування тих чи інших рис даного народу - незмінно позитивних - у ідеологічні побудови, які іманентно йому властиві і відрізняють його від інших народів.

При більш уважному розгляді з'ясувалося, що кожна з характеристик, яка вважається властивої даної нації в цілому і що відрізняє її від інших, лише дуже умовно виконує таку роль. Так, існують помітні діалектичні розходження навіть у літературному арабською мовою (іракський, єгипетський, єменський і т.д.), не кажучи вже про те. що розмовні мови значно відрізняються один від одного. Далеко не всі араби є мусульманами, а відповідно багато мусульманські народи не мають ніякого відношення до арабів. Історична спадщина різних арабських країн дуже відрізняється один від одного. Все це разом узяте свідчить про умовності терміну "арабська нація", що дало підстави говорити про "країновому" або "державний" націоналізмі серед арабів, так само як і інших народів (єгипетський, сирійський, йорданський, суданський, алжирський і т.д.).

Проте, на рівні суспільної свідомості, що популяризує вираз, як у політичній, так і у художній культурі, досить сильно звучать твердження загальноарабської єдності. Це виявляється здебільшого у тих ситуаціях, коли виникає протиставлення "арабського світу" решті світу або будь-якої його частини. Так відбувається, наприклад, у відносинах арабських країн із Заходом або Ізраїлем, хоча і тут виникають самі різні ситуації.

Не виправдовується і положение, досить популярне в націоналістичних ідеологіях, що нація формується на основі "загального характеру", менталітету, історичного досвіду і т.д. Як ми знаємо, культура будь-якого складного суспільства поліморфна, і в одному й тому самому народі можна знайти самі різні прояви. Тяжіння до загальних уявлень і підтримка єдності - продукт особливих умов та обставин, що відносяться до тому досить пізнього періоду світової історії, коли і формуються нації.

релятивістські концепції припускають, що ідентичність етносу чи нації формується завжди по відношенню до деякого зовнішнього фактору: відчуття загрози з боку певної етнічної групи в конкуренції за доступ до ресурсів, за владу, за територію. Видатні дослідники-соціологи відкидають культурологічну концепцію етнічності або нації як міф. Як вони вважають, культурні характеристики - не стільки об'єктивні чинники, скільки конструкції, що стимулюють почуття ідентичності які об'єднують дану групу і легітимізує її вимоги. Таким чином, ідентичність детермінована інтересом цієї спільноти, це засіб чи стратегія у боротьбі за соціально значущі ресурси та привілеї. За допомогою цієї стратегії досягається консолідація раніше аморфної спільноти, проводиться її мобілізація па досягнення спільних цілей - або ж цілей, які видаються за спільні. Природно, що такі вимоги формуються в опозиції по відношенню до інонаціональної групі населення, або що займає панівне становище, або виявляються в чисельній меншості.

Згідно релятивістської підходу, нація виникає і формується, перш за все, як продукт самосвідомості і волі до єдності, а риси культурної спільності і специфічності створюються в процесі налагодження національної співпраці і взаємодії. Тому культурні характеристики можуть виникати або втрачатися, посилюватися або послаблятися в залежності від ступеня налагодження внутрішніх зв'язків і від ситуації взаємодії нації з зовнішнім світом. Воля до утвердження національного єдності спрямована не тільки на изживание внутрішніх конфліктів і локальних обмежень, але перш за все на зміцнення могутності нації перед лицем її сусідів і світових суперників. Тому природним супутником націоналізму є війна

Також і держава трактується прихильниками релятивістської концепції як, перш за все інститут, який стверджує сукупну волю даної нації і представляє її інтереси у відносинах з іншими народами.

Однак релятивістський підхід ще не дає можливості об'єктивного соціологічного виявлення вмісту процесів національної консолідації. Що позитивного містить в собі націоналізм, настільки очевидним чином порушує інтереси інших національних груп? Чому культурно-ідеологічні чинники відіграють таку велику роль у затвердження національної консолідації? Більш змістовні відповіді на ці питання дає культурно-комунікативний підхід.

Культурно-комунікативний підхід до націоналізму заснований на виявленні значення факторів комунікаційного єдності, що виникає в суспільстві в ході інтенсивного господарського розвитку, супроводжується зростанням міст, розвитком освіти, зростанням грамотності, поширення друкарства і періодичних видань. Саме посилення інтенсивності комунікацій призводить до формування спільного національної мови, розповсюджуваного як художньою літературою, так і періодикою, школами і академіями, словниками та енциклопедіями. Це сприяє подоланню різнорідності населення, подолання внутрішніх кордонів, відмінностей між господарсько специфічними регіонами, корінним і стороннім населенням. Навпаки, виникає спільний ринок та спільну державу, а значить, і постійне спілкування, загальна зацікавленість один в одному. Для цього і потрібно розширення освіти і спільну мову, досить різноманітний за словником і засобам вирази, але разом з тим єдиний для всього народу. Мова і стає найважливішим засобом, як диференціації культури, так і її національної інтеграції. Так, у Франції протягом кількох століть центральний уряд вживав енергійних заходів для затвердження єдиної мови на основі паризького діалекту і придушення всіх інших діалектів. Ще кардинал Рішельє в середині ХVII ст. заснував Французьку академію, поставив їй як головну обов'язок турботу про "здоров'я французької мови, цементу єдності нації". Під час французької революції і при Наполеоні були розгорнуті масові гоніння на місцеві прислівники в ім'я торжества уніфікованої мови. Але і в наш час, вже в 1994 р. французький уряд вводить закони, що забороняють надмірне використання іноземних термінів або виразів, їх введення, якщо існує французьке слово, що має той же зміст. Аналогічні вимоги висувають багато національні рухи в інших країнах, що домагаються консолідації своєї нації.

4.2. Національна культура

Звичайно, надмірна наполегливість у боротьбі за чистоту мови може призвести до його збіднення або створення штучних термінів, що створюють обмеження в міжкультурному взаєморозуміння. Національна культура не може обмежуватися вузькими рамками гомогенної етнічної спільності. Навпаки, повноцінний розвиток нації вимагає набагато більш високого рівня диференціації духовних орієнтацій і способу життя, ніж етнічна. Вона включає в себе різні варіанти субкультур, зумовлені етнічними, географічними, соціальними, господарськими та класовими факторами. Часто наголошується, що нація складається не через затвердження одноманітності. Вона являє собою надзвичайно неоднорідна утворення, що складається з компонентів різного роду, хоча кожен з них в окремо містить загальні культурні ознаки, що відрізняють дану націю.

Ще на етнічному рівні культура, як ми бачили, здатна вмістити в себе відмінності за типом бінарної: високий - низький, ми - вони, близький - далекий і т.д. Ці відмінності припускають один одного, вони можуть лише зазнавати зміни в їх співвідношенні, ступеня впливу на ситуацію, на владу і т.д. У національній культурі виникає вже більш складна диференціація, яка доходить до протиріч, суперництва і боротьби за переважання. Різні тенденції можуть знаходитися в напруженому протистоянні, що може призвести не тільки до інтенсивної полеміці в ідейній області, а й до прямих зіткнень, якщо культур "переплітається з політикою і господарськими чинниками.

4.2.1. Особливість національних культур

У кожному розвиненому суспільстві існує безперечна протиріччя між містом і селом, що виражається в значному відмінності їх культур. Добре відомі класові відмінності в культурі. Проблема розвитку завжди поставала як наявність альтернатив, в яких перепліталися політичні, соціальні та культурні фактори. Існують і відмінності між етнічними і субетнічна варіантами в рамках кожного суспільства, між корінним населенням і прийшлим і т.д. Характерною особливістю національних культур є їх широка диференціація з професійного і соціальному ознаками. Кожна нація включає в себе різні професійні, соціальні, демографічні та етнічні частини.

4.2.2. Механізми, що стримують розростання міжусобиць і внутрішніх конфліктів

Тим не менш, у кожній зрілої нації існують механізми, що стримують надмірне розростання міжусобиць і внутрішніх конфліктів. Таку роль виконують як економічні механізми (ринок), так і політичні (держава). Одне добре відомо, що і ринок, і держава можуть виявитися зброєю в руках істиною нації, її пануючого класу або територіального регіону. У цих випадках залишається дієвою стримуюча і об'єднуюча роль культури - духовної і світської.

В історії і сучасності добре відомі стану, коли саме культура виявлялася "слабкою ланкою" і розмежування по культурному ознакою ставало в умовах слабкості інших інтеграційних факторів силою, що приводить до розколу суспільства. Тоді виникали громадянські війни в Англії, Німеччині і Франції в XVII ст., відбувався розпад Османської імперії та Австро-Угорщини на початку ХХ ст., Розгорілася громадянська війна в розпалася Російської імперії, а в кінці ХХ ст. - Розпад Радянського Союзу, Югославії, Чехословаччини.

І навпаки, культурну єдність, відчувається різними територіями Німеччини, що залишилася роз'єднаною по рішенням Віденського конгресу в 1815 р., сприяло політиці її об'єднання, завершився в 1866 р., а й 1870 р. завершилося об'єднання Італії. Результатом другої світової війни став поділ Німеччини, але в кінці цього століття країна знову возз'єдналася під впливом культурних факторів у доповнення до економічних.

Національна єдність Німеччини стверджувалося через складні процеси культурної та політичної інтеграції, проходячи через етапи войовничого самоствердження, що виразилося в апології переваги "німецького духу" над культурою інших народів, що сприяло активному залученню Німеччини в першу світову війну, а потім призвело до твердженням крайньої форми агресивного націоналізму в расистською формі в період нацистського режиму, що закінчився військовим розгромом Німеччини.

Неможливість затвердити безперечну детермінованість національної ідентичності тим чи іншим фактором змусила прийняти більше діалектична формулу: націоналізм формується в результаті взаємодії в ситуації боротьби проти відчутного пригнічення або залежності. Тим самим як етнічність, так і національна ідентичність ставали ситуаційно релятивних початком. Індивід або група можуть примушувати до національності - кордонами, паспортом, офіційною мовою, визнаною релігією, системою впровадження лояльності, прийняття "клятв", "присяги" і т.п. Ця система може бути спрямована на насильницьку дискримінацію частини свого населення, що тільки після таких заходів "згадує", що воно відноситься до євреїв, російською, осетинам, сербам чи хорватам.

Входження етносів у націю не означає засвоєння ними національної культури загалом. Вони лише частково сприймають духовну культуру нації, утворюючи свою субкультуру. Тільки з допомогою конкретного аналізу можна дізнатися, які риси національної культури сприйняті субкультурою даного етносу і яким чином здійснюється інтеграція нації в цілому.

4.2.3. Спільність культури в рамках однієї нації

Проте, відмінності між соціальними групами всередині однієї нації не поширюються на культурний надбання всієї нації. Спільність культури присутня в мові, а відповідно і в писемності, віруваннях, символіку, побутовій культурі, звичаях і т.д. Неабияке значення має і межсоціальная дифузія культури - як у класових, так і в професійних або укладних аспектах, проникнення народної в аристократичну, міська до сільської, осілого в кочове, в столичній провінційну і навпаки.

У міру соціального дозрівання суспільства в рамках національної культури відбувається формування таких форм суспільної регуляції свідомості, як право і мораль (що відрізняються від прийнятого звичаю), мистецтво та література (як самостійні сфери індивідуального творчості).

Національні культури також є специфічними культурними системами, що володіють відносною автономністю та автохтонних (корінним походженням). Різні культури численних народів і національностей, що мають у своїй основі єдину загальнолюдське творчий початок. Вони відрізняються один від одного за формою, яка визначається особливостями історії конкретних народів, різними умовами, в яких відбувалося формування цих культур. Необхідно враховувати і ту обставину, що переважна більшість народів не існує в ізоляції, а активно взаємодіє з іншими народами. Тому багато національні культури, являють собою результат взаємодії декількох проживають (чи проживали раніше) поруч один з одним народів. Розвиток національних культур - важлива умова й передумова їх взаємозбагачення, але це не повинно вести до їх відокремлення один від одного, а тим більше до проголошення їх винятковості. Не можна вибудовувати національні культури за ранжиром, розглядати культуру однієї нації як своєрідний еталон культури. Націоналістичний зарозумілість гальмує розвиток будь-якої національної культури. Це особливо важливо, якщо врахувати посилення процесу інтернаціоналізації суспільного життя, а, значить, і необхідності участі в цьому процесі національних культур, кожна з яких включає в себе як своє національне, так і інтернаціональне зміст. Не применшуючи цінності та унікальності існування і розвитку національних культур, слід зазначити, що кожна нація вносить свій історичний внесок у світову культуру і в той же час черпає з комори світової культури. Магістральний шлях розвитку світової культури пролягає аж ніяк не через зведення всього її багатства до деякого єдиним зразком, а через акумулювання всього найкращого в багатства культури всіх народів, збереження багатства різноманіття культур не тільки в пам'яті, але і в культурній практиці людства.

Регіональні особливості культури проявляються не тільки в специфічних рисах культури окремих народів. Є певні суттєві відмінності між міською культурою і культурою села, культури великого міста і культури дрібних і середніх міст. Є підстави говорити про особливості культури у великих регіонах світу. Так Європа зробила наголос на розум, раціональне освоєння дійсності і використання його успіхів. Схід ж до недавнього часу більший акцент робив на чуттєве сприйняття навколишнього світу, інтуїцію, самонавіювання. Зрозуміло, що все це більше відноситься до традиції. Сьогодні межа між культурами Заходу і Сходу вже грунтовно розмиті, обмін принципами, ідеями і духовними цінностями йде з усе більшою інтенсивністю. Підводячи підсумок, можна сказати, що світова культура - явище досить складне і багатогранне, куди входять формаційні, регіональні, національні типи культур і величезна кількість субкультур, що існують в якості підсистем в цих культурних типах.

4.3. Етнічні та націоналістичні концепції

4.3.1. Перший етнолог

Є всі підстави вважати перший етнологів італійського філософа і соціолога Джамбаттисти Віко (1668-1744). Своєю роботою "Підстави нової науки про загальну природу націй" він підняв філософію історії на нову, вищу для свого часу ступінь і заснував новий напрямок - психологію народів. Не заперечуючи існування божественного початку, від якого, в кінцевому рахунку, виходять закони історії, він вважав, що людство в особі націй розвивається в силу своїх внутрішніх причин. Як людина, народившись, до смерті переживають три періоди - дитинство, юність і зрілість, так і кожен народ у своєму розвитку, від походження до загибелі, проходить три епохи - божественну, героїчну і людську. При цьому він вважав, що всі народи розвиваються паралельно. Держава виникає в героїчну епоху як панування аристократії і перетворюється в демократію в людську епоху. У демократичній державі тріумфує демократія і "Природна справедливість". Всі нації, на думку Віко, і це позитивна сторона його вчення, як варварські, так і культурні, якими б величезними проміжками місця і часу вони не відділялися, дотримують три вічні і загальні звичаю: релігійні обряди, шлюби і поховання. З цих трьох речей починається культура, стверджує вчений. Кожен народ, досягнувши зрілості, приходить до занепаду. Потім настає новий кругообіг. Так їм була обгрунтована теорія історичного кругообігу, яка зробила досить сильний вплив на всі подальший розвиток філософії історії.

4.3.2. Л.Н. Гумільов і С.М. Шірокогоров

Так деякі етнічні та націоналістичні концепції (наприклад, концепції Л. М. Гумільова, С. М. Шірокогорова) в своїй основі мають саме натуралістичну модель. На натуралістичної моделі базується і геополітика: національна доля визначається боротьбою за життєвий простір, боротьбою за ресурси.

Виробництво засобів житті це лише незначна модифікація видобутих ресурсів. Багатствонародів визначається не виробництвом, не культурою, а саме володінням ресурсами. Ця ідея розроблялася ще фізіократами (Кене, Тюрго), які вважали, що "чистий продукт" може бути створений тільки сільськогосподарським працею. Потім ця ж думка, зазнавши істотні трансформації, виявилася в ідеології німецького націонал-соціалізму. Тут підкреслювалося, що тільки селянин і воїн складають сіль нації, а інтелігенція - це по суті паразити, захребетника. У цьому ж напрямку мислить і російський націоналізм, тісно пов'язаний з апологетикою сільськогосподарської праці, сільського способу життя. Більш "м'яка" доктрина такого ж по суті типу постає як "євразійство" (Л. Н. Гумільов називав себе останнім євразійців).

4.3.3. Концепція Трубецького

"Пізнай самого себе" і "будь самим собою" - це два аспекти одного й того ж положення. Зовнішнім чином істинне самопізнання виражається в гармонійно самобутньої життя і діяльності даної особи. Для народу це - самобутня національна культура. Народ пізнав самого себе, якщо його духовна природа, його індивідуальний характер знаходять собі найбільш повне і яскраве вираження в його самобутньої національної культури і якщо ця культура цілком гармонійна, тобто окремі її частини не суперечать один одному. Створення такої культури і є істинною метою всякого народу, точно так само, як метою окремої людини, що належить до цього народу, є досягнення такого способу життя, в якому повно, яскраво і гармонійно втілювалася б його самобутня духовна природа. Обидві ці завдання, завдання народу і завдання кожного окремого індивідуума, що входить до складу народу, найтіснішим чином пов'язані один з одним, взаємно доповнюють і обумовлюють один одного.

Працюючи над своїм власним, індивідуальним самопізнанням, кожна людина пізнає себе, між іншим, і як представника даного народу. Душевна життя кожної людини містить в собі завжди відомі елементи національної психіки, і духовне обличчя кожного окремого представника даного народу неодмінно має в собі риси національного характеру в різних, залежно від індивідуума, з'єднання один з одним і з рисами більш приватними (індивідуальними, сімейними, становими). При самопізнанні всі ці національні риси в їх загальної зв'язку з даним індивідуальним характером знаходять собі твердження, і разом з тим облагороджує. І оскільки дана людина, пізнаючи самого себе, починає "бути самим собою", він неодмінно стає і яскравим представником свого народу. Його життя, будучи повним і гармонійним виразом його усвідомленої самобутньої індивідуальності, неминуче втілює в собі і національні риси. Якщо ця людина займається культурної творчою роботою, його творчість, носячи на собі відбиток його особистості, неминуче буде забарвлене в тон національного характеру, у всякому разі, не буде суперечити цьому характеру. Але навіть якщо людина, про яку йде мова, не буде брати участь у культурному творч