соціологізму
в лінгвістиці
соціологізму в
лінгвістиці, сукупність пізнавальних установок, ідей і методів
лінгвістичного дослідження, що передбачають необхідність або, як мінімум,
важливість та доцільність врахування зв'язків мови і суспільства. У вузькому сенсі
соціологічною школою іноді називають напрям у французькій (ширше --
франкомовної) лінгвістиці кінця 19 - початку 20 ст., пов'язаний з іменами
А. Мейе, Ж. Вандріеса та ін; раніше до цієї школи відносили і Ф.де Соссюра.
Інтерес до
соціальному функціонуванню мови був певною мірою притаманний лінгвістам
першої половини 19 ст., особливо В. фон Гумбольдта, який підкреслював
нероздільність життя мови та життя народу. Однак ця нерозривність
розглядалася в рамках "духу народу", у відриві від соціальних
реалій. Аналогічний підхід, але в психологічній інтерпретації кілька
пізніше розвивався Х. Штейнталем, однак подальший розвиток лінгвістики у
другій половині 19 ст. йшов у напрямку відмови від розгляду колективного
характеру мови: так, представники найбільш впливового в цей час
младограмматізма вважали єдиною реальністю мова окремої людини, а,
наприклад, естетична школа К. Фосслера розглядала мову як індивідуальне
творчість. Більшість лінгвістів тієї епохи вважало мову або чисто
психічним, або двоїстим, психологічним та акустико-фізіологічним
явищем, ігноруючи соціальну проблематику. Більшою мірою останню
враховувала школа "слів і речей", що розглядала історію слів у зв'язку
з історією що позначаються ними речей і їхньої ролі в житті суспільства.
Питання про
функціонування мови в суспільстві був піднятий на рубежі 19 і 20 ст. у двох
лінгвістичних напрямках: у вже згаданій французької соціологічної школі
і в Петербурзькій лінгвістичній школі, перш за все у її засновника
І. Бодуена де Куртене.
Концепція Мейе
і Вандріеса, по більшості пунктів близька до младограмматізму, відрізнялася від
нього з питання про співвідношення колективного та індивідуального в мові. Ці
лінгвісти перебували під впливом ідей французького соціолога Е. Дюркгейма. Мейе
підкреслював, що мова нав'язується колективом окремій людині і є
тому соціальним явищем; "людські суспільства не могли б
існувати без мови ". Така точка зору давала можливість будувати
більш просту, ніж у младограмматіков, схему історичних змін у мові.
Мейе і особливо Вандріес вивчали питання розвитку мови в суспільстві. Аналогічні
ідеї, також під впливом Дюркгейма, виявлялися і у Соссюра (хоча його концепція
в цілому виходила за межі соціологічної школи). Соссюр підкреслював
соціальність мови, протиставленого індивідуальної мови. На думку
Сосюра, "мовний колектив не має влади ні над одним словом; суспільство
приймає мову таким, який він є ", з чого випливають" неможливість
революції в мові ", так само як неможливість свідомого втручання в
його розвиток.
І. А. Бодуен де
Куртене починаючи з 1890-х років підкреслював, що "підставою мовознавства
повинна служити не тільки індивідуальна психологія, а й соціологія ". У
відміну від Соссюра він допускав і відстоював свідоме втручання людини
в мову, вбачаючи його у нормуванні літературних мов, у формуванні
таємних мов і арго, у створенні штучних мов типу есперанто. Такий
підхід знайшов продовження в учнів Бодуена де Куртене - Є. Д. Поліванова і
Л. П. Якубінський (1892-1945), на погляди яких вплинула громадська
ситуація в Росії та СРСР після 1917.
У Поліванова
соціологізм знайшов відображення у різноманітних дослідженнях, що стосуються перш
всього причин мовних змін та розробки основ мовної політики. На
мовні зміни, на думку Поліванова, що безпосередньо впливає
"колективно-психологічний фактор", що виявляється, зокрема, у прагненні
до економії трудової енергії. Соціально-економічні фактори впливають на мовні
зміни лише побічно: вони змінюють склад носіїв цієї мови або
діалекту, викликають або припиняють ті чи інші мовні контакти, розділяють
мовний колектив у разі зміни державних кордонів і т.д. Поливанов ставив
питання про мовне плануванні та пов'язане з ним мовному прогнозуванні,
виробляв раціональні основи для формування алфавітів для безписемних
мов і для створення нових літературних мов. Обстоював свідоме
втручання в мовні процеси, вказуючи, однак, що фонетичні або
морфологічні зміни не можна провести адміністративними заходами, оскільки
фонетика та морфологія засвоюються "в тому віці, для якого не існує
декретів і циркулярів ". Поливанов досліджував також питання щодо соціального
диференціації мови; в цій галузі працював і Якубінський, який також виступив з
критикою ідей Соссюра про неможливість свідомих змін в мові. Ці
вчені стали одними із засновників соціолінгвістики.
У 1920-і роки
оригінальна соціологічна концепція мови, полемічна по відношенню як до
індивідуальному психологізму младограмматіков, так і до ідей Соссюра, була
висунута в книзі В. Н. Волошинова Марксизм і філософія мови, написаної,
мабуть, за участю М. М. Бахтіна. У книзі ставилося завдання вивчення
соціальної природи висловлювання та соціальної взаємодії в діалозі.
В
структуралізму ставлення до соціального аспекту мови було різним. Деякі
з його напрямків принципово ігнорували цей аспект, найбільш
послідовною в цьому відношенні стала глоссематіка. У той же час проблеми
функціонування мови в суспільстві розглядалися Празьким лінгвістичним
гуртком, Лондонській лінгвістичної школою, важливе місце вони займали і в
концепції Е. Сепіра. Найважливіше для пражцев поняття функції в мові передбачало
облік вживання мови в суспільстві. Вже в "Тезах Празького
лінгвістичного гуртка "(1929) підкреслювалося соціальне призначення
мовної діяльності і в остаточному підсумку мови. У зв'язку з цим пражци вивчали
варіювання в мові (концепція функціональних стилів) і процеси нормування
мови, розробивши концепцію літературних мов і створивши (поряд з близькими до
ним по ідеям радянськими лінгвістами) історію літературних мов як особливу
лінгвістичну дисципліну. Лінгвісти Лондонської школи, розробляючи
контекстну концепцію значення, вивчали соціальний контекст тих чи інших
мовних одиниць, розглядаючи зв'язку мови і культури. Сепір та лінгвісти його
школи, багато в чому сформувалася на основі комплексного вивчення мов і
культур індіанських народів, вивчали взаємозв'язок мови та культури, роль мови в
соціальному світі, включаючи його вплив на життя мовного колективу. Поза рамками
структуралізму в 1940-і роки в Японії склалася школа "мовного
існування ", в першу чергу яка вивчала соціальне функціонування
мови.
У концепції
Н. Хомського соціологічна проблематика не займає істотного місця, проте
"хомскіанская революція", що зняла істотні для ряду напрямків
структуралізму обмеження на дослідження "зовнішньої лінгвістики",
призвела і до активізації вивчення проблем взаємозв'язків мови і суспільства.
Соціолінгвістика, що перебувала в певному застої після піонерських робіт
російських та чеських учених 1920-1930-х років, почала активно розвиватися з
кінця 1960-х, насамперед у США, в роботах Ч. Фергюсона (1921-1998), У. Лабова
(нар. 1927), У. Вайнрайха та ін Облік соціального контексту мовної комунікації
принципово важливий і для британської школи системної лінгвістики М. А. К. Хеллідея
та його послідовників. Соціальні функції мови враховуються в прагматиці, в
вивченні мовних картин світу, в історичних дослідженнях, в аналізі побутового
діалогу; велике практичне значення набуває їх вивчення в зв'язку з формуванням
так званих комунікативних технологій.
Список
літератури
Для підготовки
даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.rusword.com.ua/
