Комунікативно-діяльні теорії мови

Теорія мовних актів (теорія мовних дій) виникла в руслі філософії повсякденної мови у розвиток ідей пізнього Людвіга Вітгенштейна і є твором Джона Л. Остіна (1962) і Джона Р. Серлі (1969, 1975 та ін.) У цій теорії дається систематичне уявлення того, що ми робимо, коли ми говоримо (по Остіну, how to do things with words). Розвивається ця теорія спершу в філософії мови і прагматично орієнтованої загальної теорії діяльності, а потім і в ряді напрямків лінгвістики.

Теорія мовних актів постулює як основних одиниць людської комунікації не окремі слова або навіть пропозиції, а багатопланові за своєю структурою певні мовні дії (локутівние акти), які виступають як носіїв певних комунікативних завдань (тобто у функції іллокутівних актів) і спрямовані на досягнення певних ефектів (тобто у функції перлокутивно актів). Дж. Серлі вводить ще один план (пропозіціональние акти, що підрозділяються на акти референції, тобто віднесення до світу, і акти предікаціі, тобто висловлювання про світ). Основна увага приділяється структурі іллокутівних актів (тобто мовних дій типу тверджень, спрашіванія, віддачі наказів, описів, пояснень, вибачень, принесення подяки, поздоровлення і т.д.) і їх класифікації. Еталоном стала наступна класифікація Дж. Серлі: а) ассертіви (репрезентативний), що повідомляють про стан справ і що припускають істінностную оцінку; б) директиви, які спонукають адресатів до певних дій; в) коміссіви, що повідомляють про взяті на себе зобов'язання говорить; г) експресивний, що виражають певну психічну позицію по відношенню до якому-небудь положенню справ; д) декларативний, що встановлюють нове положення справ. Розрізняються прямі (первинно перформативними) і непрямі (непрямі) мовні акти. Предметом опису стають мовні засоби, що служать виявленню іллокутівних цілей і функцій (дієслова, особливо перформативними, що виражають мовні наміри за умови їх вживання в 1-м особі теперішнього часу дійсного способу і т.д.; прислівники, частки, порядок слів, інтонація), а також умови комунікації. Аналізуються умови успішної (вдалою) реалізації відповідних іллокутівних актів (правила пропозіціонального змісту, підготовчі, щирості, істотні). Розробляється іллокутівная логіка (обчислення іллокутівних актів, почате в роботах Дж. Серлі і Деніела Вандервекена.

У теорії мовних актів сьогодні відзначається наявність двох течій: семантично орієнтованого і прагматично орієнтованого. Дослідження структури мовних актів робляться і з позицій генеративної семантики (Джерролд М. Сейдок).

З'явилися численні модифікації в області таксономії мовних актів і в їх трактуванні (Д. Вундерліх, Т. Баллмер і В. Бренненштуль, Д. Вандервекен, Дж. Версурен, Манфред Бірвіш, Жиль Фоконье, Франсуа Реканаті, Ференц Кіфер, Вольфганг Мотч, Зено Вендлер, Ганна Вежбіцка, Георгій Георгійович Почепцов, В.В. Богданов, Ю.Д. Апресян, М.В. Нікітін). Ісследутся перлокуціі (Стівен Девіс). З'явилася велика число робіт, присвячених опису на матеріалі різних мов окремих типів і видів мовних актів, їх функціонування в монологічній і діалогічне дискурсі, мовних і немовних засобів реалізації іллокуцій, у тому числі в наукової семантико-прагматичної школі І.П. Сусова (Калінінський/Тверській університет: А.А. Романов, Л.П. Рижова, С.А. Сухих, Н.А. Комина, Р.В. Шиленко, А.С. Недобух, А.А. Пушкін, О.І. Герасимова, І.М. Аксьонова, Г.П. Пальчун, С.В. Крестінскій, Т.А. Жалагіна, Ю.Н. Варзонін, О.Д. Білецька, Н.К. К'нчева), в школі В.В. Богданова і в школі Л.П. Чахоян (Ленінградський/Петербурзький університет), в школі Г.Г. Почепцова (Київ), у школі В.В. Лазарєва (Пятигорск).

Теорія мовних актів зробила вплив на розробку проблем комунікативної граматики, аналізу дискурсу, конверсаціонного аналізу (особливо його німецької різновиди -- аналізу розмови). В даний час теорія мовних актів включається до широко розуміємо лінгвістичну прагматику. Відзначається проникнення її ідей у роботи з штучного інтелекту.

У самий останнє десятиліття широке поширення у світовій лінгвістиці отримав аналіз дискурсу як сукупність ряду течій у дослідженні дискурсу (зазвичай що відрізняються своїм динамізмом від статичної лінгвістики тексту). Термін дискурс використовується перш за все в англо-американської, а також у франкомовній літературі. Дискурс може розумітися: а) як текст у різних його аспектах; б) як зв'язкова мова (З. З. Харріс); в) як актуалізовані текст на відміну від тексту як формальної граматичної структури (Тен А. ван Дейк); г) як когерентний текст (І. Беллерт), д) як текст, сконструйований мовцем для слухача (Джилліан Браун, Джордж Юл); е) як результат процесу взаємодії в соціокультурному контексті (К. Л. Пайк); ж) як зв'язкова послідовність мовних актів, тобто як освіта, включене в комунікативно-прагматичний контекст, на відміну від тексту як послідовності пропозицій, абстрактній від комунікативно-прагматичного контексту (І. П. Сусов, Н. Д. Арутюнова); з) як єдність, реалізується як у вигляді мови, тобто в звуковій субстанції, так і у вигляді тексту, тобто в письмовій формі (В. В. Богданов); и) у філософії - як міркування з метою виявлення істини (Й. Хабермас).

Аналіз дискурсу в початкових його варіантах був дослідженням текстів (послідовностей пропозицій, трансфрастіческіх структур) з позицій структуралізму (а саме асемантіческого дістрібуціоналізма, як у З.З. Харріса), трансформаційної граматики, теорії мовних актів, формальної логіки в плані виконання умов його правильне оформлення (когеренція і Когезія) і проходження дедуктивним правилами (теорія мовних актів), тобто аналіз дискурсу збігався по суті зі структуралістських орієнтованими граматикою тексту, лінгвістикою тексту, семантикою дискурсу в первинному європейському розумінні (Вольфганг Дресслер, П.А.М. Сьюрен, Ольга Іванівна москальська, Юрій Володимирович Попов та ін.)

Функціонально-лінгвістичне течія в аналізі дискурсу склалося під впливом комунікативно-прагматичних моделей мови та ідей когнітивної науки. Воно звертає увагу на динамічний характер дискурсу як процесу конструювання що говорить/пише і процесів інтерпретації слухає/читає (Дж. Браун і Дж. Юл, Т.А. ван Дейк). Тут вважається необхідним урахування при аналізі прагматичних чинників і контексту дискурсу (референція, пресуппозиції, імплікатури, умовиводи), контексту ситуації, ролі топіка і теми, інформаційної структури (дане - нове), когезії і когеренціі, знання світу (фрейми, скрипти, сценарії, схеми, ментальні моделі). Виконані в подібному функціональному плані роботи представників Тверської семантико-прагматичної школи В.І. Юганова, В.С. Григор'євої, І.М. Аксьонова, Т.А. Жалагіной, М.Л. Макарова, А.А. Пушкіна, Ю.Н. Варзоніна, А.А. Богатирьова, Н. А. Коміно, О.Д. Білецькій, Н.К. К'невой, С.А. Аристова, А.С. Горліна, М.В. Семенової, а також докторські дисертації А.А. Романова, С.А. Сухих, М.Л. Макарова, Л.Г. Васильєва.

Етнографічний течія в аналізі дискурсу (стимулювали його поява Е. Гоффман як автор соціологічної теорії взаємодії, а також Ф. Еріксон, Дж. Шулц, А. Сікурел, Дж. Гамперц, Дж. Кук) виросло з етнографії мови і має на меті дослідити правила конверсаціонних умовиводів (conversational inferences), які є контекстно пов'язані процеси інтерпретації, що протікають на основі правил контекстуалізаціі. Контекст розуміється вже не як дане, а як що створюється учасниками в ході їх вербальної інтеракції, як безліч процедур, що припускають використання контекстуалізаціонних натяків як вказівок на фонове знання. Розрізняються натяки просодіческого, проксеміческого, кінесіческого роду, вказівка на можливість їх реалізації при виборі певного слова, вирази. код або діалекту. Приділяється увага мене коду у спілкуванні з різними учасниками мовного події (Імена гучності голосу в спілкуванні "лікар - пацієнт" і "лікар - присутні поряд його колеги "). Враховується спосіб організації фонового знання під взаємопов'язаних рамках, що обмежують інтерпретацію контекстуалізаціонних вказівок, значення яких випливає із взаємодії з іншими натяками на ту ж або інші рамки. Мена ролей мовця являє собою один із прикладів рамки (зменшення гучності голосу або зміна положення тіла говорить по відношенню до інших учасників як вказівка на передачу права мови). Взаємодія натяків може створювати надмірність, що забезпечує надійність інтерпретації в разі неулавліванія всіх натяків. Зізнається можливої небезпека нерозуміння в міжкультурної комунікації у зв'язку з соціокультурної обумовленістю рамок.

Досліджуються стратегії дискурсу (особливо у зв'язку з правилами передачі ролі мовця, побудовою пов'язаних пар як послідовностей взаємно співвіднесених мовних ходів, вибором певних мовних і немовних засобів). Аналізом дискурсу (і конверсаціонним аналізом) запозичується з соціологічної теорії Е. Гоффмана поняття обмін/взаємообмін (exchange/interchange) для мовного "раунду" з двома активними учасниками, кожен з яких здійснює хід (поняття з теорії ігор), тобто робить вибір якої-небудь дії з безлічі альтернативних дій, що тягне за собою сприятливі або несприятливі для учасників ситуації взаємодії наслідки. Хід несоотносім з будь-яким мовним актом або мовним внеском (при можливості їх збігу). Підкреслюється спрямованість комунікативних дій учасників взаємодії на "інсценування" й підтримку свого іміджу. Розрізняються ритуальні обмеження, що визначають необхідний для цілей створення іміджу підтримує або коригувальний взаємообмін ходами.

З 70-х рр.. аналіз дискурсу стає міждисциплінарної областю досліджень, що використовує досягнення антропології, етнографії мови, соціолінгвістики, психолінгвістики, когнітивної науки, штучного інтелекту, лінгвістичної філософії (теорії мовних актів), соціології мови і конверсаціонного аналізу, риторики й стилістики, лінгвістики тексту. Аналогічне рух спостерігається і в європейській науці: від формальної лінгвістики тексту через семантику тексту і прагматику тексту до теорії тексту (текстоведення, текстології; Зігфрід Й. Шмідт).

Конверсаціонний аналіз (conversational analysis) як широке протягом виникає в 70-х рр.. в руслі етнометодологіі (висунутої в 1967 соціологом Х. Гарфінкелом теорії способів і прийомів організації членами соціокультурної спільності своєї повсякденній діяльності) і направлено на емпіричний аналіз розмов (Х. Закс, Е. Щеглов, Г. Джефферсон, Ч. Гудвін).

На початковому етапі тут в конверсаціонном аналізі досліджувалися процеси практичного умовиводи (inference) і прийомів, за допомогою яких учасники мовного взаємодії (наприклад, при розповіді історій або при жартах) здійснюють внутрішнє структурування соціальних подій і "встановлюють порядок" ведення розмови, вказуючи поперемінно один одному на майбутні мовні ходи.

На наступному етапі вчені звернулися до дослідження впорядкованості соціальних подій, впливають повторюваними в них зразками і своїми структурними властивостями на організацію розмов. Як найбільш сильного та ефективного засобу організації розмови став розглядатися перехід (turn) від однієї зміни комунікативних ролей до іншої (turn taking), що характеризує кордону окремого мовного внеску (move, ходу) кожного і зачіпає інтереси всіх сторін. Комунікативні ходи кваліфікуються як засоби маніфестації що говорять свого розуміння напрямку, в якому розвиваються чинені дії (тобто їх інтерпретації попереднього ходу, відповідних очікувань партнерів і своїх власних очікувань щодо наступного ходу). Межі мовних ходів (як і в аналізі дискурсу) встановлюються на основі: а) формальних критеріїв (паузи, синтаксичні конструкції, що сигналізують можливість черговий міни ролей); б) функціональних критеріїв (здійснення по принаймні одного комунікативного ходу).

Мовний внесок розуміється як результат процесу, довжина і структура визначаються ходом мовного взаємодії (інтеракції). Ідеальний мовної хід має тріадіческой структурою - в першій частині вказується на ставлення до попереднього ходу; в третій частині встановлюється відношення до наступного ходу; ради проміжної частини здійснюється мовний хід. Встановлюється залежність особливостей мовних ходів від етнокультурних і вікових чинників, типу дискурсу. У дослідженнях використовуються стохастичні моделі (симулювання статистично частих зразків міни ролей), імовірнісні моделі (акустичні властивості мовних вкладів, наступних один за одним або виробляються одночасно, і паузи), спостереження за використанням дискретних вербальних і невербальних сигналів з метою керування поведінкою один одного (в Зокрема дослідження А.С. Недобуха, С.В. Крестінского, А.А. Романова, С.А. Аристова). Мена комунікативних ролей трактується як система взаємодії, гарантує безперервне протікання розмови, забезпечення як говорить, так і слухачами умов і відповідних сигналів (немовних чи мовних) передачі комусь з учасників права на черговій мовної внесок. Розробляються теорії послідовності мовних ходів, теорії маркування - Немаркірованності оптимального ходу та теорії переважного права на певний мовний хід. Дослідження (зокрема Н. А. Коміно, О.Д. Білецькій, С.А. Аристова, М.В. Семенової) відзначають правила сполучуваності та взаємної обумовленості мовних ходів в рамках парних послідовностей (нормативні поєднання і відхилення від норми).

Конверсаціонний аналіз суттєво відрізняється від лінгвістики тексту і від теорії мовних актів у характеристиці розмов як результатів конкретних актів діяльності, у увазі до організованої послідовності мовних ходів і мене комунікативних ролей, до обгрунтування вибору мовцем мовних і немовних коштів з урахуванням існуючих в реципієнта попередніх знань і очікувань, до можливих порушень у зміні комунікативних ролей і їх характеру.

Аналіз розмови (Gespraechsanalyse) є німецьким варіантом конверсаціонного аналізу, в якому спостерігається зближення з теорією мовних актів (Г. Унгехойер, Д. Вегенер, Х. Рамге, Й. Діттман, Х. Хенне і Х. Ребок, А. Буркхардт). Особливе увага приділяється конверсаціонним словами (Gespraechswoerter), що включає в себе сигнали членування, сигнали зворотного зв'язку і вигуки (в англо-американської традиції маркери дискурсу).

Прагмалінгвістіка (лінгвістична прагматика) виділяється як область лінгвістичних досліджень, що мають своїм об'єктом відношення між мовними одиницями і умовами їх вживання у певному комунікативно-прагматичному просторі, в якому взаємодіють що говорить/пише і слухає/читає і для характеристики якого важливі конкретні вказівки на місце і час їх мовного взаємодії, пов'язані з актом спілкування цілі та очікування.

Прагмалінгвістіка ввела в опис мови акціональний (діяльнісний) аспекти. З'являється поняття прагматики в піонерських роботах з семіотики, що ставили за мету вивчення структури знакової ситуації (Денотація) в динамічному, процесуальному аспекті, включаючи і учасників цієї ситуації (Чарлз Сандерс Пірс, 1839-1914; Чарлз Вільям Морріс, р. 1901). Ч.У. Морріс (1938) провів розрізнення трьох розділів семіотики - Синтактико (або синтаксису), що має справу з відносинами між знаками, семантики, що вивчає відносини між знаком і десігнатом, і прагматики, спрямованої на дослідження відносин між знаком і його інтерпретатором. У розвитку ідей формальної прагматики великий внесок зроблений Рудольфом Карнапом. Лінгвістична прагматика на початковому етапі звернулася до опису дейксіса (шіфтерние категорії Р. О. Якобсона). Лінгвістична прагматика тісно пов'язана з соціолінгвістики і психолінгвістики (особливо в американській науці, де прагматика часто розчиняється в них), з філософією природної мови, теорією мовних актів, функци?? нальним синтаксисом, лінгвістикою тексту, аналізом дискурсу, теорією тексту (ототожнення прагматики та теорії тексту спостерігається в роботах Зігфріда Й. Шмідта), конверсаціонним аналізом, етнографією мови, а останнім час з когнітивної наукою, з дослідженнями в галузі штучного інтелекту, загальною теорією діяльності, теорією комунікації. У лінгвістичну прагматику при широкому її розумінні включаються проблеми дейксіса, конверсаціонних імплікатури, Пресупозиція, мовних актів, конверсаціонних структур (Стефен Левінсон, 1983).

У прагматиці є дві течії: а) орієнтований на систематичне ісслеlованіе прагматичного потенціалу мовних одиниць (текстів, пропозицій, слів, а також явищ фонетико-фонологічної сфери) і б) спрямоване на вивчення взаємодії комунікантів в процесі мовного спілкування і будує по перевазі коммунікатороцентріческіе (автороцентріческіе) комунікативні моделі.

Зусилля представників першого течії спрямовані на вирішення питання про встановлення кордонів між семантикою і прагматикою, однаковою мірою мають справу з мовними значеннями (Ханс-Хайнріх Ліб, Роланд Познер, Дж. Р. Серлі, Петро Сгалл, Н.П. Анісімова М.В. Нікітін). Є спроби віднести до відання семантики незалежні від контексту значення мовних одиниць (і незалежну від контексту сторону умови істинності пропозицій/висловлювань), а до ведення прагматики -- мовні функції мовних висловлювань і ситуаційно обумовлену сторону виражених в них пропозицій. Ведуться дискусії про ставлення семантичних і прагматичних моментів при трактуванні значення дейктіческіх знаків (що вказують на взаємне положення комунікантів в системі координат "Я - Зараз -- Тут "), проблем топікалізаціі (приміщення складової, не несучої функції суб'єкта, на початок висловлювання), Пресупозиція (само собою зрозумілі і не потребують вираженні передумови даних висловлювань) і т.д. Тут має місце автороцентріческій підхід до аналізу висловлювання. У ньому можуть виділятися прагматична рамка і пропозіціональная частину.

Друге протягом лінгвістичної прагматики на початку 70-х рр.. замикається з теорією мовних актів. Зростає інтерес до емпіричних досліджень в області конверсаціонного аналізу, до конверсаціонним максимам Пола Г. Грайс. Робляться нові спроби досліджувати взаємовідношення семантики і прагматики (на матеріалі дейксіса, Пресупозиція і тощо). Особлива увага приділяється правилам і конвенцій мовного спілкування, організуючим чергування мовленнєвих ходів комунікантів, структурування і впорядкування у змістовному і формальному аспектах лінійно розгортається дискурсу, диктує відбір мовних засобів і побудови висловлювань (відповідно до вимогами кількості, якості і релевантністю переданої інформації, відповідного способу її передачі, дотримання ввічливості до співрозмовника, допущення в певних випадках іронії, обліку статусних ролей комунікантів, передбачення наявних у співрозмовника знань і його інформаційних потреб).

Дослідження в області лінгвістичної прагматики мають інтернаціональний характер і відрізняються винятковою багатоаспектністю (П. Вацлавік, Дж.Х. бивень, Д.Д. Джексон, Х.П. Грайс, Д. Хаймз, Р.Ч. Столнейкер, Д. Вундерліх, Й. Ребайн, Дж. Версурен, Д. Вандервекен, Т.А. ван Дейк, С. Левінсон, Дж. Лич, Я. Мей, І.П. Сусов, В.В. Богданов, Л.П. Чахоян, Г.Г. Почепцов, Г.Г. Почепцов мл., О.Г. Почепцов, В.В. Лазарєв, Ю.С. Степанов, Т.В. Булигіна, Н.Д. Арутюнова, Е.В. Падучева, А.Е. Кибрік, І.М. Кобозева, В.З. Дем'янков, А.А. Романов, С.А. Сухих, М.Л. Макаров, Л.Г. Васильєв, В.І. Іванова, В.І. Заботкіна, М.В. Нікітін та ін.) Існує Міжнародна асоціація прагматична, регулярно проводить свої конгреси. Видаються журнали "Pragmatics" і "Journal of pragmatics".

І. П. Сусов

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.rusword.com.ua/