Ораторське мистецтво Древньої Греції

Вступ

Античні теорії красномовства входять до золотого фонду риторичної науки. І, природно, для розуміння сутності красномовства необхідно перш за все познайомитися з поглядами стародавніх риторів.

У древній риторичної науці можна назвати імена дослідників, які займали провідне місце в розробці теорії красномовства. Це Платон, Арістотель, Цицерон, Квінтіліан і деякі інші. Саме їхні теоретичні вишукування становлять ту платформу, на якій грунтувалися подальші дослідження.

Ораторська мова як мистецтво: теорія і практика

Історія риторики і її теорії

Батьківщиною красномовства вважається Стародавня Греція, хоча ораторське мистецтво знали в Єгипті, Ассирії, Вавилоні, Індії. Але саме в античній Греції воно стрімко розвивається і вперше з'являються систематичні роботи по його теорії. Початок культивування усного слова було покладено софістами, які, будучи самі видатними майстрами красномовства, і навчали інших цьому мистецтву. Вони заснували школи, де за плату кожен бажаючий міг дізнатися правила побудови мови, належної манери її виголошення, ефектної подачі матеріалу. Софісти були риторами - платними вчителями філософії та ораторського мистецтва. Вони належали до ситуації, що в Афінах під другій половині V ст. до н.е. школі філософів-просвітителів, які створили небачений культ слова та риторики. Софісти майстерно володіли всіма формами ораторської мови, законами логіки, мистецтвом спору, умінням впливати на аудиторію. Слово, мова (логос) стає об'єктом вивчення, а риторика - "царицею всіх мистецтв", навчання якої стало вищим ступенем античного освіти. Софісти постійно підкреслювали силу слова. Так, давньогрецький ритор Горгій в «похвалитися Олені» пише: "Слово є великий володар, який, володіючи дуже малим і зовсім непомітним тілом, робить незабутні справи. Бо воно може і страх нагнати, і печаль знищити, і радість вселити, і жаль розбудити ". Така, на думку Горгія, сила слова. Але над словом слід постійно працювати, щоб воно придбало владу над людьми. Тому красномовство вимагає величезної праці. Протагор прекрасно це роз'яснює: "Праця, робота, навчання, виховання і мудрість утворюють вінець слави, який сплітається з квітів красномовства і покладається на голову тим, які його люблять. Важкий, щоправда, мова, але його квіти багаті і завжди нові, і аплодують глядачі і вчителі радіють, коли учні роблять успіхи, а дурні сердяться, - або, може бути, (іноді) вони і не сердяться, тому що вони недостатньо проникливі ".

У державі рабовласницької демократії створилася особлива атмосфера для розквіту красномовства. Воно стає суттєвим моментом суспільного життя і знаряддям політичної боротьби. Володіти їм вважалося необхідністю. Поступово складалося практичний напрямок - складання речей для потреб громадян, з'являлися висловлювання практиків про мову і стиль виступів, які послужили потім Платоном, Арістотелем та іншим теоретикам основою для систематизації, подальшого розвитку і поглиблення цих суджень, перетворення їх в теорію.

Платон у діалозі "Федр" перераховує блискучих ораторів, називає "Дедалом речей". Тут Горгій і Тисою з їх небувалою віртуозністю аргументації, Гіппій з Предіком, що вміли знати міру в речах. Підлога з його "музикою речей", Евен пароський з його похвалами у формі осуду, особливо ж Фрасімах Холкедонскій, який був відомий своїми жалібними промовами про старість і бідності. Є згадка про небувалий своєрідності речей Кріт, хоча говорили, що він "невіглас серед філософів і філософ серед невігласів ", Протагор ж славився своїм талантом як вимовляти великі мови, так і виражатися коротко.

Така висока культура мови в широкому розумінні цього терміна не могла виникнути сама по собі. Природно, вона стимулювалася теоретичними розвідки в галузі ораторського мистецтва. Адже софісти приділяли велику увагу не тільки практиці, але й теорії красномовства. Протагор вважався винахідником "загальних місць"; Горгій став використовувати три найяскравіші риторичні фігури: паралелізм (ісоколон), антитезу і співзвучність закінчень; Фрасімах (сучасник Горгія) перше, як вважають, став розробляти питання ораторського ритму; Пол і Лікімій, учні Горгія, займалися питаннями ораторської лексики. У вченні софістів велика увага приділялася семантиці, синонімії (Продік), якостями мови.

Засновником риторичного мистецтва вважається Протагор. А. Ф. Лосєв пише, що у Діогена ми знаходимо повідомлення про поділ у Протагора будь-якої мови на чотири частини: прохання, питання, відповідь і наказ. Інші софісти, яких Діоген не називає, вводили поділ мови на сім частин: оповідання, питання, відповідь, наказ, вираз бажання, прохання і заклик. Серед творів Протагора називають: "Мистецтво сперечатися", "Про боротьбу", "Про науках", "Наказовий слово", "Дебати". Як бачимо, розробляються окремі аспекти мови. Але самим головним представником софістичної риторики вважають Горгія.

А. Ф. Лосєв посилається на Філострата, який зазначив, що Горгій зробив дуже багато: "Він першим ввів у той вид освіти, який готує ораторів, [спеціальне навчання] здібності і мистецтву говорити і першим став вживати стежки, метафори, алегорії, мінливе з'єднання слів, застосування слів в невласно сенсі, інверсії, вторинні подвоєння, повторення ...".

Класика займає в античній естетиці Стародавньої Греції період з VI по IV ст. до н.е. Софісти, будучи представниками нової течії естетичної думки, що росте на глибин соціально-історичних доль Греції другої половини V ст. до н. е.., зазначає О. Ф. Лосєв, подолали старий космологічний період античної філософсько-естетичної думки, будучи представниками середньої (зрілої) класики. Саме в цей час дрібний, вільний власник стає на шлях експансії, йде до розриву з полісні колективом, починає вести завойовницьку політику. У сфері афінської рабовласницької демократії також відбувається розвиток рабовласницьких апетитів. Грецька ж аристократія тяжіє до колишніх родових звичаїв і авторитетам. Таким чином, зростаючий індивідуалізм та суб'єктивізм вимагали не космологічного напрямки, як було раніше, при гармонії рабовласницького ладу, коли ця гармонія на Землі ототожнювалася з гармонією в космосі. Зараз космологічна теорія відходить на другий план. Вже вимагають постановки на першу план проблем людини, проникнення в його суб'єктивні початку, в його психологію, в його переживання. Представниками цього напрямку і були софісти, їхні погляди виникли на грунті розкладання космології.

Успіхи в красномовстві, на думку софістів, пов'язані з величезною роботою над технікою мови, над культурою мовлення, нарешті, мова - це щось індивідуальне, що має своєрідні ознаки, пов'язані з навчанням, талантом, душевними властивостями. Якості мови і строга композиція асоціювалися з гармонією людини, а семантика, значення слова - з суб'єктивними, індивідуальними началами, духовним світом. Б. Чернишов, кажучи про характер риторики софістів, яка грунтувалася на вольових і емоційних моментах, пише: "Свідоме прокламірованіе формального ідеалу освіти, схиляння перед риторичної культурою і складає момент, який поряд з зовнішньої спільністю професійної практики і в зв'язку з нею змикає софістів в деяку єдність.

Дійсно, хоча логічна аргументація і входить до складу засобів переконання, проте нерідко і блискучий парадокс, несподіваний ерістіческій прийом (еристика - мистецтво вести спір, полеміку), багата інструментування мови може більш ефектно вразити аудиторію. Якщо б ми хотіли коротко висловити завдання оратора, ми сказали б: він повинен загіпнотизувати слухачів ". Таким чином, ті основні погляди на красномовство, які сформувалися у софістів, відображали їх філософські погляди на людську сутність. Це створювало передумови для теорій Платона і Арістотеля.

Риторика Платона

Теоретичні розробки Платона (бл. 427 - бл. 347 рр.. до н. е..) були, безперечно, кроком вперед. Можна вже говорити про більш системної теорії ораторського мистецтва, яка справила величезний вплив на ораторів-практиків і теоретиків того часу, що виразилося як у практичному ламанні його теорії, так і в подальшому її розвитку. Великий вплив його теорія зробила і на Цицерона, який неодноразово в своїх теоретичних дослідженнях посилається на Платона. Як зауважує А. Ф. Лосєв у передмові до творів цього філософа, ім'я Платона є не просто відомим, значним або великим. Тонкими і міцними нитками філософія Платона пронизує не тільки світову філософію, а й світову культуру. У європейській історії після Платона ще не було ні одного сторіччя, коли не сперечалися б про Платона, то непомірно вихваляючи його, то всіляко принижуючи його в будь-якому відношенні-історико-релігійному, історико-літературному, історичному або соціологічним ".

Особливості філософських поглядів Платона відбилися і в його теорії красномовства. Він розрізняє річ й ідею речі, тіло і душу. Душа, ідея, знання, взагалі все людське поводження інтерпретуються в його філософських роботах, в Зокрема в діалозі "Федр" (у ньому він також викладає теорію красномовства), в вигляді ідеального прообразу на небі.

Ідеї (вища серед них - ідея блага) - вічні та незмінні умосяжні прообрази речей, всього того, що минає і мінливого буття.

Речі - це лише подібність і відображення ідей. Душа ж укладена до в'язниці нашого тіла, після смерті якого вона переходить в космос. Разом з тим він говорить тут про діалектику, яка визначається не тільки як мистецтво співбесіди, тобто мистецтво ставити запитання і відповідати на них, але і як вміння зводити все одиничне і приватне до загальної ідеї і, навпаки, зводити її планомірно до одиничного до отримання неподільних і одиничних елементів. При цьому загальна ідея, складена з деталей, мислиться як цілісність, тобто нове якість, яка тільки що виникло і не містилася в його окремих елементах. Вчення Платона про ідеї є передумовою його естетики.

До красномовству Платон підходить крізь призму своїх філософських поглядів: "Будь-яка мова повинна бути складена, немов жива істота, - у неї має бути тіло з головою і ногами, причому тулуб і кінцівки повинні підходити один до одному і відповідати цілому ".

Значить, потрібно перш за все чітке розділення мови на частини так, щоб чітко було видно, де загальний принцип, де зокрема, як цей загальний принцип, або принцип загальної ідеї, визначає всі приватність, щоб можна раціональним шляхом переходити від загального до конкретного і від приватного до загального.

Як вважає Платон (діалог "Федр"), оратор повинен не ганятися за чужими думками, а сам осягати і осягнути істину того, про що він збирається говорити; правильна, правдива, точна мова повинна виходити з істинно »про визначення свого об'єкта, предмета промови. "Той, хто має намір зайнятися ораторським мистецтвом, повинен перш за все визначити свій шлях у ньому і вловити, в чому ознака кожної його різновиди ".

На думку Платона, мистецтво оратора багато в чому залежить від здатності, уміння, охоплюючи всі загальним поглядом, зводити до єдиної спільної ідеї розрізнені об'єкти мови і розділяти все на види, на природні складові частини, а також уміння зводити приватне до загального і із загального отримувати приватне.

У діалозі "Федр" Платон пропонує композицію промови: вступ, виклад і свідчення, докази, правдоподібні висновки.

Деякі практики, за словами Платона, виділяють ще підтвердження і додаткове підтвердження, може бути спростування і додатковий спростування (Феодора також побічна пояснення і непряма похвала (першим запропонував Евен).

Він вважає, що викладач ораторського мистецтва повинен добре знати природу кожної речі і її ідеї, а через це знання прагнути до пізнання душі, знати її види і те, яка мова і як впливає на душу. Він повинен співвіднести види промов і види душі і їх станів, встановити відповідність кожного виду мови кожному виду душі. Знати, яку душу якими промовами і з якої причини неодмінно вдасться переконати, а яку - ні.

Висуваючи на перший план емоційну переконливість мови (вплив на душу), Платон не вважає важливими логічні докази, які відходили у нього на другий план. Тому він переконаний, що в судах "рішуче нікому немає ніякого діла до істини, необхідна тільки переконливість ".

Оратор повинен, на думку Платона, розпрощатися з істиною, але побудувати свою промову так, щоб вона здавалася для слухачів правдоподібною.

А. Ф. Лосєв підкреслює: "Теорію ораторського мистецтва (Платона.) ми повинні сприймати на тлі всієї платонівської естетики, взятої в цілому. А платонівська естетика, узятий у цілому, вчить про збіг ідеї і матерії в одну неподільну і невиразні цілісність. Для цього достатньо матеріалів знаходиться вже й у самому "Федрі". Отже, то збіг загального та одиничного, про який ми читаємо в «Федрі», потрібно розуміти аж ніяк не абстрактно, але саме платонічно, а тоді і той художній аналіз ораторської мови, який формально відсутнє в риторичної частині діалогу, заповнює сам собою і навіть грає першу роль. Тому вчення про ідеї і в концепції ораторського мистецтва у Платона залишається, власне кажучи, на першому плані, незважаючи на висунення тут морально-політичних, педагогічних м логічних цілей на перше місце ".

Деякі питання красномовства, його суті, його цілі розглядаються у Платона і в діалозі "Горгій". У розмові, що виникла між Сократом і Горгій та їх учнями, дається ряд визначень риторики як процесу - від широкого до вузького. Горгій - головна дійова особа діалогу, що виражає ідеї Платона, вважає, що красномовство складає найбільше благо і дає людям як свободу, так так само і влада над іншими людьми. Він каже, що риторика - це "здатність переконувати словом і суддів у суді, і радників у Раді, і народ у Народних зборах, та й на всяких інших зборах громадян. Володіючи такою силою, ти і лікаря будеш тримати в рабстві, і вчителя гімнастики, а що до нашого ділка, виявиться, що він не для себе наживає гроші, а для іншого-для тебе, володіє словом і умінням переконувати юрбу ". Платон висловився в властивою йому "роздумує" манері, проте цілком ясно, щоб зрозуміти конструктивність думки.

Красномовство має насамперед впливати, переконувати. Ця думка пов'язана з його поглядами на пізнання, яке, на думку Платона, є анамнезіс (спогад) душі про ідеї. Адже душа до з'єднання її з тілом споглядала в космосі деякі (визначені) ідеї. Тому про чуттєвих речах і явищах можливо не знання, а тільки дуже і дуже ймовірне "думку.". Звідси красномовство перш за все пов'язано з переконанням, впливом на душу, на думку. І основний принцип красномовства як мистецтва переконання, за Платоном, полягає в тому, щоб переконати, що справедливо і несправедливо, добре і погано. У діалозі, проте, виділяються два види переконання: один вид пов'язаний з повідомленням віри без знання, інший - що дає знання. Горгій і Сократ приходять в діалозі до висновку, що красномовство має користуватися першим типом переконання, тобто вселяти віру, не даючи знань, не користуючись об'єктивними доказами. Слухачі повинні приймати на віру те, що висловить їм в емоційній промові оратор. "Значить, оратор у судах та інших зборищах не повчає, що справедливо, а що ні, але лише вселяє віру, і тільки ".

Красномовство - інструмент дуже тонкий, і користуватися ним, на думку Платона, слід обережно, по справедливості, не зловживаючи його величезними можливостями. "Красномовство -- це майстер переконання, що вселяє віру у справедливе і несправедливе, а не повчати, що справедливо, що ні ".

Таким Образом, не докази служать основою красномовства, а емоційний вплив, емоційне переконання, емоційний навіювання. І в цьому недолік теорії Платона. Прагнення до емоційному навіюванню призводило до вільної інтерпретації факту як такого і до його емоційною оцінкою, яка цілком залежала від сприйняття цього факту оратором і аудиторією.

У зв'язку з емоційним впливом красномовство порівнюється з одинними мистецтвами: музикою, поезією, театром. Звідси робляться висновки, що риторика, очевидно, не може бути просто вправністю і догідництва для досягнення задоволень, а повинна бути свідомо проведеним мистецтвом насадження благих почуттів. Риторика повинна створювати в душі "лад і порядок", приводячи її з стану роздробленості в стан цілісності, на якому грунтується її досконалість. І тут, як бачимо, повторюється космічна ідея переходу від приватного до загального, від окремого до цілого.

Красномовство має мати благі наміри (згадаймо: вища ідея - ідея блага), він виганяє з душі прагнення до поганим задоволень і несправедливості, очищає душу. удосконалює її.

Риторика, як і будь-яке справжнє мистецтво, на думку Платона, є творча діяльність, вона призводить емоції, пристрасті в системне, впорядкований стан, втілюючи тим самим вищу справедливість. Ця творча діяльність, однак, вимагає ретельної підготовки оратора. І тут Платон підтримує ідею софістів, які теж вважали, що хороший оратор повинен багато працювати над самовдосконаленням і промовами. Філософ неодноразово говорить про необхідність для будь-якого оратора проходити особливу школу ораторського мистецтва, яка навчила б його правильно, пропорційно і ефективно складати промови.

Міркування Платона свідчать про те, що він надавав великого значення саме технічної сторону мови, розуміючи досконалу техніку мови в тісному зв'язку з урахуванням психології слухачів, вважаючи науку про красномовство важливим філософсько-психологічним вченням.

Підводячи підсумок аналізу риторичних поглядів Платона, можна погодитися з А. Ф. Лосєвим, який писав: "Ясно випливає висновок про величезний інтерес Платона до ораторського мистецтва, про його постійній схильності будувати теорію цього мистецтва, хоча ця теорія у нього цілком несистематично ".

Риторика Аристотеля

Великим культурним і науковим подією була поява «Риторики» Аристотеля (384-322 рр.. До н. Е..), Який значно розвинув вчення Платона про ораторському мистецтві.

Аристотель критикував платонівську теорію безтілесних форм ( "ідей"), але повністю подолати платонівська ідеалізм не зміг, хоча, за словами В. І. Леніна, "Аристотель впритул підходить до матеріалізму".

Риторику Аристотель ставить в загальну систему свого вчення, виділяючи в ньому теоретичну частину - вчення про буття, практичну частину - вчення про людської діяльності і поетичну частину - вчення про творчість.

За Арістотелем, існує матерія, чи пасивна можливість становлення; форма (сутність, суть буття); початок руху; мета. Відбувається постійна перехід від "матерії" до "формі" і назад, що пов'язано з активністю форми. Існує щось загальне, що осягається через чуттєво сприймається одиничне. Умова пізнання спільного - індуктивний узагальнення, яке неможливо без чуттєвого сприйняття Звідси останній етап у перевірці думки - досвід, який пов'язаний з висновками, з наявністю фактів і їх аналізом. Таким чином, для осягнення істини необхідно з'єднувати індукцію і дедукцію на основі фактичного аналізу.

Композиція «Риторики» Арістотеля досить чітка. У першій книзі розповідається про місце риторики серед інших наук і виділяються роди речей; друга книга присвячена пристрастям, вдач і загальним способам докази; третій книга - проблемам стилю та побудови мови.

Арістотель вважає, що риторика - мистецтво, відповідне діалектиці, бо обидві вони стосуються таких предметів, знайомство з якими може вважатися надбанням всіх. Це і зближує обидва мистецтва. Він визначає риторику як мистецтво переконання, яке використовує можливе і ймовірне в тих випадках, коли реальна вірогідність - виявляється недостатньою. "Отже, очевидно, що риторика не стосується будь-якого окремого класу предметів, але, як і діалектика, [має відношення до всіх областей], а також, що вона корисна і що справа її - не переконувати, але в кожному даному випадку знаходити способи переконання ". І ще одне визначення:" Отже, визначимо риторику як здатність знаходити можливі способи переконання щодо кожного даного предмета ".

Риторика займається виділенням способів переконання, теоретичним осмисленням цих способів. Як зазначає Арістотель, дія переконливою мови залежить від трьох моментів: морального характеру мовця, якості самої мови, настрої слухачів. Вже в навчанні Аристотеля виділяється тріада: відправник мови - мова - одержувач промові, яка знаходить свій розвиток в сучасних дослідженнях.

елліністична риторика

Часом Платона і Арістотеля в історії грецької культури закінчується період класики. З другої половини V ст. до н.е. починається новий період античної культури, званий еллінізмом (еллін -- грек). Елліністична риторика аналізувала велику кількість стилістичних явищ. Вона вивчала поєднання слів, розробляла вчення про якості мови, продовжувала займатися проблемами тропів, фігур, стилів деяких трактатах, проте, на перших порах ми знаходимо потяг Риторизм, вишуканістю виразів, складними фразами, "квітами красномовства". Ця манера мови стала називатися "азіанскім стилем" за місцем його виникнення і процвітання в Малої Азії.

Азіанскій стиль вивчали Гермоген, Феодр Годарскій (учитель Тіберія), анонімний автор, іменувався Лонгіно, який написав трактат "Про піднесеному". Представники цього стилю проповідували пафос, підйом, екзальтацію.

Однак не всі теоретики та практики були прихильниками азіанского стилю, його супротивники стояли за класичні зразки і строгість мови. Цей стиль, в протилежність азіанскому, став називатися аттичний, а його представники -- аттіцістамі. Вони проповідували витончену образність і інтелектуальність мови, які викликали у слухачів певні асоціації, тим самим впливаючи на них.

Аттіцісти були прихильниками чистоти мови, під якою малася на увазі її нормативність, який зводився до правильного вибору слова та морфологічної форми. Якщо оратор слідував цим вимогам, він міг вважатися зразковим оратором, а його промови вивчалися як зразки. Уже до кінця III ст. до н. е.. прихильники аттіцізма (класицизму) перемогли, хоча боротьба тривала і далі в Римі. У I ст. до н.е. Цицерон написав два трактату: "Брут" і "Оратор", які як би синтезують азіанское і аттичної (класичне) напрямку.

Представниками аттичного напрямки були, наприклад, Аполлодор Пергамський, наставник римського імператора Октавіана Августа, дотримувався строгих і точних правил риторики; Ціцелій, про який згадує Діонісій Галікарнаський, - сам прихильник аттичного напрямку, а також Деметрій.

Діонісій Галікарнаський (1 ст. до н. е..) провів більшу частину свого життя в Римі. Найбільш значне його твір - "Про з'єднання слів", в якому він висловлює свої естетико - риторичні позиції. Ось одне з його суджень: "Багато поети і прозаїки, як філософи, так і оратори, дбайливо підбирають дуже гарні і відповідні змісту виразу, але необдумано і без смаку з'єднують їх, і нічого доброго від такої праці не виходить, і навпаки, інші, взявши ниці, прості слова, але склавши їх у приємні і майстерні поєднання, перетворюватись мова найбільшою красою ".

Філософ естетично інтерпретує з'єднання слів для вираження думки. Це трохи інший підхід в порівнянні з попередніми дослідженнями подібного типу. 3 Як приклади він наводить уривки з Гомера та Геродота. З руйнуванням правильного з'єднання слів руйнується сила і краса мови, вважає Діонісій. Цю думку він переконливо ілюструє уривками з Гомера, міняючи віршований розмір, тим самим роз'єднуючи слова в рядку. Це був, мабуть, перший стилістичний експеримент, який зводився, висловлюючись сучасно, до методу трансформації. Діонісій з великою впевненістю стверджує також знамените учення про три типах з'єднання слів, або, можна сказати, про трьох стилях. Це навчання - одне з основних у елліністичної-римському естетичній свідомості. Він виділяє строгий стиль, витончений стиль і середній стиль, або три роду сполук слів: суворе з'єднання, барвисті з'єднання, загальне з'єднання слів. У строгому стилі - не театральна, лощена краса, а древня і сувора. Зрозуміти цей стиль може людина, у якої розвинене почуття слова. Цей стиль формується на основі "Розрахунку" та "мистецтва". Для витонченого стилю характерна "квітуча свіжість "," квітуча строкатість "," гладкість "," м'якість ", "Благозвучність". Середній стиль, власне кажучи, буквально "Загальнодоступний", "рідний" для кожного, "простий". Він призначений для всіх і для "загального блага". Ці ідеї були засвоєні в епоху класицизму. Як бачимо, в теорії Діонісія поєднання слів - основа створення ораторської мови, тому що вся справа не тільки і не стільки у виборі слів, але і в певному чергуванні та поєднанні словесних компонентів. Діонісій виділяє якийсь формальний момент, який тісно пов'язаний зі змістом. Хороша думка, за думку Діонісія, повинна бути одягнена в гарну форму. Таким чином, план змісту і план вираження єдині, перебувають у гармонії.

У "Листі до Помпею" Діонісій висловлює свою точку зору на стиль виступів деяких ораторів. Зокрема, розбираючи мови Платона, Діонісій вважає, що коли Платон вживає прості, нехитрі і невигадливості вирази, це звучить надзвичайно приємно, він використовує загальновідомі слова, прагнучи до ясності та нехтуючи усякими вигадливими прикрасами. "Його мова зберігає наліт старовини і непомітно поширює навколо себе щось радісне, немов розпустилася, повний свіжості квітка, від нього виходить аромат, ніби доносимо вітерцем з пахучою луки, і в його сладкозвучіі немає пустозвонства, а в його вишуканості - театральності ". Але коли Платон впадає в багатослівність і прагне виражатися красиво, його мова стає гірше, втрачає свою силу і принадність, еллінську чистоту і здається більш важким. Все це затемнює думка, яка розвивається дуже повільно. Тому особливо шкідливі мови, що містять численні епітети, недоречні метонімії, не дотримуються аналогію метафори, суцільні алегорії без почуття міри. Тут проявилися естетичні погляди Діонісія на стиль публічного виступу. Розвиваючи ці погляди, він аналізує твори Фукідіда, Геродота, Ксенофонта, Філіста. І тут його естетична позиція цілком зрозуміла: він вважає позитивним у стилі стислість, ясність, жвавість, силу, напруженість, відповідність змісту. Як бачимо, в цих двох роботах Діонісій дає систему стилів і опис стилістичних особливостей публічної мови.

Деметра (бл. 1 ст. н. е..) приписується твір "Про стиль". У цьому працю Деметрій розробляє дві проблеми: період, його структура та стилі, їх характеристики. Найголовніше в цій роботі - вчення про стилі. Він виділяє чотири основні стилі: простий (або убогий), величний (або урочистий), витончений (або гладкий), могутній (або сильний), а також їх можливі сполучення, які містять характерні особливості ряду стилів. Так, витончений стиль, на думку Деметрія, може з'єднуватися з простим і піднесеним, потужний з'єднується і з тим і з іншим. Тільки піднесений не вступає в з'єднання з простим (або мізерним), тому що обидва вони виключають одне одного. Деметрія цікавить форма вираження в широкому сенсі - не як форма сама по собі, а разом зі змістом. Виділяючи чотири стилі, Деметрій продовжує пізньоантичної традицію, яка не мислиться без чіткої класифікації форм. Він вводить чотири стилі замість традиційних трьох, виступаючи у своєму трактаті типовим елліністичним автором, який прагне до класифікації, деталізації, аналізуючи риторичну техніку.

Риторика Цицерона

Найбільшим класиком античного красномовства і теоретиком ораторського мистецтва був давньоримський оратор і політик Марк Туллій Цицерон (106-43 рр.. до н. е..). Три трактату про ораторському мистецтві відображають багатий досвід античної риторики і його власний практичний досвід найбільшого римського оратора. Ці трактати - "Про оратора", "Брут, або Про знаменитих ораторів", "Оратор" - Пам'ятники античної теорії словесності, античного гуманізму, що мали глибоке вплив на всю європейську культуру.

У теорії пізнання Цицерон схиляється до скептицизму, вважаючи, що немає критерію для отліченія реальних подань від нереальних. Він розглядає питання про вищу благо, про чесноти як єдиному джерелі щастя, прагне до досконалості. Такому прагненню відповідають чотири чесноти: мудрість, справедливість, мужність, помірність. Його філософські погляди лягли в основу поглядів на ораторське мистецтво.

Які ж погляди Цицерона на ораторське мистецтво? Теорія красномовства Ціцерона займає середнє положення між азіанізмом і помірним класичним аттіцізмом. У трактаті "Про оратора" він вибирає вільну форму філософського діалогу, що дозволило йому викладати матеріал проблемно, дискусійно, наводячи й зважуючи всі доводи за і проти. Цицерон нарікає на те, що красномовство серед всіх наук і мистецтв має найменше представників. І це не випадково. На його думку, справжніх добрих ораторів мало, тому що красномовство - щось таке, що дається важче, ніж це здається. Красномовство народжується з багатьох знань і вмінь. "Справді, - пише він, - адже тут необхідно засвоїти собі найрізноманітніші пізнання, без яких швидкість в словах безглузда й смішна; необхідно надати красу самої мови, і не тільки відбором, а й розташуванням слів; і всі рухи душі, якими природа наділила рід людський, необхідно вивчити до тонкощів, тому що вся міць і мистецтво красномовства в тому і повинні виявлятися, щоб або заспокоювати, або збуджувати душі слухачів. До всього цього повинні приєднуватися гумор і дотепність, освіта, гідна вільної людини, швидкість і стислість як у тіні, так і в нападі, пройняті тонким витонченістю і дисципліною. Крім того, необхідно знати всю історію давнини, щоб черпати з неї приклади; також не можна упускати знайомства з законами і громадянськими правами. Чи потрібно мені ще поширюватися про саме виконання, яке вимагає стежити і за рухами тіла, і за жестикуляцією, і за виразом обличчя, і за звуками та відтінками голосу? .. Нарешті, що сказати мені про скарбниці всіх пізнань - пам'яті? Адже само собою зрозуміло, що якщо наші думки і слова, знайдені і обдумані, не будуть доручені їй на зберігання, то все гідності оратора, як би не були вони блискучі, пропадуть даром ".

Цицерон вважає, що основа ораторського мистецтва перш за все - глибоке знання предмета, якщо ж за мовою не стоїть глибокий зміст, засвоєне і пізнане оратором, то словесне вираження - порожня і дитяча балачки. Красномовство - це мистецтво, але важче з мистецтв.

Чинними особами свого діалогу, авторитет яких Цицерон підкріплював свою думку, були вчителі його молодості, кращі оратори попереднього покоління Ліциній Краса і Марк Антоній, а також їхні учні Сульпіцій і Котт і менш значні особи.

Він підтримує Платона і Арістотеля в тому, що мова значна, відповідає почуттів і думок слухачів, становить невід'ємне надбання оратора. У цих судженнях позначилося психологічний напрям дослідження ораторської мови: "Кому, наприклад, невідомо, що вища сила оратора в тому, щоб запалювати серця людей гнівом, або ненавистю, або скорботою, а від цих поривів знову звертати до лагідності і жалість? Але досягти цього красномовством може тільки той, хто глибоко пізнав людську природу, людську душу і причини, що змушують її спалахнути і заспокоюватися ".

Які ж умови для оратора найважливіші? По-перше, природне дарування, жвавість розуму і почуття, розвиток і запам'ятовування, по-друге, вивчення ораторського мистецтва (теорія); по-третє, вправи (практика). Власне, в даних твердженнях немає нічого нового, оскільки про це писав ще Аристотель. Тим не менше Цицерон прагне синтезувати попередні теорії, осмислити їх і на їх основі створити узагальнену теорію ораторського мистецтва.

У першій частині роботи "Про оратора" Цицерон намагається створити ідеал освіченого оратора, оратора-політика, який був би одночасно і філософом, і істориком, і знав би право. Історія, філософія та прав?? були в той час загальноосвітніми предметами. "Якщо ж мова йде про те, що по-справжньому чудово, - пише Цицерон, - то пальма першості належить тому, хто і вчений, і красномовний. Якщо ми погодимося назвати його і оратором, і філософом, то й сперечатися нема про що, якщо ж ці два поняття розділити, то філософи виявляться нижче ораторів, тому що досконалий оратор володіє всіма знаннями філософів, а філософ далеко не завжди має у своєму розпорядженні красномовством оратора, і дуже шкода, що філософи цим нехтують, бо воно, здається, могло б послужити завершенням їх утворення ". Так виникає образ ідеального оратора, утвореного і тим самим піднімається над буденною свідомістю, над натовпом, здатного вести її за собою.

І в інших трактатах Цицерон постійно порушує питання про взаємовідносини риторики та інших наук, зокрема філософії. Кожного разу він неухильно приходить до принципу підпорядкування всіх наук головною ораторської мети. У його риторичних трактатах ясно простежується ставлення до філософії та права як до частини ораторського освіти і виховання. Одне питання поділяв філософів і риторів: чи є риторика наукою? Філософи стверджували, що риторика не є наука, ритори стверджували протилежне. Краса, дійова особа діалогу, пропонує компромісне рішення: риторика не є істинна, тобто умоглядна наука, але вона є практично корисну систематизацію ораторського досвіду.

Цицерон відзначає, що всі інші науки замкнуті кожна в собі самій, а красномовство, то є мистецтво говорити розумно, складно і красиво, не має ніякої певної області, межі якої сковували б його. Людина, який береться за ораторське мистецтво, повинен вміти сказати рішуче про все, що може зустрітися в суперечці між людьми, інакше він не може зазіхати на звання оратора.

Цицерон за традицією, прийнятої в Греції, виділяє три роди промов: виступи на форумі, виступи в суді на цивільних справах і розглядах, хвалебні мови. Однак Антоній, герой діалогу, говорячи про види красномовства, вказує, що недоцільно до судового та політичному красномовству прирівнювати малопрактіческое хвалебні красномовство. Як бачимо, Цицерон у деяких випадках ставить дискусійні питання і не дає на них чіткі відповіді. Ця думка може висловити одне дійова особа, інші ж можуть з ним погоджуватися або не погоджуватися.

Ось як, за Цицерону, відбувається формування оратора: "Отже, можна сказати: людині обдаровану, який заслуговує підтримки і допомоги, ми передамо тільки те, чому навчив нас досвід, щоб він під нашим керівництвом досяг усього, чого ми самі досягли без керівника, а краще цього навчити ми не в змозі ". Основне - дар слова, який необхідно розвивати постійно.

Цицерон аналізує побудова судової промови, яка повинна довести правоту того, що ми захищаємо; розташувати до себе тих, перед ким ми виступаємо; направити їх думки у потрібну для справи бік. Він зупиняється на типах доказів і їх застосува