Про
ЛІНГВІСТИЧНИЙ ВИВЧЕННІ МІСТА
1
Ми запізнилися з
науковою розробкою мовного побуту міста, та й ніде досі вона не
проводилася широко і систематично. Були тільки разрозренние спроби
реєстрації та опису окремих жаргонів, в значній частині ці опису не
здіймалися над рівнем любительських колекцій і чи довідників. Наукова
традиція в цій області ще не склалася. Але і той малий досвід, який
накопичився, дозволяє очікувати значних результатів від упорядкування та
колективної роботи над цими матеріалами.
Відомо, яке
величезне дію зробило на історичне й генетичне мовознавство
звернення до сільським діалектів. За останні десятиліття діалектологія дала
поштовх до перебудови і теоретичної лінгвістики у багатьох відношеннях.
Чи не так
ж плідно відіб'ється в лінгвістиці та розробка мови міста. Настійна
необхідність цього нового розширення бази джерел порівняльного
мовознавства тепер має вже бути всіма усвідомлена.
Якщо
картографічних представити лінгвістичну розробку, наприклад, сучасної
Європи, то найбільш вражаючими пробілами на ній виявилися б не віддалені і
неприступні куточки, а саме великі міста. З усього мовного багатства цих
складних конгломератів вивчалися тільки літературні мови. Але, розвиваючись на
мовному грунті міста, вони давно стали екстериторіальними і, у своїй
теперішньої функції, як би "не пам'ятають спорідненості". Тому й їх
вивчення якось обходилося без образенія до їх безпосереднього
лінгвістичного оточенню.
Але саме
від того, що вивчення "мови міста" не склалося до цих пір, так
хиткі і неповні у нас і історичні та стилістичні пояснення літературних
мов. Міський фольклор, неканонізірованние види письмової мови,
розмовна мова різних груп міського населення - роблять безпосередній
і величезний вплив на нормалізуемий літературна мова, на
"високі" його форми.
Усюди, а не
тільки в Союзі, наголошується в останньому півстоліття посилюється просочування
в розмовну (і художню) мова елементів злодійського жаргону. Хіба
тільки короткозорий спостерігач може задовольнитися поясненням цього явища
як приватного, зумовленого, наприклад, революцією. Чому ж тоді це має
місце і у Франції, і в Англії, і в Америці? [2
] Насправді в цьому
випадку ми маємо тільки більш яскравий приклад загального та постійної мовної
взаємодії всіх верств міського населення, звичайне використання
"іншої" мови соціальних сусідів і антиподів, приклад невпинного
пошуки нових експресивних засобів у найближчих джерелах (воно завжди успішно,
коли звертається до багатого "мовного дна" міста). Історична
еволюція будь-якого літературної мови може бути представлена як ряд
послідовних "знижень", варварізаціей, але краще сказати - як
ряд концентричних розгортання.
Що ж може
дати для з'ясування цього процесу традиційна історія російської мови, обмежена
тільки книжковим сучасним матеріалом і тільки верхівковою літературою
минулого?
Допомога
діалектології (селянської), звичайно, була і залишається важливою, але вона поступиться
свою першість у цій справі, коли достатньо розроблений буде міський
мовний побут.
2
Новим
виявляється зараз завдання, яке, як я намагався показати, мало б
виникнути ще на початку теорії та історії літературної мови - і, по крайней
мірою, одночасно з діалектологія етнологічної.
Інші
суспільствознавчі дисципліни давно вже зробили місто одним з основних об'єктів
свого дослідження. У істориків, соціологів, економістів є багата традиція
про походження, еволюції і значення міста. в лінгвістиці треба ще обгрунтувати
законність цієї теми, довести необхідність і важливість включення такого нового
матеріалу, а для завзятих старовірів, пожвлуй, навіть ще показати наявність нового
об'єкту мовознавства. Залишившись на шляху вивчення міста ледь не останніми з
суспільствознавців, лінгвісти повинні використовувати їх досвід в самій плануванні робіт
по цьому новому питання. Це найближча, але дуже важка і відповідальна
завдання.
Перш ніж
буде складено реальний план, повинні бути проведені розвідувальні роботи [3
] З неминучими помилками
і невдачами. Необхідно відсіяти навіть з існуючих, у загальному
малоудовлетворітельних описів жаргонів все повчальне для техніки роботи
(наприклад, для складання наших лінгвістичних анкет).
Нарешті,
належить з'ясувати основні поняття і встановити терміни для мови міста та його
структури.
3
Інтерес до
літературним мовам, як і раніше, панує в лінгвістиці (треба думати,
внаслідок безсумнівно найбільшого їх культурного і соціального значення).
Щодо
недавнє (з другої половини минулого століття) захоплення діалектологія, коли
сільські говірки були оголошені "живою мовою" (а літературні
мови "штучними" або "мертвими"), мало змінило
становище. До самого останнього часу діалектологія будувалася в орієнтуванням
на літературну мову і, в першу чергу, служила до висвітлення його минулого --
"для побудови порівняльно-історичного вчення про національний
мовою ".
Ще більшою
мірою це переважне увагу до літературних мов затримало вивчення
мови міста [4
].
Зовсім пройти
повз всіх позалітературних і нелітературних типів мови було неможливо, і вони
включалися спорадично в роботи двох вказаних основних категорій. Потрапляючи в
сферу діалектології, цей матеріал був охрещений досить розмитим терміном
"міщанські говірки".
У методичній
правильності такого розділу мовної сфери не сумнівалися, тому що очевидна
була тісний зв'язок і проміжне положення явищ міської розмовної мови
між "високим" книжковим мовою і "низовими" діалектами. У
міру відхилення від літературної мови міські арго приймалися за різні
ступеня "вульгаризації" його або, за відомими межами, - за різні
форми "упорядкована", збагачення селянських говірок через
схрещення їх з літературною мовою.
Ці
патріархальні судження треба рішуче відкинути. Розмовні та письмові
міські арго повинні розглядатися як треті основне коло мовних
явищ, тому що: 1) вони у своїй цілісності не збігаються ні з літературним
мовою, ні з сільськими діалектами (як в цьому навряд чи хто сумнівався навіть a
priori), 2) вони своєрідні і по соціальній основі і з чисто лінгвістичним
ознаками, а тому ніяк несвідомих цілком до двох перших мовних сфер, 3)
вивчення їх виділяється і специфічною рисою теоретичного порядку, що веде
до вироблення і особливих наукових методів. Ця риса - найтісніший взаємна
обумовленість двох або кількох мовних систем, що знаходяться в розпорядженні
кожної соціальної групи (відповідно індивіда) в силу того, що вона (або
індивід) сопрінадлежіт одночасно кільком і різним за охопленням колективам [5
].
4
Які
особливості соціального складу міського населення мають бути взяті до
увагу як істотні умови особливого мовного побуту? [6
]
витягаю ряд
положень з робіт соціологів.
"Диференціація
між містом і селом є важливим фактом економічної історії, бо їм
позначається відділення промисловості від землеробства "[7
].
"Місто
становить суспільний спектроскоп, він аналізує і фільтрує населення,
відокремлюючи і класифікуючи різні його елементи. Весь прогрес цивілізації
являє собою процес диференціації, і місто є найважливішим
диференціатор "[8
].
"У середньому
в 33 великих містах Німецької імперії 50,9% всього населення падає на
промисловість, 26,1% на торгівлю, 9,4% на державну службу і вільні
професії, 8,5% на людей без занять (у тому числі 6,1% на рантьє і
пенсіонерів), нарешті, 5,1% на різні інші джерела доходу. Якщо тепер
пріянть до уваги, що щонайменше 2/3 торговців і комерсантів живуть тим,
що забезпечують промислових робітників, і що з того ж джерела черпає свій
дохід ще частина з інших груп, то можна сказати, що 3/4 населення великого
міста живе прямо або побічно від промисловості "[9
].
У Союзі, за
даними перепису 1923 р., міст з переважаючою соціальної категорією службовців
було 41,1% і з найбільшою групою робітників 32,8%, інші міста --
"сільські", з переважанням осіб, що живуть від доходів свого
господарства. А всього в міському населенні Союзу (без Зак. РФСР) в 1923 р. було
робітників 25% (+ прислуги 3,8%); службовців 20,3% (+ вільних професій 0,8%);
господарів 15,8% (+ допомагають членів сім'ї 8,6%); утриманців держави і
громадських установ 8,2%, інших занять 7,6%, безробітних 9,9%. У моєму
розпорядженні немає аналогічних відомостей немає аналогічних відомостей про середніх числах
для різних категорій городян у всі Союзі, - але можуть бути прийняті за
показові опубліковані дані двох великих міст: Ленінграда і Києва. У
Ленінграді (1926 р.) з 1 590 770 чнловек населення - 287 325 робітників, службовців
168 288 + двірників, сторожів, прислуги, перукарів 72 837 (всього в двох останніх
групах 241 125, а разом з утриманцями 1 100 000), господарів з найманими робітниками
4 528, кустарів понад 60 000 чол., Вільних професій 4 569, 112 безробітних
553, стипендіатів 33 605, пенсіонерів 32 428 ( "Вечірня червона
газета ", № 350 (1668) від 29/XII 1927 р. та № 22 від 23/I 1928 р.).
У Києві (1926
р.) з 513 629 исего населення - робітників 52 903 (+ їх утриманців 81 056),
службовців 55 030 (+ їх утриманців 82 684), а всього з утриманцями в цих групах
279 625; пенсіонерів 9 153 (+ утриманців 7 228); стипендіатів 5 999 (+
утриманців 1 199); безробітних 28 995 (+ утриманців 22 692); вільних
професій 3 332 (+ утриманців 2 722); торговців 7 756 (+ утриманців 12 933);
господарів, домовласників і непрацюючих 3 589 (+ утриманців 5 238); кустарів і
пр. 31 475 (+ утриманців 46 215).
Вже порівняння
даних цих двох міст дуже показово. Чим більше місто - тим
значніше питома вага двох основних груп - робітників і службовців. У
Ленінграді вони (з утриманцями) складають 69%, у Києві 54,4%. Всі інші
групи щодо дуже малі.
Немає потреби
говорити, що показаний склад населення різко відрізняє місто від села.
Другою відмітною особливістю є наявність "іноземців" - і
відповідно йому "багатомовність" міста, але про це в іншій статті [10
].
Відповідає
Чи встановлена соціально-економічна група лінгвістичної? Чи можна
думати, що в місті стільки діалектів, скільки професій або
соціально-економічних категорій? Поки немає великого достовірного матеріалу про
мовному побуті міста, на це питання наукового відповіді дати не можна. Можна
висловити тільки декілька апріорних суджень, що грунтуються головним чином на
розробці відповідних матеріалів на Заході.
5
Тісна побутова
спайка обумовлює мовну асиміляцію, складання своєрідних у даного
колективу розмовних (і письмових) типів мови. Отже, ми могли б
припускати деяку мовну специфікацію, наприклад, у студентства, солдат
і моряків, у робітників однієї фабрики і дещо меншою мірою у осіб,
що належать до однієї професії - у службовців однієї установи і у службовців
взагалі, - в міру сталості, міцності контингенту цих груп [11
].
Ніякого
мовного різноманіття не можна припустити у осіб вільних професій, або
"господарів", або "кустарів". У торговців повинні бути
відмінні "професійні" мовні елементи, особливо з огляду на
великий стійкості цієї групи [12
].
У французькій
лінгвістиці знаходимо два крайні погляди на лінгвістичну ситуацію
сучасного міста. Дельво нараховує в Парижі 284 арго (причому в його списку
окремо фігурують, наприклад, argot des imprimeurs і argot des typographes):
"В Парижі кожен говорить на арго. Іноземець або француз-провінціал,
відмінно знає мову Боссюе і Монтеск'є, - не зрозуміє ні слова, коли потрапляє в
майстерню художника або в робочу харчевню, будуар кокотки, редакцію газети
або навіть в бульварну натовп. У Франції говорять по-французьки, але в Парижі
чується арго, причому змінюється від кварталу до кварталу, з вулиці на вулицю.
Скільки професій, стільки жаргонів "[13
]. Це ненаукове
судження дозвільного спостерігача. На протилежній точці зору стоїть, наприклад,
Л. Сенеан:
"Різні
професійні класи колись мали кожен свій спеціальна мова, насичений
арготизмів: покрівельники, муляри, женці, шелкодели, сукнодели,
льночесальщікі, каменоломи, землекопи ...
Це були
справжні жаргони, тобто таємні мови - доступні тільки професіоналам, членам
замкнутих цехів. Такий стан речей цілком змінилося з полегшенням і
прискоренням засобів сполучення. А раз були колись умови ізоляції відпали,
пішли зносини різних професійних класів, все більш і більш часті,
а разом з тим і постійне змішування мовних особливостей.
Професії і
ремесла тепер вже не мають у своєму розпорядженні спеціальними мовами, але лише номенклатурою,
технічної лексикою, основні елементи яких проникли і засвоєні
простонародної промовою "[14
].
І в іншому
місці: "Ми будемо вивчати послідовне відображення цих спеціальних
факторів, різноманітних і численних, на лексиці низового мови
(bas-langage), і перш за все будемо розрізняти при цьому дві соціальні
угруповання згідно з тим, чи належать їх представники до легальних
класів або вони живуть більш-менш "на околиці суспільства" (en marge
de la soci
