ЄНІСЕЙСЬКА
МОВИ
1. Під загальним
назвою "енісейци" Єнісейські народності (Аріни, АССА, кети,
котто, пумпоколи і юги) були вперше об'єднані Й. Клапрот в 1823 р., хоча
безперечні докази їх спорідненості за мовними даними були наведені М. А.
Кастреном лише в середині XIX ст. Він же вперше використав термін
"єнисейськ" для позначення мов цих народностей; так мова кетів
і Югов названий у нього єнисейськ-остяцкім. Для позначення всієї родини єнісейських
мов (Е.Я.) термін остаточно закріпився лише в 1950-1960-х рр.. Вибір
термін обумовлений тим, що історично дані мови засвідчені
головним чином у басейні Середнього і Верхнього Єнісею.
Назва
"кети" (і відповідно "кетскій") походить від слова
kє? t 'людина'. Воно ввійшло в побут лише за радянської влади; раніше кетів і
Югов за аналогією з Хант і селькупи називали Остяк. Деякі кети і
юги, особливо представники старшого покоління, до цих пір називають себе
ostyg'n 'Остяк'.
2. До середини
XX ст. збереглося лише два єнісейських мови - кетскій і югскій. Кетскій
поширений по Єнісею та його притоках від р.. Підкам'яної Тунгуски на півдні до р..
Курейко на півночі. Найбільше число кетів збереглося в с. Суломай (р.
Подкаменна Тунгуска) і сел. Келлог (р. Елогуй).
Югскій мову
знаходиться на межі повного зникнення. Свого часу його діалекти були
поширені від м. Єнисейськ на півдні до с. Ворогова на півночі. Крім того,
встановлено, що частина Югов проживала в минулому у верхів'ї Кеті (правого
притоку Обі). В даний час збереглося лише кілька сімей Югов в с.
Ярцева та с. Ворогове на Єнісеї, які рідною мовою вже не користуються.
У першу
половині XVIII ст. були ще поширені наступні Е.Я.: арінскій - на північ
від м. Красноярська, ассанскій і Коттських - на південь від Красноярська, на схід
Єнісею до Кана, пумпокольскій - у верхів'ї Кеті. Є підстави припускати,
що на деяких інших Е.Я. (або діалектами) ще говорили в цей час деякі
групи бачатскіх телеутами (ашкіштімов) і койбалов (койбалкіштімов). Всі ці
Е.Я. зникли у XVIII ст., крім Коттських, який зберігся в живій
користуванні до середини XIX ст. і був в останній раз записаний М. А. Кастреном в
с. Агульском на р. Агули.
Е.Я. XVIII ст.
не зникли безслідно; матеріали з цих мов дійшли до нас у вигляді
німецько-єнісейських або латинсько-єнісейських словничок, складених
дослідниками XVIII ст. (Д, Г. Мессершмідтом, П. І. Страленбергом, Г. Ф.
Міллером, Е. І. Фішером, П. С. Палласом), які під час своїх подорожей по
Сибіру працювали і серед енісейцев. В даний час ці матеріали стали
надбанням науки завдяки узагальнюючої публікації О. П. Дульзона. Безцінний
матеріал по Коттських мови зібрав і опублікував у середині XIX ст. М. А.
Кастрен.
Відомості про
поширенні Е.Я. в минулому в Сибіру дає нам інше джерело - Енисейская
топоніми, ретельно досліджена А. П. Дульзоном. Встановлено, що
кетско-югскіе гідроніми на-ses,-sis (кет., південь. ses 'річка'), крім уже
зазначених областей розселення кетів і Югов, зустрічаються в значному
кількості на р. Кеті, р. Тимі, у верхів'ях р.. Ваха, на р. Васюгане (лівому
притоці Обі), на Іртиші, особливо на його правих притоках - Дем'янко, Уе, Шіше,
Туе, Тарі, а також в басейні р.. Томі, на території Хакасії і в Північній Туве.
Пумпокольскіе гідроніми на-tet (* tet 'річка') також займають значну
територію, а саме: верхів'я Кеті, басейн Чулимі нижче м. Асина, а окремі
назви цього типу йдуть ланцюжком на південь і південний схід аж до
Північно-Східної Туви. Арінскіе гідроніми на-set,-sat (sat 'річка') щільно
представлені в басейні Середньої Обі, зокрема на Кеті, Чижапка і Чає;
досить широко поширені і арінскіе гідроніми на-kul '(kul' 'вода,
річка '). У межиріччі Кана і Бірюса поширені Коттських гідроніми на-shet
(shet 'річка'). Невеликий ареал цих же гідронімів знаходиться на захід від Томі.
Ассанскіе гідроніми на-ul (ul 'річка, вода') займають досить великий ареал,
розтягнувся від Кана на сході до басейну Томі на заході.
Всі Е.Я. (крім
кетского) безписемні. Є, правда, припущення, що стародавні енісейци могли
мати писемність, оскільки на час виникнення Орхонський
писемності вони знаходилися в районі її створення, але це припущення поки не
підтверджено конкретними фактами.
3. Про числі
говорили на мертвих Е.Я. точних відомостей не збереглося; сучасних кетів і
Югов, за даними перепису населення СРСР 1989 р., налічується 1113 чоловік,
причому Югов залишилося не більше 15-20 чоловік, з них рідною мовою практично
ніхто не володіє.
4. Е.Я.
утворюють абсолютно ізольовану в генетичному відношенні сім'ю. Про
передбачуваних давніх генетичних зв'язках енісейцев та їхніх мов висунуто цілу
ряд гіпотез, які грунтуються головним чином на порівнянні даних кетского
(почасти Коттських) мови з мовами Південно-Східної Азії, баскським,
північно-кавказькими, сино-тибетськими, індійськими, бурушаскі, ностратичних і
т. д. (М. А. Кастрен, Й. Берні, Г. Рамстедт, А. Тромбетті, К. Доннер, Г.
Коллінз, М. Денікер, Г. Е. Грум-Гржимайло, В. Г. Богораз, С. І. Вайнштейн, Р.
В. Ніколаєв, Н. Я. Марр, О. Г. Тайер, А. П. Дульзон, Л. Лігеті, Е. Г.
Паллібленк, С. А. Старостін).
Не всі
спостерігаються лексичні паралелі з іншими мовами можна зводити до
певної епохи і певної групи мов. Не виключено, наприклад, що
деякі дуже давні запозичення сходять до общеностратіческой епосі. У
цьому плані можна розглядати деякі Єнісейські граматичні показники
займенниково походження, наприклад, вихідні вказівні слова з огласовці
i 'цей' (ближній), u 'цей' (подалі), a 'той' (далекий), точно співпадають в
Е.Я. і в реконструйованому праностратіческом мовному стані, а також
матеріальну близькість деяких елементів у структурі особистих займенників.
Спостерігається й значна кількість єнисейськ-ностратичних лексичних
паралелей. Відзначаються також словникові спільності між Е.Я. північно-кавказькими,
Е.Я. і сино-тибетськими мовами.
Однак у
умовах відсутності хоча б попередніх общеенісейскіх реконструкцій, в
Зокрема в області фонетики і лексики, а також без ретроспективного зняття
різних нашарувань субстратного та/або суперстратного характеру як результату
тривалих історичних контактів Е.Я. з мовами інших генетичних груп, усі
висунуті гіпотези не можуть бути підкріплені надійними мовними фактами.
Виключенням у цьому відношенні є лише гіпотеза С. А. Старостіна (1984).
Крім того, рішення таких складних проблем потребує комплексного підходу з
використанням даних суміжних наук - історії, археології, етнографії,
антропології, міфології і т. д.; побудови, що грунтуються лише на
лінгвістичних і - вже - лексичних матеріалах, завжди будуть залишатися в
області гіпотез. Не виключено, що Е.Я., як і деякі інші ізольовані
мови (бурушаскі, Еламська та ін), являють собою острівець так званого
"палеоевразійского" субстрату, який слід зводити
безпосередньо до архаїчного мовним станом стародавньої Центральної Азії.
Питання
членування Енисейской мовної спільності не знайшли поки що однозначного рішення. У
деяких дослідників продовжує викликати сумніви статус ассанского,
пумпокольского і югского як самостійних Е.Я.
За
збереженим матеріалами XVIII ст. Коттських і ассанскій мови дуже близькі одна
одному, що як раз і є часом підставою для їх об'єднання в один
аса-Коттських мову. Проте чітко відокремлені один від одного ареали ассанскіх
і Коттських гідронімів, відмінності у фонетиці, лексиці та граматиці змушують
розглядати їх як два самостійних єнісейських мови, що утворюють
аса-Коттських групу. Крім того, історичні джерела дозволяють
припустити, що аса і котто самі себе усвідомлювали як різні народності й
усвідомлювалися такими з боку своїх сусідів.
Кілька
складніше питання про пумпокольском мовою. На думку О. Тайер, його слід
розглядати як діалект кетского мови. Цей висновок грунтується на аналізі
матеріалів XVIII ст. з позначкою "пумпокольскій", але без урахування того, що
більша частина цих матеріалів, повністю ідентична відповідним югскім і
кетскім словами, насправді не має ніякого відношення до пумпокольскому
мови. Справа в тому, що посліду "пумпокольскій" носила часто не
мовної, а територіальний характер, тобто вказувала на те, що
відповідне слово було записано в пумпокольской ( "остяцкой")
волості, а в цій волості (у верхів'ї Кеті) пумпоколи жили вперемішку з югами.
І якщо зробити суворий відбір споконвічно пумпокольской лексики (з урахуванням
зазначеного факту), то виявляється, що вона найбільше зближується з лексикою арінского,
але не югского або кетского мов. Близькість цих двох мов, які,
очевидно, утворювали Аріна-пумпокольскую групу у складі Енисейской мовної
спільності, виявляється, наприклад:
(1) в наявності
загальних слів, які відсутні в інших Е.Я. (СР слова для "брат",
"мотузка", "голова", "діва", "камінь" і
ін в матеріалах XVIII ст.);
(2) в
фонетичних особливостях, отілічающіх ці дві мови від інших Е.Я., а саме:
а) у збереженні ініціальних приголосних Аріна. k, Пумп. h, наприклад: Аріна. kina,
Пумп. hineang при ас. yna, in'e, кет. ynam, югск. yne 'два'; б) наявності
синкопи, якої немає в інших Е.Я.: Аріна. t'a: ma, Пумп. tam-xo, ас., кот.
tegama, ке. tagym 'білий'; в) однакових відповідностях в вокалізму: Аріна. atie,
Пумп. atodu, ас. editu, etitu, кот. editu, кет. eddi, югск. є: tedu 'живий';
Аріна. paj, Пумп. baj, ас. pej, кот. pej, кет., югск. bej 'вітер'; Аріна. pieng,
peng, Пумп. bing, ас., кот. pang, кет., югск. ba? ng 'земля';
(3) в наявності
суміжних ареалів гідронімів в межиріччі Єнісею і Обі.
Звичайно,
відмінності між арінскім і аумпокольскім більш істотні, ніж відмінності між
ассанскім і Коттських мовами; тим не менш, у них спостерігаються специфічні
особливості, за якими вони обидва відрізняються від інших Е.Я. і які дозволяють
виділити їх в окрему групу.
З часів М. А.
Кастрен югскій мова розглядався як симскій діалект кетского мови. Ця
точка зору панувала до 1960-х рр.., коли новітні дослідження з югам
і їхньої мови примусили абсолютна більшість дослідників, у тому числі Е. А.
Крейновіча і, мабуть, А. П. Дульзона відмовитися від традиційного погляду і
визнати мова Югов самостійним єнісейських мовою. Нова точка зору на
мова "симскіх кетів" (тобто Югов) грунтується не тільки на
суттєвих відмінностей у фонетиці, граматичному ладі і лексиці двох мов --
кетского і югского, - майже виключають взаєморозуміння їх носіїв, а й на
фактах культурно-історичного порядку: наявність у цих двох народів різних
самоназв (кє? т і ju? k); існування уявлення про них один про одного як
про різні народи, що, до речі, відображено і в міфології, зокрема, в міфі про
загибелі Югов; відмінності в етноісторичний плані і т. д. Отже, ці два
мови утворюють кетско-югскую групу.
В цілому можна,
таким чином, виходити з такого членування Енисейской мовної сім'ї: (1)
аса-Коттських група мов (ассанскій і Коттських мови); (2)
Аріна-пумпокольская група мов (арінскій і пумпокольскій мови); (3)
кетско-югская група (кетскій і югскій мови).
5. Хронологія
поділу общеенісейского прамови на зазначені групи мов, а груп - на
окремі мови, вимагає спеціальних досліджень. У цій області є поки
тільки одна робота М. М. Костякова, яка грунтується на
лексікостатістіческіх даних, отриманих за методом М. Сводеша. Аналізу
піддана лексика Коттських, кетского і югского мов, словник яких
представлений найбільш повно. За отриманими результатами Коттських мова відокремився
від кетского і югского більше 2000 років тому (період активізації гунів в
Центральної Азії), а кетскій від югского - менше одного тисячоліття. Незважаючи на
умовний і приблизний характер цих даних, вони несуть все ж відому
об'єктивну інформацію про хронологію поділу общеенісейского мови.
6. Типові
фонетико-граматичні характеристики.
Фонетика
За своїм
Консонантне коефіцієнту (югскій мова - 1,27, кетскій мова - 1,29), але
особливо за високої частотності переднеязичних галасливих смичних і Co-art
(югскій мова - 16%, кетскій - більше 14%) Е.Я. відрізняються від тих, що оточують мов,
хоча за іншими даними фоностатістіческім виявляють разючу подібність з
ними.
Різниця між
кетскім і югскім мовами пояснюється ротацізмом d> r, r 'в інтервокальной
позиції. Можна також припускати спірантізацію d, t> s, sh, j, якщо врахувати
міжмовні відповідності t: s, sh; d: j,
