Про
СУЧАСНИХ Спроба "Пожвавлення" латиною як МОВИ МІЖНАРОДНОГО
СПІЛКУВАННЯ
Серед
численних спроб знайти вирішення проблеми міжнародної мови не останнє
місце і в наш час займає мову, у якого вже є великий досвід та
більш довга історія використання як засіб міжнародного спілкування,
ніж у будь-якої іншої мови у світі. Мова йде, звичайно, про латинською мовою.
У боротьбі за
"пожвавлення" мови древніх римлян в період після другої світової війни
виділяються великим охопленням учасників з різних країн Європи та інших частин
світла, а також вагомістю наукового рівня міжнародні наради "живий
латині ", що проходили у Франції починаючи з 1956 р.
Перше
нарада відбулася у вересні 1956 р. в Авіньйоні під склепінням історичного
папського палацу; другий - у вересні 1959 р. в Ліоні, третій - у вересні 1963
р. в Страсбурзі, четверте - в квітні 1969 р. в Авіньйоні і п'яте - у квітні
1975 р. у місті По.
Цим нарад
передувала досить жвава і різнобічна діяльність не тільки
латиністом, викладачів античних мов і культури, а й багатьох
представників інших наук - природознавства, техніки і навіть видних суспільних
діячів багатьох країн Західної Європи, Америки і навіть Африки. У періодиці були
опубліковані статті, які привернули велику увагу громадськості,
обговорювалися в університетських колах і спонукали до створення різних товариств та
організацій для практики латинської мови і культури; в періодичних виданнях
обговорювалися питання стану викладання античних мов, висловлювалися
різні пропозиції щодо створення живого латинської мови як засобу
міжнародного спілкування.
Біля витоків цього
руху стояли дві гострі та актуальні проблеми. По-перше, питання про майбутнє
викладання латинської мови і класичної культури взагалі. Незважаючи на те,
що в п'ятдесяті роки в західноєвропейських країнах для навчання латинською мовою у
середніх школах давалося ще багато годин і положення класичної культури в
викладанні було досить міцним, тим не менш відчувалися кризові
настрої у відносинах стародавньої культури до потреб нового часу --
часу техніки, точних наук і змінених суспільних відносин. Навчання
класичних мов вважали протягом тривалого періоду ознакою вищої
соціального стану, у той час як різко збільшувалася кількість освічених
людей, які ніколи не вивчали латинську мову і які стали відчувати
себе скривдженими. Розповсюджувалися погляди, що антична культура і стародавні
мови є перешкодою суспільному прогресу і несумісні з
вимогами розвиненого суспільства. Іншим вихідним пунктом руху "живий
латині "було загострення проблеми міжнародної мови особливо на
нарадах вчених, представників технічних професій, з'їжджаються з різних
країн.
Найбільше
учасники нарад по живому латинської мови присвячують увагу питанню
збагачення лексики новими словами для вираження понять сучасного життя у
всіх галузях науки і людської діяльності. Всім добре зрозуміло, що для
перетворення стародавньої мови на засіб міжнародного спілкування потрібна величезна
кількість слів і не тільки при створенні термінології за всіма науковими і
технічним дисциплінам, але і для опису явищ повсякденного життя, починаючи
з самих дрібних і незначних речей, які не існували в античному
суспільстві і тому не мали позначення в латинською мовою Стародавнього світу.
які виступали на
цих конгресах були одностайні в тому, що основою і вихідним пунктом при
створення сучасної латині повинен бути залишитися класичний латинська мова.
Згідно з цим принципом було висунуто на перше місце вимога
вичерпно використовувати всі наявні вже в літературній спадщині на
латинською мовою можливості позначення понять сучасного світу. Виступив
з базовою доповіддю з питань лексики на першій нараді Гуеріно Пачітті
звернув увагу на велику кількість слів у письмових джерела Стародавнього
Риму, що відносяться до речей і явищ повсякденного життя, про існування
яких здогадуються тільки деякі з тих, хто вивчав у школі тексти античних
авторів про походи, політичних інтригах або піднесену поезію про
міфологічних героїв. При більш ретельному розгляді древніх авторів
виявляються слова типу: horologium "годинник", pigmentum "фарба,
рум'яна ", anularius" майстер, що виготовляє кільця ", armilla
"браслет", crepundia "трещітка, брязкальце" і безліч
інших, які можна вживати без будь-яких змін. Після цього рекомендують
звернутися до лексичним багатств латинської літератури середніх віків і нового
часу. Особливо підкреслював необхідність опрацювати всю наукову літературу
латинською мовою від XIII по XIX століття для створення термінології природознавства
і математичних дисциплін Роберто Буза. Про це йшлося на третьому нараді.
Крім практичного застосування в інтерлінгвістіческом аспекті, така робота
мала б велике значення для формування наукової історичної лексики мов
сучасних європейських народів.
Наступним
етапом вважається створення нових слів шляхом деривації на основі латинського
словникового матеріалу при суворому дотриманні законів аналогії
словотворче роботи давньоримських авторів. У другу чергу
допускається застосування лексичного матеріалу давньогрецької мови
запозичення з якого мали довгу традицію, при цьому правила
латінізірованія грецізмов були встановлені вже з часів Цицерона. Полегшує
застосування грецького і те, що це близькоспоріднених латинської мови. Але
незважаючи на це грецькі запозичення зустрічають часом і сильне
опір. Навіть Антоніо Баччо, автор великого словника нового латинського
мови ( "Lexicon eorum vocabulorum quae difficilius latine redduntur",
в якому 10329 слів, які не мали раніше відповідності з латини), радить
замінити слова archivum, zelum, apologia, episodium чисто латинськими, тобто
відповідно tabularium, studium, defensio, a re digressio.
Навпаки,
Пачітті і багато інших вказують на те, що навіть Цицерон, не кажучи вже про
багатьох інших сміливо вживав грецькі (і не тільки грецькі) слова, у
Вергілія в "буколіки" 11% грецьких слів, у сатирах Горація 14%, в
сатирах Персія - навіть 20%.
Крім того,
грецька мова стимулював створення складних слів у латинському вже в античні
часи, порів. nubifer, agricola, alipes, refugium, створені за зразком
грецької мови. Складні слова для багатьох учасників конгресу є після
простий деривації другу продуктивним засобом створення нової лексики. Пачітті
звертає увагу на твір Aemilius Springhetti "Institutiones
stili latini "(1954), де пропонуються operistitium
"страйк", harpastiludium "мгра в м'яч" та інші, але
відкидаються гібридні типу photopingere, teleloqui, telescribere і т.д.
подібні змішані греко-латинські слова вважаються більшістю промовців або
взагалі неприйнятними, або ж допускаються тільки в деяких випадках у вигляді
винятку. Складні слова ж із суто латинських елементів знаходять схвалення
майже всіх. Пачітті цитує М. Мартінеллі, який має великий досвід у цьому
справі, і пропонує освіти типу ferrivia, archidux, biciclila,
pyroballistula тощо, тобто латинські, гібридні і грецькі слова. Цей спосіб
вважають перспективним в створюваному міжнародному латинською мовою і
відповідним його характеру, хоча в античному мовою складних слів було мало, в
особливості в порівнянні з багатим і дивно еластичним старогрецькою.
Що стосується
деривації, то в доповідях наводяться численні приклади з творів
різних авторів практично всіх етапів довгої історії латинської мови, починаючи
з Апулея: occursaculum "нічні привиди", formidamen
"страховисько", "жах" срав. у Тертуліана: advocator
"заступник", "посередник", aversatrix "заперечує",
"отріцательніца", в Августина: collector "спільно займається
читанням ", тобто" шкільний товариш ", dictor" що говорить "
та інші, причому підкреслюють, що згадані автори створюють і вживають ці
нові похідні слова не тому, що раніше в мові взагалі не було слів для
даних понять, а для того, щоб висловлювати нові семантичні нюанси,
збагачувати словник і поліпшувати стиль. Велику роботу по деривації зробили
латинські письменники Відродження і нового часу. У творах Джованні
Понтано Анджело Поліціано зустрічаються численні похідні, створені за
анадлогіі з класичними прикладами, порів.: naeniola, frustillum, breviusculum,
gunditator. Цим багатим досвідом учасники руху живої латини радять
користуватися в наш час і пропонують аналогічні деривати: cibifer
"офіціант", тобто "приносить їжу", і т.д.
Багато суперечок
викликає питання про те, які нові слова, чисто формально відповідні
наявним зразкам, дійсно прийнятні в новому латинською мовою. Йозеф Світ,
видавець журналу латинською мовою "Palaestra Latina", спираючись на
своє мовне чуття, відкидає освіти типу vapornavis "пароплав",
osharmonica "губна гармоніка" та ін просто тому, що звучать вони
незвично. Дієслова з грецького telephonare, photographare він вважає
сумнівними, але схвалює відповідні прислівники telegraphice, telephonice,
photographice.
Особливо слід
згадати про добре відомі майже в усіх нових мовах і розповсюджених по
всього сучасного світу термінах грецького походження, багато з яких
явно латинізувати. Виходячи у своїх інтерлінгвістіческіх пропозиціях з
стилістично єдиною і як можна більш чистої класичної латини, багато
учасники руху явно віддають перевагу їм чисто латинські вирази, які
складаються з двох або навіть кількох слів, особливо якщо вони зустрічаються
вже в творах античних авторів: astronomia - sideralis scientia,
geographia - terrarum orbis descriptio, geodesia - terrae metiendae doctrina.
Ігнорувати такі терміни принаймні в науковій літературі важко. Так,
Пачітті на першій нараді заявив: "Quae ex alia lingua sapienter et
spernenda aut improbanda "(" те, що ми запозичуємо мудро і розумно з
другоог мови, не слід нехтувати і відкидати ", як archaeologia,
грецьке слово, замість antiquitatis scientia) [1, 76].
Що стосується
парафраз. Описових словосполучень для передачі більш звичайних та повсякденних
понять нашого часу, то вони широко поширені у всіх складаються на
латинською мовою текстах, найбільше, звичайно, у вітальних посланнях і
урочистих промовах, де вони зазвичай дійсно на своєму місці. Але інакше
йде справа, коли питання про них постає у зв'язку зі створенням мови як засобу
міжнародного спілкування. Багато учасників конгресу звертають увагу на те, що
люди, особливо в технічно розвиненому суспільстві, парафразами не спілкуються;
якщо дійсно прагнути до ідеалу класичної мови з більш близьким йому
описовим способом, то латинська мова як засіб міжнародного
спілкування ніякого майбутнього не має.
Тверезої думку
з питання про лексику висловив засновник руху Жан Капел на другий
нараді (1956 р.): "moyennant l'acceptation de neologisms qui doivent
etre brefs et precis - et non de ces periphrases poetiques qui seraient vite
ridicules ou inintelligibles, dans le domaine scientifique la langue latine
peut traiter des sujets les plus divers avec clarte "(" Сприймаючи
неологізми, які повинні бути короткими і точними - і не поетичними
перифразами, які швидко стають смішними або незрозумілими -,
латинська мова в науковому плані може ясно передати самі різні речі ").
Говорячи про роботу
зі створення нових слів, Пачітті стверджує, що іноді досить довгі
описові словосполучення є "елегантними" і
"уточненими" еквівалентами багатьох понять при складанні віршів
і написів, наприклад: feminismus = aequandus mulierum hominumque status;
realismus = nuda rerum imitatio; socialismus = publicorum bonorum distributio
in usum omnium [1, 77]. Але багато хто поборники латинської мови вважають подібні
дефініції прийнятними і в будь-якому іншому тексті, щонайменше до тих пір, поки
не знайдено відповідне слово.
Перше місце в
словотворческой діяльності лінгвістів Авіньйонського руху займає створення
латинських еквівалентів, що відповідають сучасним поняттям, шляхом аналогії
прямий (analogia propria) і аналогії переносний (непрямої, analogia
translata). Це словосполучення, звичайно з двох слів, які зустрічаються в
творах латинських авторів і за аналогією з якими можна передати нові
поняття. Пачітті призводить пропозиції Емілія Спрінгетті cisternata navis,
petrolearia navis за зразком античних rostrata, frumentaria navis. Cравнівая
давньоримські гри з сучасними, пропонують: harpasti ludus "гра в
м'яч ", oblongi follis ludus" регбі ", latrunculorum ludus
"шахи" (Спрінгетті). Pegma scansorium "Ліфт"; ramentum
sulfuratum або
flammiferum ramentum "сірник"
(Баччо). Arca
loricata "сейф", forum
nummarium "біржа",
litterae nummariae "чек",
mensa nummaria або mensa
argentaria "банк"
(в словнику, фінансової справи, складеного Космо Маріано).
Майже всі, хто
пропонує будь-які способи для доповнення лексики, згадують і ономапатею.
Звертають увагу і на те, що вивчення освіти слів у романських (та інших
європейських) мовами (зазвичай саме з латинської словникового складу) може
іноді бути корисним: "рушницю" в італійській мові schioppo, тобто від
латинського ономатопоетіческого слова stloppus або scloppus "клацання",
"удар по надутим щоці" (доповідь Пачітті).
Може бути,
найгостріші суперечки викликало питання про запозичення слів з інших мов і в
особливо з найбільш поширених сучасних західних мов. У
принципі, прихильники живої латини стоять на пурістіческіх позиціях: "Dum
suppetit copia verborum latinorum, etiam ad senescentem Romanorum aetatem
pertinentium, ea inducenda sunt ad res novas significandas "(поки
достатній запас латинських слів, хоча і належать до застарілої епохи римлян,
слід вводити їх для позначення нових понять), - заявив на першому
нараді Шарль Еггер, відповідальний секретар журналу латинською мовою
"Latinitas". Радять ретельно і вичерпно використовувати лексику
давньоримських авторів і величезна спадщина античних написів, потім пізніх
авторів і середньовічну літературу, твори гуманістів, латинська мова яких
виділяється особливою жвавістю і дає багато сміливих лексичних рішень, і, нарешті,
літературу останніх століть. Але якщо в самому латинською мовою неможливо знайти і
створити на латинської же основі потрібне слово, то допускається застосування
давньогрецького словникового запасу, що має довгу та плідну традицію,
починаючи з класичного періоду. Крім того, рекомендують переймати слова з
новогрецької: hamaxostichus (новогр. hamaxostoichia "потяг"),
teletypicum instrumentum (телетайп), autocinetum (новогр. аutokineton
"автомобіль") (доповідь Ш. Еггера на першій нараді).
Питання про
запозичення з сучасних мов викликає багато суперечок. Переважна
більшість вважає засвоєння слів нових мов неминучим, підкреслюючи при цьому
необхідність уважно дотримуватись правил і структурні особливості
латинської мови. Ці суворі вимоги, звичайно, дуже ускладнюють і
обмежують роботу зі створення нової лексики. Тому висловлюються
пропозиції сміливо застосовувати багатства європейських мов. Альберт Грізар і
деякі інші звертають увагу на тексти Цицерона, загальновизнаного зразка
мовної чистоти, який сміливо вживає в своїх творах безліч
неологізмів не лише грецької, а й кельтського походження, і відкрито
говорить про можливість і необхідність запозичення слів: "Якщо б Цицерон
був живий, - продовжує Грізар, - він, безперечно, вживав би слова radio, radar,
radiographia, bomba atomica, arma nuclearia і, можливо, навіть automobile,
яке схиляв би, як cubile ". Далі, Грізар допускає прийняття слів
навіть без латинського закінчення (sous une terminaison latinisee ou non) [1,18]. І
в цьому він не самотній: Луїджі Гуерчіо (з Салерно), вказавши на новаторський дух і
сміливість гуманістів, питає, як вчинити з англійським словом, яке часто
"non puo adattare il suo cinguettio nativo al disteso suono del latino? Ebbene,
che fa? Sul Palatino vi sono gli usignuoli di Virgilio ei passeri
d'Evandro "(" не може пристосувати своє споконвічне звучання розтягнутій мелодії латинської мови? Ну, то що ж. Що робити? На Палатинському
пагорбі не тільки солов'ї Вергілія, а й горобці Евандра ") [1, 23]. Значить,
як до останнього варіанту деякі лінгвісти схвалюють і несклоняемие
слова з практики живої сучасної мови, але там, де це можна, слід
додавати латинське закінчення, наприклад: cafaeum "кава",
chocolatilla "шоколадна цукерка" і т.д. Останні неологізми
пропонує Луїджі Гуерчіо, який звертає увагу на інший можливий
джерело - на южноитальянской діалекти як найбільш близькі до латинської, більш
близькі, ніж, наприклад, італійська літературна мова.
Загалом
поборники живої латини діляться на два табори. В одному ті, хто надає
збереження духу і характеру латині золотої епохи першочергове значення і
стоїть, таким чином, на позиції стародавнього римлянина, дивлячись на речі його очима:
що добре і зрозуміло воображаемому людині часів Цицерона, то добре і має
бути основою. Інші ж стоять на позиції сучасного європейця і властивого
йому світу, наприклад, багато учасників конгресу вживають lingua commenticia
"штучну мову" замість lingua artificialis - те й інше в
основі чисто латинське, але друге було б зрозуміло переважній більшості
народів європейського походження, першого ж слід спеціально вивчити.
У кінцевому
рахунку за умови схвалення або несхвалення слова або словосполучення велику роль
грають особисті уподобання. Після теоретичних міркувань схвалюються або
відкидаються без жодних підстав неологізми різного типу. Ш. Еггер відкидає
слова filmus, radiodiffusio, aviatio, radar і називає їх
"жахливими". Перше з них, забезпечене латинським закінченням,
дійсно звучить дивно, наступні три сприймаються як гарні
латинські слова.
Слабким місцем
латинської лексики і словотворення Ж. Бейе вважає недостатню її гнучкість,
особливо коли мова йде про утворення складних слів, і "ковзання
похідних слів у бік семантичної автономії і звідси небезпека вдаватися
до етимології "(" glissement des derives vers l'autonomie semantique, et
par suite, danger de recourir a l'etymologie ") [1, 52]. Дискутується і
питання про методологічні проблеми в словотворческой роботі латинської мови.
Мішель Рамбо на третьому конгресі застерігає від необдуманого
переосмислення давніх латинських слів. Наприклад якщо надати слову currus нове
вузьке значення "автомобіль", то в подальшому це перешкодить вживати
похідні від currus (curriculum і т.д.) для позначення інших понять, не
мають нічого спільного з автомобілем.
* * *
У питаннях
граматики розбіжностей у поглядах учасників конгресу набагато менше,
оскільки всі єдині в тому, що морфологічну систему класичної латині
слід повністю зберігати. Майже єдиним відхиленням від класичного
мови від базового доповіді з граматики на першому конгресі Жан Бейе вважав
допустимим дозволити освіта порівняльної і чудовою ступенів
прикметників аналітичним шляхом, за допомогою допоміжних слів magis і
maxime, що в граматиці класичної мови допускається тільки для деяких
прикметників. Говорилося також про видалення або обмеження винятків (хоча в
кінцевому підсумку рішення цього питання мало що дає), однак деякі
рішуче заперечували (Едуард Борнеманн, на другому конгресі), стверджуючи, що
вилучення винятків порушує систему і загрожує основам мови.
Більше
дискутувалося питання про спрощення синтаксису. На третьому конгресі Р. Мараш
запропонував зберігати тільки основні правила consecutio temporum, не зважаючи на
різними видами підрядних речень. Але загального схвалення ця пропозиція не
знайшло. Ж.. Бейе ж заперечив проти будь-яких змін в синтаксисі, так як в
латинською всі глибоко осмислено і мудро обгрунтовано. Вихід вбачається в
складанні граматики-мінімум, в якій були б дані найпростіші і ясні
конструкції латинської мови, з успіхом застосовуються як в науковій літературі,
так і в спілкуванні між людьми. Замість підлеглих пропозицій пропонувалося
наголошувати на складносурядні пропозиції і на властиві латинської мови
ясні й короткі інфінітівние конструкції. Таким чином, дискусії з
граматиці здебільшого зводилися до міркування про те, як скласти
необхідний мінімум синтаксису і як його викладати в аудиторії.
* * *
Про латинською
вимові, про історію та останні результати його наукового дослідження
виступив з доповіддю на першому конгресі професор Кільському університету Еріх
Бурк. Вирішено дотримуватися т.зв. відновленого вимови, тобто
первісного вимови часів створення латинської літературної мови.
Хоча Бурк та інші вимагають дотримання всіх тонкощів класичної мови в цій
області, вони ж визнають, що можливі відхилення від цієї норми і національні
відмінності не будуть великою перешкодою в застосуванні мови в міжнародному
спілкуванні. Про це свідчить багатовікова практика латинської мови у
європейських народів. Багато хто вважав введення реставрованого вимови
все-таки занадто важким і радили допустити щонайменше два варіанти:
окрім класичного, ще т.зв. італійське вимову, тобто читання букви с перед
е і i як [ч]. В цілому наголошувалось на необхідності єдиного вимови, але
констатовано, що досягнення цієї мети в найближчому майбутньому нереально, і
збереження національних особливостей вимови неминуче.
* * *
Відповідаючи на
питання, чому саме латинська мова пропонується в якості міжнародного
засоби спілкування, автори доповідей і виступів вказують у першу чергу на
довгу історію цієї мови, який виявив дивовижну силу експансії,
поширюючись за порівняно короткий термін на величезні території і
асимілюючи велику кількість самих різних мов і діалектів. Зберігаючи
потім свої позиції, позиції чи не єдиного літературної мови у
європейських народів протягом майже півтори тисячі років, він успішно доводив
свою здатність бути засобом інтернаціонального об'єднання найрізноманітніших
народів, засобом спілкування, яке в змозі пристосуватися до самих
різних умов і потреб суспільства. Вказують і на що об'єднує народи
роль великої кількості спільних слів та інших мовних елементів латинського
походження в сучасних мовах, які є як емоційної, так і
практичною основою латині як можливий міжнародної мови. Крім
більшого авторитету в культурному та історичному плані, сюди додається ще
ясність і порівняльна стислість вираження, але це останнє стосується тільки
тих областей знання і спілкування, де латинська мова має тривалу традицію;
кажучи ж про явища сучасного суспільства (і не тільки технічних), слід
відзначити, що латинський текст часто довший, а іноді просто громіздкий по
порівняно з новими мовами.
Інші
можливі заперечення проти латинської мови полягають в загальному ставленні до
нього. У п'ятдесяті роки були ще живі моменти соціального престижу знають цей
мова. Протягом довгого періоду в школах для привілейованих навчали посилено
античним (і особливо латинської) мови. Це спонукало негативне
ставлення до нього в непривілейованих верствах населення. На нарадах, де все
визнали необхідність зберігати і розвивати культурні, педагогічні та
історичні цінності латині, одні учасники ставили на перше місце саме цю
сторону питання, і не знаходили можливим йти на поступки в справі спрощення мови
і навіть навчання латинським авторам у школі. Інші, яких в першу чергу
інтерлінгвістіческій аспект, дивилися на майбутнє латині практичніше. Вони
вимагали перш за все простоти і в граматиці, і в лексичному питанні.
Створити стиль самих нескладних синтаксичних елементів латинської мови, не
вживати, крім поетичних творів, рідкісні слова і складні вирази,
щоб всі могли зрозуміти при першому читанні або слухаючи живу мова. Радили
уникати умовного способу і підлеглих пропозицій, використовувати як
якомога більше пряму мову або, у крайньому випадку, складносурядні пропозиції
(Огюст Орі з Бордо, ботанік Анрі де Аббей з Ренна та ін.)
Багато сперечалися і
про те, яким мають бути норми "живої латини". Практично всі
погоджувалися з тим, що основою може бути лише мову золотої епохи, перший
століття до н.е. Але як поєднати це вимога з літературною практикою всіх
подальших часів, мова яких більшість учасників конгресів вважали
найбільш цінним і багатообіцяючим в інтерлінгвістіческом аспекті? Як показали
наступні наради, проблема ця виявилася досить важким. Ті, хто отримав
завдання на першому конгресі створити відповідні норми, керівництва і
навчальні посібники опинилися у великих труднощі і пропонували починати подібні
роботи на більш широкій основі.
Р. Фоалл
(Льєж), що виступав на третьому нараді, вважає, що латинська мова була
досить єдиним протягом усього періоду свого існування. Спрінгетті з
цим не погоджується і вважає неминучим грунтуватися на одному періоді. Часто
поверталися учасники конгресу прямо до питання про ціцероніанстве, який
повністю ще не зжитий і в наш час. Майже всі виступили з цього питання
вказували на те, що сам Цицерон не обмежував норми вузькими рамками, а створив
для свого часу мова на самій широкій основі і був готовий прийняти самі
різні нововведення. Прикладом найкращого з'єднання вимог про хороше,
нормованому мовою з необхідністю домагатися жвавості, гнучкості та новаторства
вважали багато Еразма Роттердамського, в латинському творчості якого багато
вказівок того, як застосовувати латинську мову в зміненій обстановці, зберігаючи
при цьому високий рівень мовної культури.
Примітки
1. Premier Congres International pour le Latin vivant.
Avignon, 3-6 septembre 1956. - Avignon: Edouard Aubanel, 1956.
2. Deuxieme Congres International pour le Latin
vivant. Lion - Villerbanne du 8 au 18 septembre 1959. - Avignon: Edouard
Aubanel, 1959.
3. Troisieme Congres International pour le Latin
vivant. Strasbourg, du 2 au 4 septembre 1963. - Avignon: Edouard Aubanel, 1963.
4. Quatrieme Congres International pour le Latin
vivant. Avignon, du 1 au 3 Avril 1969. - Avignon: Edouard Aubanel, 1969.
5. Cinquieme Congres International pour le Latin
vivant. Pau. Du 1 au 5 Avril 1975. - Avignon: Aubanel, 1975.
Список
літератури
Ю.Й. Маадла. Про
СУЧАСНИХ Спроба "Пожвавлення" латиною як МОВИ МІЖНАРОДНОГО
СПІЛКУВАННЯ.
