ПРО ВИВЧЕННІ ЗАГАЛЬНОГО лексичного фонду У СТРУКТУРІ СЛОВ'ЯНСЬКИХ МОВ

Питання про загальний лексичному фонді та структуру різних слов'янських мов вже давно привернув до себе увагу філологів. У 1865 р. знаменитий лінгвіст А. Шлейхер надіслав до Петербурзьку академію наук написану ним статтю "всеслов'янської словник ". У цій статті він розвивав думку про необхідність" зручного і підручного списку відповідних слів всіх слов'янських говірок ". Такий всеслов'янської словник дав би можливість судити про склад і обсязі загальнослов'янської лексичного фонду та про словникових своєрідності окремих слов'янських мов. "Наш словник, - писав А. Шлейхер, - не повинен зайняти місце окремих словників окремих говірок. Але ж, здається, корисно привести ці слова окремих говірок, у яких з'явиться корінь (або форма кореня), що знаходиться в інших (наприклад, рос. застудитися, корінна форма сти-, скільки я знаю, знаходиться тільки в російській говіркою). Таких слів небагато "[1]. При це мається на увазі аж ніяк не етимологічний словник слов'янських мов, а скарбниця їх живого лексичного інвентаря. Увійшли б сюди і запозичені слова, принаймні, ті, які увійшли в загальне вживання в декількох слов'янських мовах. На думку А. Шлейхера, "з твору такої книги, можна сказати, почалася б нова епоха слов'янської науки ".

На статтю А. Шлейхера "всеслов'янської словник" відгукується акад. І.І. Срезневський своїми "Зауваження про словник слов'янських говірок". Акад. І.І. Срезневський приєднується до тієї думки, що "покращення розуміння взаємних співвідношень слов'янських діалектів можна чекати ... всього більше від словника, де б всі слов'янські прислівники були зіставлені рівномірно, і Один вірно, з одинаковою виразністю ". У цьому словнику треба звернути особливу увагу "на відтінки значення і на круг вживання слів у різних говірками і на змінні їх значення і вживання в різний час "(СР початок здійснення цього задуму в таких працях, як польський словник С. Лінде або корнеслов російської мови К. Шімкевіча). "Кожному, хоч кілька розуміла слов'янські прислівники і хоч трохи вникає в риси їх відмінності, має бути очевидно, що дуже значна, головна частина їх складу належить їм спільно, а менш значна багатьом або кільком, і що все це є в кожному з них в особливому образі відповідно з особливими вимогами його звучності "(тобто його фонетичної системи). І. І. Срезневському представляється доцільним як "передового, заголовну слова "у такому всеслов'янської лексиконі брати слово старослов'янської мови як мови найбагатшого "загальнослов'янський надбанням". Разом з тим І.І. Срезневський вказує на незакінчений "Slovnik vseslovansky s pridatnymi vyznamy nemeckymi "(Прага, 1852) Йосипа Франт Шумавского [2]. Шляхом огляду існуючих тоді словників окремих слов'янських мов І.І. Срезневський приходить до висновку, що "за складання загального слов'янського словника братися ще рано ". З'ясування загальнослов'янської фонду, на думку Срезневського, доцільно було б почати зі складання словника старослов'янської прислівники, "давши в ньому місце вказівок і по всіх тих слов'янським прислівники древнім і новим, за якими можна зібрати матеріали ". "Або ж, взявши дещо інший коло слів, зіставити в словнику порівняно тільки ті слова, які, на їх вживання в більшій частині слов'янських діалектів, можна назвати загальнослов'янський ". І. І. Срезневський закликав "почати систематичний підбір матеріалів для загальнослов'янської словника ".

Думка про всеслов'янської словнику спалахувала і в 60-х і 70-х роках. Але лише в середині 80-х років XIX ст. (1885) вийшов у світ "Короткий словник шести слов'янських мов (російського з церковнослов'янською, болгарської, сербської, чеського і польського), а також французька та німецька "під редакцією проф. Ф. Міклошіча (Санкт-Петербург, М., Відень, 1885. Укладачі: Ф. Міклошіч, В. Нікольський, Ст. Новакович, А. Маценауер, А. Брукнер). Це - паралельний словник тільки п'яти слов'янських мов. Завдання його була практична - дати західним та південним слов'янам в руки посібник для читання російських книг і разом з тим показати спорідненість російської мови в словниковому відношенні в іншими слов'янськими мовами. У цьому словнику близько 40 тис. слів. Вже в цьому словнику, дуже недосконалому і неточний, що містить багато помилок і не має строго наукового хаарктера [3], яскраво виступає широта і різноманіття загальнослов'янської словникового фонду (понад інтернаціональної лексики).

Розквіт порівняльно-історичного мовознавства в останній чверті XIX ст. рішучим чином вплинув і на постановку проблеми загальнослов'янської словникового фонду та на методи її вирішення. З російських дослідників вже А.С. Буділовіч у своєму дослідженні "Первісні слов'яни в їхній мові, побуті і поняттях за даними лексікальним "(1878-1884) намагався встановити основні лексико-семантичні сфери загальнослов'янської мови, пов'язані з віруваннями, явищ природи, заняттям, промислів, ремесел, рукоділлям, страв і пітіям, одяг і прикраси, господарських будівель і споруд, домашнього начиння, посуді і снарядів, ігор та музичним знаряддям і т.п.

Дослідження, спрямовані на відновлення загального слов'яно-балтійського словникового фонду (СР словник Р. Траутман) [4] і спільнослов'янської лексичної системи, привели до дуже істотним результатами. Значущість цих результатів і, разом з тим, величезна роль цього загальнослов'янської лексичного спадщини в історії окремих слов'янських мов безпосередньо очевидні хоча б із того матеріалу, який міститься в "етимологічних словниках" слов'янських мов (Ф. Міклошіча, Е. Бернекера, А.Г. Преображенського і особливо до цих пір ще не надрукованому слов'янському етимологічному словнику Г.А. Іллінського). На характеристиці спільнослов'янської лексичної системи зупинявся в останніх своїх працях проф. А.М. Селищев (див. його "Слов'янське мовознавство", т. I). Родова і сімейна термінологія, назви сукупності членів роду і племені, позначення родових, родинних, общинних зборів і взаємин, деякі вирази військового побуту (наприклад, прапор), різноманітні поняття суспільного життя і позначення суспільних відносин між людьми (честь, ціна, світ, помста тощо), слова і фрази, пов'язані з землеробським побутом (соха, серп, жито, просо, овес, тік, тік, зерно, борошно тощо), з скотарством (віл, корова, бик, вівця, кінь, сметана тощо), з ткацьким і іншими народними ремеслами та промислами (нитка, пила, ніж, ткати та інші подібні), багато позначення народних музичних інструментів (ріг, гуслі, сопілка і т.п.) і багато чого іншого, що охоплює складний і різноманітний коло предметів, явищ і властивостей - все це є безпосереднім спадщиною спільнослов'янської лексики. Проблема лексичних новоутворень, що виникли в спільнослов'янської мовою, цікавила багатьох вчених і особливо А. Мейе (пор., наприклад, НЕ висхідні до індоєвропейської старовини, загальнослов'янські назви частин тіла: нога, коліно, кістка, уста та ін.) Зрозуміло, що при спільності живих і продуктивних моделей словотворення на основі цього загальнослов'янської фонду слів і морфем в історії окремих слов'янських мов виникали абсолютно однорідні слова та розряди слів.

Але, природно, поряд з такими загальнослов'янський серіями слів і навіть цілими семантичними категоріями їх, в історії окремих слов'янських мов були свої диференціальні словникові прикмети, що характеризують лексичну систему того чи іншого слов'янської мови. Наприклад, в українській мові поряд з загальнослов'янський лексичним спадщиною легко виділити слова, загальні російської мови та мов окремих слов'янських груп - західної чи південної, і навіть більш вузькі лексичні кола, які зближують російська мова з яким-небудь одним із слов'янських мов.

Ось декілька ілюстрацій. Такі слова, як бліднуть, бляклий (СР зблякнути), моргати, підошва, грунт, свіжий, хворіти, метелик, кочерга і інші подібні, знаходять собі найближчі відповідності лише в західнослов'янських мовами. Деякі слова на кшталт: весна, гриб, дьоготь, сосна, хвіст є спільними у російської мови не тільки з західнослов'янськими, а й Словінським мовою. Багато російські слова знаходять собі паралелі та відповідності тільки в Югослов'янська мовах (наприклад, бенкет, дивитися, стільники, коровай і під ін.). Правда, у багатьох випадках не завжди можливо з достатньою точністю вирішити питання, що перед нами - одвічне чи схожість народно-слов'янських словотворення або плід впливу Югослов'янська писемності (наприклад, щодо слів рать, ратний, вирішити, убогий і т.п.).

Дослідження різних історичних взаємодій слов'янських мов (наприклад, російської та болгарського, сербського, російського і польського і т.д.) допоможе визначити нові пласти лексичної спільності між різними слов'янськими мовами та відповідності між ними в процесах семантичних змін і в методах словотворення. У цьому напрямку представляють особливий інтерес спостереження над перебігом складний процес формування національних мов в окремих слов'янських народів і над тією внутрішньою семантичною опорою, яку знаходили при цьому окремі слов'янські народи в лексичної скарбниці слов'янської мови (наприклад, болгари і почасти чехи в російській мові) [5].

Багато писалося і говорилося про загальноєвропейському або інтернаціональному запасі слів і виразів, про спільність семантичних систем європейських мов (у тому числі слов'янських), про "європейському мисленні". Тим часом не менш важливе значення для слов'янської філології має питання про междуславянской або спільнослов'янської лексиці, термінології і фразеології, що відноситься до сфери основних понять культури і цивілізації (наприклад, таких, як особистість, право, людина та інші подібні). Зазвичай вказувалося (особливо різко А. Мейе) на своєрідне, ізольоване становище чеського національної мови в колі слов'янських мов: нібито словник чеської літературної мови значною якщо не в більшій своїй частини складається з чеських національних новоутворень, чужих як польського, так і іншим слов'янським мовам [6]. Але роботи В. Кипарський (V. Kiparsky. Uber Neologismen in Tschechischen. "Slavia", 1931, X, S. 700-717; Uber den tschechischen "Okzidentalismus" -- "Slavis", 1933, XII, S. 1-25) сильно похитнули твердження А. Мейе і виявили тісний зв'язок чеської мови з польською та російською мовами в сфері абстрактній і філософської термінології.

Примітки

1. "Точки зору про словник слов'янських говірок А.Б. Шлейхера і І.І. Срезневського ". СПб., 1866 (СБ статей, читаннях у Відділенні російської мови та словесності імп. Акад. наук, т. I, № 2).

2. Зауваження акад. І.І. Срезневського про словник слов'янських діалектів. - В кн.: "Думки про словнику ...".

3. Див рецензію акад. В.І. Лиманського на цей словник. - ЖМНП, 1885, грудень, стор 239-250.

4. R. Trautmann. Baltisch-slavisches Worterbuch. Gottingen, 1923.

5. Ср, наприклад, роботи проф. Б. Цонева про російсько-болгарських словникових паралелі, проф. Т. Маретіча про російських і чеських словах у хорватською мовою та ін під.

6. СР: A. Meillet. Les langues dans l'Europe nouvelle. Paris, 1918, p. 313; ср також: "Revue des etudes slaves ", Paris, 1921, t. I, p. 13.

Список літератури

В.В. Виноградов. ПРО ВИВЧЕННІ ЗАГАЛЬНОГО лексичного фонду У СТРУКТУРІ СЛОВ'ЯНСЬКИХ МОВ.