ПРО
ЕТНОГРАФІЧНИЙ аспект мовної ЗМІН
Термін
"мовне зміна" в тому сенсі, в якому його зазвичай вживають,
може відноситися до двох областях: до внутрішньої історії, або історичної
лінгвістиці - реконструкції прамови на основі наявних зараз історичних
пам'ятників, - і до зовнішньої історії, або "історії мови" (Малькіль
1953), яка розглядає зміни в структурі мови в їх зв'язку з соціально-економічним
оточенням. Обидва типи досліджень привертали до себе чималу увагу
в минулому, але все-таки саме перше з них (історико-лінгвістичні
дослідження) отримав більш безпосередній виграш від застосування
лінгвістичних методів і домігся найбільш значних успіхів. За півтора
сторіччя в цій області були розроблені прийоми встановлення мовних законів,
або звукових відповідностей, що опинилися чудово надійним свідченням
доісторичного спорідненості. І хоча багато приватних питання застосовності цього
методу до тих чи інших конкретних випадків ще не вирішені, загальні принципи
порівняльно-історичної реконструкції добре відомі, результати її легко
відтворюються, а сам метод прийнятий як важливе знаряддя лінгвістичних і
історичних досліджень.
У той же час до
зовнішньої історії мови до останнього часу формальний (структурний) аналіз не
застосовувався. Існує велика література про вплив змін у політиці та
економіці на мовна поведінка, на виникнення літературних мов, на зрушення
в мові, на витіснення однієї мови іншим, на освіту "змішаних
мов ", мов типу піджін, креольських мов, торгових жаргонів і т.п.
Наведені дані не залишають сумніву в тому, що зазначені явища
зумовлені соціальними причинами, а не будовою людського тіла, кліматом
або географічним середовищем, як вважали раніше. У ряді випадків була показана
(пряма) співвіднесеність зі змінами в суспільстві. Проте до цих пір у нас немає
теорії мови і суспільства, яка могла б пояснити, як ті чи інші конкретні
фактори соціальної системи призводять до змін в мові і як мовні
структури змінюються під впливом цих факторів. Крім того, до останнього
часу структурна лінгвістика приділяла мало уваги територіальним та
соціальних різновидів мови в межах єдиного культурного ареалу --
основного джерела відомостей при лінгвістичному вивченні історії мови.
Лінгвісти займалися переважно розробкою методів, а це призвело до того,
що вивчалися головним чином єдині гомогенні граматичні системи. З
іншого боку, дослідники мовної поведінки в тих чи інших конкретних
колективах зазвичай заперечували можливість застосування формальних методів до їх області
вивчення. Історія мови виявилася, таким чином, на периферії обох дисциплін,
темою для обговорення, як сформулював це Малькіль, "в дружній
обстановці конференц-залу, де лінгвісти охоче обговорюють актуальні проблеми
широкого масштабу зі своїми колегами, цікавляться історією "(Малькіль
1953), але аж ніяк не об'єктом суворого формального дослідження.
Судячи з
деяким симптомів, положення починає мінятися. Представники соціальних наук
все більше і більше усвідомлюють значення показань даних мови для їх
досліджень. Відроджується інтерес до мови як показником соціальної стратифікації
і до ролі мовних змін в процесі модернізації. Так, у проведеному нещодавно
великому дослідженні зводяться воєдино результати ретельного вивчення змін
в мові у кількох національних меншин в Америці. Більше того, зростає
інтерес лінгвістів до встановлення зв'язків між граматичною структурою і
ширшими аспектами комунікації. У міру того, як ми все більш детально
знайомимося з мовним поведінкою в колективах, неоднорідних в лінгвістичному
відношенні, ми все більше переконуємося, що межі окремих мов і діалектів
далеко не завжди збігаються з межами соціальних груп (Хаймс 1962, Гамперц
1962) і що мовне варіювання та контакти мов часто доцільніше
розглядати як проблеми всередині-, а не міжгрупові. Єдиний мовний
колектив може включати групи реліктові, у мові яких зберігаються форми,
давно вийшли з ужитку в інших групах, і групи, схильні до
інновацій, у мові яких відбуваються швидкі зміни. Крім того, в
двомовному суспільстві говорять виявляють різні ступені володіння мовами.
Одні з них однаково добре володіють обома мовами, інші регулярно
користуються тільки однією мовою, а іншу мову знають лише поверхово.
Порівняльний аналіз мовної поведінки всіх таких груп населення у зв'язку з їх
соціальними характеристиками повинен відобразити що відбуваються в суспільстві
мовного зміни, подібні до тих, які до цих пір вивчали в основному з
допомогою аналізу текстів.
У цій
статті розповідається про один такому дослідженні. в ній робиться спроба
описати процеси зміни, що відбуваються всередині мовного колелктіва, за допомогою
методів опитування, "участі та спостереження" (participant observation) і
контрольованих експериментів, які звичайно застосовуються у польовій роботі антропологів.
В якості відправного пункту нам служить аналіз мовних форм, але дистрибуції
цих форм ми оцінюємо в термінах соціальних категорій.
В основі будь-якого
подібного дослідження лежить, зрозуміло, та чи інша теорія про процеси,
керуючих дифузією мовних форм. По суті, більша частина досліджень в
минулому також спиралася на якусь теорію, експліцитно або імпліцитно. Однак
в переважній більшості випадків дослідники мовних змін оперують
простий ієрархічною моделлю суспільства, в якому населення підрозділяється на
ряд дискретних груп, що розрізняються за допомогою таких категорій, як клас, каста,
рід занять, стать і т.п. Вважається, що всередині цієї структури інновації
поширюються вниз по соціальній ієрархічній драбині від одного діалекту
або мови до іншої за допомогою престижної імітації (prestige imitation) --
цей термін використовується для позначення ситуації, за якої нижчі або
менш привілейовані групи сприймають форми, які використовуються
привілейованої верхівкою. Вихідним тут є положення про те, що у
кожній категорії є особлива форма мови, або діалект, відмінний від усіх форм.
Деякі
дані в підтримку цієї теорії ми знаходимо в історичних пам'ятках, спостерігаючи,
як форми, що були спочатку винятковим надбанням вищих класів, отримують
згодом широке поширення і стають частиною звичайного розмовного
вживання. Але мовної поведінки в сучасних суспільствах така модель не
пояснює. Якщо ми застосуємо її до мовного колективу, охарактеризована,
слідом за Блумфілда (Блумфілд 1936), в термінах частоти взаємодії між
індивідуумами або підгрупами, тоді дифузія інновацій, що протікають в одному
напрямі - зверху вниз, повинна була б з часом привести до
гомогенності мови.
Однак, як
показує досвід польової роботи, мовні колективи завжди неоднорідні. Хоча в
різних місцях загальна величина внутрішнього відстані між мовами
неоднакова, якась ступінь стилістичного або діалектального варіювання
існує завжди. Тому Фішером (Фішер 1958) було запропоновано декілька
модифікована гіпотеза, яка припускає двуступенчатий процес
зміни: групи, що мають низький престиж, наслідують соціальної верхівці, щоб
бути більш схожим на неї, але соціальна верхівка в свою чергу здійснює нові
зміни, з тим щоб зберегти свою відособленість. Мовний колектив з цією
точки зору являє собою як би систему в рівновазі, а відмінності мови
відображають "тривалу погоню заздрісної маси за елітою і відповідно
прагнення еліти втекти від мови ".
Подібного роду
теорія враховує як усунення старих відмінностей, так і виникнення нових, і з
її допомогою можна було б пояснити, отже, багато випадки зміни
мови та поширення літературних мов. І дійсно, неодноразово
помічалося, що ті ж самі процеси, які приводять до витіснення діалектів і
мов національних меншин, ведуть також до появи нових професійних
і соціальних еліт і нових відмінностей у мові, пов'язаних з цими явищами. Однак
ряд питань залишається при цьому все-таки невирішеним. Ми не можемо, наприклад,
пояснити багато випадків, коли престижна імітація, як видно, не
діє. Емено (Емено 1962) призводить, зокрема, приклад з племенами тода,
кота і Бадагов в Південній Індії. Ці племена співіснують у відносинах,
нагадують кастові, вже протягом кількох сотень років. Плем'я тода явно
знаходиться на вершині цієї соціальної ієрархії, а кота і Бадагов так чи інакше
обслуговують його. І тим не менш кожна група продовжує говорити на своєму власному,
відмінному від інших мовою. Подібні багатомовні групи можна зустріти
повсюдно в Азії та Африці, так само як і в Північній і Центральній Америці. Під
всіх цих групах, якби тут справді одночасно протікали процеси
престижної імітації і зміни в мові еліти, можна було б очікувати, що
непривілейованих групи відмовляться від своєї мови (або мов) і сприймуть
видозмінений варіант мови привілейованої верхівки. Однак на ділі цього
не відбувається.
Виникає також
ряд проблем, пов'язаних з направленням дифузії. Так, досліджуючи кастові діалекти
мов тамілі і Тулу в Південній Індії, Брайт і Рамануджана виявили, що
інновації в діалектах нижчих каст неможливо пояснити на основі запозичень
з брахманських діалектів. Виходячи з цього, вони висунули припущення, що в
кастовий суспільстві інновації в мові різних груп відбуваються незалежно один
від одного (Брайт і Рамануджана 1964).
Подібні
заперечення вказують на необхідність більш ретельного вивчення проблеми
дифузії. І тут лінгвістика виявляється залежною від соціології, тому що
найбільше в перегляді потребують саме соціальні компоненти моделі.
По-перше, слід з'ясувати значення для реального мовного взаємодії
таких загальних термінів, як престиж. По-друге, далеко не зрозумілим є
ставлення соціальних категорій, на основі яких часто будується ієрархічна
модель суспільства, до груп, що реально існують у різних суспільствах.
По-третє, методи лінгвістичної роботи з інформантів повинні відповідати
переглянутої моделі.
Першим кроком по
шляху уточнення теорії є підхід до проблеми дифузії не в історичному
плані, але як до проблеми мовної поведінки. Вже зазначалося, що з точки
зору соціальної взаємодії дистрибуція різновидів (варіантів) мови
в реально існуючих колективах зазвичай приймає дві форми (Гамперц 1962).
Діалектальное, або міжособистісне, варіювання відбувається в групах,
розрізняються в соціальному або територіальному відношенні. З іншого боку,
нашаровуються (superposed), або внутріособистісні, варіювання відображає зрушення
в мові у окремих мовців. Діалектальние мовні особливості відображають
індивідуальну історію, хто говорить. Вони вказують на походження його сім'ї, а
також на будь-яке подальше зміна в групових зв'язках - наприклад, на переїзд
з однієї області в іншу або на зміну в соціальному становищі.
Нашаровуються варіювання є відображенням діяльності індивідуума в його
регулярної повсякденній практиці. Коли він говорить, він завжди робить вибір
з ряду можливих способів вираження свого наміру, використовуючи, наприклад,
один ряд форм у розмові зі своїм начальником по службі, другий - зі своїми
колегами, а можливо, ще й третій - зі своїми дітьми. У одномовному суспільстві
вибір обмежений варіантами одного й того ж мови. Проте в двомовних або
двудіалектних товариства соціальні функції, аналогічні переходу з одного стилю
на інший в одномовних товариства, може виконувати вибір одного з двох
діалектів або мов. Хто говорить в кінцевому рахунку завжди вільний у виборі
мовної форми, але якщо вже при цьому передаються загальнозрозумілою конотації,
вибір повинен відповідати кодифікованим способів символізації соціальних
відносин (Гамперц 1964). Нам, отже, потрібні попередні відомості про
всієї сукупності діалектів, мов і мовних стилів, що використовуються у даному
колективі, і про правила мовного етикету, що регламентують їх
вживання. Далі, моделі нашаровуються варіювання різні в різних
підгрупах навіть у межах одного й того ж мовного колективу. Значить,
необхідно ретельно визначити групи населення.
Дослідження,
що ставить своєю метою вивчення одночасно і нашаровуються і діалектального
варіювання, може бути побудовано двояко. Воно може прийняти форму широкого
обстеження, заснованого на випадковою вибіркою відповідно до соціальних
критеріїв, встановлених в ході паралельного соціологічного обстеження
(Лабов 1964). Або воно може прийняти форму антропологічного вивчення однієї або
кількох малих груп, як в нашому випадку.
Колектив, при
обстеженні якого були застосовані зазначені методи, - Хемнесбергет, торгове
поселення з приблизно 1300 жителями в середині фьорда Рана в Північній Норвегії.
Аж до XIX ст. Рана район, розташований в одному із самих малонаселених місць
Європи, в значній мірі контролювався невеликий елітарною групою
землевласників, купців та чиновників. Вони володіли великими ділянками землі, і
в їхніх руках перебувала офіційно санкціонована монополія на торгівлю в цьому
районі. Великі розходження в багатстві та освіті відокремлювали їх від більшості
населення - орендарів, рибалок, найманих наймитів (в маєтках) і слуг. У 1868
році торговельні монополії були скасовані, а земля стала поступово переходити до
поселенців. Зараз це район дрібних фермерів, які заробляють на життя,
ведучи молочне господарство, працюючи на лісозаготівлях, на суднобудівних верфях,
займаючись риболовлею.
Протягом
останніх десяти років спостерігалася висхідна тенденція до спеціалізації та
концентрації ремісників і робітників у двох місцевих торгових центрах - Мо і
Хемнесбергете. Таким чином, в результаті скасування торговельних монополій і зростаючої
прибутковості суднобудівної промисловості, що експортує суду в
бідні лісом більш північні риболовецькі райони, населення Хемнесбергета
виросло між 1865 і 1900 роками з 100 до 1000 чоловік. Цьому сприяв
ряд екологічних факторів. До будівництва доріг в післявоєнний період
Хемнесбергет був природним центром комунікації даного району. Він був
розташований в середині фіорду, його гавань була вільна від льоду, що дозволяло
взимку прямо виходити у відкрите море. Ще з середніх століть Хемнесбергет був і
релігійним центром. Крім того, рибалки-фермери зазвичай зберігали там свої човни та
все спорядження для зимової рибної ловлі.
субсідіруемой
урядом економічний розвиток протягом останніх трьох десятиліть
перетворило район Рана на важливий центр з виробництва заліза і сталі. Населення
області Мо-і-Рана на фіорді збільшилася з 1000 жителів у 1920-х роках до майже
20 тисяч у 1960-му, головним чином за рахунок імміграції з Південної Норвегії та
району Тронхейма. Місто Мо відреагував на це зростання появою універмагів,
готелів, ресторанів і кінотеатрів. Нещодавно було завершено будівництво
залізниці від Тронхейма до Мо-і-Рана і далі до Буде, і система доріг
постійно поліпшується. Однак Хемнесбергет залишається відносно незачепленим
цими змінами. Незважаючи на те, що пароплав разів на день регулярно ходить до Мо,
що два щоденних автобусних рейсу пов'язують Хемнесбергет з прилеглою
залізничною станцією, а деякі жителі часто їздять до Мо на власних
машинах і мотоциклах, для більшості мешканців Хемнесбергета життя зосереджене
в рідному місті і навколо нього. Наші опитування показали, наприклад, що події,
що відбуваються в Мо-і-Рана або в сусідніх з ними невеликих містечках, являють
для них дуже віддалений інтерес.
В економічному
щодо поселення Хемнесбергет залежить від місцевого лісового господарства.
Виробництво концентрується головним чином на використанні порівняно
дешевого лісу в будівництві човнів і кораблів. Є, крім того,
лісопильний завод, дві недавно побудовані меблеві фабрики, що виробляють
двері та віконні рами, і ще одне нове підприємство, де роблять прогулянкові яхти,
що йдуть на експорт.
Громадське
життя в Хемнесбергете виявляє нестійкість класової структур??,
аналогічну тій, яка була описана для Південної Норвегії Барнсом (Барнс 1954).
Більшість населення відбувається з однієї і тієї ж культурного середовища і виявляє
сильне почуття спільності з місцевим колективом. Маються, проте, значні
внутрішні відмінності. Ми виділяємо чотири соціально-економічних групи: 1)
ремісники (частина з яких працює у власних майстерень) та робочі; 2)
крамарі, які займаються виключно місцевої роздрібною торгівлею; 3)
оптово-роздрібні торговці, які купують і продають суду місцевого
виробництва і поставляють все необхідне фермерам і рибалкам, і 4)
державні службовці та керівники підприємств.
Ми використовуємо
термін мовний репертуар (verbal repertoire) для позначення всієї сукупності
мовних форм, що вживаються жителями Хемнеса в соціально значущу мовному
взаємодії. Ми можемо уявити собі цей репертуар як набір лексичних,
фонематичний і граматичних нашаровуються варіантів, з яких говорять
роблять вибір відповідно до правил мовного етикету, прийнятих в
Хемнесе. На одному полюсі цього ряду ми знаходимо форми, які зазвичай
характеризують як частина місцевого діалекту Рана (Rana malet). Це рідна мова,
який передається від батьків до дітей і широко вживається в цiй
місцевості групами друзів і товаришів по дозвіллю (play and friendship groups).
На іншому полюсі ряду знаходиться северонорвежскій варіант літературної мови букмол,
або ріксмола, як називали його раніше. Ріксмол, або букмол, одна з двох
офіційно визнаних літературних мов Норвегії (Хауген 1959), зазвичай
визнається в Північній Норвегії єдиною літературною нормою. Діти вивчають
його в школах і в церкві і регулярно чують його у радіопередачах. Оскільки
освіта є загальним і рівень грамотності населення дуже високий,
букмол можна вважати невід'ємною частиною мовного взаємодії даного
колективу.
Хоча
літературним і релігійним мовою визнаний букмол, жителі сіл вельми
пишаються своїм діалектом як засобом усного спілкування. Як і в багатьох інших
сільських районах Норвегії, вони пишаються місцевими традиціями, і діалект є
символом цієї гордості. Використання букмол в розмові на місцеві теми було
б визнано грубістю і зарозумілість. Місцеві жителі навіть стверджують, що
вживають свій місцевий діалект під час ділових поїздок в місто, щоб
показати, як вони кажуть, що "ми не соромимося свого походження".
Граматичні
відмінності між букмол та діалектом Рана такі, що лінгвісти зазвичай
розглядають їх як різні мовні освіти. Порівняльний аналіз
виявляє, однак, і значна подібність між ними. Розглянуті в
межах єдиної системи на основі аналогічних критеріїв, вони дають шкалу для
вимірювання мовного взаємодії. Однак детальний порівняльний аналіз
виходить за рамки цієї статті, і тому ми приведемо тут тільки деякі
з найбільш важливих фонологічними і морфологічних показників їх внутрішньої
диференціації.
На рівні
фонології збігаються і неспівпадаючі явища мовного репертуару можна
уявити, ввівши розмежування між максимальним набором фонем і загальним
ядром. Фонематичні відмінності в загальному ядрі виявляються у всіх місцевих
різновидах мови. Інші (зазначені тут зірочкою) з'являються тільки в
деяких, але не у всіх різновидах. Нижче вказуються тільки
приблизні фонетичні відповідності; додатковий фонетичний матеріал
буде приведений при розгляді проблем мовної поведінки.
У системі
голосних розрізняються три підйому мови. Голосні верхнього піднесення - це переднє
нелабіалізованное/i /, переднє лабіалізований/y /, заднє просунуте до
центру/u/і заднє відсунути назад/o /. Голосні середнього піднесення - переднє
нелабіалізованное/e /, переднє лабіалізований/
