РОСІЙСЬКА КУЛЬТУРА І РЕВОЛЮЦІЯ

Аналізуючи специфічні проблеми соціодинаміки вітчизняної культури, її особливості ми вже зазначали, що для російського суспільства в особливо сильному ступені характерні циклічні зміни. Такого роду зміни мають місце в кожній культурі, хоча і в різних масштабах. Під їх впливом суспільство рухається по подібних циклів буття, повторюючи себе протягом багатьох поколінь. Як варіант циклічних змін слід розглядати інверсії, за якої соціокультурні зміни ідуть не по колу, а здійснюють маятникові гойдання - від одного полюса культурних значень до іншого. Інверсія може охоплювати як духовні, так і політичні зміни суспільного буття.

Інверсійні характер, по думку деяких дослідників, мало запровадження християнства, проведене за ініціативи центральної влади. Величезного масштабу інверсію російське суспільство зазнало в період авторитарного правління Івана Грозного, стирає залишки феодальної роздробленості, а також під час форсованої модернізації суспільного укладу при Петрові Великому.

Нова великомасштабна інверсія охопила все російське суспільство на початку ХХ століття. Чергове інверсійні рух всієї соціокультурної системи в цей період пов'язано з революцією (див. Термінологічний словник), що означає радикальну зміну як суспільних відносин, так і домінуючого в суспільстві типу цінностей. 1. Соціокультурний ландшафт Росії на рубежі XIX - XX століть

Проблема вибору шляху розвитку Росії на початку ХХ століття з області теоретичних дискусій перейшла в сферу практики. На рубежі століть у Росії відбувається наростання тих протиріч, які накопичувалися протягом всієї її історії. Подібно до того як в соціальному плані посилювалося соціальне розшарування, в культурі оформляється ідейний розмежування, підриваються колишні класичні основи культури як носительки освіти, прогресу, гуманізму і народності.

Аналіз суспільно-культурної житті кінця XIX століття показує, що на зміну настроїв відомої стабільності, поширеним у суспільстві в 80-і роки, приходить якась психологічна напруженість, очікування "великого перевороту" (Л. Толстой). В одному з листів 1901 М. Горький зазначав, що "нове століття воістину буде століттям духовного оновлення ".

З середини 90-х років в суспільно-політичному житті Росії знову починається суспільний підйом, особливістю якого стало широке ліберальний рух, участь робітників у революційно-демократичних виступах.

Российская інтелігенція виявилася майже безпорадною перед новими вимогами політичного розвитку: неминуче розвивалася багатопартійність, і реальна практика значно випереджала теоретичне осмислення принципів нової політичної культури.

Всі ці тенденції протікали на тлі зростаючого різноманіття духовного життя, що супроводжував розвиток капіталізму і послаблення авторитарного контролю з боку самодержавства.

Отже, Росія напередодні епохи революції представляла собою величезне утворення з частин різних культурно-історичних регіонів, глибоко суперечливих, що розриваються на протилежні початку відразу в декількох напрямках. Одна з основних причин такої специфіки полягає в тому, що на цьому величезному російському геокультурної просторі були відсутні стійкі механізми соціальної регуляції, які могли б забезпечити хоча б відносну стабілізацію, єдність і спадкоємність у розвитку суспільства.

Звичайно, в Російській імперії, як і в інших країнах, були важливі зовнішні причини, які поставили під сумнів збереження зовнішнього порядку. Військові поразки, понесені Росією на Сході і на Заході, були безперечними ознаками ефемерності величезної імперії. Як і всюди, нагальна потреба в модернізації викликала гострі соціальні протиріччя. Сполучення цих факторів вже було достатньо для революції. Росія стала не тільки перший і провідною країною торжествуючої революції. У ній вона протрималася довше, ніж де б то не було. Як свідчить історія, російське суспільство довго виходило з революційного стану. 2. Криза класичної культури і "російський культурний ренесанс"

Різноманіття які боролися на політичній арені сил, особливий характер російської революції впливали на культуру, творчі та ідейні шукання її діячів, відкривали нові шляхи для соціально-культурного розвитку. Складність і суперечливість історичної дійсності обумовили різноманіття форм культурно-історичного процесу.

Період "перехідних" культур завжди демократичний, і завжди складні і суперечливі відносини між традиційної, класичної культурою минулого - знайомої звичною, але вже не збудливою особливого інтересу, і що формується культурою нового типу, настільки нової, що її прояви незрозумілі і деколи викликають негативну реакцію. Це цілком закономірно, оскільки у свідомості суспільства зміна типів культур відбувається досить болісно.

В громадської думки в перехідний період формується проблема протистояння етичного і естетичного, науки та релігії, віри й розуму, особистості і суспільства, соціальної і культурного прогресу, Заходу і Сходу, держави і свободи, еліти і маси. Падає престиж класичної культури як якогось загального надбання, так само прийнятного для верхів і низів, панівних верств і трудящих, консерваторів і радикалів, "західників" і "східняків". Рвуться традиційні общинні зв'язку, процес маргіналізації захоплює все більше і більше людей. Російська культура в цілому втрачає один з основоположних принципів свого існування - "соборність" (А. Лосєв) - відчуття єдності людини з іншою людиною і соціальною групою.

Зростаюче різноманіття духовної життя на рубежі двох століть сприяло її збагачення, яке отримало назву "російський культурний ренесанс". Однак органічної слабкістю цього ренесансу став відхід від проблем соціальної справедливості та правди. Для представників "російського культурного ренесансу" була характерна слабкість громадської активності, перехід на позиції елітарності і милування мистецтвом. Відірваність художніх, релігійних та філософських шукань від політики, від масової психології, відхід у сферу "чистого мистецтва "прирекли духовне життя на протистояння різних сил. Взаємовиключний, антагоністичний характер двох основних напрямків у історії російської культури визначив глибокий і непримиренний соціокультурний розкол, наслідки якого визначили весь подальший розвиток російського суспільства, всієї вітчизняної культури. 3. Російська культурологічна думка на рубежі XIX - XX століть: критика "класичних" підстав культури

Особливості культурологічної думки. Культурологічна думка в Росії як самостійної галузі знань розвивалася з деяким запізненням і мала на рубежі XIX - XX століть ряд особливостей, зумовлених, перш за все, прикордонним становищем російських між Європою та Азією та їх неповторним духовним світом. Особливу специфіку культурологічним теорій того часу надавало відчуття нестійкості, нестабільності, невизначеності і нервозність в російській культурі кінця XIX - початку XX століть.

Перші спроби самоусвідомлення специфіки російської національної культури сходять до реформ Петра I, коли було пробито "вікно в Європу" і російські задумалися над тим, "які вони? "і" які ми? ". У XIX-XX століттях зароджується культурологічна думка отримала нові імпульси в результаті таких великих історичних подій, як Вітчизняна війна 1812 року і повстання декабристів, скасування кріпосного права, три російські революції початку ХХ століття.

Загалом становлення вітчизняної культурології характеризувалося наступними особливостями:

культурологічна думка Росії, так само як і на Заході, робила свої перші кроки в надрах філософії та художньої літератури. Іншими словами, основи нової науки закладали перші російські філософи і вся класична російська література в особі таких її корифеїв, як Гоголь, Толстой, Достоєвський;

розуміння сутності культури було в Росії тісно пов'язаний з релігійним баченням світу, зокрема з православ'ям і ширше - з християнством;

культурологічна думка часто носила патріотичний характер, була переважно зосереджена на розкритті своєрідності історичних доль Росії, а отже, нерідко перепліталася з політикою;

на культурологічну думку Росії подавали величезний вплив відбувалися в країні різкі соціальні зрушення і революційні катаклізми, найглибшою з яких стали події 1917 року. У жодній країні Заходу чи Сходу не існувало, наприклад, таких тривалих і стійких дихотомій, як слов'янофільство і західництво, суперечки представників яких тягнуться до наших днів; таких духовних рухів, як релігійне подвижництво і народництво; таких соціальних типів, як юродиві, "святі" старці і мандрівники.

Культурологічна теорія Н. Я. Данилевського. Микола Якович Данилевський (1822-1885) - публіцист, соціолог і натураліст, один з багатьох російських умов, що передбачив оригінальні ідеї, що виникли пізніше на Заході. Зокрема, його погляди на культуру дивно співзвучні концепціям двох найвидатніших мислителів XX століття -- німця О. Шпенглера та англійця А. Тойнбі.

Будучи ідеологом панславізму -- течії, який проголошує єдність слов'янських народів, - Данилевський вважав, що традиційний поділ культури за типами: стародавній світ, середні віки і нове час - надто схематизувати, і задовго до О. Шпенглера в своїй головній творі "Росія і Європа" (1869) обгрунтовував ідею про існування так званих культурно-історичних типів (цивілізацій), які, подібно живим організмам, знаходяться в безперервній боротьбі один з одним і з навколишнім середовищем. Так само, як і біологічні особи, вони проходять стадії зародження, розквіту і загибелі.

Начала цивилизации одного історичного типу не передаються народам іншого типу, хоча і піддаються певним культурним впливам. Кожен "культурно-історичний тип" проявляє себе в чотирьох сферах: релігійної, власне культурної, політичної та соціально-економічної. Їх гармонія говорить про досконалість тієї чи іншої цивілізації. Хід історії виражається в зміні витісняють один одного культурно-історичних типів, що проходять шлях від "етнографічного" стану через державність до цивілізованого рівня. Цикл життя культурно-історичного типу складається з чотирьох періодів і триває близько 1500 років, з яких 1000 років становить підготовчий, "етнографічний" період; приблизно 400 років - становлення державності, а 50-100 років - розквіт всіх творчих можливостей того чи іншого народу. Завершується цикл тривалим періодом занепаду і розкладання.

У наш час особливо актуальна думка Данилевського про те, що необхідною умовою розквіту культури є політична незалежність. Без неї неможлива самобутність культури, тобто неможлива сама культура. З іншого боку, незалежність потрібна для того, щоб споріднені за духом культури, скажімо, російська, українська і білоруська, могли вільно і плідно розвиватися і взаємодіяти, зберігаючи в той же час загальнослов'янські культурне багатство.

Заперечуючи існування єдиної світової культури, Данилевський виділяв 10 культурно-історичних типів (єгипетський, китайський, ассиро-вавілонський, індійський, іранський та ін), частково або повністю вичерпали можливості свого розвитку. Однією з пізніших стала європейська романо-германська культурна спільність. Якісно новим і мають велику історичну перспективу Данилевським проголошується слов'янський культурно-історичний тип, покликаний об'єднати на чолі з Росією всі слов'янські народи в противагу Європі, нібито вступила в період занепаду.

Ідеї Данилевського були тісно пов'язані зі слов'янофільство і багато в чому носили месіанський характер. Він неодноразово підкреслював, що Європа не тільки щось нам чуже, але навіть вороже, що її інтереси не тільки не можуть бути нашими інтересами, але в більшості випадків прямо їм протилежні.

К. Н. Леонтьєв про російську культурі. Одним з найбільш відомих послідовників Н.Я. Данилевського, однак, без крайнощів панславізму, був лікар за освітою, дипломат, журналіст, а в Наприкінці життя - чернець, Костянтин Миколайович Леонтьєв (1831-1891). Поборник "візантизму", тобто успадкованої від Візантії твердої монархічної і релігійної влади, що спиралася на жорстко ієрархічне будову суспільства, Леонтьєв став творцем оригінальної теорії розвитку.

І в природі, і в суспільному житті всяке розвиток неминуче проходить три послідовні стадії:

первісної простоти, подібно зародку, зерна або нерозвиненому організму;

"квітучої труднощі ", коли розкриваються всі потенції рослини, тварини, людини або народу;

"змішувального спрощення ", коли організм переходить у стадію стирання всіх своїх відмінних рис, розкладання і загибелі.

Найбільш яскравим і контрастним періодом "квітучої складності" в історії європейської культури Леонтьєв вважав середньовіччі, а наступний буржуазний "прогрес" Нового часу був для нього торжеством згубної зрівняльності, культурної сірості та вмирання. "Некультурні - значить несвоеобразний", -- стверджував Леонтьєв, і Росії, як і будь-якого іншого народу, слід перш за все прагнути до збереження і збільшенню своєї самобутності, без якої вона просто перестане існувати, загрозу чого вже передчував Леонтьєв в кінці минулого століття.

Культурологічні погляди Г. В. Плеханова. З кінця XIX - початку XX століття в російській думки було широко представлено і марксистський напрямок. З точки зору культурології певне значення належить в цих рамках спадщини Георгія Валентиновича Плеханова (1856-1918). Найбільш значним твором у цьому відношенні є його "Історія російської суспільної думки ". У цій роботі він виходив з основного положення історичного матеріалізму про визначальну роль суспільного буття в відносно суспільної свідомості та з об'єктивних умов розвитку громадської життя виводив хід розвитку російської суспільної думки.

Г. В. Плеханов відкидає погляди на повну історичну самобутність Росії, але і, разом з тим, критикує уявлення про принципову подібність російського і західноєвропейського історичного розвитку. Його власна думка полягає в тому, що в російській культурно-історичному процесі є свої особливості, помітно відрізняють його від країн Західної Європи і нагадують процес розвитку великих східних деспотій. Причому ці особливості то збільшуються, то зменшуються.

Для пояснення цього факту Плеханов звертається до розгляду географічних умов та історичної обстановки російської соціально-економічного, політичного і духовного розвитку. Головний висновок, до якого прийшов Г. В. Плеханов, полягає в тому, що з петровської епохи, довели до крайності риси московсько-деспотичної Русі, починається процес європеїзації російської духовної культури, який не завершується і на час революції 1917 року.

Плеханов виявився правий у цій оцінці. Події періоду російських революцій ХХ століття привели російську культуру в абсолютно нові умови історичного існування, парадоксально поєднували риси і Заходу і Сходу. 4. Культура в роки першої російської революції

Особливості вітчизняної культури на початку ХХ століття. Культура рубежу століть і перших десятиліть XX століття відбила у своєму розвитку складність і суперечливість епохи, повної найгостріших соціальних конфліктів і політичних битв, які привнесли в суспільне і художнє свідомість нові риси та особливості. Разом з тим це час духовного ренесансу, російського "срібного століття", атмосфера якого відзначена незвичайним злетом духовності і культури.

Як основних особливостей суспільної свідомості, духовності та культури на рубежі XIX - XX століть можна відзначити наступні:

розуміння "рубіжність", "перехідності" часу, що переживається Росією. Воно поширене в суспільній свідомості і серед політиків, і серед художньої інтелігенції. У 1899 р. А.С. Суворін, журналіст і видавець газети "Новий час", запи?? ал: "Ми переживаємо якесь перехідний час. Влада не відчуває під собою грунту і не варто того, щоб її підтримувати. Біда в тому, що суспільство слабо, суспільство мале, і може відбутися розгардіяш неймовірний ";

виникнення песимістичних настроїв, почуття настання кінця світу. У перехідні періоди це цілком закономірно. Останні десятиліття XIX століття і початок ХХ століття в Росії характеризуються глибоким розчаруванням у шляхах історії, зневірою в існування плідних історичних цілей;

поширення марксизму. Інтерес до марксизму в 90-і роки як альтернатива народництву відзначали багато сучасники. Через захоплення ідеями марксизму пройшли багато громадські діячі та вчені (П. Б. Струве, М. І. Туган-Барановський, Н.А. Бердяєв, С.Н. Булгаков та ін.) Першу спробу марксистського пояснення історії зробив М.Н. Покровський, який видав до революції "Руську історію в самому стислому нарисі ". Вплив марксизму позначилося і на" Нарисах з історії російської культури ", написаних приват-доцентом Московського університету, лідером партії кадетів Ш.Н. Мілюковим;

розвиток релігійної філософії, що вирізнялася глибоким своєрідністю і багатством ідей. Значною частини наукової та художньої інтелігенції були властиві релігійно-філософські шукання. Це була блискуча сторінка російської культури "срібного століття".

Найбільш сильним виявилося захоплення освічених кіл російського суспільства ідеєю релігійного відродження країни і народу. Воно отримало назву релігійно-філософського Ренесансу (див. Термінологічний словник). Основи його були закладені Вл.С. Соловйовим (сином історика С. М. Соловйова), автором таких робіт як "Філософські початку цільного знання", "Русская ідея "," Виправдання добра "," Повість про Антихриста ". Його система, в основі якої лежали ідеї боголюдства і всеєдності, мала на меті синтезувати філософію, релігію і науку за допомогою звернення їх виключно в площину духовних пошуків і подвижництва. Соловйов задав тон цілу плеяду самобутніх російських релігійних філософів. Серед них Н.А. Бердяєв, С.Н. Булгаков, Д.С. Мережковський, П.А. Флоренський, С.Л. Франк, Г. П. Федотов, І.А. Ільїн, С.Н. Трубецькой і Е.Н. Трубецькой.

До 1901 відноситься початок Релігійно-філософських зборів. Їх метою було створення відкритого офіційного товариства людей релігії і філософії для обговорення питань церкви і культури. Релігійно-філософські проблеми обговорювалися також на "Іванівських середовищах" - квартирі поета-символіста Вяч. Іванова. Пошуки "нової релігійної свідомості" відображали складність і суперечливість ідейної життя російського суспільства рубежу століть;

розвиток космологізма як характерною рисою російської культури. На грунті втрати відчуття єдності людини з іншою людиною і соціальною групою розвивається відчуття "позаземного" існування людей. Космологізм стає елементом і нової картини світу, і нового відповідного осмислення її. Космологічность російської культури формується як нагальна потреба часу, як вираз загального настрою.

У філософії цього періоду космологізм оформляється теоретично - він властивий Вл. Соловйову, В. Розанова, Н. Лоський. Космічна спрямованість покладена в основу нових пошуків російської поезії (В. Брюсов, А. Білий, А. Блок), нових напрямків російського живопису (М. Врубель) і російської музики (А. Скрябін);

розвиток різних об'єднань діячів культури. Ідея синтезу мистецтв, широко поширена в художній свідомості цього часу, безсумнівно сприяла цьому, сполучаючи в пошуках нових форм художньої діяльності представників різних мистецтв. Ці ідеї знаходили втілення в таких художніх об'єднаннях як "Світ мистецтва", журналах "Терези" (редактор В. Я. Брюсов), "Золоте руно" (видавець Н. П. Рябушинський), у виставах Художнього театру і театру В. Ф. Коміссаржевської.

Своєрідним "досвідченим" полем для синтезу мистецтв були художні гуртки тих років. Одним з головних клубів інтелігенції в Москві став Московський літературно-художній гурток, відкритий в 1899 році з ініціативи письменників, артистів, учених. Гурток відвідували М.Н. Єрмолова, А.П. Чехов, К.С. Станіславський, В.Я. Брюсов, М.М. Ковалевський та інші;

включення вітчизняної науки на початку XX століття в загальносвітовий процес. Інтенсивно йшов обмін ідеями та вченими. Трудами натураліста В. І. Вернадського були закладені основи біохімії та геобіохіміі. Його вчення про ноосферу, як якісно новою формою організованості, що виникає при взаємодії природи і суспільства в результаті перетворюючої світ творчої діяльності людини, стимулювало екологічні дослідження. Вченим зі світовим ім'ям, лауреатом Нобелівської премії (1904) став академік І.П. Павлов, що розробив теорію рефлексів. Ідеї Павлова розвивали С.П. Боткін, І.М. Сєченов і І.І. Мечников (лауреат Нобелівської премії 1908). В області квантової теорії ультразвуку та астрофізики проводив вишукування П. М. Лебедєв.

Революція 1905-1907 років і культура. Революція 1905-1907 років внесла в суспільну свідомість гігантську просвітницьку струмінь, багато в чому сприяла політичному, і культурному просвіті народу. Маніфест 17 жовтня 1905 року, що дарував ряд політичних свобод, ліквідація цензури і свобода преси безсумнівно привели до деякого росту оптимістичних настроїв у суспільстві. У середовищі ліберальної інтелігенції активізувалося обговорення проблем розвитку і зміцнення цивільних основ суспільного життя.

Революція не пройшла безслідно для творчості багатьох діячів культури (О. Блок, А. Білий, В. Сєров та ін), більш чітко визначила ідейні позиції частини художньої інтелігенції. У ці роки Д. С. Мережковський писав: "Те, що я передумав, а головне пережив у революційні роки 1905-1906, мало для внутрішнього ходу мого розвитку вирішальне значення ". У 1918 р. О. Блок у листі до З. М. Гіппіус писав, що "нас розділив вже 1905".

наступила в країні політична реакція після поразки революції 1905-1907 років сприяла поширенню консервативно-охоронних настроїв і поглядів у суспільстві.

У колах художньої інтелігенції широкого поширення набули ідеї "нового релігійного свідомості "(богошукання). Одним з пропагандистів" нового християнства "був Д. С. Мережковський. Витоки його поглядів лежали в філософської концепції Вл.Соловьева про можливість синтезу релігій, культур і перемоги всесвітньої теократії. Нове релігійна свідомість грунтувалося на утопічною ідеї про примат духовного, релігійного начала в моральному оновленні людини, про те, що нова релігія мала стати головним чинником у моральне оновлення людини. Захоплення богошукання випробував у ці роки М. Горький.

Деякі діячі з середовища соціал-демократів (А. В. Луначарський, В. А. Базаров) захопилися богобудівництва, намагаючись поєднати соціалізм з релігією. У 1908 році Луначарський випустив книгу "Релігія і соціалізм", в якій стверджував, що "філософія Маркса є філософія релігійна "і науковий соціалізм, що сприймається як релігія, може знайти величезну силу.

Найважливішою проблемою суспільно-культурного життя цих років стали взаємини інтелігенції і народу. Багато хто з діячів культури усвідомлювали і глибоко переживали той факт, що в житті відбувалося розбіжність, нерозуміння цих двох сил російської суспільства. У суспільно-культурному середовищі широко обговорювалося питання про діяльності і ролі інтелігенції в роки революції, про її ставлення до революційним подіям. 5. Революція 1917 року та культура

Культура переджовтневого десятиліття. Роки, що послідували за поразкою першої буржуазно-демократичної революції в Росії, представляють один з драматичних періодів в історії російської культури перш за все за напруженням ідейно-художньої боротьби. Література і мистецтво передреволюційного десятиліття відрізнялися великою складністю і суперечливістю художніх шукань, різноманітністю різних течій і груп, кожна з яких виступала зі своїми гаслами і маніфестами. Громадське життя, поза сумнівом відбивалася в різноманітті і сутності історико-культурного процесу цього часу.

наступила в країні політична реакція, столипінщини, розправа з революціонерами, чорносотенні погроми і хвиля великодержавного шовінізму, що прокотилася напередодні і в роки першої світової війни, зміцнювали в суспільній свідомості консервативно-реакційні, охоронні настрою.

У роки реакції посилився ідейне розмежування, знову гостро було поставлено питання про роль інтелігенції в суспільній боротьбі, її зв'язки з народом, історичних перспективах. У багатьох творах того часу був присутній пафос заперечення старих соціальних відносин, і разом з тим звучала гуманістична віра в людину, містилася надія на оновлення суспільства.

1917 рік у долі російської культури. 1917 для Росії став революційним. Деякі історики, намагаючись піти від догматізірованних і політизованих оцінок російської дійсності переломного періоду, характеризують його як єдиний революційний цикл, виключно складний за своїм компонентам, динаміці та самореалізації.

Як би не оцінювати період революцій 1917 року, неможливо заперечувати їх величезного впливу на долю Росії і всі сфери життя суспільства. У культурі цей вплив проявився не відразу. Адже в 1917 контури майбутнього радянського ладу були ще ледве позначені, особливий міжнародний статус Росії як "фортеці в облозі" тільки намічався, завдання формування "нової людини комуністичного суспільства, вільного від пережитків минулого "визрівали поки тільки в головах революційних теоретиків. А саме ці фактори визначали особливі умови розвитку вітчизняної культури протягом багатьох десятиліть.

Яке ж про безпосереднє вплив революційних потрясінь на культурне життя російського суспільства?

Історичне призначення будь-якої революції - зруйнувати застарілий порядок і розчистити дорогу новим формам суспільного життя. Інша справа, що результати революційного оновлення часто виявляються досить далекими від проголошених цілей, тому ставлення до революції в суспільстві та оцінки істориків з часом змінюються в залежності від кута зору і історичної дистанції.

Повалення монархії в лютому 1917 викликало величезний духовний підйом, згуртує суспільство. Більшість інтелігенції з піднесенням зустріли початок революції, як очисної бурі, яка повинна змести все прогниле і омертвілі в житті і в мистецтві і відкрити шлях творчої роботи. Натхненна ідеєю служіння народу, інтелігенція готова була працювати для його просвіти та блага. Але жовтневі події 1917 року багатьма представниками культури були сприйняті як узурпація влади з боку однієї партії - більшовиків. Послідував внаслідок цього відмова частини інтелігенції від професійного співробітництва з радянською владою, особливо в перші місяці її існування, привів до важких наслідків для багатьох галузей культури Росії.

У результаті революційних подій вслід військових дій російської культура зазнала і матеріальні, і духовні втрати. Стихія народного бунту, розбуджена революцією, не щадила ні людських життів, ні тим більше цінностей культури. Нова влада намагалася протистояти варварським проявам народного гніву. Щоб врятувати від розграбування книжкові зібрання, що знаходилися в колишніх поміщицьких садибах, монастирях і буржуазних особняках, вони були націоналізовані. До кінця громадянської війни була створена єдина бібліотечна мережа РРФСР, націоналізовані палаци, музеї, художні зібрання, киношники, об'єднано театральну справу.

Великі були психологічні та моральні наслідки революції та війни для російського суспільства. Країна воювала безперервно протягом семи років. Кривава бійня першої світової війни, змінилася братовбивчої громадянською війною з величезними людськими жертвами, знецінила людське життя. Мільйони людей були вирвані з звичних умов існування, втратили близьких. Традиційні моральні цінності, століттями хто освячується релігією, були розхитані.

Нова влада взяла на себе місію духовного лідерства та енергійно взялася за відновлення галузей культури, зруйнованих у результаті революції та громадянської війни. Перші заходи, проведені радянською владою в галузі культури, забезпечували їй підтримку соціальних низів і сприяли залученню до співпраці частини інтелігенції, натхненний ідеєю служіння народу. Соціокультурна сутність революції 1917 року

Революція 1917 року: деякі оцінки. Радянська епоха в історії вітчизняної культури, відкрита жовтнем 1917 року, несе на собі ні з чим не порівнянний відбиток трагічності і суперечливості, настільки властивий усім суспільно-історичних явищ XX століття. Соціальні катастрофи серією наростає хвиля прокотилися по Росії, вичерпали міру стійкості старого світу і врешті-решт зруйнували його до підстави. Як писав М. О. Лоський: "Більшовицька революція є яскрава підтвердження того, до яких крайнощів можуть дійти російські люди у своєму сміливому шукання нових форм життя і безжальному винищуванні цінностей прошлого1 ".

Інший талановитий російський філософ-емігрант Г.П. Федотов у статті "Правда переможених" (Париж, 1933) спробував проаналізувати причини, чому найбільш лютий і кривавий етап революції "був оспіваний найтоншими ліриками і декорований самими передовими художниками ". Він писав:" Більшість російських поетів взяли комунізм з жіночного схиляння перед силою, з жертовного злиття з народом, з огиди до старого гине світу. У поетів переважує музика революції, у лівих художників-радість руйнування і можливість творити з нічого, уявно даруєме революціей2 ".

Більшовики в Росії були єдиною впливовою політичною силою, не тільки не боявшейся соціального хаосу і терору, а, навпаки, що використала їх як таран для руйнування старого світу. У статті "Інтелігенція і революція" (1918) А. Блок писав: "Горе тим, хто думає знайти в революції виконання тільки своїх мрій, як би високі і шляхетні вони не були. Революція, як грозовий вихор, як сніговий буран, завжди несе нове і несподіване; вона жорстоко обманює багатьох, вона легко калічить у своєму вирі гідного; вона часто виносить на сушу неушкодженими негідних ... Але це її Зокрема, це не міняє ні загального напрямку потоку, ні того грізного і оглушливого гулу, який видає потік ".

Культурне і моральне розвиток людства не досягло в XX столітті рівня, при якому воно виробило б іншою, тип суспільної консолідації, ніж за допомогою цементуючого принципу державного насильства. Саме XX сторіччя стає класичною епохою панування тоталітарних державних режимів, підкорити своєму регламентує впливу всі сфери життя суспільства і особистості.

Революція 1917 року: сучасні дискусії. Безсумнівний той факт, що революція 1917 року в Росії -- ключова подія для розуміння історії країни та світу за останні 100-150 років. Рейтинг цієї події досить багато, вони суперечливі, часто полярно протилежні. Розглянемо найбільш поширені.

1. У жовтні 1917 року сталася межформаціонная соціалістична революція, яка відкрила епоху переходу від капіталізму до соціалізму (комунізму) у всьому світі.

Ще недавно ця оцінка революції мала державно затверджений характер і не могла бути не тільки оскаржена, але навіть в якій-небудь мірі піддана сумніву. В даний час її монополія в значній мірі зруйнована, але вона залишається переважаючою, особливо в масовій свідомості середнього і старшого покоління. Це зрозуміло: вся система гуманітарної освіти у радянських часів була побудована на такій оцінці революції як ключовий для розуміння сучасного світу.

Подібний підхід заснований на те, що події 1917 року, також як попередні і наступні, розглядалися виключно через призму діяльності партії більшовиків, її лідерів, перш всього В.І. Леніна, партійної доктрини, яка спиралася на ідеї марксистського робочого соціалізму. Є й конкретно-історичні аргументи на підтвердження такої оцінки. У результаті збройного повстання в жовтні 1917 року до власти прийшла партія більшовиків, яка вірила в перемогу світової пролетарської революції, виробляла програми переходу до соціалізму, намагалася їх реалізувати, стимулювала революційні процеси в усьому світі всіма доступними засобами, включаючи військові.

Однак подібна оцінка революції швидше за все піде в минуле разом з епохою, яка її породила. Життя складне, багатогранна, вона не зводиться тільки до діяльності партії більшовиків.

2. У жовтні 1917 р. відбулася робітничо-селянська, демократична революція.

Ця точка зору грунтується також на теорії формацій і більшовицької доктрині. Відмовляючись характеризувати революцію як прямо соціалістичну, її виразники проте вважають, що вона відкрила шлях для переходу в майбутньому до соціалізму в Росії. Завдання після революції полягала в тому, щоб формувати передумови для цього переходу. Однак більшовики, як стверджується, не відразу це зрозуміли, стали форсувати перехід до соціалізму.

Таким чином, при цій точці зору в ієрархії цінностей більшовицьких ранг революції трохи знижено: вона не соціалістична, а демократична. Рушійними силами пропонується вважати не тільки пролетаріат і бідніше селянство, а й усі селянство в цілому. Отже, революція не пролетарська, а народна. При цьому соціалізм визнається кінцевою метою розвитку суспільства, хоча й в історичній перспективі. У підсумку, фактично, виходить перша позиція, але злегка осучаснена з урахуванням реалій. Ця оцінка також навряд чи надовго затримається в історичній науці.

3. Революція - військовий переворот, здійснений більшовиками з опорою на революційну частину армії і флоту.

Така оцінка з'явилася давно. Вперше вона була висловлена одразу після повстання більшовиків, у тому числі марксистами. Відомий у минулому діяч більшовицької партії А. Богданов (Малиновський) назвав у листі до А. Луначарського збройне повстання "солдатським повстанням". Ця позиція спирається на реальні факти: роль армії і флоту в момент взяття влади більшовиками була велика. Однак протриматися скільки-небудь довго в 170-мільйонній країні на багнетах було неможливо. Значить, були інші фактори, що зумовили перебіг подій, які ця точка зору не враховує.

4. Жовтнева революція - це змова, захоплення влади купкою більшовицьких лідерів, які нав'язали країні трагічний шлях розвитку.

Подібна точка зору поширена в публіцистиці, хоча з'явилася також відразу після жовтневих подій. Вона мала широке поширення в зарубіжній історичній літературі і саме звідти прийшла до нас в роки перебудови.

Подібне твердження знаходимо в книзі відомого американського політолога 3. Бжезинського: "Саме через відсталості Росії ні суспільство в цілому, ні щодо нечисленний клас промислових робітників не вважалися готовими до соціалізму. Отже, історію треба було підстьобнути за допомогою воєнізованого "авангарду" відданих революціонерів, точно знають, у чому суть наказу і